Freud au niveau de la psychanalyse, ou plus généralement de la philosophie, est la pensée du monde d'avant Copernic, une pensée copernicienne étant à venir dans peu de temps à ce niveau avec un écart bien plus grand que sur la pensée du monde. Prenons le complexe d'Oedipe qui a plus à voir avec le mythe du même nom, et qui est en fait la présence d' Amour entre une personne et son parent de sexe opposé, ce qui ne concerne qu'une personne sur seize, et pas tout le monde comme le disait Freud, et pas selon les âneries qu'il en a dites. Le comique qui ridiculisera définitivement sa théorie, c'est que deux de ses propres soeurs étaient concernées avec leur père. Comme une fois sur seize il y a de l' Amour entre deux membres d'une même famille, entre un frère et sa soeur ça donne la variante du même "complexe", qui concernait, autre aspect du comique, Freud et une troisième de ses soeurs. C'est en fait, on peut le supposer sans se tromper, le limbique du cerveau, soit une des deux entités composant l'inconscient de la personne Freud qui a orienté la conscience de sa personne vers l' étude du fameux "complexe" auquel il n' a rien compris bien que ça soit sous son nez. J'aurais aussi bien pu dire elle, puisque Freud c'est la conscience de la personne Freud. L'inconscient n'est jamais que le cerveau d'origine de l'humain, composé du limbique et de ce que j'appelle l'adaptatif du cerveau, et du fait que l'ensemble limbique adaptatif dysfonctionne, mais sans que le limbique et l'adaptatif pris individuellement ne dysfonctionnent, la conscience est une entité de secours, en total sommeil avant le dysfonctionnement, et activée ensuite pour aider à pallier les conséquences néfastes pour l'humain du dysfonctionnement après avoir compris le dysfonctionnement et quelles fonctions il affecte. Le limbique est au courant du dysfonctionnement et aide la conscience à le connaître selon ses moyens, tandis que l'adaptatif ne l'est pas, et continue de fonctionner comme si le dysfonctionnement n'existait pas, tout en manipulant la conscience qu'il voit comme un alien voulant prendre le commandement de l' humain, ce en quoi il n' a pas vraiment tort. Freud n' a pas tort sur tout, effectivement, la conscience n'est pas la patronne de la personne, loin s'en faut, et en est essentiellement l'observateur intérieur, la personne étant toujours dirigée par son cerveau d'origine, prévu pour ça, et autrement dit ce que Freud appelle l'inconscient, même si le limbique, qui gère le corps et les sensations de la personne, tient compte de ce que pense la conscience pour diriger la personne, en en orientant la direction de façon à ce que la conscience puisse appréhender le problème, tandis que l'adaptatif cache à la conscience ce qu'il fait et ne voulant pas qu'elle y touche, ce que d'ailleurs elle aura beaucoup, beaucoup de mal à faire, même si c'est possible. Je ne sors pas ça d'un chapeau, même si je ne suis qu'un amateur éclairé et assez intelligent, savant de rien au départ, le départ étant il y a 18 ans la découverte et donc la connaissance des deux conditions nécessaires pour que de l' Amour soit généré chez et entre deux personnes. L' Amour n'est jamais que le mécanisme ou processus de sélection des personnes en vue de la reproduction des humains, mécanisme naturel donc, des plus utiles et particulièrement adapté au dysfonctionnement. Le dysfonctionnement a pour principale conséquence que l' Amour, généré par le limbique, soit interdit ensuite par l'adaptatif chez plus de 99,7% des personnes, dont bien sûr, la conscience ne s'en aperçoit pas. Il faut aller plus loin que Freud, la conscience, soit nous, n'est pas l'humain, seulement une adjonction à lui, en secours. Que penserait on d'un médecin qui se prendrait pour son patient, bon pour l'asile? A partir de là on peut résumer la situation actuelle, de laquelle Freud n'a pas permis de sortir, un ensemble de 7 milliards et quelques de fous cassant tout dans leur asile, la planète. L'élève qui écrirait ça à l'épreuve du bac aurait une bulle, un comble non, puisque c'est à peu près la réalité. A partir de là on peut tout expliquer rationnellement, même le "mal", un mal pour un bien en fait, qui n'est jamais qu'une information utile pour montrer à la conscience que quelque chose ne va pas, et sans l'aide d'un diable imaginaire. Le ça, le surmoi, le subconscient, et autres, des balivernes, tout comme l'inconscient collectif de Jung, et d'autres.

Les 2004 qui l’ont faites des maths et dla physique wAllah c’est mieux