Bah en même temps quand tu dit que le constructeur fait des mauvais produits tu vas pas faire une sponso de ce dit constructeur c du bon sens

@@ferruckt en l'occurrence il a été honnête dès le départ en disant dans une vidéo sponso que le DLSS 1 est moche, qu'il aime pas le DLSS 2 et qu'il aimait pas le rtx. Je vois pas le soucis

2 choses en quoi j'ai une confiance aveugle, mon barbier et l'honnêteté de Ryan. Sponso pas sponso il hésite pas à dire ce qu'il pense c'est cool

​@@ivarlothbrok8414tu connais pas le boug seulement ses vidéos

Sincèrement je comprends et c'est de sa faute. Il a plébiscité AMD pendant 3 ans et c'était littéralement LE mec qui a fait connaître AMD en France. Personne d'autre. Il a même insulté tout le monde dès le départ pour ça. Mais vu qu'il fait une vidéo pour dire "eh nvidia c'est pas mal en vrai" ça revient au pdg de Apple qui utilise du Huawei ou du Samsung.

Sincèrement ouais je retourne ma veste. J'ai trop ouvert ma bouche à insulter nvidia, ce qui fait que lorsque qu'ils sortent une technologie que j'aime, je passe pour un traître.

@@RyanTm t'es pas un traître. T'es objectif et tu avoues t'es erreurs. On t'apprécie pour ça

@@RyanTm Y'a du bon des deux coté mais le prix nvidia est abusé si il avait le meme prix pour leurs gpu que ce d'AMD il ne réalisent pas a quel point tout le monde foncerait chez eux pour l'instant pour les gens en général AMD triomphe de loin et je reste d'accord sur ce point.

@@viandox5428en fait tu peux pas partir du concept que nvidia fait forcement de la m et amd du bon ,meme si tu detestes certainement nvidia il faut reconnaitre quand quelque chose est bien , hors la selon lui le dlss3.5 est bien , et je trouve que il a quand meme une liberte de contenu malgre la sponso , ilavance de vrais arguments et il crache meme sur le dlss1 et 2 ce qui prouve donc sa liberte de contenu,et enfin arrete de faire ton conaisseur stp,on sait tres bien que comme tout le monde tu tires tes infos de videos yt , et que tu ne fais pas partie du systeme interne qui controle toute cette communication (certainement ), bref que ca te plaise ou non je trouve son avis honnete , si un joue amd commence a faire de la m ,faudra bien critiquer la marque …tu ne peux pas partir d’une vision predefinie crée par 1generation ,faut rester ouvert et savoir changer sa vision des choses.

@@viandox5428 le nombre de fois qu’il a critiqué nvidia ,mais il peut bien etre fortement décu d’amd , et nvidia peut bein etre bonifié si ils font de bons trucs , je pense surtout que l’effet de deception a ete accentué par son avis sur les 6000,il en attendait vraiment bcp apres cette gen qu’il a adoré ,donc forcement cette gen de 7000 l’as fortement décu et le decalage entre ses esperances et la realité a créé cette deception, mais apres de ton point de vue,lorsque on a vu comment ryan adoraitles6000 et mtn que on voit son avis sur les 7000, que par l’écart de son avis ,tu pense donc que sonavis est trop accentué et biaisé ,mais faut le comprendre aussi ,meme si je suis pro nvidia je respecte et reconnait la gen 6000de amd qui etait bien , mais ses esperences etaient trop hautes et mtn il montre sa deception…

De meilleures lumières et ombres apportent énormément à l'immersion, surtout dans un jeu comme cyberpunk où les scènes sont incroyablement riches de détails, d'objets, d'effets de toutes sortes. Le premier problème de ton avis, c'est que ce n'est que ton avis, et son second problème est que tu le présentes comme une vérité (détails insignifiants). Quant-à exploser des cranes, je le fais avec une 4070 ti-Super, en 1080p, avec DLSS qualité, FrameGen et tous le reste au max, ça tourne vers les 140 fps pour réduire l'input-lag sans trop abuser, et franchement dès que je retire que ce soit PathTracing, RayReconstruction, voire RT, le jeu devient fade, palot, j'ai l'impression de juste me retrouver dans un "beau" jeu de 2015. Sauf qu'on n'est plus en 2015 et que ma carte n'est plus une GTX970. l'avenir du jeu vidéo n'a jamais changé : se rapprocher de plus en plus du photoréalisme, RT est une évidence absolue quand on parle de ça, et RT étant ce qu'il est, la puissance de calcul nécessaire est de plus en plus grande à mesure que les résolutions augmentent, de même que le nombre d'objets en scène, etc.

@@fabricejaouen378 alors toi tu viens de te faire une config du coup on ne peut plus respirer….. moi ça fait environ 1 ans que je suis sous 4080 i7 13700k donc j’ai passé ce stade de "je viens d’acheter une config chère donc je vais tout mettre au max" d’une part parceque comme je l’ai dit personnellement et j’insiste sur le mot "PERSONNELLEMENT" car vu ta réponse tu ne lit clairement pas les commentaires des gens… je préfère la vitesse des images à des detail "insignifiant" (oui) tel que les rayon de lumière et les ombres, surtout dans Cyberpunk ou de toute façon mon immersion est constamment brisée a cause de PNJ avec un QI d’huitre , Une ville ou a peine 20% des bâtiments sont explorable , les PNJ qui nous attendent pour déclencher leur scrpit ect… donc oui de toute façon Cyberpunk n’est pas réaliste "l’immersion" restera dans tous les cas médiocre même en 32 K alors je préfère largement jouer avec avec le jeu en mode "palot" comme tu dit et des graphismes de 2015 mais a presque 200 fps voila vive la 1080p la meilleure résolution ever. 🫡 EDIT : je tenais à rajouter aussi que de toute façon si je veux voir du vrais path tracing / ray tracing en plus de 8k je joue a un jeu qui s’appelle "sortir de chez sois" , c’est le jeu le plus réaliste auquel tu pourras jouer dans ta vie 🤷‍♂️

@@LemsTV_ N'importe quoi ....... tout ce que je dis c'est deux choses : 1/ si ce que j'ai me permet de dépasser 120fps avec les réglages au max, je vois pas pourquoi je m'en priverais. 2/ nouvelle config mon cul. 3060ti en 2021, 4070 en 2023, aujourd'hui 4070 ti super. Je n'ai qu'une seule optique: avoir plus de 120 fps quels que soient les réglages, il se trouve seulement que la 4070 ti super le permet sous Cyberpunk. Quant-à comparer cyberpunk à l'IRL c'est d'un stupide............

Mais du coup 120 fps sur cyberpunk en full ultra avec une 4070 ti super c’est évidemment sans RT….donc au final ton commentaire c’est du vent 🤣🤣🤣 il fait directement echo a ce que j’ai écrit initialement… 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

@@LemsTV_ Avec RT et en 1080p. Tu me cherches ? tu troll ? c'est quoi le projet là ?

Le DLSS 3.5 est dispo sur toutes les rtx :)

C'est sponso il peut pas

Honnêtement c'est bien d'avoir un intervenant nVidia qui apporte une réponse claire à un sujet précis, mais le fameux Stéphane, je le trouve à la fois un peu trop laconique et vulgarisateur (alors qu'nVidia gagnerait beaucoup à avoir un véritable discours technique et précis) et trop enclin à sortir des éléments de langage. Par contre et là c'est pour Ryan directement, c'est désagréable d'avoir de telles différences au niveau du volume sonore. Disons que sur ta vidéo principale ta voix tape est clairement audible et au bon niveau, alors que dans l'enregistrement de l"interview le son de ta voix et déjà beaucoup moins fort et celui de Stéphane est encore beaucoup plus bas, c'est très inconfortable.

@fabricejaouen378 désolé 🙏 on parlait pas fort, en général c'est moi qui parle fort dans mes vidéos mais vu que là on était sur discord c'était plus chill et aussi j'ai enregistré le son assez bas par peut que ça sature ! Mais oui désolé je ferais mieux la prochaine fois, merci pour ta remarqué pertinente !

Garde le DLSS en qualité, réduis d'autres paramètres. de rien.

Insulter nvidia ça fait des vues. Je le sais bien je l'ai fait pendant 3 ans 😭 mais lui le DLSS 3.5 c'est une folie ! Merci à toi !

Autant sur les vieux jeux modé la diff est flagrante autant sur les récent... Moi perso je vois pas tellement de différence... Le dlss est la seule amélioration notable mais le ray tracing et le path tracing bof... Chacun son point de vue et sa sensibilité après mais bon... Avoir une "lumière, des reflets et de l'eau rendu plus naturel et plus réel" c'est des filtres infimes... Tant dis que sur de vieux jeux comme par exemple tomb raider remaster vs le premier en RT c'est une renaissance... Mais bon on verrra dans l'futur, moi je vois le dlss comme un bon gain pour les jeux en 4k plus tard surtout sur les grand écrans en télé connecté sans avoir besoin de pc physique et juste un service geforce now à mon avis...

@@Romu_Meninge c'est sur que c'est plus marquant sur les vieux jeux et oui, le Ray Tracing en soit ne révolutionne pas les jeux, pour moi je vois une réelle différence surtout avec le Patch Tracing. Après c'est très gourmand, le Ray Tracing encore ça va. Lorsque le Ray Tracing est trop problématique comme dans Star Wars Jedi Survivor, je le désactive. Après a mon avis, les jeux n'utilisent pas encore a fond la technologie, parfois c'est trop subtil, que que certains éléments.. Quant a l'apport du DLSS, Frame génération, pour moi, c'est une petite révolution quand même. En 4k sur certains jeux tout en Ultra + Raytracing extrême, je dépasse les 100 fps

@@juwcotbaaytv6740 Avec quelle carte en 4k? Voilà, il est là l'problème c'est subtil comme je disais avant et non révolutionnaire... Moi je pense que l'avenir se tourne plutôt sur les télé connecté. Je me vois bien plus tard prendre un abo xcloud et un abo avec le nvdiashield. Je pense que ça reviendra moins cher plus tard et d'autant plus que je joue de moins en moins voir quasi plus parfois...

​@@Romu_MeningeÇa dépend des jeux, la plupart du temps le Ray Tracing n'est que par petites touches, sur les ombres, les reflets et basta. Du coup visuellement ça change pas grand chose. Par contre sur Cyberpunk 2077, le Path Tracing change vraiment la donne, bon il faut une sacrée config, mais quand tu peux jouer avec la Path Tracing activé sur ce jeu,. franchement c'est quelque chose. (Perso je peux pas, je prend simplement mes photos en Path Tracing, et ça fait vraiment la différence, tout paraît plus réel)

Le DLSS 3.0 c'est vachement cool ! Mais pour les jeux compétitifs c'est pas le meilleur truc pour le moment. Le frame generation ça rajoute de l'imput lag c'est totalement vrai, après y'a nvidia Reflex qui va aider c'est surtout ça le truc. Mais en natif + nvidia Reflex tu serais toujours mieux que Frame GEN + Nvidia reflex. L'ajout d'images par intelligence artificielle rajoute un imput lag léger mais notable et assez pour que certains joueurs le remarque. C'est le point un peu dommage de la technologie à mon sens.

Alors c'est comment

@@Seilah_vr la 4080 super et un super compromis sa ne chauffe pas sa consommation et inférieure a 300w Et moi qui joue en 1440 part 3440 sa tourne fort warzonne ultra 200 FPS ark 1.5 110 FPS en ultra c'est des exemples.... Après les réglages dlss et tout ....je suis pas au top premier test avec un 5700x et la j ai installer un 5800x3d

@@sebastien478 et le combot 7 5700x et 4070 super, tu penses qu'il est bien (1440p)

@@Seilah_vr oui fonce

Prend un bon ventirad style deepcool ak 500 ou 620 mieux qu'un watercololing.... Ta le mien sur le boncoin lol 😉

1080p 8go de vram aucun soucié même dans 5 ans :)

Bonjour@@MAXGraphicsPC puisque Ryan n a pas répondu. Mais quand tu sais que de plus en plus de jeux vont être développés avec Unreal Engine 5 qui est assez gourmand, je ne pense pas que dans 5 ans un 4060 fera l affaire a moins que tu mettes quasiment tout en low et quelques curseurs sur moyen et encore pour les triples A ca m étonnerait. En tout cas Merci d avoir donné ton point de vu. A bientôt et bon jeu a toi.👍

@@karil6195 la 4060 a le dlss 3 et peut le 4 a venir c'est sa l'avantage qui la fera durer très longtemps en 1080p

Salut@@MAXGraphicsPCas tu entendu dire que le DLSS 4 allait être implémenté sur les 4000 de Nvidia ? Je n ai aucune source à ce sujet et ça m'étonnerait franchement qu'Nvidia le fasse.

Après ça serait aussi cool de pas m'insulter. J'ai changé d'avis par rapport au Ray tracing. J'ai pas parlé des prix des cartes.

@@RyanTm Parce qu'il y a une insulte là ? C'est une simple critique (ou constatation) de la part d'une personne qui regarde tes vidéos depuis la création de ta chaîne, si par contre la vérité te gêne sur comment tu gères tes prises de position au fil des années sur ta chaîne KZfaq c'est pas mon problème, tu es juste susceptible.

@@Baronnade m'appeler Girouette c'est pas une critique. Une critique c'est "je constate que t'as changé d'avis". Girouette c'est une insulte. C'est pas de ma susceptibilité. La vérité ne me dérange pas, regarde les commentaires ou certains me parlent de retournement de veste, j'ai accepté sans problème et j'ai expliqué. Toi tu me donne directement une appellation à connotation très négative. Et être un ancien sur ma chaîne ne fait pas en sorte que mon seuil de tolérance soit plus large tu comprend ? Ça reste un manque de respect et j'aimerais si ça ne te gêne pas qu'on garde un respect mutuel. En te remerciant.

Tsais que j'y pense des fois

Ce matin, je suis allez consulté mon compte bancaire. La raison : Je mange des pattes à l'eau depuis que j'ai obtenue ma 4090. Et grâce à elle, au lieu de voir comme à l'habitude 10 euro sur le compte, le DLSS ma généré des 0 , et les reflet du RayTracing sur le distributeur , c'était de toutes beauté !

La vrai question, c'est pourquoi le fabricant ajoute ce genre de techno, alors que les studios pourrait le faire? ... intriguant

18% de perf qui les séparent, mais la 4080 super est plus chère de 27%

20% 880 et 1100 euros en msrp Donc 18% de perf en plus pour 20% de plus

Gt 1030 ❤

@@jeofthevirtuoussand je suis avec une gt 1070 🤣

Je suis ravi de ma 4070 ti super (je ne joue qu'en 1080p mes yeux vieillissant ne profitent même pas du 1440p, mais je fais beaucoup d'IA et de montage). Mais honnêtement ça va vraiment dépendre si tu joues en 1440p ou en 4k. La 4080 est beaucoup plus à l'aise en 4k alors que la 4070 ti super est résolument orientée 1440p

Ça c'est faux, quand tu vois un spiderman qui a le DLSS et qui tourne à 200 fps facile sans cette techno, resident evil 8, the witcher 3, et pas mal d'autres jeux, on voit que les dev font un taf excellent ! T'as une poignée de jeux connus qui tournent très mal à cause d'un soucis de budgets et de moteurs. Tout est de l'upscale depuis des années. On est que du jeu vidéo, ça reste des fausse frames. C'est la raison pour laquelle je n'aime pas le DLSS 2, j'ai l'impression (fausse) de me faire avoir, alors que le DLSS 3 c'est directement une intelligence artificielle qui vient faire ton image. Donc véritable frame et véritable definition. Même la ps5 est dessus www.tomsguide.fr/la-ps5-pro-vise-les-120-fps-et-le-4k-grace-a-lupscaling-par-ia/

NukemDlss c'est gratuit et sa marche pour toutes les RTX

@@KamiKazeDoui c'est ce que je dois utiliser pour avoir un Flightsim potable :/

Aucun 180! Je pense toujours la même chose sur la 4070ti, sur le DLSS 1 et 2.0. Seule chose qui est que le DLSS 3.5 et une excellente techno, et que je me rend compte que (même si ça me dérange un peu de l'admettre) à force de jouer h24 sur du amd et du intel, je ne profitais pas assez des techs nvidia pour bien les juger. C'est une erreur de ma part et je m'en excuse.

Intel poussera à l'IA sur ses CPU avec des tensors, chose que ne peut pas faire nVidia car ils ne produisent pas de processeurs. S'ils ne réagissent pas très, très, très vite, AMD va se faire tuer en deux ans d'un côté par intel, de l'autre par nVidia. c'est pas pour rien qu'on voit depuis une semaine ou deux des vidéos tonitruantes à propos des ryzen 9000 et des radon 8000, toutes plus putaclic que les autres et promettant des gains de performances absolument impossibles.

C'est clairement dangereux pour AMD..

faut avoir un esprit critique hein

Amd c'est excellent aussi ! Ça dépend de ce que tu cherches, tout n'est pas noir ou blanche, il y a des nuances de gris !

avec des mod tu peux activer le FG frame generation ou les mods FSR 3.0 AMD va voir sur Nexxus Mods

A voir pour NTC , mais de ce que j'en ai compris cette techno sera principalement optimisée pour la gestion des textures de très haute résolution avec pour objectif de ne pas prendre plus de bande passante que les textures de résolution moindre. Si c'est le cas il est très possible que "qui peut le plus peut le moins" ne soit pas vrai car, aussi bon qu'il soit, ntc s'appuie sur une compression via IA avec perte, perte qui peut être très visible lorsqu'on n'est pas à la résolution la plus haute. Possible aussi que les développeurs aient accès à des options permettant une meilleure qualité mais avec une compression moindre, juste de quoi jouer en 4k sans saturer la BP. Mais il reste une inconnue : à quel point NTC va utiliser les Tensors (et donc entrer en concurrence avec des technos IA qui fonctionnent en simultané), et, donc, quelle en sera la limitation selon la génération, en fonction de la capacité de calcul intrinsèque de la carte. Beaucoup d'inconnues, et très certainement beaucoup de sel va couler, mais NTC sera sûrement une très grosse avancée, pourvu qu'il ne soit pas uniquement réservé aux textures de résolution les plus hautes, et pourvu aussi que ce soit une option prévue dans les pilotes (à l'instar par exemple de AA forçable) et non pas implémentée au bon vouloir des studios, comme le DLSS.

​@@fabricejaouen378 oui , il fort probable que le ntc va bouffer des tnsor cores malheureusement, mais si c'est pour éviter les bottleneck sur des gpu ayant moins de 12 gb de vram , ça pourrait être l affaire du siècle. Mais je ne te cache pas que la solution de Microsoft ( dx 12 ultimate) me plaît beaucoup, pas besoin de bouffer des ressources et surtout pas besoin de dégrader la qualité des textures

@@jeofthevirtuoussand J'y crois pas trop, à DX12 ultimate. De ce que j'en sais, il s'agit principalement de streamer les textures depuis un SSD vers le GPU. Sur un NVME cette limite est actuellement de 7Go/seconde, et encore, avec un NVME PCIE4.0, sinon c'est 3.5. Alors qu'un streaming direct depuis la RAM systeme (ce que font déjà les pilotes nVidia d'ailleurs), cette BP est de 24Go/s, en tout cas sur ma bécane perso en DDR4 3200, disons 30 sur une machine en DDR5 avec un cpu très récent. On est quand même largement au dessus de ce que peut faire un NVME.

​@@fabricejaouen378 j aimerais bien voir le premier jeu codé avec sfs ,on pourra enfin se faire une idée sa viabilité

Votre discussion est super intéressante mais j’ai du mal à tout comprendre étant pas trop calé techniquement je vais allez me renseigner sur le SFS merci

Serieursement avec un discour comme ça effectivement t'as pas fini de pleurer, car oui on part sur des technos IA, et on débute seulement sur les circuits neuronaux, donc t'étonne pas si tu vois qu'effectivement tout les deux ans il faudra changer de carte ou de CPU pour en profiter. Tous les VRAI passionné de tech savent qu'il est impossible de faire tourner logicielement une acceleration sans que le hardware s'y prète. Et ça sera comme ça pour l'IA. on le savais des la sortie de la serie 4000, deux hacker qui on réussi a faire tourner du dlss 3.0 sur les serie 3000, mais pas de bol ça marchais mal avec des artéfact et des lenteurs. comme quoi c'est juste pas cablé pareil. et puis c'est pas nouveau chaque nouvele techno a nécéssité de nouveau circuit (par exemple la compression de l'AC1 necessite un circuit spécialisé sans quoi il faut faire bosser un CPU pendant 10 fois plus de temps et avec une occupation processeur de 100%)

en même temps si la même technologie peut-être utilisé sur les générations précédentes, on se demande à quoi sert la nouvelle génération

Source?

​@@maximusprime1278 et ceux qui claquent 1300 euros dans un GPU ? Tu crois que c'est respecter la clientèle

@@Diamond77002 Hors sujet. Personne n'oblige personne à ne pas faire évoluer les technologies "par respect pour l'ancien matériel".

Le 3.5 oui mais pas le 3.0

@@RyanTm ok merci bien pour la précision

Si y'a un DLSS 4.0 déjà, vue que le 3.0 c'est de l'IA pure et dure ! Mais à mon avis non vue qu'ils ont prévu le coup pour les génération à venir (comme le DLSS 2.0 sur les rtx 2000). Après, rien n'est impossible. On espère

t'en sais strictement rien. ni personne, pas même nVidia même si ça a certainement été discuté, mais non décidé, en interne. Faut pas oublier que l'apport d'une nouvelle tech a besoin de plusieurs paramètres : peut-on créer le besoin ? peut-on l'implémenter avec un vrai gain en qualité pour justifier l'exclusivité à la dernière Gen ? quel sera l'accueil du public ? quel sera le coût de production d'une puce gérant ça ? Quels studio pouvons nous payer pour mettre cette gen en avant? C'est pas si simple, et, en tout cas, ça se décide pas comme ta phrase l'annonce, en 15 mots....

@@fabricejaouen378 bien sûr le seul qui sait ici c'est la française madame fabricette jouean espèce de sale demeuré crois tu que NVIDIA n'ont pas déjà décidé avant la sortie des RTX 5000 que les techno seront compatible avec les autres cartes graphiques mais tu es trop conne madame une entreprise comme NVIDIA enfin bref va regarder jigfio et ferme ta ton claque merde si c'est pour raconter des salades

@@fabricejaouen378 Ahh salut la française écoute raconte pas t'a vie bien sûr celle qui sait ici c'est toi ouais tu sais mieux qu'une grosse entreprise comme NVIDIA écoute va manifester avec les gros débile d'agriculteurs parce que pour l'instant c'est pas NVIDIA que tu devais parler clochard d'où une entreprise comme sa tu crois qu'il on pas tout prévu en plus bizarrement tu parles d'nvidia comme si c'était ta génitrice en plus Je m'en balance royal de ce tu dis J'écouterai jamais quelqu'un comme toi du coup tu gaspille t'a salive pour rien Je m'en fou de ce que tu penses

@@fabricejaouen378 sa sert a rien de créer un débat avec Moi J'en ai rien à carré de t'a vie mec

@@redadaouni4178Dans ce cas ce que tu penses n'a pas d'utilité non plus, tu serais bien avisé de, juste, te taire.

Je me rappelle d'une époque où NVIDIA se moquait de 3dfx car il ne calculait pas les images comme elles était voulue par les développeurs, maintenant c'est NVIDIA qui dit comment les images doivent être rendue

@@viandox5428 et j'en suis content ! Une remise en question très intéressante de sa part !

Tout pareil

Elles sont déjà une tuerie, il suffit de savoir faire la différence entre une Clio et une BMW qui feraient toutes les deux 200 chevaux.

@@fabricejaouen378 yes c’est juste assez cher

@@epik456c'est chère mais la qualité et la aucun soucie avec nvidia

@@MAXGraphicsPC yes je confirme

On est d'accord ! D'où justement l'ajustement entre les 3060 et 4060 par exemple. C'est une technologie géniale mais qui coûte le prix de ton envie de l'avoir.

Si t’as regardé la vidéo, tu peux voir que je suis totalement neutre. Si j’avais caché le terme sponsorisé, personne n’aurait rien dit

?

Oui un poil moins chère que la 4090 mais 600 watts minimum, la facture va être salée 😂

Tu sais pas ce qu'on est sensé en faire, des rumeurs ? Il y avait des rumeurs plaçant la 4090 à 900 watts, relayées par jigfio. On attend encore l'erratum.

Le DLSS 1 ? Il était absolument immonde. Vidéo sponso ou pas je le dis quand-même, c'était un naufrage mais le 2.0 était pas mal. Le DLSS 3.0 lui est une tuerie absolue !

Dis moi que t’es jaloux de ma belle voix ça sera plus honnête de ta part

@@RyanTmIl parle de Stéphane je pense, et effectivement, le Stéphane a vraiment fait peu d'efforts sur ce coup là

Ce n'est pas un "problème" technique, c'est une insuffisance en terme de puissance de calcul de la génération 3000 par rapport à la qualité qu'ils ont décidé d'obtenir. Doublé, évidemment, d'une volonté de mettre en avant les 4000 grace à cette tech. Le principal problème à vouloir qu'une tech passe partout est l'obligation de réduire les perfs de cette tech pour, justement, passer partout.

Normal on parle du DLSS3 et du FSR2. Attend que le FSR3 soit implémenté dans le jeu

@@pattier65 j'avais installé un mod pour remplacer le dlss par le FSR3 mais c'était pas probant ... Limite ça fonctionnait mieux avec ma 1080ti ... Bref. Jsuis très content de la 4070 super

@@Kiki_Guitare c’est un mod pas le logiciel officiel donc il ce peut que ce mod fonctionne mal. Perso j’ai une 7900xtx et cyberpunk en 1440p avec FSR2 en équilibré +AFMF je dépasse les 200fps en graphisme haut avec RT la version de base pas avec tous ce qu’il y a de psycho ect et avec RT psycho je tourne a 150fps

@@pattier65 ah oui ok ...

​@@Kiki_Guitaretu m'as pas l'air très fut fut toi .

Sur Cyberpunk et Alan Wake go direct path tracing avec le Ray reconstruction , mais j'espère que le DLSS suivra !

@@RyanTm oui je préfère descendre un peu les preset graphiques et en profiter

Yup!

3.5 seulement

@@RyanTm ah oui en version 3.5 c’est bien ce que j’avais lu ça signifie que le 4 sera aussi rétro compatible ?

@mcb9644 pas de soucis ! Alors non, le DLSS 3.0 n'est pas dispo sur les rtx 2000 et 3000, seulement sur la gen 4000. Ce qui est indisponible plus précisément est le frame génération, autrement dit la génération d'image via intelligence artificielle. C'est ce qui permet de faire des x2 jusqu'à x4 en terme de performance. Cette partie là du DLSS 3 n'est dispo que sur les RTX 4000 Le Ray reconstruction quant à lui est disponible sur toutes les RTX. Comme précisé dans la vidéo, le 0.5 du 3.5 est dispo partout, le 3 lui ne l'est pas.

@@RyanTm je comprend merci je vais changer ma cg pour une 4070ti super j’hésite encore avec la 4070 super y’a quand même un gap de prix et je ne joue que en 1440

Tu t'es trompé de vidéo beau gosse

Prend la RTX 2080ti avec 11go de VRAM et la 3060 avec 12go de VRAM. Tu verras que la mémoire vidéo on s'en fiche pas mal dans beaucoup de cas. Un exemple encore plus simple sur la gen 6000 chez AMD (qui est juste parfaite) avec 16go de VRAM sur la 6800, 6800xt et 6900xt (6950xt aussi). Pourtant la 6800 est moins puissante qu'une 3080 ayant 10go de VRAM. Aussi moins puissante qu'une 4070 avec 12go de VRAM. Le DLSS 3.0 est à mon sens inutile pour les personnes ayant une RTX 3000. Un bon coup de dlss 2.1 et ça passe très bien. Le but de la gen 4000 c'est d'attirer les détenteur de GTX 1000 et RTX 2000. Les RTX 3000 sont toujours viables, et si t'es allé à la fin de la vidéo, tu verras qu'on parle justement du faible gain entre les rtx 4060 et 3060, c'est juste un choix donné aux joueurs d'acheter une 3060 un peu moins chère pour jouer en raster, soit payer un peu plus cher pour le DLSS 3.0 Après bon si on a pas envie d'acheter une gen, on l'achète pas. Personne n'est obligé. J'ai pas vu grand monde critiquer l'industrie du smartphone de sortir des téléphones tous les ans et avec des améliorations, comme je n'ai vu personne crier en disant "dommage j'ai pris iphone 14 pro max, j'aurai du attendre le 15 pour l'usb c". On aime pas, on achète pas.

@@RyanTmJe crois que tu devrais tester la conso VRAM en face à face nVidia/AMD afin de remettre un petit peu les pendules à l'heure. J'en ai franchement marre de cet argument AMD "on a plus de VRAM". Tu verras que les pilotes AMD consomment plus de VRAM que les pilotes nVidia, ce qui explique en grande partie qu'à niveau tarifaire égal, les nVidia embarquent moins de mémoire. En tout cas c'est une idée de vidéo dont le résultat pourrait être très intéressant.

@@fabricejaouen378 je crois qu'il n'est pas inexact de dire que les tarifs Nvidia sont prohibitifs? Pour l'argument de la Vram je veux bien mais franchement ça ira jusqu'où l'augmentation des tarifs? On peut leur demander leur marge net comparé aux intel arc ou amd rx? Je suis peut être complètement ignare et il y a une explication autre qui explique ces tarifs. Mais en temps que consommateur et client Nvidia je sens comme un manque de considération. Grand bien vous fasse si la pilule passe toute seule de votre côté

@@hidalgolara Un tarif n'est prohibitif que pour celui qui ne veut pas y mettre les moyens, ça c'est à l'appréciation de chacun. Personnellement j'ai donné un coup de collier cette année pour accéder à une 4070 ti super dont je suis totalement satisfait. Je sais qu'elle durera, au moins, jusqu'à la gen 6000 même si je prévois très fortement une 5080 si (et seulement si) elle embarque 24Go. Pour l''entrainement IA, pas pour le jeu. Mais pour en revenir aux tarifs et oublier ma petite personne, n'oublie pas que les super ont largement comblé le gap perf/prix de leurs concurrentes directes AMD, exemple la 4070 ti super est, à l'euro près, au même prix que la 7900XT (chez LDLC en tout cas) et en raster, elles ont exactement les mêmes perfs, quant-au Raytracing l'AMD se fait juste trucider, sans surprise. Tout ça pour dire que si on critique Nvidia sur leurs tarifs, alors on devrait avoir l'honnêteté de faire exactement la même chose pour AMD, à prix égal les perfs sont maintenant égales, la période pré 4000 et pré 4000 super fait partie du passé tu sais. Et j'oserais même dire qu'aujourd'hui, AMD est bien plus à blâmer sur ses tarifs qu'nvidia, car le gap en raster à prix égal étant nul, nvidia a de notoriété publique l'avantage sur tout le reste, il serait donc normal en fait qu'AMD soit bien moins cher sans que ça ne deviennent un argument marketing pour kevins en manque d'arguments estampillés AMDFan.

@@fabricejaouen378 la gtx 1080 founders édition sortait à 699 dollars si je me souviens bien et la rtx 2080 était à 849 euros chez nous à la sortie. Je veux bien qu'il y ait l'inflation mais à ce point avec l'actuelle 4080 x) en tout cas si vous avez les moyens de subventionner et soutenir les pratiques de Nvidia j'en suis ravi mais le commun des mortels ne le pourra plus c'est tout c'est une question de prix. Quand intel viendra avec ses futurs battlemage peut être qu'il y aura une prise de conscience globale des deux leaders et en particulier de Nvidia. Amd j'ai jamais acheté donc je suis pas pro AMD du tout. Pour être transparent j'attends de voir intel en fin d'année avec ses nouvelles arc. La concurrence c'est top et intel va surement faire mal dans les années à venir aux gourmands mastodontes des gpu

ça marche bien ?

@@omegastar2264 trés bien quelque petit default mais rien de méchant ! transformer ma 3080 10gb en 4080 avec ce mod cest juste magique !

@@FazersoftiComment tu as fait pour passer ta 3080 à 16Go ? j'aimerais beaucoup savoir

@@fabricejaouen378 J'ai toujours mes 10 Go ! c'est juste l' IA qui fait le taf !

@@FazersoftiDonc tu n'as pas transformé ta 3080 en 4080, faut stop se mentir.

Elles ne sont pas pseudo, ces technologies, ce n'est que ton ressenti qui te fait les voir pseudo-utiles. apprends à parler, ou à écrire en l’occurrence.

@@fabricejaouen378 oui tu as raison c'est mon ressenti comme tu dis. Après niveau écriture je suis pas là pour m'appliquer ni besoin de commentaires inutiles comme le tiens garçon.

Je viens d’acheter une rtx 4090 et je ne vais pas attendre une 5090 sûrement moins chère un poil mais minimum 600 watts pour commencer… EDF va frotter les mains…

@@MrCenttaurus ouais mais le prix c'est pas tout le monde qui peut s'offrir ça puis on a toujours 0 info offic sur les prochaines cartes que ça soit consommation vram tech etc

Il n'y a pas de "manque" de VRAM, il y a des pilotes nVidia qui consomment surtout 20% de moins en VRAM que les pilotes AMD. Quand un jeu consomme 16Go sur une AMD, il n'en consomme que 13 sur une nVidia, énormément de vidéos de benchmark "face à face" le prouvent et une vidéo de Daniel Owen le met en lumière très précisément. Si tu te renseignais un minimum, tu comprendrais que s'il y a de la ram et de la bande passante pci-express disponibles, il est extrêmement utile de décharger la VRAM pour mettre le moins utile en RAM systeme, quitte à devoir le rappeler rapidement, or, dans un jeu, la bp pci-express n'est quasiment pas utilisée, ou de façon très ponctuelle, nVidia l'utilise beaucoup plus qu'AMD ce qui a plusieurs bénéfices, l'économie de VRAM déjà, mais aussi une diminution substantielle des micro freeze (que beaucoup appellent à tort du lag), freezes qui pourrissent les low 1% et 0.1%, entre autres choses. Surtout qu'aujourd'hui la RAM ne coute quasiment plus rien, 64Go de DDR4 c'est 160€, en DDR5 c'est 290€. Dans tous les cas 64Go coutent moins qu'un cpu milieu de gamme ou un gpu d'entrée de gamme.

@@MrCenttaurusTu te rappelle pas que jigfio annonçait 900 watts pour la 4090 ? on attend toujours l'erratum .... les 600 watts d'une 5090 j'y crois pas une microseconde. les leaks, c'est comme voici ou gala, c'est juste bon à faire jaser.

@RELes supers viennent de sortir .. tu crois pas que ça serait complètement débile commercialement de, déjà, annoncer les specs et tarifs des 5000 ? et pourquoi pas des 6000 tant que t'y es ? sérieux...... la 5090 est annoncée à 32Go et deux ou trois chiffres sont sortis, c'est cohérent, nVidia va vouloir aligner la 5080 sur les 7900XTX et la 4090, elle sera donc sans aucun doute à 24Go, du coup la 5090 sera vraisemblablement à 32Go. Mais avec une gravure à 3nm et, surtout, leur volonté affichée de maitriser la conso et la future absence d'AMD sur le très haut de gamme, il n'y a aucune chance qu'elles dépassent 450/500, et encore je suis très large, je parierai personnellement sur 400 pour les FE.

Salut ! Merci ! C’est pas mon écran mais les lumières ! L’éclairage est à 50cm de mes yeux 🫡 Mais je ferais attention, merci du rappel

Vidéo kfa2 semaine pro !

A j oublié " la puissance brut !!!!! 😂😂😂 M en fou ,si ma.voiture consome 10l.et si j appuis sur bouton 2l ,j appuie ,rien à faire que la voiture concurente qui a pas le bouton consome 6l😅

tu débites chef

@@riry2428 Je débite, je débite. Non mais plus sérieusement, si jamais quelqu'un d'autre a la réponse ou a une idée sur le sujet, qu'il n'hésite pas non plus à donner son avis. A part ça (pour Ryan) juste je précise au cas où il y aurait quiproquo : Lorsque j'ai dit "Sacré sponsor que t'as là." c'était pas ironique ou avec arrière-pensées. Au passage je respecte l'honnêteté chez une personne. Tout le monde peut changer d'avis si les raisons sont concrètes et véridiques, c'est parfaitement normal, et heureusement. Les autres se voilent la face si ils ne sont pas capables d'avouer leurs vérités et de rester sincères face à leurs principes - potentiellement jusqu'à dire qu'on s'est trompé, par exemple. Le changement régit toute chose, tout ce qui est. Le mouvement est constant. Donc nos idéaux aussi lorsqu'on est en accord avec soi-même.

Bah tu peux attendre à l'infini si tu continues comme ça donc prends un truc bien en fonction des prix et c bon

Une petite dizaine d'année ? non ça ne s'est jamais vu et ça ne se verra jamais, à moins de te cantonner au 1080p et de progressivement réduire de plus en plus la qualité graphique des jeux si tu joues aux AAA. Pour mon histoire perso et parce que voilà, j'ai été de 2016 à 2021 sur une GTX970, imagine quand même que sur les séries 70 et en seulement 6 ans, on est passé de 4 à 8Go de VRAM, puis en 2023 à 12, et maintenant à 16 avec la 4070ti Super. donc non, 3/4 ans ça reste acceptable, mais une petite dizaine d'années , quel que soit le modèle, c'est farfelu, d'autant qu'il me parait évident que de plus en plus de techs feront appel à l'IA et que cette IA s'appuiera nécessairement sur l'accélération matérielle. Personnellement et depuis 2021 j'ai fait un choix : tous les deux ans , à chaque changement de gen en gros, je vends ma carte d'occaze car à moins de deux ans ça se vend bien en prix, et assez facilement car non agée, et j'allonge la diff pour la nouvelle carte, le tout avec 3 critères sur lesquels je ne transigerai jamais : la diff (achat neuf)-(vente occaze) doit être inférieure à 500€, les fps doivent au moins être 30% supérieurs, la VRAM doit être au moins 20% plus grande à moins que la carte d'occaze ait déjà 24Go. Là je viens de vendre ma 4070 pour 500, et je viens de recevoir ma 4070 ti Super achetée 980. 480 de diff, +30% de VRAM, +35% de FPS en 4k. Bref t'as compris le principe, ce n'est pas un conseil ni une recommandation, je dis juste que si je m'y retrouve dans ce mode de fonctionnement tu peux aussi t'y retrouver dans quelque chose de ressemblant. Sur la question du rapport entre le coût et les perfs, je pense très honnêtement que c'est un argument totalement démago, et totalement débile. Déjà , quand on achète une carte gaming, on prévoit pas de gagner d'argent avec les fps qu'on génère, et dans ce cas, pourquoi calculer un ratio entre ce qu'elle coûte et la performance qu'elle produit ? Cet argument est un argument AMD pour chatouiller l'égo de ses clients, c'est rien d'autre. C'est comme une caisse, compare une Clio de 200 chevaux à 25000€, et une BMW de la même performance à 35000€, tout le monde sait pourquoi la BMW coute beaucoup plus cher, sécurité, tenue de route, options, durée de vie, service au client, et j'en passe, et personne ne chiale devant le ratio perf/prix. ben nVidia c'est comme BMW, beaucoup plus de technologies, bien plus abouties que sur AMD, des pilotes d'équerre dès le premier jour, une panoplie de logiciels d'accompagnement extrêmement efficace (nVidia broadcast par exemple, ou encore la suite CUDA, incontournable dans énormément de domaines). Par contre on se demande bien pourquoi AMD ne communique pas sur l'efficacité énergétique hein, alors que là c'est carrément judicieux, un seul chiffre, enfin deux : en passant de la 3060ti à la 4070, je suis descendu de 150 à 60 watts de conso en fps bloqué avec les mêmes réglages.. c'est pourquoi je prefere profiter de chaque nouvelle gen plutôt qu'essayer de faire durer, on profite des améliorations de chaque gen sans trop y dépenser.

@@fabricejaouen378 Oui ça se tient tout à fait et c'est entièrement acceptable selon mes critères. C'est certainement sur un tel mode de fonctionnement que j'aurais fini par partir malgré moi, c'est-à-dire sans même chercher à le vouloir ou non, c'est un système qui se serait installé naturellement dans mon fonctionnement. (La 3070 étant mon tout 1er achat - d'ailleurs de manière générale c'est mon tout 1er PC enfait. Mais je me suis retenu sur chaque aspect, me disant que mieux allait arriver. Mais oui, mieux arrivera toujours. Après par exemple, niveau moniteur je suis content de m'être retenu jusqu'à maintenant; là je vais réellement pouvoir me faire plaisir avec une pièce de choix, et qui durera suffisamment selon moi. Je pense d'ici la fin de l'année ou début d'année prochaine je me prends une magnifique machinerie, sans faille.) Mais concernant le PC en soi, je vais commencer à me faire plaisir, tout en restant tout de même raisonnable mais faut bien que je commence à un moment. Et t'façon y aura toujours mieux. C'est comme ça. J'ai pas de cheat-code illimité quel que soit le sujet. Oui, non non on est d'accord j'ai forcé sur la dizaine d'année, mais dans l'idéal bah...environ 10 ans resterait un idéal quoi, évidemment. Mais oui, en restant conscient et rationnel, 3 à 4 ans est plus sensé. Puis comme je disais, l'évolution s'accélérant de façon exponentielle, + oui cette entrée en puissance dans l'ère de l'IA, nouvelle ère de l'humanité si tu veux mon avis, il y avait un avant & désormais il y aura la suite... Et finalement, ce sera peut-être plus quelque chose de l'ordre du changement de GPU tous les 2 voir 3 ans entre chaque achat / vente. Ca ne fait aucun doute aussi, en effet, plus les avancées vont se faire, plus les mises au points seront eh bien au points, les technologies qui étaient auparavant nouvelles seront toujours mieux connues et abouties avec le temps, et donc plus efficaces de par tous les aspects (dont la consommation énergétique donc.) Jusqu'à la découverte majeure de futures technos qui, elles, redemanderont de vastes prix pour leurs débuts. Et ainsi de suite. Juste pour finir, on s'en branle un peu mais j'aurais plutôt tendance à comparer nVidia à Koenigsegg qu'à BMW. Ou, enfin remarque, non, tu as raison dans le sens où on pourrait dire que leurs GPU à destination du milieu gaming sont bel et bien à l'équivalence de BMW - même BMW dans son haut de gamme - tandis qu'en parallèle ils proposent aussi du Koenigsegg à destination des domaines professionnels spécifiques les plus sophistiqués, sans frontière à l'espace du globe. (Enfin peut-être un peu de frontières quand même... sachant que la Chine a réussi à proposer son propre ordinateur quantique composé dans son entièreté de pièces chinoises, par exemple. Mais je me suis compris lol.) Merci pour ton retour.