Le Portaerei Italiane (1923-1943)

Рет қаралды 47,504

2 жыл бұрын

Una panoramica sullo sviluppo del programma portaerei italiano tra il 1923 e il 1943.
SOURCES:
- Bagnasco, E. (1989). La Portaerei nella Marina Italiana: idee, progetti e realizzazioni dalle origini ad oggi. Rivista Marittima.
- Giorgerini, G. (2001). La Guerra Italiana sul mare, La marina tra vittoria e sconfitta 1940-1943.

Пікірлер: 82

@matteofornoli5452 2 жыл бұрын

Lavoro eccellente! Grande Giulio🇮🇹💪

@aldostudios3597 2 жыл бұрын

Complimenti 👏🏻 Video interessantissimo e dettagliato. Purtroppo lo sviluppo di portaerei italiane risultò necessario solo durante il conflitto, quando ormai era troppo tardi.

@andrea-fs1ty 2 жыл бұрын

Bel lavoro su un argomento poco trattato, si può dire che ormai hai "mollato gli ormeggi"....👍🤣

@giuseppes1090 Жыл бұрын

Concordo già nel 1936 si sarebbe dovuto procedere con la realizzazione di due portaerei in grado di imbarcare almeno una 50 di aerei con due progetti di aerei un per l'attacco l'altro con la funzione di ricognitore e difesa aerea in modo da affiancare una portaerei una corazzata classe littorio due incrociatori uno classe zara e uno classe Trento più un po' di naviglio di scorta. Ovviamente si sarebbe dovuto creare una aviazione navale serie con ricognitore a lunga percorrenza diverse squadriglie di aereo siluranti e caccia per la difesa e scorta della flotta. Purtroppo la marina come tutte le forze armate dell'epoca non pensarono ad ottimizzare le scarse risorse per creare anche pochi mezzi in più ma in grado di fare la differenza

@demian7567 2 жыл бұрын

mille grazie per aver fatto video in italiano. Lo sto imparando e questo aiuta molto

@Italian_Military_Archives 2 жыл бұрын

Mi fa piacere!

@francescocorderodipamparat531 10 ай бұрын

Molto ben fatto! Spiegazione chiara ed esauriente e veramente obiettiva! Complimenti!

@regioammiraglio7500 2 жыл бұрын

Ottimo video! Per quanto mai finita anche se di pochissimo L'Aquila Rimane la mia portaerei della seconda guerra mondiale preferita.

@nero.malpelo 8 ай бұрын

bellissima nave

@SeveralWeezelsInaTrenchcoat 2 жыл бұрын

L'audio è decisamente migliore, grazie

@alessandrosassolini9161 Жыл бұрын

Molto interessante soprattutto per la parte lontana dalla guerra. Sarebbe interessante anche conoscere le sperimentazioni sugli autogiro o il ruolo dei biplani imbarcati che comunque avrebbero potuto se gestiti diversamente supplire in parte alla mancanza di portaerei. Poco è sempre molto meglio di niente

@michelangelobuonarroti4958 2 жыл бұрын

La mancanza dell dibattito sulla conversione della Francesco Caracciolo è un po' un peccato, apparte quello grande video!

@Italian_Military_Archives 2 жыл бұрын

Beh non che ci fosse molto da dire, fu fatta una proposta (qualche disegno) prima che la Marina si mettesse seriamente a valutare la costruzione di una portaerei.

@michelangelobuonarroti4958 2 жыл бұрын

@@Italian_Military_Archives Una questione di costo più che altro se non ricordo male

@Italian_Military_Archives 2 жыл бұрын

@@michelangelobuonarroti4958 di costo certamente, dato il momento difficile, ma soprattutto anche di priorità

@milanoarte4562 2 жыл бұрын

Complimenti, molto interessante.

@cosmic1518 2 жыл бұрын

Bellissimo video!

@saveriocannata3447 2 жыл бұрын

Bel video, interessante.

@alexaga3247 2 жыл бұрын

Viva Italia !!

@francescopalazzolo2319 2 күн бұрын

Bel video che ha però alimentato la mia amara tristezza per le occasioni perdute. A noi la storia non solo non ha mai fatto sconti, ma ci ha spesso beffato con la malasorte.

@Italian_Military_Archives 2 күн бұрын

@@francescopalazzolo2319 grazie Francesco, spero tu possa apprezzare a che gli altri

@StoriaDItalia 2 жыл бұрын

Ottimo video!

@lucabrotto5092 5 ай бұрын

Canale bellissimo! lo scopro solo ora ma eccezionale, complimenti!

@Italian_Military_Archives 5 ай бұрын

Grazie Luca!

@antonioturco1373 9 ай бұрын

Ottimo lavoro. Finora si conosceva solo quanto commentato da Mussolini sull'Italia portaerei naturale.

@Italian_Military_Archives 9 ай бұрын

È sempre tutto un po' più complicato 🤣

@balbo_italo 2 жыл бұрын

Bravissimo

@alessandrovollono2449 2 жыл бұрын

Esauriente e perfetta analisi. Complimenti. Mio nonno fu imbarcato sul "Trento" come ufficiale, potresti parlare di questo incrociatore ? Grazie

@Italian_Military_Archives 2 жыл бұрын

Grazie. Ci sarà modo di parlare meglio del Trento. Ne ho accennato nei video sulla politica navale tra le due guerre e in quello sulla RM all'inizio della 2°GM

@alessandrovollono2449 2 жыл бұрын

@@Italian_Military_Archives Grazie, non lo sapevo, li guarderò.

@lorenzopoletto6534 8 ай бұрын

Occasioni perse come sempre

@acinonyx536 10 ай бұрын

Complimenti per il video e per il canale in generale, davvero interessante! Sto cercando informazioni su una particolare nave appoggio per idrovolanti, la Giuseppe Miraglia (anni 20). Sareste interessati a fare un video sull'argomento? O in alternativa, sapreste consigliarmi qualche libro, sito o archivio? Keep up the good work 💪

@Italian_Military_Archives 10 ай бұрын

Ciao! Grazie per l'apprezzamento! Così su due piedi non mi viene in mente un libro specifico sul Miraglia. Su internet puoi senz'altro reperire molte informazioni altrimenti mi vengono in mente i testi di Erminio Bagnasco e Michele Cosentino circa la storia dell'Aviazione Navale

@sportingartigliere6938 2 жыл бұрын

Complimenti per il video, le informazioni non politicizzati e la pacatezza dell' esposizione. la QUESTIONE AERONAVALE ITALIANA è sempre esistita, anche in tempi moderni , ricordo su RID come lo stessi sfogliando adesso, l articolo sull incrociatore tutto ponte Giuseppe Garibaldi s intitolava il RE È NUDO, proprio perché nonostante le acrobazie linguistiche di MMI e i 4 otomat imbarcato, appariva per quello che era, una microportaerei stovl. Con tutto ciò che l immaginario collettivo di una portaerei porta ( azioni offensive e imperialistiche in primis) Ma ritornando " a bomba" sulla portaerei della Regia Marina, ci sarebbe da dire: Vero è che per la sua forma naturale la penisola italica + le isole sembra una inaffondabile portaerei naturale e lo sarebbe stato se ci fosse stata una COOPERAZIONE tra Marina ed Aereonautica e se fosse stato sviluppato un addestramento specifico al volo sul mare e al colpire le navi avversarie. invece nulla fu fatto al riguardo, non parliamo delle comunicazioni radio tra aerei e navi di fatto inesistenti, pochissimo anche sull addestramento al volo e orizzontamento in mare e sullo specifico di come affondare le navi del nemico. L' Aquila e lo sparviero sarebbero stati utili? Si Sarebbero stati bersagli prioritari? Si ma come in tutte le altre marine. Avrebbero cambiato le sorti della guerra nel. Mediterraneo? Non si può sapere ma avrebbero di certo avuto un impatto sulle operazioni con la loro linea imbarcata. La soluzione aviazione imbarcata era percorribile in tante " salse* esempio la Miraglia (nave appoggio idrovolanti SU CUI TI CONSIGLIO DI FARE UN VIDEO) oppure soluzioni dettate dalla disperazione del momento tipo gli hurricane lanciati dalle catapulte contro il flagello Dell atlantico, oppure le. Marchant carrier sempre inglesi con trasformazioni low cost di Navi mercantili.. Alle portaerei di scorta alle portaerei leggeri. Forse la. Soluzione ideale non erano queste navi da 35 40 mila ton ma navi più leggere, simili alle CVL della US navy da. Costruire in più di 2 esemplari senza tutta questa artiglieria ma con un buon numero di armi antiaerei da 65 e 37 e 20 mm. Certo di cosa le dotavi? Reggiane 01 e derivati e successori, non adattassimi al mare ma meglio dei 109 Trager !

@nero.malpelo 8 ай бұрын

ottimo, concordo in tutto.. tutte le portaerei sono bersagli prioritari, oggi come 80 anni fa

@sportingartigliere6938 8 ай бұрын

@@nero.malpelo GRAZIE

@andrearonchetti9837 2 жыл бұрын

Possiedo il libro di Daniele Lembo , indispensabile

@paolom2376 2 жыл бұрын

bravo Giulio... 30 kts 32K facile ..eravamo vittime della velocita'.... impianti singoli finalmente ..munizionamento soliti problemi ..RE2001 e G50 ah .. lancia aerei a me piaceva ma con le prue fatte bene..PS la cannibalizzazione non dovevi menzionarla che e'una cattiveria 😅

@antoniomatteocazzella915 2 жыл бұрын

Un ottimo lavoro ma un piccolo particolare che nessuno parla della conversione del impero?

@Italian_Military_Archives 2 жыл бұрын

La storia della conversione della Impero è una leggenda, gli autori principali non ne parlano quindi..

@antoniomatteocazzella915 2 жыл бұрын

@@Italian_Military_Archives vabene

@kasperskybohr9824 2 жыл бұрын

@@Italian_Military_Archives se non sbaglio nel libro della portaerei Impero di Jabes e Sapino si dice che i vertici della marina erano ben consapevoli del progetto e lo seguivano con interesse. Sarebbe interessante un video in cui discuti delle sue caratteristiche che da quanto ho capito erano piuttosto avveniristiche.

@eziosabatini3218 2 жыл бұрын

Non condivido il punto in cui si dice che una portaerei italiana non avrebbe fatto la differenza. La RM aveva il problema della mancanza del radar (almeno fino al '43) per cui la portaerei sarebbe stata dirimente. In più gli Inglesi non aveva tutto questo potenziale aeronavale nel mediterraneo (se togliamo la seconda parte della guerra da Malta e dalla Tunisia). La parte navale della seconda guerra mondiale per il nostro paese ci vide confrontare una sola portaerei inglese alla volta, mai due ne tanto meno portaerei ausiliarie come nel atlantico. Non dimentichiamo poi che Malta fu una fortezza imprendibile e che i convogli con cui portavamo il petrolio in Libia (sic.) avrebbero potuto godere di una vera copertura di caccia. Avremmo perso ugualmente? Certo ma con un dispendio di forze da parte del nemico infinitamente maggiori al punto che forse anche l' 8 settembre e l' affondamento della Roma non ci sarebbero stati

@antoniomatteocazzella915 2 жыл бұрын

Tra la leggenda e la ragione c'è un abisso

@Italian_Military_Archives 2 жыл бұрын

Ci sono molti punti..allora.. per cominciare, non sarebbe stato possibile utilizzare assiduamente la portaerei per scortare i nostri convogli per motivi 1) di consumo di nafta e 2) per la natura dei nostri convoglio, ovvero assidui e piccoli. Detto questo una portaerei sarebbe dovuta essere accompagnata da aerei imbarcati efficaci e da un' aviazione di marina, altrimenti la sua utilità sarebbe stata dubbiosa. Una portaerei avrebbe potuto far la differenza in scontri come capo teulada, matapan e altri ma sarebbe stata anche un bersaglio primario per gli inglesi.

@eziosabatini3218 2 жыл бұрын

@@Italian_Military_Archives le dotazioni aeree inglesi erano di una generazione precedente. gli swordfish erano biplani ... con il reggiani saremmo stati in piena air superiority. la portaerei (e gli inglesi alla falkland lo dimostrano per un verso e gli argentini per un altro) sono il vero game changer.

@Italian_Military_Archives 2 жыл бұрын

@@eziosabatini3218 d'accordo, ma non possiamo sapere fino in fondo se i Reggiane avrebbero davvero funzionato come aerei imbarcati (data la loro origine terrestre) poi gli inglesi si sarebbero adattati di conseguenza...

@andrearonchetti9837 2 жыл бұрын

@@Italian_Military_Archives averle avute operative e rodate a Giugno 40 avrebbe dato qualche vantaggio ma per averle operative a quella data occorreva costruirle a inizio anni 30

@regioammiraglio7500 Жыл бұрын

Ah una cosa che hai dimenticato, la conversione dell'Impero

@Italian_Military_Archives Жыл бұрын

È talmente una cosa campata in aria che non ho ritenuto opportuno includerla

@regioammiraglio7500 Жыл бұрын

@@Italian_Military_Archives Ti dico a me pare molto interessante come progetto, probabilmente l'avrebbero pure fatta se la guerra sarebbe continuata, ma probabilmente non sarebbe riuscita a entrare in servizio.

@valeriocaluzzi1617 2 жыл бұрын

Le solite "italianate" fare non fare, fare male.

@adrianab.2423 2 жыл бұрын

Forse è stato meglio non aver avuto portaerei entro il 1943 altrimenti si consegnavano ai nemici anche queste 'chiavi in mano' l'8 Settembre .

@massimilianomencacci2510 Жыл бұрын

Ma basta corbellerie.

@marcourbinati9402 Жыл бұрын

Salve com'è andiamo, io mi chiedevo quando entrerà in servizio, la nuova portaerei la Trieste, in varata nel 2019 à Napoli, forse prenderà il posto della Garibaldi 😇😇😇😇

@Italian_Military_Archives Жыл бұрын

A regola il prossimo anno

@ferdinandocelotto Жыл бұрын

Il Trieste non è una portaerei in senso stretto, bensì è una nave d'assalto anfibio (LHD). Inoltre, non è stata varata a Napoli ma a Castellammare di Stabia.

@alessandrofarris7714 Жыл бұрын

Ma la portaerei Aquila sarebbe stata all'altezza delle colleghe giapponesi e delle rivali inglesi e americane?

@Italian_Military_Archives Жыл бұрын

È difficile fare un paragone, a livello di design non era così male, anche se era la riconversione di un transatlantico. Un problema sarebbe stata la componente aerea, fatta da velivoli non pensati in origine per essere imbarcati

@alessandrofarris7714 Жыл бұрын

@@Italian_Military_Archives anche perché non bastava allenarsi su spazi terrestri per sapere usare il gancio di frenata... spero di non aver scritto una bestialità.

@giudicedredd9195 10 ай бұрын

L'Aquila (come la Sparviero) non sola sarebbe stata all'altezza. Ma molto probabilmente, sarebbe stata persino superiore a quelle inglesi. Dato che imbarcava 50 aerei (forse anche di più), rispetto ai poco più dei 30 delle portaerei della classe Illustrious. E solo 10 in meno della Ark Royal. Senza contare che gli Swordfish (gli aerei imbarcati su queste portaerei) non erano minimamente paragonabili ai Re 2001 dell'Aquila e della Sparviero. Del resto la Regia Marina era di molto superiore alla Royal Navy. Purtroppo era alle dipendenze di quel covo di traditori, chiamato Supermarina

@piter6076 9 ай бұрын

@@giudicedredd9195altre stupidaggini?

@giudicedredd9195 9 ай бұрын

@@piter6076 studia la storia prima di commentare. Ma tanto è inutile parlare con voi che non conoscete minimamente la storia

@giovannirusso8853 10 ай бұрын

Taranto il grande errore e trascuratezza.Certo novita' di attacco ma era prevedibile che anche un idrovolante avrebbe potuto attaccare la flotta a pelo d' acqua....

@Italian_Military_Archives 10 ай бұрын

Noi parliamo a posteriori con molte informazioni a disposizione. All'epoca le cose erano molto più complesse.. ti invito a recuperare la live su Taranto (che è in inglese). Mi permetto di dire poi che Taranto cambiò poco o nulla a livello strategico

@mrerasmo1985ms 9 ай бұрын

La mai terminata portaerei aquila

@PietroGenco-om9we 2 күн бұрын

Si deduce che l'aeronautica Italiana tecnicamente moderna ma politicizzata fu la nostra rovina.

@AntonioDemofonti-zm8ku 4 ай бұрын

Non avevamo nemmeno il Radar....

@Italian_Military_Archives 4 ай бұрын

E ci sono dei motivi. Perché dobbiamo pretendere che ci fosse tutto a prescindere dei limiti tecnico economici del paese??

@AntonioDemofonti-zm8ku 4 ай бұрын

@@Italian_Military_Archives Potevamo averlo. Fu cecita' non capirne l'importanza fondamentale.

@Italian_Military_Archives 4 ай бұрын

@@AntonioDemofonti-zm8ku come al solito, non si trattò di mera cecità ma di una somma di fattori, alcuni dei quali rendevano più facile lo sviluppo del radar in paesi più industrializzati

@user-wj3vv1tw9o 3 ай бұрын

Noi italiani avevamo il radar si chiamava ECG3 Gufo ma rimase a prendere polvere senza essere mai usato trovato dagli Americani e portato in America fu studiato a fondo risultava superiore a tutti i radar alleati ma fu una magra consolazione@@Italian_Military_Archives