Parce que ce n’est pas une vraie problématique: tous les procédés de fusion en développement produisent leur propre tritium comme sous-produit, à partir en général de lithium. Et si le procédé d’enrichissement évoqué était réellement interdit juste parce qu’il fait intervenir du mercure, la moitié de l’industrie chimique mondiale serait à l’arrêt parce que la plupart de ses intermédiaires sont dangereux (sinon ils ne seraient pas réactifs donc inutiles). Mauvais argument. C’est un problème de contrôle de sécurité, de bonne ingénierie et de bonne exploitation, pas un problème insurmontable.

Pas insurmontable !! Donc pas résolu. Je ne suis pas physicien mais un physicien nucléaire ne raconte pas forcément des bêtises. Merci à ce monsieur. Je m'abonne à sa chaîne. 🙏

@@olivierc4706 D'autant plus qu'il semble ignorer (ou pas) qu'on peut produire du tritium à partir des REP comme à Civaux ou avec des réacteurs dédiés comme le RJH ou plus directement le Célestin 1 et 2. Et évidemment Zoé est ignoré comme d'hab. S'il y a un problème d'approvisionnement en tritium on relance Célestin et on en fabrique un troisième, actuellement à l'arrêt car on a assez de stock.

un problématique déjà résolue. Cette vidéo est une grosse daube. On sait très bien produire du tritium industriellement. Donc ce n'est pas un problème que les réserves naturelles soient rares.

@@camembertdalembert6323 le tritium ne s'accumule pas en quantités exploitables dans la nature. Il n'existe donc pas de "réserves naturelles" de tritium à proprement parlé .

renouvelable mais que de nom ;)

Sapiens c'est plus vite, plus loin, plus fort. Donc ce n'est pas de plus d'énergie qu'il a besoin, mais plus de sagesse genre Sapiens²

Hormis la différence de technologie pour produire la chaleur (fission / fusion), la méthode pour produire et distribuer l'électricité est identique que sur les centrales nucléaire standard. La chaleur est donc utilisée via différents réseaux d'eau et vapeur pour faire tourner une ou plusieurs turbines. Il y a un reportage fait par "Monsieur Bidouille" sur Iter sur les techno. utilisées sur les centrales à fusion.

Ne peut-on utiliser directement les champs magnétiques générés, dans certains types de réacteurs, pour induire directement le courant électrique ?

@@joelferaud7573 non car les champs utilisés sont stabilisés et régulés pour le confinement du plasma, hors le réseau de distribution doit pouvoir varier en fréquence pour s'adapter au pic d'intensité du réseau EDF. Mais les turbines ont un très bon rendement de l'ordre de 90 a 95%, pourquoi s'embêter a faire plus compliqué 😅

@@Torfindal57 dans une centrale nucléaire à fission, le réacteur est refroidi, voire directement plongé dans l'eau, ce qui permet de convertir facilement la chaleur en eau. Ca n'a rien d'évident de faire le même système sur un réacteur à fusion qui pour l'instant n'existe pas... Il faut attendre de voir sous quelle forme on pourra produire de l'énergie de fusion pour envisager de la convertir en électricité. D'autres systèmes sont envisageables. Pour l'instant, on essaie de produire plus de chaleur qu'on en a fait entrer d'énergie électrique pour produire la réaction. Et c'est loin d'être gagné.

Le problème est la rareté des journalistes scientifiques, ça regarde mal pour le futur. Surtout qu' il y a tellement de nouvelles diverses produites pas des incompétents difficile à identifier. Les néo fîtes ne s' y retrouvent pas......

Si on avait des informations pertinentes on abandonnerait le nucléaire civil pour l'instant.

Qui est "on" ? Et pourquoi abandonnerait-on le nucléaire civil ?

On a les médias que l’on mérite ! Si vous passez une telle séquence à des heures de grande écoute, je doute que vous dépassiez les 3-5% de spectateurs…

@@rozanoff6175 Oui en même temps on peut résumer ce qu'il dit en une phrase.

Les livres sur la physique du plasma, mais avant il faut maîtriser l'électromagnétisme et la mécanique des fluides

Car la fusion sur le papier est plus propre (moins de déchets), plus sécuritaire et nécessite des matériaux plus communs

La fusion est plus avantageuses et puis le progrès doit allé de l’avant

La fusion permettrait de générer beaucoup plus d'énergie

La radioactivité du Thorium 232 est à demi-vie à 1,4 x 10^10 ans, donc non on ne laissera pas ce genre de technologie à nos descendant.

​​@@kamifenrir avec un temps de demi-vie aussi élevé, l'activité du Thorium 232 est très faible. Il émet donc très peu de radiation

oui, je suis d'accord avec toi : les réacteur de sel fondu au thorium serai bien plus "simple" (ou moins compliqué) et plus "safe" ...

Il l’est pas du tout.

@0oTea0o Comment ça?

@@ChaineYTXF bein on en produit. Rien de très compliqué en fait..

@@0oTea0o C'est déjà dit dans la vidéo, ça. Le problème, c'est la production, visiblement extrêmement faible. Si vous êtes ingénieur dans oe domaine, ou que vous avez une source, je suis preneur😊 Edit: vous semblez avoir tort. Il est extrêmement difficile de produire du tritium (soit avec du Li-6, soir par de l'eau lourde) et seules quelques dizaines de kg ont été produites et le prix du kg est en conséquence extrêmement élevé (30 G€/kg) Je ne sais pas d'où vous tenez vos infos, mais l'explication de la vidéo tient parfaitement.

@@ChaineYTXF oui donc on produit ce dont on a besoin. Donc pas de problème de production. Pour information chaque centrale produit du tritium.

Il est archi-connu et traité dans tous les candidats procédés de fusion.

des années que vous vivez dans l'illusion. On sait très bien produire du tritium industriellement. Donc ce n'est pas un problème que les réserves naturelles soient rares. cette vidéo ment par ommission.

@@camembertdalembert6323Vous êtes physicien nucléaire ? Avez-vous regardé cette vidéo ? Il n'est pas dit ici que le tritium n'est pas synthétisable, mais qu'il faut des réacteurs à fission pour le faire et du lithium-6 qui est extrait du lithium-7 en très faible quantité, à un coût économiquement non viable pour l'instant. Quant aux méthodes de production directement dans les réacteurs à fusion, elles ne sont même pas au stade de développement, mais seulement théoriques.

@@user-vf1bo3tg1l des réacteurs à fission on en a plein. On a que ça en France. Le cout n'est pas économiquement viable pour l'instant tout simplement parcequ'on n'a pas mis en place les outils industriels pour le faire. C'est la même différence qu'entre construire une voiture dans son garage et construire une voiture dans une usine. Pour info, EDF a signé en mars un accord avec l'armée française pour démarrer la production de tritium pour les armes nucléaires françaises.

@@camembertdalembert6323 le but avancé de la fusion c'est d'arrêter la fission et d'avoir une énergie quasi infinie . si on doit utiliser la fission pour faire de la fusion cette énergie n'a plus rien de quasi infinie . cette vidéo ne fait que remettre les pendules à l'heure sur les réalités de fusion et expliquer que la fusion est bien loin du fantasme que l'on s'en fait .

@@user-vf1bo3tg1l "d'avoir une énergie quasi infinie" mort de rire, c'est totalement faux. Il n'y a pas d'énergie 'quasi infini" et celui qui te dit ça te sort de la pseudo-science.

Il y a deux petites choses à rappeler là-dessus, juste par souci de complétude. La première: Barcelona est la capitale de la Catalogne, et même si la Catalogne ne réussi pas à recouvrer sa souveraineté, les Catalans n'aiment pas d'être mêlés aux Espagnols alors que ceux-ci nous traitent en colonie (que nous sommes d'ailleurs, depuis le Traité d'Utrecht). La deuxième: l'ITER aurait du être construit précisément à côté du campus de l'UAB, à Cerdanyola, à l'endroit où on a fini par construire un synchroton pour se dorer la pillule. En effet, vers la fin du processus international de sélection d'un site pour l'ITER, Barcelone était nettement en tête et c'était acquis (car les soutiens internationaux de chaque candidature étaient sus et connus) qu'elle n'avait plus aucun obstacle pour l'emporter, loin devant Cadarache. Aucun? Si, un! Savez-vous lequel? Et bien tout simplement le soutien du gouvernement espagnol à la candidature, puisque c'était chaque gouvernement "national" qui devait confirmer jusqu'au bout la candidature. Hors voilà, Barcelone étant la Catalogne, M. José María Aznar (franquiste), alors président du gouvernement, décida de retirer le soutien espagnol à la candidature. Comme il fallait une excuse pour cela, même la plus idiote que ce soit, il se réunit en Suisse avec le président ou premier ministre français de l'époque (je ne me souviens plus qui c'était) et obtint, en échange de l'ITER, le soutien français à l'America's Cup pour Valence (gouvernée par son parti). Il est impossible de comparer la dimension de l'ITER à la stupidité d'une America's Cup. La vraie raison pour sabotter la candidature de Barcelone n'était autre que celle de sabotter, comme à l'habitude, la R&D, l'économie, et le poids international de la Catalogne. "Parano, celui-là" direz-vous. Et bien, non, désolé. Vraiment désolé parce que je suis un scientifique qui connait bien son pays et celui d'à côté (j'ai travaillé pour le CSIC, au fait). Désolé de voir après presque 50 ans de "démocratie" espagnole, que l'Espagne reste pareille pour l'essentiel, indigne d'être considérée un état de droit (alors que le pouvoir judiciaire reste franquiste et systématiquement partiel politiquement, jusqu'à des extrêmes accablants, proprement ridicules mais terribles en même temps), et surtout alors que le nationalisme espagnol reste aussi déterminé que sous la dictature militaire fasciste pour liquider la langue, la culture et l'identité nationale des Catalans. Ce qu'ils font par tous les moyens à leur portée, y compris le sabottage économique de la Catalogne depuis 1975, plus encore que sous la dictature. Saviez-vous que l'Espagne, outre tous les obstacles qu'elle met au dévelopement de la Catalogne, lui subtilise chaque année plus de 10% de son PIB, depuis des décennies? Actuellement c'est de l'ordre de 25 milliards d'euros nets par année.* L'Espagne ne cessera de le faire que lorsqu'elle considérera la Catalogne irréversiblement soumise et assimilée. Voilà, excusez-moi, je ne voulais pas être aussi long, c'est pour la complétude. (C'est très incomplet, en fait, mais je peux continuer des heures et des heures si ça intéresse quelqu'un.) 😉 *Les Espagnols nous parlent de solidarité et d'equilibre territorial, sauf que c'est un mensonge. Il s'agit d'un pillage systématique qui ne s'abat que sur trois "régions" espagnoles: les trois où la langue autochtone est le catalan (ancienne Principauté de Catalogne, ancien Royaume de Valence et ancien Royaume de Majorque, qui constituaient le noyau de la Couronne d'Aragon, vaincue militairement et colonisée par la Couronne de Castille au lendemain de la Guerre de Succession d'Espagne). Même dans les pays nationalement les plus homogènes, ce qui n'est pas le cas de l'Espagne, qu'ils soient centralisés comme la France ou fédéraux comme l'Alemagne, aucune région ne contribue de tels pourcentages nets de son PIB, et beaucoup moins de façon perpetuelle alors qu'elle tombe, au fur et à mesure, au dessous des chiffres des régions favorisées par cette "solidarité" (en termes de niveau d'investissement public et de ressources per capita, etc.), cependant qu'elle reste à un niveau de coût de la vie bien plus élevé, etc. Il suffit de comparer chaque année, depuis des décennies, les chiffres d'investissment public finalement executés par rapport au budget. Pour Madrid, par exemple, l'investissement public réel de l'État central, chaque année, dépasse le budget en moyenne de 50%, alors qu'en Catalogne il n'atteint même pas 50% en moyenne de ce qui était inclu au budget. Je vous arrondis sans exagération aucune ce qui se passe depuis les années 80, sous quelque gouvernement espagnol que ce soit. Sous tous ceux du parti "socialiste", comme sous ceux des franquistes du Partido Popular. C'est tellement scandaleux que c'est même ça, en partie, qui a fait monter l'indépendantisme, ensemble avec la haine espagnole envers la Catalogne, nourrie par tous leurs médias et partis politiques, systématiquement depuis 1975 (y compris, El País, qui y a tenu un rôle essentiel, au même titre que la presse ouvertement franquiste), et avec l'insistence à tout faire pour miner la langue catalane, en même temps que le Tribunal Supremo et le Tribunal Constitucional réécrivent la constitution espagnole de 1978, à force de jurisprudence tendencieuse, aberrante, arbitraire, pour rabotter toujours davantage les piètres limites de l'autonomie catalane. Sachez que depuis maintenant plusieurs décennies, la presse espagnole (renforcée aujourd'hui par les réseaux dits sociaux) a réussi à invertir le sentiment majoritaire espagnol envers la Catalogne, qui jusqu'en 1975 était globalement positif et même admiratif malgré quatre décennies de dictature génocide, farouchement anticatalane. Ça a été fait en moins de 5 ans, de 1975 à 1980, et ça n'a fait que s'aggraver depuis. Aujourd'hui, le mépris et la haine contre les Catalans s'étendent à une majorité d'espagnols, accompagnés d'idées à l'extrême opposé de ce qui se passe dans les faits, dans une espèce de paranoia collective et d'univers parallèle qui ressemble comme deux gouttes d'eau à ce que le régime de Poutine a obtenu en Russie vis-à-vis de l'Ucraine (déni et inversion de la réalité).

la fin d u ..?

Le prix de l’helium a tellement explosé pour plein d’autres usages que l’intérêt de la fusion est même de le produire comme sous-produit à partir de tritium, lui-même provenant de lithium. Son hypothèse lunaire (ou même terrestre) d’utilisation d’helium pour produire de la fusion est … issue d’un excès d’usage de cannabis au mieux. Son argument de limitation sur l’enrichissement du lithium 6 est absurde. Du lithium il y en a partout et son idée de procédé d’enrichissement « interdit » à cause du recours au mercure est fumeuse. Il ferait mieux d’aller lutter contre les orpailleurs illégaux en Amazonie ou en Guyane s’il a un problème avec le mercure, mais comme intermédiaire chimique il n’est pas destiné à se retrouver dans la rivière d’à coté.

@@olivierc4706 Votre contribution est intéressante. Vous vous inscrivez en faux, nous disant que l'on produira du tritium, pour en tirer de l’hélium... Faut-il en rire ? Chose que ce physicien italien nous dit être erroné. Vous devez être bien calé... Et si bien votre argument sur le mercure parait crédible, votre rejet de l’intérêt des mines sur la lune ne me semble tenir que par une attaque d'ad hominem qui ne vous honore pas. Si vous êtes dans la recherche nucléaire, votre langage ne le laisse pas deviner. Alors, conseiller notre conférencier d'aller où que ce soit, mérite que l'on vous signale votre impolitesse.

Mais oui. La fin de la fusion en titre d'une vidéo youtube et direct des pingouins en commentaires qui viennent raconter que les médias mentent etc... comme si les centaines de chercheurs dans le monde n'avaient pas conscience des difficultés. S'ils continuent y'a une raison. C'était de démarrer le plus important.

Une réponse qui fait plaisir ! Ça n'a jamais été simple, on a encore beaucoup à faire, notamment sur le confinement du plasma. Ca prendra du temps, il peut y avoir de bonds (avec l'IA, qui sait) ou des ralentissements. Mais je comprend pas ce délire sur le tritium qui est quelque chose de "caché", avec assez peu de recherches on arrive bien vite à se rendre compte que c'est l'un des problèmes de la fusion.

e vous laissez pas avoir par cette vidéo mensongère. La problématique de l'approvisionnement en tritium est déjà résolue car on sait très bien produire du tritium industriellement. Donc ce n'est pas un problème que les réserves naturelles soient rares.

A 30 millions le kilo croyez moi que les industriels seraient deja dessus depuis longtemps..​@@camembertdalembert6323

sa ne fonctionnera jamais ailleurs que dans la tête d'une bande shadok

@@marquisdesiorrac7892 En effet, à l'allure que la bifurcation climatique se présente, je crois que l'on sera de retour au moyen âge avant de voir le projet 'fusion' atteindre maturité.

@@ernestolula3280 il y a trois chemin possible le premier chemin de papy shawb nous devenons tu un troupeau de mouton bête des mouton bête, qui auront plus rien et qui seront très contant, nous seront tous le troupeau de mouton bête appartement à notre berger pose caca il pense être les maitre chaos et il utilise le chaos pour que se plan s'acomplice mais le chaos vas les détruire et emmènera pose caca en enfer , avec lui pose caca vas emmener sa monarchie élective, et ces billet de monopoly demain vas devenir un monde post apocalyptique ces ceux que ma fait voire notre dernière découverte les ensemble dynamique nous ferons tous pour que cette avenir ne puisse pas se réaliser

Normal: il est dans le champ

Compétent me paraît plus approprié 🤭 . Ce qui prouve l'utilité de la compétence orthographique et les dangers de l'insouciance d'icelle : en effet, ce qui part d'une intention de compliment se trouve dangereusement transformé en une insulte vulgaire, bête-pétant , pour ne pas dire con-pétant n'étant vraiment pas laudatif. Le style de ma remarque est délibérément "souten

...soutenu" pour contrer toute accusation de pédantisme qui est la réaction la plus fréquente à ce genre de"mise au point" ; restons courtois et amicaux, tout cela est écrit avec une sincère fraternité 😇🙏

C'est un physicien nucléaire, il a donc facilement accès aux articles et études scientifiques qui parlent de fusion. Un article a certainement fait le calcul de l'énergie qu'il faut pour aller et venir à la lune avec les technologies actuelles ainsi que l'énergie nécessaire à l'extraction et a publié le résultat

Si la fusion sort c’est la pire chose pour ma Terre. Le capitalisme vaudra du coup détruire tout pour exploiter 🤮

Quand on a pas l’intention de comprendre on s’accroche à n’importe quelle fable.