- Allo Madame Irma ? - Oui qui est à l'appareil ? - Escroc !

Ça me rappelle une anecdote personnelle. En soirée, une jeune femme prétendait être capable de deviner le signe astrologique de n'importe qui. Elle a réussi sur 4 ou 5 personnes, dont un ami, un sans faute, ce qui était suffisant pour attiser ma curiosité. Mais je n'avais pas du tout fait attention à ses démonstrations, étant plus préoccupé par une autre jeune femme, mais passons. Toujours est il que mon "tour" venant, je n'avais aucune idée de comment elle procédait, donc j'étais assez circonspect, prêt à ne donner aucun indice sans pour autant recourir au mensonge. Et voici comme elle procédait: elle récitait les signes, assez rapidement, et rétrécissait la liste au fur et à mesure. J'ai donc sorti ma plus belle poker face, en me contentant d'écouter, et elle a finalement raté. Je pense que ce genre de tour de mentalisme/médiumité ne marche que si l'on a envie qu'il marche. On le voit dans les vidéos de Bruno tout comme dans celle de Clément: les gens se creusent la cervelle pour faire coïncider les vagues propos du "medium" avec la réalité. D'où le "une douleur dans la poitrine", ça peut faire référence à l'une des premières cause de mortalité, des problèmes pulmonaires, un cancer du sein, idem pour le "je vois un voyage", on reste dans du flou qu'il faut compléter. Une expérience qui pourrait être intéressante serait donc de confronter un "medium" à des gens qui ne complèteraient pas ses réponses mais se contenteraient de dire à la fin "ça c'est vrai, ça c'est faux, ça c'est approximatif, ça c'est n'importe quoi".

"-C'est pas du côté de ton père? -Non -C'est du côté de ta mère, c'est ça!" Excellent

J'ai le mode operatoire parfait c'est en 6 étapes étape 1 : trouver un volontaire qui va transmettre le message au médium étape 2 : le volontaire doit écrire un poème en alexandrins composé de 3 strophes de 4 vers chacune rimes croisées bien évidement. Le poème doit être écrit a la main, d'une traite, dans une pièce fermée de l'intérieur et mise sous plis cacheté étape 3 : remettre le poème cacheté a un huissier assermenté étape 4 : c'est ici qu'on risque de perdre du monde vu que le volontaire doit se suicider avec la ferme volonté de réciter son poème au medium. Ce faisant il va rester sur terre sous la forme d'un fantôme jusqu’à ce que sa dernière volonté soit exaucée ( y a qu'un risque c'est une théorie prouvée dans Casper) étape 5 : Casper le petit volontaire doit aller réciter son poème au medium, en présence de l'huissier,qui l'écrira lui aussi afin de bien s'en souvenir, ce faisant réalisant sa dernière volonté et donc il pourra aller vers d'autres cieux rejoindre la Team Rocket étape 6 : l'huissier brisera le cachet et comparera les 2 poèmes (bien sur on fera fi des différences liées a des erreurs d’orthographe) Alors les résultats possibles Cas 1 : Les 2 poèmes sont identiques : Dans ce cas je pense que l'expérience pourra être conclue par un succès Cas 2 : Les 2 poèmes sont différents : Dans ce cas j'ai quelques théories et des idée pour réduire au maximum les aléas : - Le volontaire n'avait pas suffisamment de volonté pour rester sur terre le temps de réciter son poème ==> on ne devrait ne sélectionner que des volontaires ayant arrête de fumer sans aucune aide extérieure, parce qu''il en faut de la volonté - le volontaire avait un accent trop fort et le médium n'a pas bien comprit ce que le fantôme lui disait==>dans ce cas il faut s'assurer de choisir un volontaire/fantôme originaire de la même région que le médium -le volontaire est muet ==> s'assurer que le voltaire puisse parler avant de l'engager -le volontaire est facilement impressionné en société et n'accepte de parler qu'au roi Arthur parce que c'est sa cousine => éviter d'engager la Dame du Lac Si le volontaire valide bien toutes les précautions précédemment citées dans ce cas on peut espérer un mode opératoire valable. et si les poèmes sont toujours différent on ne peut en déduire que 2 choses: -Soit Le médium n'est pas capable de communiquer avec les fantômes -Soit les fantômes n'existent pas et donc le medium ment car il prêtent communiquer avec des entités qui n'existent pas Je me porterai bien volontaire mais je ne peux pas car je n'ai pas encore arrête de fumer, peut être parce que pour pouvoir arrêter je dois commencer avant. Mais malheureusement je n'en ai pas la volonté.

je veux pas dire mais je trouve que clément est limite meilleur que bruno en médium..

"j'adorerais faire une expérience avec un mentaliste" (bruno) : spoiler, il va refuser toutes les demandes de mentalistes pour cette expérience.

Bruno est peut-être juste le Monsieur Jourdain du mentalisme, qui le pratique sans le savoir !

Parce que "de grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités", la pratique du mentalisme implique de ne JAMAIS trahir la confiance du public. On utilise des méthodes déduction, de mémorisation, de questionnement (le pumping, poser des questions à ramifications), parfois même d'interrogatoire, de diversion (cf. ce que l'on appelle des "parenthèses de l'oubli"), etc... Tous ces outils sont très efficaces est nécessitent que le mentaliste ait une éthique irreprochable. Donc même si je sais réciter les 10 000 premières décimales de Pi, faire de la transmission de pensée, ou des prédictions, je ne vais pas te faire une leçon sur "Déverrouiller son cerveau en 16 minutes douche comprise". Rien que ça, ce serait malhonnête ; alors jouer les médiums... C'est insulter le mentalisme et profiter de l'état de faiblesse, voir d'effondrement psychique de certaines personnes. Bref, encore un super vlog Mr SAM. Merci beaucoup. Et que l'obscurantisme lève les yeux au ciel... (Heu... Je crois que j'ai mélangé deux endings...)

La différence entre un faux et un vrai médium est simple : le vrai medium ne va pas assommer de questions la personne consultante, il va affirmer des choses et attendre que cela fasse écho à la personne (ou pas). Un mentaliste et un faux médium se doit de passer par des questions pour faire illusion.

"Si elle ne décroche pas avant que ca sonne, raccroche, c'est du bluff." JCVD

En effet, Sophie Robert n’est pas zeteticienne et n’a donc pas les même standards argumentatifs que toi, et on ne peut pas forcément lui reprocher. Mais ce qui m’a quand même étonné, c’est plutôt que tu n’aies apporté aucune contradiction / commentaire sur l’interview. Ce qui laisse un peu l’impression d’un double standard (comme E.Klein et Foucart), si tu interviewerais le médium tu ne laisserais jamais passer des trucs pareils. À méditer avec la vidéo sur le double standard inversé de Science4all.

Le premier argument: l’anecdote personnelle.... ha la la 🤦‍♂️ les gens..... C’est le même argument qui est utilisé pour: L’homéopathie (et toute les pseudo médecines), Dieu, les idées reçues, toutes les superstitions... whaou ! Il est super cet argument !

et si le mentaliste avait filer de la thune a des acteurs pour qu ils fassent semblant d être bluffer ? Comment je peux savoir , moi ?

Mon cher Mr Sam, j'ai un moyen beaucoup plus simple de prouver la chose en double aveugle ! Étant pupille de la nation (ça fait plus riche mais c'est pas le cas) depuis l'âge de 18 mois, je ne connais rien de mes ancêtres donc à chaque question, ce serait du "je ne sais pas". Par contre, si un médium pouvait me parler de mes grands-parents et surtout de l'endroit où sont nés mes parents, je pourrais facilement retrouver tout ça dans les archives des communes concernées. Tous les jours, c'est un énorme bordel pour les retrouver pour tous ceux qui sont "orphelins de naissances" ça éviterais de passer des heures pour que dalle dans les mairies, les préfecture, etc… si je ne les connais pas, y'a au moins un de mes parents ou grands parents qui doit me reconnaître de là-haut, logiquement, tu ne crois pas ? Si le médium est dans le juste, les preuves administratives doivent exister quelques part ! En effet, je suis bien nés de quelqu'uns (2... au minimum!), si ce paradis ou je ne sais quoi existe et qu'ils sont sensés veiller sur les leurs, eux ils doivent logiquement me connaître. Si c'est vrai, imagine le nombre de personnes qui pourraient retrouver leurs racines, pour tous ceux là, ça tiendrait du miracle. c'est pourtant simple. je me suis toujours demandé pourquoi les médiums ne tombaient jamais sur des orphelins célibataires dans leurs spectacle même quand ils sont au premier rang. Tu voulais un sujet de réflexion, en voilà un, bon courage. Et en plus, pour une fois que ce genre de VDM pourrait servir à rétablir une vérité, yallah !

"Lorsque l'humain se convainc d'une chose, il lui faut une Armada de preuve pour ne serait-ce que dé-croire un tout petit peu". Bruno a un pouvoir de médium, c'est une croyance. Bruno est un charlatan, c'est aussi une croyance. Sans vouloir défendre un point de vue ou l'autre, ne partiriez-vous pas d'une croyance dont vous ne voudriez pas vous défaire : c'est un charlatan? J'aimerais pouvoir me faire une idée sans préjugé, mais je trouve la démonstration ici un peu biaisée par une tentative de prouver à tout prix qu'il nous ment, partir d'un point de vue plus neutre en considérant que chacun est de bonne foi dans ses propos (ou en tout cas dans son intention) pourrait peut-être nous aider à mieux comprendre ce qui se passe. Et ceci dit, merci pour la bienveillance dont on a bien besoin sur le net de nos jours.

Je crois qu'une des choses les plus tristes chez les charlatans, c'est que certains d'entre-eux se sont, d'une manière ou d'une autre, convaincus d'avoir des pouvoirs. De sorte que les mettre face à la réalité, ça ferait le même effet que si on disait à n'importe lequel d'entre nous que notre vie entière a été un mensonge et que nous ne somme pas qui nous pensions être. Pour ceux-là, le retour à la réalité serait tellement violent qu'il n'est pas étonnant que leur cerveau arrive à déployer des trésors d'ingéniosité pour maintenir l'illusion, voire les rendre sourds aux arguements de leur interlocuteur. A vrai dire, ceux qui pensent sincèrement avoir des pouvoirs qu'ils n'ont pas sont, de mon point de vue, davantage à plaindre qu'à condamner. En revanche, ceux qui savent très bien qu'ils mènent les gens en bâteau... je préfère ne rien dire pour rester poli...

Moi, dans ces cas là, j'aime bien dire un truc tout bête qu'un enfant de 5 ans est capable de comprendre : ce n'est pas parce que les magiciens existent que la magie existe.

L'extrait est trop long je trouve, même si c'est passionnant. Si on veut en voir plus on sait où retrouver ses vidéos. :) Un extrait plus court aurait été suffisant je pense.^^

En ce qui concerne Madame Robert, perso, j'ai rien dit et j'ai suivi la méthode : pousser un peu la recherche et la vérification en allant voir son travail, mais sur une chaine sceptique, je dois reconnaître qu'inviter un intervenant qui parle de témoignage ne fait pas montre d'exemple. Je peux comprendre que ça aie un peu "râler" dans les commentaires. Dans ce contexte, c'est vrai que c'est dommage d'avoir un invité de qualité dont les arguments sur le moment ne peuvent se dinstinguer du sujet de sa critique, au sens de différencer le "vrai" et le charlatan, ainsi que tu nous le propose depuis quelques vidéos : qu'est-ce qui permet de différencier une émission comme BTLV et la tienne sur ce coup? Pourquoi les arguments de cet erratum marcherait ici et pas dans une emission ésotérique? Tes arguments ne me paraissent pas suffisant pour permettre de différencier la différence de méthode. Tu te défends exactement comme "eux" plutot que nous convaincre, tu tombes dans les pièges que tu cibles. Ça, c'est vraiment dommage :( Mr Sam, peut-être réinviter Madame Robert en guise d'erratum bis serait le bienvenu? :) Une petite conversation de 3 minutes avec questions/réponses préparées couperait court à tout ça, j'en suis sur ;)

Y’a un truc qui me parait confus dans tout cela, tout comme en matière d’hypnose. Il est possible de s’entrainer à deviner ce qu’une personne pense, soit en trouvant à quoi elle pense, soit en faisant en sorte de lui mettre dans la tête ce qu’on veut qu’elle pense. Et c’est un art, et un niveau d’entrainement considérable pour en faire quelque chose d’impressionnant. Le tout étant lié aux mécanismes du cerveau que l’on manipule plus ou moins pour obtenir ce que l’on veut. Le problème, que je n’aime pas d’ailleurs, c’est que des praticiens vont s’approprier ces savoirs-faire et les mettre en avant comme des super pouvoirs, avec un habillage esthetique, une mise en scène théâtrale pour faire croire aux gens qu’ils sont extraordinaires (c'est la différence entre celui qui va s'amuser à trouver un prénom ou une identité en tête, et celui qui va faire croire que c'est un mort qui lui a donné la réponse). Or, non, ils ne sont pas extraordinaires, ils ont juste un talent certain et une grosse dose de travail en amont. Il est donc primordial de comprendre que des choses comme le mentalisme, l’hypnose ou peut-être d’autres trucs du genre que je ne connais pas, sont réels, mais n’ont rien d’extraordinaire, s’expliquent scientifiquement, mais font l’objet d’une cruelle mystification. Visitez des chaînes youtube de personnes qui partagent les secrets de ces pratiques, lisez des bouquins qui démystifient ces activités, tout est cohérent, tout le monde peut le faire, mais comme pour tout, il faut du travail et de l’experience pour atteindre la maîtrise. Donc le gars en vidéo, il est bon dans son domaine, mais c’est pas un super pouvoir, point. Ça ne va pas plus loin que ça. Ce qu’il en fait est une autre question, et c'est là qu'on peut éventuellement commencer à dire des praticiens que ce sont des charlatans : selon qu'ils abusent de leur art en aboutissant à de la tromperie

Très bonne critique de Bruno. J'avais déjà des doutes sur ses vidéos qui montraient qu'il ne se trompait jamais. En médiocrité c'est impossible, c'est sûr qu'il utilise les méthodes des mentalités et comme il s'est convaincu qu'il avait un don, il ne reconnaîtra jamais qu'il bluffe tout le monde...

Croire ou ne pas croire n'est pas la question, il suffit d'expérimenter par soi-même et de se convaincre ainsi par soi-même…par la méditation, etc…Ce n'est pas parce qu'un homme n'a jamais vu la mer qu'il peut dire qu'elle n'existe pas !

Toujours si patient et pédagogue, du baume sur mon âme connectée

Je ne pense pas que Bruno soit de bonne foi. C'est son gagne-pain, il a besoin de tromper son public pour vivre. Je n'attendrai jamais une réaction honnête et de bonne foi de sa part.

Pour la question. facile tu lui donnes de mauvaise informations lorsqu'il te demande de confirmer ses "voix", puis s'il ne te contredit jamais, c'est qu'il n'a aucun pouvoir si au contraire il te contredit sur toute la ligne c'est qu'il a un vrai pouvoir.

L'équipe de Bruno a trouvé utile de lui parler de la vidéo de Clément, Bruno n'a pas vu la vidéo, mais par contre il est motivé pour démontrer que les conclusions de cette vidéo sont fausses. 🙄

Pour savoir si un médium est bon il suffit de lui demander des événements ou bien des personnages du passé puisque le passé est controlable par le consultant alors que le futur est un devenir sous conditions que personne ne peux controler .....

10:52 "Je vois pas du tout le même 'métier'..." Ok Bruno, t'es mon champion, champion !

18:24 petit essai controllé randomisé en scred

T'es bien trop gentil... Mais mais mais, t'as déjà fait la démonstration de l'utilité de cette gentillesse alors soit... j'attends la suite(et j'espère que la réponse à ta question trouvera un esprit sincère...)Beau boulot!

20:47 Étant donné que lorsque j'ai partagé la vidéo de Clément sur la page de Bruno le médium en interpelant ce dernier sans une once d'agressivité, de sarcasme, de mépris, rien nada, de façon courtoise et explicitement bienveillante, étant donné que lorsque j'ai partagée cette vidéo sur sa page en informant Bruno le médium que Clément était enthousiaste à l'idée de faire une expérience à avec lui comme l'avait suggéré Bruno dans une émission où il expliquait qu'il aimerait faire quelque chose avec un mentaliste, et bien étant donné que lorsque j'ai partagé cette vidéo sur sa page en l'interpelant de la sorte et que je n'ai eu que pour UNIQUE réponse la suppression rapide de mon commentaire suivie d'un bannissement de la page, je pense que Bruno le médium est une personne malhonnête qui manipule son public et n'est pas du tout ouvert à la critique, il se sent en danger, veut maintenir son pouvoir sur les gens qu'il manipule et n'a absolument aucune intention d'être dans l'échange comme il le laisse croire dans sa réponse que l'on voit ici dans la vidéo de Mr. Sam. Je vous invite à faire exactement comme j'ai fait et il ne serait guerre étonnant qu'il vous bloque comme il l'a fait pour moi alors qu'il n'avait AUCUNE raison légitime de le faire.

"Il paraît que vous donnez des cours d'anglais gratuits?" "If if!!! Between Between ! !!"

J’entends des voix qui me disent que ce médium va disparaître du débat et qu’il ne répondra à aucune question...

La méthode avec laquel on s'envoie des trucs dans le gosier m'intéresse beaucoup ^^

Ça fait toujours plaisir de voir une de tes vidéos arrivée ❤️

Je pense malheureusement qu'il y a un gros risque dans cette histoire, c'est que les gens convaincus par ce Bruno risquent fort de résumer ce foin par un simple :"ahhh, les rationalistes, ces empêcheurs de croire.... mais qu'est ce qui les obligent constamment à remettre en cause nos croyances? D'où leur vient ce besoin constant de chercher à tout prix à casser des croyances? laissez nous croire en paix!". Je ne sais jamais vraiment quoi répondre à quelqu'un qui me dit ça..

Strike sur la première version mise en ligne?

Bonjour, d’après mes infos venant d’une amie ayant consulté Bruno en privé, il se fait payer plus de 100€ pour une consultation par visioconf... donc pourquoi évoquer la gratuité? Car à part dans la rue, cette prétendue médiumnité est bel et bien rémunératrice...

Bien qu'étant sceptique, je pense que l'argument disant que la coïncidence serait trop grande que son spectacle serait "identique" à celui d'un mentaliste est biaisé ^^ En effet je pense plutôt que c'est le spectacle et les techniques des mentalistes qui copient/imitent le fonctionnement des mediums, dans le but de susciter le doute justement.

Un vrai médium ne vous poserait pas de questions il parle et donne des informations de ce qu'il entend et voit ressent , le consultant ne doit jamais parler, ne dois jamais répondre à des questions ou bien en toute fin de séance .

La coincidence: comme l'a rappelé Clement la dernière fois, la vrai coincidence c'est que ce qui est deviné pendant les spectacles correspond étrangement aux informations disponibles publiquement sur les profils Facebook et autour. Ca c'est la vraie coincidence :)

Le test entre un vrai medium et un charlatant devrait être aussi probant qu'un test entre une personne lambda et un sourd qui lit sur les lèvres.

Le seul moyen de prouver que Bruno a des vrais pouvoirs (Mais il refusera forcément de la faire), c'est qu'il fasse à séance sur plusieurs personnes qu'il ne connait pas à l'avance (Son équipe ne pourra donc pas faire de recherches sur les réseaux sociaux). Ces personnes ne doivent pas parler, ne doivent pas répondre aux questions de Bruno, et n'avoir si possible pas d'expression sur le visage. Si Bruno entend des voix, s'il les entend bien, il doit être capable de répéter ce qu'elles disent sans la validation de la personne qu'il a en face. Ce n'est pas l’intérêt de Bruno de faire ce type d'expérience car tout le monde verrait ainsi qu'il n'est pas médium ....

Je suis vos publication depuis un moment. C'est juste incroyable de voir comment ce type est un imposteur et une ordure. Grosse différence entre la "pensée critique" et "l'intuition" c'est le temps qu'il faut pour savoir à qui on à affaire. Deux secondes dans le regard de ce type suffisent à savoir qui il est, le plus drôle c'est qu'il s'agit d'un travail de mentaliste. Toujours faire confiance à sa "première intuition" ;)

Un problème épistémologique intéressant me semble posé dans cette vidéo, lié au fait de distinguer entre accomplir qq chose avec "sincérité" et sans technique VS l'accomplir par "calcul" par des techniques. Je me demande comment faudrait-il faire pour prouver que - par exemple - le "coup de foudre" (tomber amoureux au premier regard) existe, sachant qu'un acteur professionnel (talentueux) peut simuler le même phénomène dans la rue avec toutes sortes de passant(e)s en étant tout à fait crédible ? Selon son charisme, les "victimes" pourraient même avoir un coup de foudre réciproque. La question est donc: Supposons qu'il existe un sceptique (que nous appellerons Samuel) qui ne croit pas au "coupe de foudre", et qu'il demande aux représentants de cette croyance de lui proposer des protocoles. Quels protocoles ceux-ci devraient-il proposer à Samuel? Il me semble qu'il y a une certaine similitude - sur le plan de la "prouvabilité" - avec le sujet de la vidéo, indépendamment de la menace que fait peser le coup de foudre sur l'ordre du monde, ou du fonctionnement "réel" du coup de foudre.

Comment savoir si on a affaire à un médium ou à un charlatan ? Et bien, si quelqu'un prétend être médium, c'est forcément un charlatan !

T'es super chaud n'empêche, ce serait cool si tu faisais des vidéos genre "les bases de la zététique" ou la tu parlerais surtout théorie et tes autres formats serviraient à nous démontrer comment appliquer la théorie à la pratique (à des cas d'espèce, des exemples)

que s'est il passé avec la video, elle a été postée hier ou avant hier sans pouvoir être lue?

Mdr c'est exactement pareil, Clément est même meilleur. ^^

Cette vidéo est un must : l'approche pédagogique de Mr. Sam est à la fois savoureuse et respectueuse. Un vrai cours d'esprit critique, offert par un super prof. Merci 🤘

Les aficionados des médiums seraient capables d'inventer que les mentalistes sont sont des médiums qui s'ignorent et qui sont guidés inconsciemment par des puissances supérieures qui leur font transmettre des messages à leurs insu..... Pfiou, je sais pas d'où elle m'est parvenue celle là, j'ai du avaler un crystal ou un pentagramme sans faire gaffe.... Bravo une fois de plus @Mr. Sam - Point d'interrogation pour l'excellent boulot!

15:06 Alors d'expérience, pour qu'un sceptique se mette à croire, il faut au contraire bousculer sa vision du monde en lui mettant sous le nez quelque chose qu'il ne comprend pas et qui n'a visiblement (sur le moment, sans analyse plus poussée) par d'explication rationelle. Quand la seule explication que l'on a à sa disposition est paranormale, on se met à croire au paranormal. Chez les sceptiques, c'est pas du tout une affaire de biais de confirmation. Vraiment, au contraire, c'est complètement une affaire d'expérience qui n'est pas comprise. Il est extrêmement difficile de se dire à soi-même quelque chose comme "OK, j'ai vu tel phénomène, je ne sais pas l'expliquer, mais je ne vais pas pour autant me jetter sur la solution paranormale". -- Par ailleurs, c'est pour cette raison que ma vidéo préférée de la chaîne est celle sur l'OVNI. Il faut énormément de courage pour tirer une conculsion aussi audacieuse que "j'ai échoué à trouver une explication qui me satisfasse à cette expérience vécue, soit. Donc je ne sais pas."

Bravo pour ta clarté et ta bienveillance !

Clément est en fait un médium qui veut se faire passer pour un mentaliste.

En voilà un bon Petit Point d'Interrogation ! Bien argumenté, bien construit, bien monté, très pertinent. Cela faisait longtemps

Ha la la Cher Sam cela faisait un moment que je ne t’avais point écouté et je doit dire j’apprécie tes narrations bien vu encore une fois !je doit dire que tu est un brin énervant à me faire douter de mes certitudes les Plus profondes mais tu comme tu Le fait avec brillance et bienveillance et avec intelligence ! Bon même si je soutien à fond la cause des vrais médium dsl cher Sam mais je fait parti des croyants . mais j’avoue cependant qu’à la qualité qui est la tienne de nous remettre sans cesse en question je reste perplexe c’est vrai devant la Démonstration du mentaliste de la Vidéo whaou ! Et quand tu dit qu’un médium ne fait Ni plus ni moins que la même chose ,force et de constater que t’a pas complètement tort c’est vrai que je l’accorde . Mais j’ai vécu une médiumnité avec une médium reconnu de tous et je doit dire que pour mon cas et À la qualité de sa médiumnité , Les révélations ultra précise qu’elle m’a fait sur les derniers jours de mon père Ont imprimer au fait rouge au plus profond de mon être qu’il existait quelque chose de l’otre côté. Ce qui a emporté ma conviction c’est qu’elle m’a révélé des choses ultra précise que j’ignorais et m’a dit pourquoi et comment mon père étais parti . Enfin c’était tellement précis et elle ne possédait que 1 photo pour interagir et la consultation étais téléphonique , j’en ai conclu de manière irréfutable que les infos qu’elles m’a communiqué n’étais pas sur ma photo et que je n’ai pratiquement pas ouvert la bouche . Pour être encore plus précis sur ce qui a définitivement emporté ma Conviction c’est pas le fait qu’elle me communique des choses sur mon père que je connaissais déjà non , non ! C’est le fait qu’elle me Communique des choses que j’ignorais c’est ce qui m’a bluffé au plus au point et mon ptit cerveau d’être humain aime à croire qu’une fois qu’on est raid et sec hé ben que c’est pas tout à fait terminé bien au contraire ..... Et je terminerai là dessus Bonne bourre à tous Et vive les bons médium ! et vive les excellents mentalistes ! Et chiotte tous les charlatans d’où qu’ils viennes et quelqu’ils soient ! Tiren .

13:50 "Les vrais médiums se font pas payer" est une énorme connerie. C'est un métier, et, comme tous les métiers, en retirer un salaire est essentiel pour pouvoir l'exercer à plein temps -- sinon on fait autre chose tout simplement. Par contre on peut sans aucun scupule déclarer que 100% des audiotels de voyance sont de la merde en barre, mais c'est dû au fait que l'organisation de l'audiotel de voyance et les conditions de travail rendent impossible une prestation de qualité, même médiocre.

Il meilleur que "medium ".....le mentaliste .....

Excellente analyse. Bruno est un mentaliste ! Il existe peu de médium digne de ce nom de part le monde. Un vrai médium ne pose jamais de question. Le fait de faire le coup de la lettre d'un prénom est l'indice majeur. Si le défunt est en mesure de donner des conseils, il est en mesure de donner son prénom d'entrer de jeu, de donner sa date de naissance et le lieu où il habitait avant de quitter ce monde. C'est au vivant de poser les bonnes questions. Par ailleurs, pour pratiquer ce genre de communication, cela demande des conditions particulières. Dans une rue, bruyante et sur le ''pouce'' cela me paraît très douteux. Quoi qu'il en soit, le mentalisme est un art qui permet d'explorer une personnalité. Dans le cas de Bruno et de votre ami, c'est de la manipulation mentale de haut niveau et pour cela, je leur dis BRAVO !

12:26 Bravo ! Bravo ! Belle démonstration 19:57 Mieux encore

En vertu des pouvoirs de mon cul sur la commode, j’annonce que Bruno ne sera plus disponible pour tenter l’expérience. D’abord il sera en RTT, puis malade, puis en vacances, puis enceinte, puis sourd, et enfin cul-de-jatte.

Bonjour Sam ! Plus j'écoute tes vidéos, plus je me rends compte à quel point tes questions sont fichtrement compliquées. Ultra pertinentes, certes, mais bon sang la concentration qu'elles demandent ! A mon avis, c'est presque pas légitime d'attendre de quelqu'un de "lambda" qu'iel ne réponde pas à côté sans paraître botter en touche alors qu'iel serait de bonne foi ^^ Je suis très TRES adepte de la belle formulation, mais quand je montre tes vidéos à certains proches, la réponse est "c'est trop compliqué". Ca fait totalement écho à ce que vous évoquiez dans le "Probablement ?" de Lê, le "for all" est difficile à atteindre :) mais j'ai bon espoir ^^ Je pense que dans ces moments, ça mange pas de pain d'ajouter un schéma du raisonnement et de faire des phrases plus courtes ou plus claires :) Merci, si tu as quelque chose à y répondre, un point de vue, je suis curieux ^^

Bonjour Mr Sam, C'est toujours le même problème, se conforter en donnant satisfaction à notre crétin de cerveau. Oui notre cerveau, est un crétin, il peut être trompé par tous les biais "de confirmation, cognitif etc " et illusion, "optique ou sonore". Merci

J'ajouterais au contre-argument de "le vrai medium ne fait pas payer" que « si c’est gratuit vous êtes le produit »! On pourrait débattre de la justesse de ce mantra, mais ce que j'entends ici, c'est que ces participations permettent à Bruno de faire la démonstration de ses capacités (qu'elles soient surnaturelles ou non), de grapiller quelques sous sur KZfaq (si ces vidéos sont monétisées), bref, il se fait une publicité à peu de frais pour d'autres produits, livres et conférences par exemple, qui sont, eux, payant. Bref, je ne lui demande pas de vivre dans la rue et de faire la manche, mais il serait naïf de croire qu'il ne gagne pas d'argent grâce à ses vidéos sous prétexte qu'il ne fait pas payer les participants.

Euuuu la science est par definition inexacte, elle reflète que l’état actuelle de nos connaissance sur un sujet donner en perpétuelle evolution.

Mr Sam vous êtes brillant. CQFD. J'aimerais suivre vos conseils mais je ne peux plus interpeller Bruno personnellement : il m'a bloqué sur les RS et sur YT sans que jamais, pourtant, je n'ai été insultant. Simplement factuel sur ce que j'avais redoutablement observé de suspect dans ses vidéos. Encore une démonstration de sa légendaire bienveillance...

Vidéo intéressante et instructive, comme d'hab. En effet, il peut être tentant pour un prestidigitateur, un illusionniste ou un mentaliste de faire croire qu'il a un don, afin de se valoriser. La reconnaissance n'est pas forcément financière. Un très bon exemple est celui de l'israélien Uri Geller. Il maîtrise parfaitement l'illusion de faire croire qu'il peut tordre les métaux. Ça marchait si bien qu'il a choisi de faire croire qu'il s'agit d'un don, afin de flatter son ego et de gagner de l'argent. Force est de reconnaître qu'il est un illusionniste vraiment très fort. Ça a duré des décennies. Il est même parvenu à berner 2 physiciens de très haut niveau avec des appareils très sophistiqués pour l'époque. Dans les années 1960, des individus plus dubitatifs que sceptiques déclaraient que les médiums étaient de bons psychologues. Dis donc Sam, que dirais tu d'une vidéo sur l'argument ? Tu sais que l'argument parfait à 100% n'existe pas. On parle souvent de la preuve d'existence qui ne peut pas être contrecarrée par la preuve d'inexistence. Sa proche cousine est l'absence de preuve qui n'est pas la preuve d'absence. Je ne connais que la méthode par l'approche du cube vert. De telles vidéos sont peut-être trouvables sur KZfaq et ailleurs. Je vais chercher. Par avance, merci.

Bruno n'est pas médium, c'est clair. Mais les vrais médiums existent, ils sont très rares, et ne font pas commerce de leurs dons. Témoignage: A l'âge de 20 ans je suis allée voir une femme recommandée par une collègue de travail. Elle ne m'a posé aucune question, je ne lui ai pas parlé et me suis contentée de noter tout ce qu'elle me disait. En fait elle m'a prédit "avec des détails très précis" tout ce qui m'est arrivé sur les 10 années suivantes, elle m'a décrit "exactement" des personnes que je n'avais pas encore rencontrées, le job où j'allais faire carrière, etc etc. Et je ne parle pas de généralités ou de choses qui auraient pu arriver par hasard ou à n'importe qui. Donc oui, les vrais médiums existent. Par la suite je suis allée en voir 3 ou 4 autres, tous pipeau, donc j'ai pu faire la comparaison.

Bonjour, Je vous suis depuis un moment et j’adore vos vidéo. J’avais une requête. Puis-je utiliser un extrait de votre vidéo (plus précisément la où vous expliquer qu’il faut peut pour croire et beaucoup pour décroître) pour illustré un de mes propos en live dimanche soir. Nous allons parler d’éducation aviaire et démonter les propos d’un charlatan qui se dit comportementaliste mais qui a pris des gens sous sa coupe à la manière d’une secte. Bref le sujet en soit ne doit pas vous intéresser mais je voulais l’autorisation d’utiliser votre extrait car c’est mieux dit que ce que je pourrais moi même formuler. Bien sûr votre chaîne sera citée en direct et créditée dans la description. Merci d’avance et continuer comme ça c’est un super job!

Ouf j'ai eu peur quand j'ai vu vidéo supprimée !

Mais tu es en surproduction là! Bon, je vais pas m´en plaindre. ;) Intéressant que Bruno se déclare prêt à tenter le truc. J´ai hâte de voir ce que ca va donner.

Bonjour, toujours sympa ce format. J'ai été voir quelques chaines que tu recommandes, tu ne le fais plus en ce moment ? Bon aller un petit tour sur Utip

En fait, grâce à Bruno, on sait que quand on meurt, on est incapable de prononcer son prénom en entier. La mort rend bègue! Merci Bruno pour cette info...

Comment savoir si Bruno a des pouvoirs ? bah... il suffit de regarder la vidéo où il a été piégé : kzfaq.info/get/bejne/e8yCdrx12N6yp6M.html Bon visionnage, et passons à un autre sujet.

Top vidéo, super augmentaire, j'ai peu d'espoir que Bruno réponde, car l'étau se resserre

La prestidigitation, étymologiquement c'est l'art de faire jouer ses doigts rapidement. Le seul point commun avec le mentalisme c'est le côté spectaculaire, la mise en scène.

Ahhh Bruno charvet !!!! 🤣🤣🤣🤣🤣 La pire chose qui puisse arriver à l'humanité !!! Menteur, manipulateur, jouant sur la mort.... Il est juste immonde de faire ça 😫😫😫

Comment savoir si on a affaire à un médium ou à un charlatan ? c'est très simple , si la personne ce dit medium c'est un charlatan !

Bonjour Sam, je suis praticien en hypnose et sceptique. La raison pour là quel les personnes veulent croire en bruno, c'est pour trouver un sens, un espoir qu'il y a un "truc" après la mort. Quand je dis sens, c'est surtout un besoin de savoir, quitte à se tromper, mais ça, c'est le cerveau ;) La différence entre charlatan et médium, c'est uniquement dans la posture, pas la compétence. Je serais ravi de discuter avec toi autour de ces questions.

Très intéressant toutes ces vidéos ! Eh oui, il faut très peu à l'homme pour croire quelque chose, et il lui en faut beaucoup pour ne plus y croire... Ca s'applique à quasiment tout le monde, à propos de tas de choses anodines.... Notre regard se focalise sur ce qu'on pense être vrai, on efface ce qui ne correspond pas à notre vision du monde, on zoom et on interprête ce qui va dans notre sens... Soyons extrêmement vigilants à garder notre jugement en suspend et à rester ouverts et sceptiques... Toujours. Même quand on croit être les seuls à savoir. Ecoutons, restons calmes, interrogeons au lieu d'affirmer, allons au bout... Suspendre son jugement c'est le meilleur moyen d'apprendre encore, et encore...

Il faudrait que ce Bruno fasse une "consultation" avec quelqu'un en face qui ne réagisse pas du tout à ses affirmations et ne réponde pas du tout à ses questions, donc qui ne lui apporte aucune validation et voir comment il tente de s'en sortir ! A mon avis ça lui est déjà arrivé, mais ça n'a pas été filmé/diffusé 😅 Un médium ou un voyant qui a réellement un don, en principe, demande expressément à la personne de ne pas réagir et de ne pas parler pendant toute la consultation justement pour ne pas l'influencer (et peut aussi du coup consulter par téléphone sans problème), qu'il en fasse son gagne-pain ou non d'ailleurs (j'en connais une comme ça...et elle est bien plus bluffante que ce prestidigitateur). En tout cas, j'aime bien tes vidéos parce que ça permet de recalibrer un peu notre esprit critique 😏😊

Face à un manipulateur, je dirais que plus le temps passe et plus c'est difficile de reprendre ses esprits.

Je me pose une question : est ce qu'on peut utiliser les trucs des mentalites de manière inconsciente ? C'est à dire être convaincu d'avoir un pouvoir alors qu'en fait on utilise de façon innée des astuces qui peuvent être apprises par d'autres ?

Yes encore une videos :)

Quelle patience, j’adore 😍

Bonjour je vous connais depuis peu ce que vous faites qui me semble plutôt intéressant et intelligent vos propos sont construits et déconstruit à la fois c’est assez étrange mais intéressant j’insiste en ce qui concerne la possibilité de prouver qu’une personne a des pouvoirs on n’en a pas c’est très simple je pense vous mettez vos deux énergumènes dans une situation où il sera très facile de prouver avec un groupe de personnes qu’ils ne connaissent absolument pas dont ils n’ont pas les noms vous leur dites pas évidemment qui est médium qui ne l’est pas et vous laisser l’un et l’autre faire leurs prédictions bien évidemment dans des pièces séparées ou il ne s’entendent pas ni l’un ni l’autre avec les mêmes personnes et de voir le résultat obtenu de la véracité de leur propos bien à vous

Quel est la probabilité qu'un "medium" (en parlant de ceux qui se considèrent comme de bonne foi) soit en fait quelqu'un qui découvre de part lui même le fonctionnement du mentalisme (de manière succincte) et qu'au lieu de réaliser qu'il a compris le fonctionnement de la suggestion, attribue cela à un don de médium? (et est donc de bonne foi, tout en ne réalisant pas la différence)

C’était brillantissime ! Bravo !

Entre 18:52 et 19:20...cette partie de la video fait la difference..et je crois que cette partie qui fait la difference est le moyen de savoir que la video fait la difference et c'est le moyen de croire que cette difference est differente .

Je vais profiter pour poser une question je sais pas où le faire ailleurs. J'ai eu un débat sur l'acupuncture recemment avec un bon ami. Sa compagne la pratique depuis peu. J'ai pas pu m empêcher d'en parler avec lui. Il m'a accusé d avoir un biais de confirmation par rapport à ça. Et peut être qu il a pas tord, pour moi si toute la communauté sceptique est d accord sur qqc aussi unanimement je suis plutôt confiant, et j ai eu tendance à regarder des infos qui invalidaient l acuponcture. J'ai voulu vérifier un peu plus en détail mais effectivement pas le temps et finalement je m en fou un peu. Mais en cherchant des infos je suis tombé sur ça marche et ça marche pas. Impossible de trancher finalement. Je pense pas faire une erreur en selectionnant a qui je fais confiance. Le tout c est de bien choisir ces personnes et je me fie énormément à la communauté sceptique et autre chaîne comme celle là. On vit dans un monde rationnel, absolument tout sauf peut-être l origine pourra être explicable par la science (ouep). Mais est-ce que je suis pas en train de me faire un gros biais de confirmation, j'ai que des vidéos de sceptique qui me sont proposés par youtube. Je sais pas si je suis clair et si je me prends pas la tête pour rien. Mais il m a fait douter. Déjà cette acuponcture, qqu sait si ça fonctionne, au moins une partie, pour un truc en particulier ? Comment ça peut être autant soutenu je comprendrai jamais

Je vais voir Clément en spectacle ce soir, j'ai vraiment hâte de le voir à l'œuvre 😀

J'ai trouvé ton analyse vraiment très intéressante !

"...la méthode avec laquelle on s'envoie des trucs dans l'gosier", avec le regard bien sérieux et déterminé J'ai failli recracher de rire ce que j'étais justement en train de m'y mettre ^^ ... mes céréales du petit déj, voyons !... tout d'suite, là...

Est-ce que ça fait partie d'une nouvelle stratégie la demie heure de bien être tous les deux jours ?

Dans l'épisode "Fake ?" sur GussDx, et plus précisément sur le Méa Culpa, vous aviez précisé que pour ne plus avoir de problèmes, vous ne vous "attaqueriez" plus à une personne seule, mais plutôt à des groupes ou des phénomènes / choses qui font polémique. Est ce que cette vidéo en particulier en fait partie, où c'est une exception ? Simple question je ne cherche rien d'autre c'est juste pour que les choses soient plus claires dans ma tête 😉 En tout cas bonne continuation ! J'attends vos nouvelles vidéos avec impatience comme toujours !

petit comme bienveillant car je sais q'il risque y avoir du spam de fanboy. bonne vide Sam, continue .

Le coup des preuves qui sont dans le livres, donc lisez le livre, je suis pas certain que ce soit une bonne idée. Une preuve ne doit elle pas être facilement accessible ?

Bonsoir, Je ne suis pas sur de comprendre votre erratum. Même si je consulte régulièrement les sources que vous mettez en commentaire, j'attends nécessairement de pouvoir me reposer sur la rigueur de vos contenus antérieurs pour me faire une idée de la validité d'un nouveau contenu. Pour avoir lu les commentaires sur la vidéo avec Mme Robert, la critique portait sur la faiblesse de ces arguments mais surtout sur le choix de lui faire une tribune dans un espace (qui certe reste le vôtre) dédié à la pensée critique. Je n'ai pas encore lu son livre, mais vous conviendrez que le film "le mur" (s'il est édifiant) ne fait pas la preuve de la représentativité d'exercice actuelle des propos recueillis ; non informé, le spectateur peut s'imaginer que 80% des psychiatres français (qui se revendiquent de la psychanalyse) font mumuses avec leur crocodile, ou s'emploient à inonder toutes les mères d'enfant avec autisme qu'ils reçoivent, de leur idéologie patriarcale. Ce qui, heureusement n'est (ou n'est plus) le cas de la majorité des praticien.nes. Étant évidemment concerné par le sujet, je serai ravi de pouvoir suspendre mon jugement au visionnage d'une vidéo de vulgarisation des "meilleurs arguments" de Mme Robert 🤗

Tu as donné de très bonnes raisons pour justifier la qualité de l'échange avec Sophie Robert. Maintenant, tu vas pouvoir les réemployer fidèlement pour mieux accepter la qualité de l'entretien entre Étienne Klein et Stéphane Foucart, félicitations !

Perso je suis un énorme sceptique à la base, et je le suis toujours pour plein de trucs, mais j'ai vécu des choses qui effectivement "se montrent" pour reprendre son expression. Depuis je m'autorise à penser que c'est pas parce que c'est impossible à prouver que ça n'existe pas.