C’est si bien que je n’ai rien à omettre bravo

Très vrai

Eva Roger Le scandal recherché est précisément l’unique chose à savoir pour comprendre l’intérêt des médias

Dans ce cas il faudrait également en parler avec les quelques victimes mineures de l'Eglise à travers le monde, je suis certain qu'elle partageraient votre vision des scandales médiatiques... Michael Jackson est aussi Saint que les prêtres, il suffit simplement d'ouvrir les yeux sur les nombreux faits détaillés durant les 2 affaires (1993 et 2003), mais pas seulement. Il n'y a qu'une toute petite minorité de victimes qui parlent. Allez discuter avec des victimes de pédophilie et revenez ensuite pour discuter des "special friends" de Michael Jackson....

Je suis d'accord avec toi. Le principal problème de ces gens c'est qu'ils ne veulent pas écouter ce que tu as à dire sous prétexte que tu n'as pas d'arguments, mais quand tu leur demande quels sont leurs preuves à eux concernant leur opinion selon laquelle il serait coupable ils ne sont pas fichus de t'en donner un seul, à part des "ca se voit" ou "c'est dit dans le doc". Après c'est vrai que dans ce documentaire tout est fait pour qu'on y croie, c'est du bourrage de crâne sans vraies preuves mais tellement bien réalisé que ça en devient crédible pour la plupart des gens.... qui ne vont pas chercher plus loin bien sûr....

Si la méthode Dan Reed dérange tant que ça… Pourquoi ne pas faire également une pétition pour réhabiliter les pauvres prêtres accusés injustement par de vilains enfants et leur famille ? Ce doit forcément être un complot contre l'église !

joli travail mes amis tout n'est pas perdu le temps fera sont chemin vers la vérité merci a vous deux .

@Brel Diogène oui et tout est disponible pour les personnes désireuses de lire les enquêtes effectuées, les rapports et conclusions du FBI qui....dois-je le dire ont été mis à disposition des citoyens après le décès de Michaël. Si ces documents parlaient en votre faveur nous ne serions pas ici a débattre. Des enquêteurs de tous les bureaux inimaginables des Etats Unis ont investigué Michael pendant au moins 10 ans, a subit des examens humiliants auquel il a bien voulu se soumettre, s'est rendu de son propre chef aux autorités, bref, la liste est très longue et ces gens ne sont pas eux non plus tous des imbéciles et soit dit en passant le procureur aux Etats Unis n'était pas fan de Michael. Au contraire. Le parjure à répétition est une bien mauvaise image a laisser aux gens.

@@Epsilom Merci de nous mettre un lien ou on peux vérifier ce que tu raconte car moi j ai jamais entendu qu' on avais retrouver :" une masse impressionnante de magasine pedophile chez lui " si ca avais étais le cas ils aurait fais de la taule tout Michael Jackson qu' il étais faut pas oublier que le rapport du FBI sur cette affaire est consultable et que la conclusion est qu' il n y a rien contre lui et que les perquisitions n on rien donné. Alors merci d arrêter de raconter de la merde .

Ah bon ? ta une source ?

Be Deva oui le 25juin donc le jour de « l’anniversaire » de sa mort. Mais il me semble qu’il a été tourner avant toutes ces histoires donc pas sur qu’ils reviennent là dessus.

@@hanna5042 oui il a été tourné avant mais c'est pour l anniversaire de sa mort et histoire de remettre les pendules à l heure. D ailleurs dans le reportage, la nièce de Mj qui était sorti à l époque avec wade explique comment il abusait de la générosité de mj

Je te remercie pour cette info.

Y'a du fric a faire sur la dépouille de Jackson, dis donc !

DIAY FATOUMATA exactement Oprah est une hypocrite. Elle finance elle meme la pedophilie. Et pareil pour les viols dans l’industrie du cinema elle etait au courant et faisait des courbettes et du jour au lendemain elle a retournée sa veste

@@NahStyle69 mais apparemment, personne ne semble prendre réellement la sonnettes d'alarme à Hollywood contre elle

DIAY FATOUMATA Normal les gens n’imaginent pas une seconde qu’une femme qui a tout quitté parce qu’elle a ete victime de sévices puisse a son tour y participer alors qu’en fait c’est sa carte pour se prémunir de ce qu’elle fait.. l’art de la manip 🤢

@@NahStyle69 vous avez bien raison. Triste réalité

#muteoprah

sTlooping tu pourrais payer 25 millions de dollar pour régler un procès. Nan ? Bah tout est dit.

@@romaric9874 et toi tu pourrais subir une pression médiatique mondiale et rester toi même ne pas te faire influencer par ton entourage? Quand on ne sait pas on ne critique pas

@@romaric9874 le nombre de gens qui font des actes irréfléchis partout dans le monde on en attend jamais parlé.. déjà de base porter une plainte au civil c'est que tu veux que de l'argent. Et même une fois ton argent récupérer si tu veux vraiment la justice pour ton gosse ben tu continue au pénal. Perso moi j'irai direct au pénal je le fouttrai moi même en prison si il le faut. Ce qui est malheureux c'est que personne ne se rend compte de la portée du truc quoi.. en tant que fan je le dis et redis il a commis des erreurs dont celle ci. Mais qui n'en fait pas? Et comment comprendre si on y était pas? Faut juste arrêter de foncer tête baissée et ça dans n'importe quelle situation star ou pas Michael ou autre célébrité. Si tu vois ton agresseur de plus en plus mal au fil du procès (2005) tu vas le plaindre? Un exemple tout bête. Si les accusateurs avaient vu Strauss-Khan pleurer après les accusations ils auraient eu mal au coeur? Je crois pas non.

sTlooping ton premier message est une illustration classique du faux dilemme: Tu prend deux côtés, le premier: -MJ est intouchable de par son statu Le second qui est ton avis -MJ est exposé comme personnalité publique malgré ses richesse Ton point de vue est vrai, il fut exposé à la critique. En contrepartie de quoi on pourra dire qu’il bénéficia d’une vie plus que confortable: à l’écart du monde, equipe de sécurité, personnel de maison etc etc. Mais ce n’est pas parceque tu as raison que les autres ont tort. C’est le faux dilemme. Je ne peux pas payer 25 millions de dollars dans une éventuelle affaire de justice me concernant. C’est une inégalité flagrante entre moi et un riche, ici MJ. En conclusion tu as raison et les autres n’ont pas tort. Ton raisonnement est fallacieux.

@@romaric9874 mais justement nous à notre échelle on peut pas se permettre de payer une telle somme. Donc à notre échelle on est pas en droit de juger ni de débattre sur la vie d'un autre. Moi la seule chose que je veux souligner c'est que c'est pas parce que on est une star que l'on est intouchable c'est ridicule. C'est un préjugé comme tant d'autres sur une personne qui vie une vie différente qui fonctionne différemment dans sa personnalité et sa psychologie. Personne ne sera se que c'est que d'être Michael Jackson. PERSONNE. Maintenant j'ai envie de dire que cette année il nous aura quitté depuis 10 ans. Je pense que comme n'importe quel humain il mérite qu'on lui foutte la paix tout comme sa famille. Et que son talent artistique ne soit pas terni encore et encore.. déjà de son vivant il a souffert de cet aspect médiatique des gens qui lui ont tourné le dos. Et la tout recommence voir même en pire. On supprime ses chansons des radios etc.. franchement la bêtise et le manque de jugement de prise de recul de l'humanité parfois me désespère. J'aimerai avoir le courage que Michael a eu. Car il a continué malgré tout à donner au monde, aux défavorisés, il avait gardé foi en l'humanité. Moi je choisi de laisser la haine de côté je voudrais juste que les gens apprennent à réfléchir 2 minutes au lieu de boire les paroles comme on boit un sirop. Sens critique oblige. (Sur ce ce n'est pas que je vous aime pas mais je travaille tôt ça fait des années qu'on s'épuise à defendre nos opinions pour que au final même une décision de justice ne suffise pas. Faites votre propre opinion basée sur les faits pas la bonne parole)

Les rumeurs viennent principalement des fans : Chandler n'a jamais avoué avoir menti. La police de Santa Barbara (et non le FBI) n'est pas revenu sans rien de la perquisition, il y avait une masse impressionnante de magazines porno, dont 2 livres contenant des images de très jeunes garçons nus ainsi que 2 photos de très jeunes garçons encore nus en 93. Il y avait bien correspondance entre le dessin et les photos de MJ ce qui prouvait la crédibilité de son témoignage.

@@Epsilom totalement faux les magazines d'enfants jeunes nus retrouvés en 93 que vous citez n'ont jamais existé. Sneddon n'a jamais pu ouvrir le Pénal car justement il n'a rien trouvé. Des rumeurs a ce sujet sont apparus vers 2012 avec photos a l'appui, les photos en question n'avaient pas été retrouvé à Neverland et plus drole encore elles etaient issue d'un bouquin d'art réalisé après la mort de MJ. Vérifiez vos sources bordels ! stop à la désinformation, tout les contrendus d'enquêtes sont disponibles sur internet et pas sur des sites pros MJ. Ils stipulent qu'ils n'ont rien trouvé. Allons vous pensez vraiment que MJ aurait échappé à une condamnation avec des preuves si accablante ??

@@reno9882 Moi aussi j'ai été dans le déni à une époque… jusqu'à ce que ma curiosité me pousse à vérifier plutôt que de simplement écouter de loin en me disant confortablement que les témoins faisaient tous ça pour l'argent.

@@reno9882 Liste (OFFICIELLE) du matériel à caractère pornographique fournie lors du procès en 2005. 2 livres également contenant des images de jeunes garçons nus, ainsi que 2 photos de garçons, toujours mineurs et encore nus présent lors de la perquisition en 1993 : ​ www.mjfacts.com/resources/011805pltreqaseemd.pdf

En effet Michael Jackson était un grand fan d'art montrant des jeunes garçons nu (dont certaines rares images en érection). Ouvrages ayant impliqués des photographes qui se sont avérés être pour l'un des livres 2 pédophiles. Et pour l'autre ouvrage, les 2 éditeurs étaient des pédophiles. Tu remarqueras d'ailleurs la similitude des poses avec les photos de notre célèbre photographe pédophile David Hamilton (qui a été dénoncé de nombreuses décennies après les faits par Flavie Flamant). Comment personne n'a pu se douter qu'un individu puisse photographier uniquement des jeunes filles dénudées ou totalement nues ? Si un autre photographe ne prenait que des petits garçons dénudés ou partiellement dénudés, c'est qu'à l'évidence il est homosexuel et intéressé par les jeunes garçons. Inutile d'être spécialiste pour comprendre cela.

Ce qui est malheureux et tu le souligne ... il est victime depuis 1993 , ont la poussé à la mort pour récupérer son héritage culturel et son potentiel économique, rien de plus . Son histoire est triste , battue dans son enfance , sacrifiant sa vie pour la musique , et finalement voir une majorité de personne ce détourner de lui pendant les pires moments de sa vie , pour revenir à ses funérailles pour faire de la PUb .. mouai ..

non il y a rien , des témoins plus ou moins fiable

@@stanley1stt qu'est-ce que tu veux dire par là?

Tu connais rien taie toi stp !

@@stanley1stt Juste une question tu base sur quoi pour dire ça. juste pour ça voir. et me sort pas le FBI sont pas viable ou les tribunaux aussi, sur une affaire de pédophilie ils ne rigole pas surtout au état-unis, surtout Michael jackson tu croit pas qu'il s'aurait pas voulu trouver quelque chose pour l'envoie en zonzon

Ils n'y a *AUCUNE* preuve de sa culpabilité

Souvent ces personnes ne connaissent rien de Michael et ne font aucune recherche ou très peu donc c'est normal qu'ils soient vides d'arguments, ça ne sert à rien de leur expliquer au final c'est eux qui n'essayent même pas de voir

Pareil a chaque fois que j’ai exposé les faits on m’a dit « oui mais les fans sont aveugles », les fans sont informé tandis que l’opinion publique est manipulé.

Pas de preuves dans le fait qu il soit coupable..pas de preuves qu il soit innocent non plus. Personne d autre ne dormait entre MJ et les enfants et n a pris la parole pour confirmer ou infirmer.

@@tiboinmasteroide857 Nanah cloqua C'est exactement ça, ce sont des personnes qui ont juste vu le documentaire et qui y croient aveuglément soi disant parce que "ça se voit que c'est vrai" 🤦‍♀️ à chaque fois je suis entre le rire et le désespoir devant leur crédulité

@@celinelg700 Justement le fait est que nous ne sauront certainement jamais la vérité donc les comportements de certains qui le condamnent sont d'autant plus débiles

Votre message m’a beaucoup touché

Je suis complètement d'accord avec toi. Je pense que Michael est la cible idéale des profiteurs et des médias, qui essaient de le décrédibiliser aux yeux de l'opinion publique et en omettant énormément de choses qu'il a faite. C'est fou comme personne ne sait à quel point il a aidé de nombreuses causes, à quel point il avait un coeur en or... personne ne le sait car on entend que de la merde sur lui... C'est triste quand même et ça montre l'avidité d'argent et de reconnaissance des gens...

@@annaellelafaye562 Michael est victime d'allégations,de procès en tous genres, d'attaques virulentes des médias depuis BAD époque où il a changé de look et cela s'est déchainé de plus en plus

Je trouve pas. Pas d'accord.

@@Melanie-un5cj pourtant, je trouve que le manque d'objectivité de ce documentaire est ... Objectif! Pas d'interview contradictoire ou d'enquête pouvant disculper MJ, pas de retour sur l'état des procédures judiciaires passées, ... Le réalisateur s'est trouve face a une psychiatre et un fan de MJ qui demandaient un travail plus approfondi.

@MEGA FORCE TV pas d'accord, je pense qu'il ne voulais pas prendre la parole pour c'est gens. Il c'est expliquer sur sont documentaires après les questions concernant la famille c'est plutôt à eux qu'il faut demander. Que sa soit dans un clan ou l'autre il a rien dit. Il a fait sont docu lui le reste il sans fou. Par contre le fan c'est senti mal sur la question " faut-il laisser un enfant dormir avec un adulte ?" Après c'est mon ressenti.

@Vikthor mdrrr 😂😂 Après peu importe ce que l'ont croit à cette histoire on peu pas dire toi ta plus raison que les autres.. Dans les deux sens il n'y a aucune preuve donc que des témoins et les témoins sans preuve qu'il soit coupable ou le contraire se n'est pas suffisant. Donc faitent vs votre propre opinion mais vs serez jamais si c'est vs qui avez la vérité sur cette affaire merci !

@Vikthor personnellement je le croit coupable. Si tu lit mon msg j'explique juste que se soit dans le camp de la défense ou celui de l'accusé on a aucune preuve que des témoignages et c'est pas suffisant mais je vais regarder ton lien 😉

La vérité tu la connais ?

@@matthieulerouzic2827 je parle de la vérité sur les "faits" et les "rumeurs".

@vortex musicorp woaw. Je savais pas que yavait des rageux de ce level sur ta chaîne @salutlesfans, je suis désolée.

Ou pas ! Va savoir ! ☝😌

@@damien800 bah ça on le saura jamais.

@Martel 69 tu as des preuves qu'il était pédophile ?

@vortex musicorp la grande faucheuse a tiré la chasse pour jacko le pédo c'est une bonne chose .

@@damien800 pour info il ne fut pas innocenté mais relaxé par manque de preuves ce qui est bien différent ! le doute a simplement profité à l'accusé .

Pareil et j'ai même envie de dire allez-vous faire.... Allez je retourne écouter "Tabloïd Junkie"

démenti de qui ??? des fans comme ce mec avec ces poster mi? de la famille qui gagnent des millions grâce à mj? ou des gens qui recherche sur youtube ses preuves D’innocence???

@@mervinballou8075 des rapports du fbi qu'on peut trouver sur le net par exemple. merci de ne pas me demander de lien je ne suis pas à votre service, à vous de les chercher ou pas, chacun sa conscience

Funk' Horror pour info le fbi avait aussi découvert des empreintes des gosses sur des cd porno et n’oublie pas qu’il était blindé de tunes et on sait qu’on peut tout acheter

@@mervinballou8075 j'ai lu le rapport et je ne suis pas fan, je sais pas d'où tu sors cette info, moi j'ai lu sur le rapport un truc par rapport à une vhs, qui n'a pas été retrouvé chez MJ, cette vhs a été signalée par un bureau de douane, car il y était noté "jackson" dessus, ils n'ont en aucune façon pû relier cette vhs à MJ et n'ont pas pû certifier de son contenu car la qualité de l'image était trop mauvaise. tu vas me dire c'était écrit jackson dessus, vache tu sais combien il y a de jackson aux usa ? c'est un nom de famille plutôt courant, si vraiment mj a payé les jurés, les juges, etc, suffit de leur faire sortir les extraits bancaires de l'époque, de vérifier leur train de vie par rapport à leur revenu, toutes ces choses peuvent être vérifiées si elles sont avérées, entasse plusieurs millions de dollars et essaies de juste les faire entrer dans ta poche, en vérifiant les comptes de MJ aussi, tout peut se recouper, si son compte présente un débit de 5 millions et que il n'y a pas de preuve de l'usage de cette somme etc

Je suis d'accord avec tout ce que tu énonces, excepté le fait qu'il aimait s'entourer de garçons. Ce n'est pas un argument car d'autres genres de pédophiles aiment les jeunes filles et il aurait été tout aussi suspect que MJ s'en entoure.

@@lucie_s_ Bien sur, je ne dis pas le contraire. Je parle du cas MJ, pas des pédophiles en général.

Parlons de des empreintes de Gavin et Star Arvizo sur des magazines érotiques comme Playboy ont été réfutées par la cour parce que Tom Sneddon, le procureur de l'époque, voulait falsifier les preuves en faisant toucher par Gavin Arvizo des magazines pour adultes que MJ regardait. De plus, lorsque MJ n'était pas sur son ranch, Gavin Arvizo et Star Arvizo ont été pris en flagrant délit par des employés de MJ qui fouillaient les armoires de MJ et regardaient des magazines de type Playboy trouvés dans une mallette. Il est à noter que la chambre de MJ a un code et apparemment Gavin et Star ont réussi par des moyens inconnus à l'obtenir et à entrer dans la chambre. MJ était un gentleman et une personne très privée. Il n'était pas du genre à se vanter du nombre de femmes magnifiques qu'il pouvait avoir dans son lit. Il a toujours traité toujours les femmes avec beaucoup de respect. Il y a une raison pour laquelle les femmes étaient et sont toujours attirées par lui. Il avait quelque chose de très spécial et de magique. Il était très intelligent de cacher ses petites amies aux yeux du public. Il voulait protéger leur relation et leur vie privée. Il n'a pas besoin de prouver son hétérosexualité à qui que ce soit. Concernant son apparence physique, il souffrait de 2 maladies auto immunes héréditaires qui se nomme le lupus disséminé et vitiligo. Le vitiligo détruit les mélanocytes. Les mélanocytes qui créent la mélanine qui est elle-même responsable de la couleur de la peau. Le vitiligo a détruit la pigmentation de la peau de MJ, c'est la raison pour laquelle sa peau est devenue translucide. Il existe différents types de Vitiligo et MJ a eu l'Universalis Vitiligo qui touchent plus de 80% du corps. Un des traitements proposés par les dermatologues est d'utiliser un agent de blanchissant de la peau appelé Benzoquinone pour uniformiser les taches brunes, il a donc choisi cette option dans les parties visuelles de son corps. Il avait encore des taches brunes sur son corps, sa peau n'était pas complètement translucide quand il est mort. Le lupus disséminé lui a causé d'un point vu de son apparence une perte de cheveux, des lésions cutanées. Etant donnée que le lupus détruit les tissus sains notamment au niveau du visage il a dû enlever les tissus nécrosés chirurgicalement pour éviter que la nécrose se diffusent plus profondément. Sa dépendance aux médicaments peut s'expliquer par le fait qu'il souffrait de douleurs chroniques causées en partie par une maladie auto immune qui s'appelle le Lupus disséminé. Cette maladie lui a causé des problèmes respiratoires, des inflammations cutanées et pulmonaires, de la fibromyalgie, une perte de cheveux, des lésions cutanées étant donnée que le lupus détruit les tissus sains notamment au niveau du visage il a dû enlever les tissus nécrosés chirurgicalement pour éviter que la nécrose se diffusent plus profondément. Le lupus disséminée apparait par des poussées qui peuvent être déclenchées et accentuées par le stress et des traumatisme émotionnels. Le chanteur Seal souffre du même type de Lupus. Il souffrait également d'arthrite qui est très douloureux. Il proposait à n'importe quelle personne que ce soit qu'elle puisse dormir dans sa lit en signe de générosité si elle avait besoin de dormir. Ces personnes pouvaient être aussi bien des hommes ou des femmes. Ils ne dormait pas spécifiquement avec ces personnes à part s'ils regardaient un film et s'endormaient en le regardant. Il n'a rien de sinistre et pervers. La fonction première d'un lit est de dormir et pas forcément d'avoir des rapports sexuels. De plus, lorsque MJ était plus jeune, il dormait dans le même lit que ses frères. Ça m'énerve de voir des gens poster des commentaires sur le fait que MJ soit le père biologique de ses enfants.... Même si Michael n'était pas leur père biologique, il les a élevé, les a aimé, les a éduqué et s'est occupé d'eux jusqu'à son dernier jour, pour moi cela signifie "père" plus qu'un simple test ADN. Tu as l'air de douter que MJ soit le père biologique de ses enfants certainement par leur couleur de peau. Les personnes métisses peuvent avoir une couleur de peau très variée qui peut aller d'une carnation de peau très pale à plus foncée. Je trouve étrange que personne ne questionne les origines de personnalités métissées comme Pete Wentz, Wentworth Miller, Nicole Richie, Rashida Jones mais lorsque c'est les enfants de MJ c'est une autre histoire. Tu ne peux pas dire qu'une personne est métisse que par sa couleur de peau, la génétique est compliquée et a une part de de hasard. Il y a des rumeurs que le dermatologue de MJ serait le père biologique du fils de MJ qui est le plus âgé mais ce dermatologue n'aurait jamais pu donner son sperme car il était trop vieux, homosexuel qui sont 2 critères qui l’empêchaient d’être un donneur de sperme. De plus, son fils le plus âgé a le vitiligo qui est une maladie héréditaire. Concernant sa fille, Mark Lesner n'aurait jamais pu être son père biologique parce que MJ ne le connaissait pas. Concernant son fils le plus jeune, il est la copie conforme de son père MJ. MJ a fait installer un système d’alarme pour prévenir quand quelqu'un s’approchait de sa chambre parce qu'un jour un fan s'est caché dans une armoire de sa chambre pendant plusieurs jours. Je ne vois absolument pas le problème d'installer un système d'alarme surtout si tu es la superstar la plus connue du monde. J'espère avoir répondu à certaines de tes questionnement.

C'est ce que les médias voulaient montrer justement! Michael n'était pas qu'entourer de jeunes garçons mais de petites filles, de ses petits cousins et d'adultes aussi. Et ce sont souvent les enfants qui venaient vers Michael. Et ça personne le dit. Déjà les parents défendaient les pyjamas party de Michael, et il s'endormait avec eux devant la télé même la mère de Wade Robson le faisait et l'avait dit, elle écoutait derrière la porte de sa chambre, pour surveiller ce qu'ils faisaient et elle a entendu que des chahuts. Après Michael ne résonnait pas comme nous c'est-à-dire qu'il n'a pas eus d'instruction sur les codes sociaux. Vu qu'il n'est presque jamais allé à l'école car il était déjà sur scène depuis l'âge de 5 ans. Et il avait cette habitude-là, de dormir à plusieurs, comme dans son enfance avec ses frères, car ils habitaient dans une petite maison. Ce n'était pas volontaire c'était dans ses habitudes. Il n'a jamais forcé à ce qu'un enfant partage son lit avec lui.

@Diay bonjour C'est Suzanne la Québécoise , je viens de découvrir ce site : " salut les fans " . J'aime beaucoup. As-tu regardé les reportages sur l'Estate ça mérite que tu écoutes ces 3 vidéos ça explique ce qu'est l'Estate. C'est très instructif . Avec les EMMY et le genre de NON CONTESTATION des fans des USA outre que sur les médias sociaux , sans compter qu'eux se fie sur les poursuites et prises de position de l'Estate . Il y a bien des choses louches en dessous de tout ça. À plus ma nouvelle amie .

Eva Roger ben voyons...

@@nicopiubello mais quelle argumentation...

Eva Roger court extrait du rapport de police de 2003 sur ce qui a ete trouvé chez lui si vous parlez anglais:”The officer who looked at the pictures declared in his report that they do not meet the definition of child pornography. He noted, however, that they might have been used to groom youngsters and desensitize them to sexual advances.”

@@nicopiubello le mot-clé dans cette phrase, c'est "might". S'ils avaient eu des certitudes sur quoi que ce soit, ça serait pas passé inaperçu. Et aussi, désolée mais c'est beaucoup trop vague pour apporter une quelconque preuve en fait...

Man dinina la femme a révélé qu’il était un manipulateur pervers narcissique et d ailleurs elle n a pas exclu la possibilité qu’il soit ce qu’on lui reproche. Tu devrais revoir le débat moi j ai commencé par le témoignage des 3 T et ensuite j ai vu le documentaire puis le débat. Aucun doute pour moi sur sa culpabilité.

@@grandH- ah donc premier degré 😶😶😶 s'il te plaît, regarde à nouveau.

Cécile Hualipal il a violé ces enfants avec douceur et tellement de gentillesse que ces enfants prenaient cela pour de l’amour sain, écoutez ce que les mamans confessent : « il nous donnait tellement d’amour... » Il a séduit les parents pour obtenir leur confiance et avoir les enfants, tout comme un homme qui veut une femme et séduit ses enfants pour faire de l’obstacle un allier. Dernière chose, pensez-vous qu’un pedophile pense qu’il fait du mal à un enfant lorsqu’il exprime son attirance ? Prenons en exemple: 1homme amoureux d’une femme qui consomme une sexualité avec elle a t-il l’impression de lui faire du mal ? Les enfants ne parlent pas de « viol » en tant que tel mais de relations amoureuses, l’opinion et la loi parlera de viol sur mineur bien évidemment car un adulte qui entretien une relation de ce type avec des enfants est « un pedophile » et c’est considéré « un crime abominable » dans notre société.

@@grandH- les pédophiles savent qu'ils font du mal ^^

@@grandH- ce que tu dis est assez perturbant, à part une conviction profonde, je ne vois aucun raisonnement. J'ai vue les différents témoignages etc... La pedopsychiatre relève ce qu'elle voit dans le documentaire. Alors oui elle dit bien que ce qui est décrit c'est un manipulateur, mais ne connaissant jamais ses intentions elle y met toujours une réserve sur les propos des accusateurs. De plus, elle dit bien à un moment, comme pour tout le reste, qu'il soit possible que le gamin ait été violé, mais pas par mj, elle ouvre des pistes, mais jamais n'accable mj, ou affirme son innocence... Et pour finir, un premier mensonge vient d'être révélé par rapport à ces témoignages... Les autres arriveront certainement dans les prochaines semaines...

يستحق أكثر من ذلك ..

Exactement

il l'aurait largement mérité avec tout ce qu'il a fait

@Frank Kick trolololololol ohohoh ( Si vous me cherchez je suis déjà dehors )

Fadel Delfa mdrrr le prix Nobel de la paix ? surtout le prix du grand prédateur d'enfants !!!!

Et le fait qu'il ne suive pas le parcours habituel pénal puis civil (ce qui garantit quand même plus de tunes finalement) c'est pas factuel ? Difficile de confronter ses opinions à des faits ? Pourtant, cela peut être salutaire.

Dans 95% des cas de pédophiles, l'auteur-e des faits est membre de la famille de la victime.

@@chrysm6842 C'est comme toutes les perversions, ça commence par la famille... Ce n'est pas une raison pour ne pas être vigilant. Ce sont souvent des prédateurs.

sergio reprezente j'aimerais savoir qui a été abusé et pourquoi Michael est il un pédophile

sergio reprezente il n'y a pas que les fans qui défendent un pédophile

Oh merci beaucoup !

Merci.

@@SalutLesFans De rien.😉✌✌♩

C très pessimiste de ta part je trouve mais chacun a son opinion. Mais maleheureusement, la loi ne marche pas comme ça. Si on retrouve plusieurs mensonges dans un temoignage comme dans le cas de ces hommes, c'est suffisant pour rejeter TOUT ce qu'ils disent. J'espère que cela arrive dans LEURS POURSUITE DE MILLIONS APRÈS L'ESTATE DE MJ.

@@Lolreally2007 le problème de ton raisonnement est que tu as un tel désir de démontrer l'innocence de MJ, que tu pars du principe implicite de considérer que des témoignages sur des faits vieux de près de 25 ans, et vécus à l'époque par des gamins de 10-12 ans, ne sauraient contenir la moindre erreur de lieu ou de date, et devraient être exacts à la virgule près. Tu ne sembles pas admettre que ce que tu qualifies de mensonges ne puissent être que des erreurs de souvenir et des approximations. Les erreurs - surtout pour des faits traumatisants vécus si jeunes - sont inévitables, n'importe quel juriste te le dira. Le présupposé de départ sur l'exactitude obligée de ces témoignages de souvenirs datant de l'enfance, est hélas assez naïf.... Essaie toi de te souvenir avec exactitude de faits qui dateraient de tes 10-12 ans. Peu probable que ce soit exact.

Pourquoi par exemple ne pas avoir mentionné sa relation amoureuse qui a duré +/- 10 ans avec la nièce de Jackson, Brandi? Pourquoi ça n'a pas été évoqué dans le soit-disant documentaire de Reed? Parce qu'elle avait des choses négatives à dire au sujet de son ex-petit-ami, Wade? Comme quoi c'était un menteur, un manipulateur, un opportuniste. De même, pourquoi avoir caché qu'il avait été refusé du Cirque du Soleil? Ou que leurs plaintes avaient déjà été rejetées par la justice? Ca a été caché parce que ça faisait du tort aux 2 accusateurs. Parce que ça montre leur motivation à savoir l'argent et la vengeance.

@@chrysm6842 Ce que vous dites là ne cherche visiblement qu'une seule chose, à savoir jeter le discrédit sur le témoin pour mieux invalider son témoignage. Admettons même que ce que vous dites soit vrai. Est-ce une preuve que Wade mente ? Le fait qu'il soit ou non manipulateur et tout ce que vous dites, empêchet-t-il qu'il ait bien été abusé sexuellement - lui et l'autre témoin, ils sont deux, je vous le rappelle - par MJ ? Vous savez bien que non. Ce que vous avancez comme arguments relève de la stratégie classique de défense des fans, à savoir faire passer les témoins pour des menteurs / manipulateurs intéressés par l'argent, mais en pratique personne n'en sait rien, pas plus vous qu'un autre. Dans cette histoire, le doute subsitera toujours et continuera d'entacher la mémoire de MJ. Si les faits relatés dans ce documentaire sont bien avérés, MJ était un pervers de la pire espèce qui mérite d'être jeté aux oubliettes. Dans le cas contraire, ce sont ses deux accusateurs qui méritent de l'être. Mais le fait est que personne ne saura jamais. Parce que personne n'était dans l'intimlité de la chambre de MJ pour voir ce qui s'y passait réellement en présence d'enfants. Donc admettons le doute et cessons de vouloir prpouver des choses avec juste des tentatives de discrédit...

@@msjber5870 Le FBI a qd même enquêter pendant 10 ANS pour savoir si oui ou non MJ était pédophile. Ils n ont RIEN trouvé qui puisse aller dans ce sens. Et le FBI se ne sont pas des débutants et ils savent reconnaître un pervers pédophile qd ils en cherchent un. Je ne suis pas une fan de MJ mais bon à un moment qd les preuves disent que NON c est NON. Car des témoignages peuvent être faux mais pas des preuves.

Je comprends pas le rapport. Hamilton devait être jugé. Michael Jackson a été jugé. Il n'a pas fui la justice. S'il avait été coupable, et jugé comme tel, on pourrait arrêter de se monter les uns contre les autres.

le rapport c'est le long processus qu'il faut à une victime pour dévoiler sa souffrance, et aussi pour comprendre que les modes opératoires sont souvent les mêmes : menaces pour que les enfants ne parlent pas, tout doit rester dans le secret @@o.g.1430

Entièrement d'accord concernant l'affaire Hamilton. Flavie Flament a témoigné publiquement après de nombreuses années de rejet, elle a été aussi rejointe par d'autres anciennes victimes du photographe. Par contre Hamilton ne pouvait pas être poursuivi car la prescription pour de tels actes en France est de 20 ans. Ce qui a permis de reconsidérer une modification de la loi pour rendre imprescriptible les actes pédophiles en France. Petit aparté: Des milliers de familles françaises ont un livre photo de nus flous de David Hamilton dans leur bibliothèque, et ça n'en fait pas d'eux des soutiens de pédophiles ou des pédophiles eux-mêmes, tout comme écouter de la musique de Jackson ou posséder ses disques ou prendre parti pour l'ancienne star ne font pas de nous des 'déviants'. Mais la différence entre ces deux affaires, c'est que les victimes d'Hamilton ne cherchent pas de réparation financière tandis que Safechuck et Robson attaquent l'héritage Jackson depuis 2013 dans l'espoir d'obtenir le gros lot et ils tentent encore de le faire aujourd'hui (selon Reed, l'appel sera étudié cet été). Il est souvent mentionné la somme de 1,5 milliards, mais il me semble que c'est la somme réclamée initialement par la famille Jackson lors du procès contre AEG, et Dan Reed dit que cette somme prétendument réclamée par Robson, identique, est un invention du camp 'Jackson'. Pour ma part je pense qu'une somme a probablement été évoquée lors des tentatives d'arrangements entre Robson et l'héritage Jackson, car Robson aurait bien tenté de négocier avant d'attaquer en justice en 2013. Reste que Robson a menti à plusieurs reprises aux juges en charge de son dossier, par exemple alors qu'il disait n'avoir effectué aucune recherche au préalable, ils ont découvert qu'il avait produit 4000 documents et écrit un livre qu'il avait tenté de négocier auprès d'éditeurs. (Titre: master of deception), Robson s'était donc parfaitement préparé pour ce procès, et il l'a perdu. Robson devrait aujourd'hui près de 70'000US$ à l'héritage Jackson (frais d'avocats de la partie accusée), je ne sais pas la somme due par Safechuck mais il semble qu'il soit aussi endetté auprès de l'héritage Jackson. Par contre, je trouve navrant que les gens se focalisent sur les deux accusateurs en omettant totalement les témoignages indirects des frères et soeurs et des femmes des prétendues victimes. Je trouve que ce sont ces témoignages là qui donnent de la crédibilité aux accusations. On peut à la limite imaginer que les deux hommes ont planifié ce coup fumant depuis des années (et ils en sont capables, Robson est réalisateur, acteur et Safechuck était dans le showbizz) mais c'est plus dur lorsqu'on implique son entourage. Reste que ces discussion sur la véracité des dires des uns et des autres tournent en rond. Et lorsqu'on confronte paroles sur paroles, il faut se mettre en mode 'juge' impartial et exiger des preuves pour étayer les accusations. Malheureusement ces preuves ou de nouveaux témoins fiables n'existent pas ou n'ont pas encore été produites. Si Robson et Safechuck réussissent à ajouter des témoignages crédibles (et non intéressés financièrement), ça pourrait appuyer leurs témoignages mais rappelons que ça fait depuis 2013 que leurs propos sont dans le domaine public et la parole a tendance à se libérer depuis quelques années, les victimes qui parlent haut et fort sont désormais plus considérées comme des héros que des parias.

@@lucasrossignol9276 Dans les affaires de l'église américaine et des scouts, ils ont été condamnés parce qu'ils étaient au courant (excellent film à ce sujet: spotlight) et n'ont rien fait, que les bourreaux sont encore en vie, et que l'implication d'un tiers complice est la seule possibilité pour annuler la prescription (si il y a prescription) dans un tel procès civil aux USA Or pour Jackson, il y a prescription car les tiers attaqués en justice n'étaient pas complices, c'est principalement pour cela que les deux accusateurs ont été déboutés (ajoutés aux changements d'histoire et aux mensonges devant le juge, entamant la crédibilité des accusateurs), parce qu'ils attaquent l'héritage Jackson sur la base d'actes prétendument commis par une personne décédée en dehors du délai légal. (à noter que ce délai a judicieusement permis à Robson d'échapper au délit de parjure) Pour ma part, je n'ai pas oublié que ce documentaire est un film, tourné et monté avec les techniques du cinéma. Lorsque Robson et Safechuck parlent, le réalisateur force le récit par la musique et surtout par l'image en affichant des vidéos et photos de leur enfance, or il s'agit d'adultes qui parlent, on est ici face à une technique de dramaturgie très courante. J'ai donc fait abstraction des images, des plans de drones, de la musique et surtout du montage qui joue un énorme rôle dans ce genre de production, il s'agit d'un film de 4 heures tout de même et tout est fait pour nous enlever progressivement notre esprit critique et accepter les dires des 2 accusés comme étant la stricte vérité, il y a d'autres astuces de dramaturgie qui sont là pour intensifier les propos au bon moment. Je n'ai pas été touché une seule seconde par le témoignage de Robson, je ne le trouve pas crédible et son parcours de vie ne tend pas à la sincérité. Par contre Safechuck est pour moi plus crédible dans ses gestes, ses attitudes, son regard. Mais ce sont les membres des familles qui sont pour moi un facteur déterminant (pas les mères qui sont imbuvables). Il me semble improbable (mais pas impossible) de faire mentir autant de gens à l'image et je ne pense pas que Reed soit dans le coup. Donc je penche pour une culpabilité de Jackson, disons 60/40, mais en l'absence de preuves tangibles, d'autres témoignages concordants, je ne peux affirmer à 100% que ces témoignages sont avérés. Par contre, il y a peu de chances qu'ils soient entendus par la justice. Ce n'est pas parce qu'il ont fait un film que les juges vont rouvrir leur dossier (qu'ils ont déjà produit à plusieurs reprises depuis 2013), l'avocate Noémie Houchet-Tran a écrit un billet sur le volet légal de cette affaire et sa conclusion est: "On ne peut jamais assurer à 100% qu’un homme est innocent ou coupable. Mais une chose est sûre : si un juré était saisi du dossier aujourd’hui, il acquitterait encore Michael Jackson" www.village-justice.com/articles/michael-jackson-pedophile-est-des-elements-judiciaires,31003.html

BON JOVI ? 😆

ce sont eux qui ont financé le torchon de Reed cela a été dit sans ambiguÏté on comprend pourquoi c'est de la m...e

Chantal Robson (La soeur de Wade ne c'est jamais plain d'agression de la part de Michael.

Sarah Connor c’est Michael qui lui a demandé de témoigner continuez à défendre ce pedophile

@@grandH- c'est du premier degré ? Si c'est le cas 🤣🤣🤣 Sinon, vraiment 😶

@@grandH- C'est un mort que je défends, car il n'est plus là pour le faire. Le témoignage de 2 personnes qui reclament 1,5 milliard de dollars au MJ estate n'est pas une preuve, mais une accusation bien avare ! Mj n'a pas le statut de coupable aux yeux de la justice, et ces deux hommes se sont vu refuser le statut de victimes, encore par la justice. À côté de ça, votre jugement est de la poussière d'ignorance.

Sarah Connor defends ton grand-Père alors tu connais Michael toi ? Pfff bande de débiles idolâtres que vous êtes... même les chiens ne se font pas avoir comme vous, ils n’idolâtrent personne ils sont reconnaissants envers leur maîtres uniquement.

@@grandH- Toi aussi tu peux défendre ton grands-père, tu me connais bien peu, sinon tu saurais que je n'idolatre personne, encore moins les pop stars. Je trouve juste ça ignoble qu'on crache sur la tombe d'un mort avec des mensonges. Renseigne-toi au lieu de croire bêtement ce qui passe sur ta télé comme un gosse qui croit au pere noël juste parce qu'on en parle souvent.

Je suis d'accord. Janet Jackson et La Toya sont restées silencieuse après Leaving Neverland (La Toya accusait même son frère à l'époque). Je pense que MJ aurait du aller voir un psy et a été bousillé par le show-biz, en plus d'avoir eu une enfance douloureuse. Avait-il conscience de l'immoralité de ses désirs (ou pire de ses actes, s'ils s'avèrent vrais) ? Séduire des garçons si jeunes et les manipuler pour en faire ce qu'il veut. Si les témoignages de Robson et Safechuck sont vrais, cela signifie que Jackson était un être égoïste et pervers qui se cachait derrière des discours d’évangéliste, de saint, pour mieux berner son monde. Pas étonnant que les fans refusent de l'entendre.

OhJollyJumper cela me rappel ce coureur cycliste qui luttait contre le dopage tout en se chargeant les veines comme une bourrique.

Attention, en tenant un propos argumenté et construis tu t’exposes a la vindicte populaire et à la censure. Ce qui m’est arrivé pour avoir tenu des propos assez similaire sans appuyer sur l’aspect psy mais sur le droit. Ces fans prennent le risque non négligeable au vu des apparences de calomnier deux victimes d’actes pédophiles. Ce qui peut s’apparenter à de la complicité si l’on veut forcer le trait. Tu as mis le nez dans une maison de fou et de fanatiques 😀

J'en connais pas plus que vous, je donne juste mon opinion. Un pédophile est plutot un faux ami, on dit plutot Pedo-criminel, je pense que pedophile : veux juste dire attirance envers les enfants mais que tu ne fait rien car on sait que c'est illégal. Donc je pense que Michael était un homme qui aimait les enfants ce qu'on peut appeller donc un "pedophile" bref. Et je rappelle que sa reste mon opinion.

Cet argument n'est pas valable et je ne dis pas qu'il est pédophile