@@MsKhch что значит ваше "почему-то"? А почему нет?
@user-tp1qn2wt6t4 ай бұрын
@@maxkek1049 наверное потому что вроде он мужчина
@maxkek10494 ай бұрын
@@user-tp1qn2wt6t и что? мужчина не равно мужественность или женственность
@kazakov19762 жыл бұрын
подойдет тем, кто уже приблизительно знаком с материалом.
@user-oj6tl8zg1w8 жыл бұрын
Спасибо огромное! Очень доходчиво и понятно! Я бы даже задонатил на печеньку лектору ;-)
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@ne4to777 Жыл бұрын
Ой, да обычный тошнотик, который боится приводить примеры из жизни, чтобы людям не дай бог не стало понятней.
@reisedurchdiemathe Жыл бұрын
Спасибо. Интересно, доступно (я про весь плейлист).
@user-fz5gi4mm5m3 жыл бұрын
здравствуйте, очень хорошая лекция. Многое понятно и объяснено отлично!!! я не понял только теорему про то что подмножества множества являющегося НБЧС тоже сами НБЧС. Разве в доказательстве нет ошибки в том что из одного множества двум разным элементам соответствуют одинаковые элементы другого множества? Объясните пожалуйста доказательство)))))
@user-uq4ph2kv3h Жыл бұрын
приятно ведет, без воды.... Классс)))
@luxmunx2 жыл бұрын
С большим интересом смотрел, в начале было все понятно. Ближе к концу сложнее. Но объяснение на голой теории с минимальным количеством примеров просто запутывает. Почти ничего не понятно к середине.
@MrNirend6 жыл бұрын
59-ая минута. Здесь ошибка: взаимно однозначное соответствие есть биекция, а биекция в свою очередь это инъективность + сюръективность. Соответственно, чтобы существовала обратная функция необходимо биективное отображение.
@user-pw2un2bg7o4 жыл бұрын
Нет, можно определить на сужении если нет сюръективности f^-1: f(X) -> X
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
Ребята, когда вы смотрите такие лекции, записываете все в тетрадь?
@enderwighin58105 жыл бұрын
да
@AndersonSilva-dg4mg5 жыл бұрын
да
@user-xj7hh9dq2u4 жыл бұрын
неа
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@frankgrey67973 жыл бұрын
Не, очень лаконично, и в голову заходит.
@user-lu2up7lf9y5 ай бұрын
00:01 Тема: "МНОЖЕСТВО" 00:20 ПОНЯТИЕ "МНОЖЕСТВО" 01:13 "Чего бывает связанное с множествами" (определения, обозначения, операции, свойства) 05:56 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (и обозначение): "МНОЖЕСТВО ВСЕХ ПОДМНОЖЕСТВ" 07:13 КАК можно ОПИСЫВАТЬ МНОЖЕСТВО 08:11 МЕТОД ОПИСАНИЯ: удовлетворение элементов ВЫПОЛНЕНИЮ НЕКОТОРОГО УСЛОВИЯ, "с ним нужно некоторую осторожность соблюдать" 05:56 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (и обозначение): Множество "НЕУПОРЯДОЧЕННАЯ ПАРА' 14:36 Тема: "БИНАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ" "Ну а начнëм мы с ПАРЫ, но уже УПОРЯДОЧЕННОЙ" 15:40 "КОРТЕЖ", "упорядоченная энка" 17:33 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "Прямое (или ДЕКАРТОВО) ПРОИЗВЕДЕНИЕ МНОЖЕСТВ" 19:15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "ОТНОШЕНИЕ" 21:30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "ОБЛАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ (ОТНОШЕНИЯ)" 22:30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "ОБЛАСТЬ ЗНАЧЕНИЙ (ОТНОШЕНИЯ)" 33:25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "ФУНКЦИЯ" 35:01 Обозначение на письме задания (определения) функции на всëм множестве 35:50 Обозначение на письме (как принято писать) отношения "функция" 37:47 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ" 39:25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "БИНАРНОЕ ОТНОШЕНИЕ" 40:42 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ограничений или свойств (возможных) бинарных отношений: РЕФЛЕКСИВНОСТЬ, СИММЕТРИЧНОСТЬ, ТРАНЗИТИВНОСТЬ, ИРРЕФЛЕКСИВНОСТЬ, АНТИСИММЕТРИЧНОСТЬ (а где АСИММЕТРИЧНОСТЬ? ) 43:43 "Популярные" бинарные отношения с сочетаниями из 5 только что отмеченных свойств (рефлексивность, ..., антисимметричность) 44:01 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "Рефлексивность + симметричность + транзитивность есть отношение "ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ" 47:33 😡 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "Рефлексивность + антисимметричность + транзитивность есть отношение "НЕСТРОГИЙ ПОРЯДОК" 48:15 Пример 1 - отношение "нестрогий ПОЛНЫЙ порядок"! 49:27 Наконец-то заикнулся о полноте/неполноте(?) порядка! ОПРЕДЕЛЕНИЕ множества "ЦЕПЬ" ("ЛИНЕЙНЫЙ ПОРЯДОК НА МНОЖЕСТВЕ") 51:39 Пример 2 - отношение "нестрогий НЕПОЛНЫЙ порядок"! 53:45 😡 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "Иррефлексивность + транзитивность есть отношение "СТРОГИЙ ПОРЯДОК" Прмер 1 - полный, а пример 2 - неполный порядок! 56:04 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "ВЗАИМНООДНОЗНАЧНОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ (СООТВЕТСТВИЕ) МНОЖЕСТВ" 59:46 🤔😊 Изображение на письме наличия между множествами взаимнооднозначного отображения (соответствия) 1:00:19 ТЕОРЕМА. НАЛИЧИЕ МЕЖДУ МНОЖЕСТВАМИ взаимнооднозначного соответствия задаëт ОТНОШЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ между ними Так не в самом ли начале - 56:04 - следовало объяснить "посвящаемым", что речь идëт уже об отношениях между самими множествами как элементами универсума (так, по-моему, это "множество всех множеств" называется?), а именно задаваемых через отношение между своими элементами (интересно, а по-другому возможно?), и конкретно вот "эта штука" - 59:46! 🤔🤔🤔
@user-lu2up7lf9y5 ай бұрын
1:02:23 Определение : "Счëтное множество" 1:02:55 (1:03:13) Определение ("временное"): "Не более чем счëтное множество" 1:04:45 "Что-нибудь попонимаем про эти множества" ("счëтные", "не более чем счëтные"). 1:05:01 Пример (скорее утверждение) 1: " Конечное множество не более чем счëтно". 1:06:10 Пример (скорее утверждение) 2: " Счëтное множество не более чем счëтно". 1:07:28 Пример (скорее утверждение) 3: "Количество слов (конечной длины) в языке с конечным числом букв в алфавите не более чем счëтно". 1:19:00 Пример (скорее утверждение) 4: "Множество рациональных чисел не более чем счëтно". 1:21:15 ТЕОРЕМА. "Не более чем счëтное объединение не более чем счëтных множеств не более чем счëтно". 1:28:49 Пример (скорее утверждение) 3': "Количество слов (конечной длины) в языке с с не более чем счëтным числом букв в алфавите не более чем счëтно". 1:32:59 Пример (скорее утверждение): "Множество многочленов с рациональными коэффициентами не более чем счëтно". 1:35:09 ТЕОРЕМА: "Бесконечное не более чем счëтное множество счëтно".
@Berseny4 жыл бұрын
Классная доска, мел и почерк! Я прямо наслаждение получил от скрипа мела об доску и от высвечивания черт. Я даже не знаю, как это называется, яркие белые буковки. Насыщенная белизна. А главное, что никаких противоречий в теории множеств мы не получим, если не будем усердно выпендриваться именно с этой целью. =)) Меня разговоры на New Deal сподвигли поинтересоваться контентом по математике на ютубе. Ведущий данного канала высказал тезис, что начавшие обучение по инету со временем забивают на обучение, исчезвюще малый процент заканчивает обучаться... Вот буду тестить на себе, ради серьезной науки не щадя живота, так скать! P.S. Не повезло, на данном ресурсе нет плейлиста по теории множеств. Ну ничего, поищу еще где-то... =(
@user-fd2dy9bg1r3 жыл бұрын
как успехи, товарищ?
@Berseny3 жыл бұрын
@@user-fd2dy9bg1r Ну как успехи? Не нашел еще годный плейлист ни по какой теории множеств... =)) Хреново!
@user-fd2dy9bg1r3 жыл бұрын
@@Berseny это да, что-то и я не нашел такой, где все по красоте разложено. прохожу по книге Шеня и Верещагина
@Berseny3 жыл бұрын
@@user-fd2dy9bg1r Ок, поищу книги. Спс
@user-ex8ju4if8s2 жыл бұрын
них.я не понял,но было интересно.
@Wannabeoyster4373 жыл бұрын
Вдруг кому - то интересно, но на 1:34 ошибка, там должно быть не "следует", а "тогда и только тогда". То есть стрелка должна быть симметрична. В отличии от следующего примера, где на доске остаётся значок таким же.
@laov68812 жыл бұрын
а можно ли записать по типу как в логике определяют или раскладывают эквиваленцию :(Если а то б и Если б то а) тоже самое что (а эквивалентно б)? надеюсь понятно спросил ) *заранееспасибо.
@xander-on-the-earth5 жыл бұрын
- Ты ничего не понимаешь в наших отношениях! Ты меня не любишь! - Но, дорогая, я понимаю кое-что в отношениях. Я только что просмотрел хорошее видео, там интересно рассказывалось об отношениях… - А-а-а! Без меня! Тебе меня не жалко?! - Жалко. Я устал. Пойду в душ. Вот ссылка, можешь посмотреть это видео про отношения. Она посмотрела… Из душа я уже вышел разведённым человеком. Спасибо.
@mountainlaurel83564 жыл бұрын
Пожалуйста больше не пытайтесь шутить. Выглядит жалко
@xander-on-the-earth4 жыл бұрын
@@mountainlaurel8356, что так точно угадал?
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@умру3 жыл бұрын
@@mountainlaurel8356 В этом мире все относительно, сынок. Есть конечно люди, которые склонны думать о том, что их мнение может коррелировать с другими мнениями чуть ли не по одной линии, из-за чего этим стадом легко управлять и устроить "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Да, я понял, что ты не с первого раза понял. Выглядит жалко.
@zoompartyru3 жыл бұрын
Спасибо, отлично и главное понятно!
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@szhavel Жыл бұрын
@@kekuopex5783 Отношения легко представлять с помощью графа. К сожалению, здесь в ютубе его не скинуть. Попробую словами объяснить. Симметричное: xRy => yRx. Пример: отношение равенства чисел или отношение равенства множеств. На графе это отношение изображалось бы в виде двух вершин, которые имели бы двустороннюю связь, то есть из x в y, что означает xRy, то есть x находится в отношении с y, и из y в x, то есть yRx, что означает, что y находится в отношении с x. Антисимметричность же означает как раз-таки наоборот отсутствие двусторонних связей. Если xRy и yRx (двусторонняя связь), то x=y. То есть в антисимметричном отношении если есть связь xRy, то yRx не может быть (если x!=y). Но кажется, что отношение равенства чисел = является и симметричным и антисимметричным, симметричность очевидна, если a=b, то b=a, также и антисимметричность очевидна, если a=b и b=a, то a=b (как-то слишком тупо, но тем не менее). Кажется, что антонимом симметричности является асимметричность: если xRy, то y не находится в R с x. Отличие же асимметричности от антисимметричности на графе понятно, в антисимметричности могут быть петли, а в асимметричности их не должно быть.
@vercettivice92198 жыл бұрын
С какой периодичностью лекции будут выходить?
@CompscicenterRu8 жыл бұрын
Раз в неделю. Мы публикуем записи сразу после лекций.
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@halina4103 жыл бұрын
СПАСИБО
@user-lc8zz3hn7k2 жыл бұрын
А тряпку почему не намочили?
@kostyantynkarimov65307 жыл бұрын
Не думал, что Джеймс Франко стал математиком
@sadrain65907 жыл бұрын
Скорее Аарон Стэнфорд,играющий в персонажа Джеймса Коула из сериала . ))
@trueTatar4 жыл бұрын
@@sadrain6590 или всё таки Саймон Пегг?
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@user-fi1gl7dk4f3 жыл бұрын
@@kekuopex5783 Нет, рассмотрите отношение "не равно", оно будет симметричным, но антисимметричным увы не будет.
@lordvoodoo29565 жыл бұрын
Спасибо
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@user-pu7pe9ck3g2 жыл бұрын
Если взять отношение "состоять в браке", то там обнаружится такая масса вариантов, что придется очень поломать голову над смыслом этого понятия.
@user-vy3fm3nw8u2 жыл бұрын
Чтобы не попасть под засерание мозгов господина Кантора и его лживой теории множеств, будьте внимательны к определению понятий, ведь понятийный аппарат - основа любой науки. Купите себе учебник КЛАССИЧЕСКОЙ логики (например Асмуса), научитесь рисовать круги Эйлера-Венна и научитесь складывать, вычитать и пересекать безконечные множества. Круги у вас будут разными. Что такое А больше В? А больше В тогда и только тогда, когда А-В больше нуля. Множество действительных чисел R больше множества натуральных чисел N, так как R-N больше нуля (круг N полностью входит в круг R). Количество элементов в R больше чем в N и Кантор здесь совсем ни при чём. И его липовое понятие "МОЩНОСТЬ МНОЖЕСТВА" ни при чём и Взаимно Однозначное Соответствие ВОС (биекция) ни при чём. ЛЮБОЕ множество состоит из элементов. Понятие "КОЛИЧЕСТВО ЭЛЕМЕНТОВ" имеем смысл, понятие "МОЩНОСТЬ" - не имеет смысла и не нужно. По Кантору если есть ВОС (биекция) между безконечными множествами, то они якобы «равны», но «равны» в некотором канторовском смысле слова - их «мощности» равны. По Кантору множество натуральных и множество целых чисел якобы равны потому, что между ними есть ВОС. На самом деле множество целых чисел БОЛЬШЕ множества натуральных чисел, в нём больше элементов, круг натуральных полностью входит в круг целых. По Кантору множество точек на отрезке равно множеству точек на отрезке удвоенной длины потому, что между этими множествами элементарно строится ВОС и их мощности равны. На самом деле множество точек на отрезке удвоенной длины вдвое больше множества точек на исходном отрезке, количество элементов вдвое больше. И так далее. Для того, чтобы понятие А имело право на существование, обязательно должна быть альтернатива - понятие НЕА. Для того, чтобы понятие «МОЩНОСТЬ МНОЖЕСТВА» имело право на существование, должны быть хотя бы две различные мощности. Вот Кантор и доказал, что мощности натуральных чисел и действительных чисел ЯКОБЫ разные. Но эта теорема ложна, и я это доказал. Если пользоваться понятием «мощность множества», то мощности ВСЕХ безконечных множеств одинаковы. Таким образом понятие «мощность множества» не имеет смысла.
@incredulity9 ай бұрын
@@user-vy3fm3nw8uОпределите когда множество больше нуля.
Почему в теории множеств когда дело доходит до формул ничего нельзя понять?
@viktoriiahryshko38113 жыл бұрын
на 1:15:18 там ведь ошибка? композиция должна быть g . f (N->B)
@user-gg5bl4ph6v3 жыл бұрын
Да, там ошибка.
@RomanKononenko182 жыл бұрын
А почему литературу к лекциям не публикуют или просто авторов?
@anarsarkulova718811 ай бұрын
если впервые сталкиваетесь с темой, не советую начинать с этих видео
@user-kv8cf8qq8r3 жыл бұрын
А где вторая лкция?
@saidjonasrorov17212 жыл бұрын
AuB={x: xeA и xeB}
@user-ff3gw7df9p6 жыл бұрын
"Если неизвестно, принадлежит ли элемент х множеству А, но это и не множество". Это означает, что нам известно о неопределенности в принадлежности х к А, а значит, можно рассматривать множество всех тех элементов, в отношении которых неизвестно, принадлежат ли они А. Вы понимаете, куда вы попадаете и что случиться на следующем шаге? Это одна сторона медали. Далее, что означает неизвестность принадлежности? Какое время дается на вычисление алгоритма принадлежности? Что сигнализирует о факте его бесконечной работы и т.д. и т.п.
Но ведь бинарное отношение это не то, о чём он рассказывал. Бинарное отношение, как очевидно из названия, это отношение двух (НЕОБЯЗАТЕЛЬНО одинаковых!) множеств.
@genriettamin28897 жыл бұрын
In mathematics, a binary relation on a set A is a collection of ordered pairs of elements of A. In other words, it is a subset of the Cartesian product A2 = A × A. More generally, a binary relation between two sets A and B is a subset of A × B. Все норм.
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@user-gg5bl4ph6v3 жыл бұрын
Бинарное отношение ~ определяется как: подмножество F множества A×B, то есть множество некоторых упорядоченных пар (a,b). a~b (a,b) лежит в F.
@user-vy3fm3nw8u2 жыл бұрын
Чтобы не попасть под засерание мозгов господина Кантора и его лживой теории множеств, будьте внимательны к определению понятий, ведь понятийный аппарат - основа любой науки. Купите себе учебник КЛАССИЧЕСКОЙ логики (например Асмуса), научитесь рисовать круги Эйлера-Венна и научитесь складывать, вычитать и пересекать безконечные множества. Круги у вас будут разными. Что такое А больше В? А больше В тогда и только тогда, когда А-В больше нуля. Множество действительных чисел R больше множества натуральных чисел N, так как R-N больше нуля (круг N полностью входит в круг R). Количество элементов в R больше чем в N и Кантор здесь совсем ни при чём. И его липовое понятие "МОЩНОСТЬ МНОЖЕСТВА" ни при чём и Взаимно Однозначное Соответствие ВОС (биекция) ни при чём. ЛЮБОЕ множество состоит из элементов. Понятие "КОЛИЧЕСТВО ЭЛЕМЕНТОВ" имеем смысл, понятие "МОЩНОСТЬ" - не имеет смысла и не нужно. По Кантору если есть ВОС (биекция) между безконечными множествами, то они якобы «равны», но «равны» в некотором канторовском смысле слова - их «мощности» равны. По Кантору множество натуральных и множество целых чисел якобы равны потому, что между ними есть ВОС. На самом деле множество целых чисел БОЛЬШЕ множества натуральных чисел, в нём больше элементов, круг натуральных полностью входит в круг целых. По Кантору множество точек на отрезке равно множеству точек на отрезке удвоенной длины потому, что между этими множествами элементарно строится ВОС и их мощности равны. На самом деле множество точек на отрезке удвоенной длины вдвое больше множества точек на исходном отрезке, количество элементов вдвое больше. И так далее. Для того, чтобы понятие А имело право на существование, обязательно должна быть альтернатива - понятие НЕА. Для того, чтобы понятие «МОЩНОСТЬ МНОЖЕСТВА» имело право на существование, должны быть хотя бы две различные мощности. Вот Кантор и доказал, что мощности натуральных чисел и действительных чисел ЯКОБЫ разные. Но эта теорема ложна, и я это доказал. Если пользоваться понятием «мощность множества», то мощности ВСЕХ безконечных множеств одинаковы. Таким образом понятие «мощность множества» не имеет смысла.
@_Yes_.2 жыл бұрын
@@user-vy3fm3nw8u genious
@user-qx9jh3si1q4 жыл бұрын
41.30
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@protiv_bio5 жыл бұрын
На 5:04 так запутанно озвучено, что понять запись проще, чем объяснение лектора. Собственно, конкретно этот лектор этим и прославился, что не умеет объяснять.
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@666satanaaa2 жыл бұрын
Нормально озвучено, какой тугодум это не поймёт
@protiv_bio2 жыл бұрын
@@666satanaaa Храбров, перелогинься
@alpol64823 жыл бұрын
Саня из 8 м, здравствуй
@axelienie_32643 жыл бұрын
Алена из 8 м, здравствуй
@anfy37123 жыл бұрын
здравствуйте
@axelienie_32643 жыл бұрын
@@anfy3712 о, арина, привет
@vitalysarmaev3 жыл бұрын
Так читать лекцию нельзя: тот, кто не был знаком до этого с теорией множеств (ТМ), то тут ничего не поймёт, а тот кто был знаком - ему уже не нужно. Как будто учат сдать ЕГЭ по ТМ.
@MrsGay-gt5ei3 жыл бұрын
хз, ни разу не была знакома с тм, но все поняла. некоторые термины только для себя погуглила, а в остальном все ясно
@All_Kraft Жыл бұрын
Человек букве А рисует ножки 😢
@ping5016 жыл бұрын
Вы думаете я потрачу час на это
@arsenron6 жыл бұрын
согласен, лучше посмотреть мультики для умственно отсталых
@raisent17516 жыл бұрын
Нет, ты потратишь 1:41:36
@EsinaViwn94 жыл бұрын
Да.
@kekuopex57833 жыл бұрын
получается если бинарное отношение симметрично,то оно и антисимметрично ?
@platoczes41492 жыл бұрын
Афанареть какой бред...... а бє.... мужик все нормально с тобой???
@betelgeyzeorionovich62476 жыл бұрын
минус уши
@MrRadiostep7 жыл бұрын
Почему этот бородатый чувак думает, что кому-то понятны все эти закорючки, которые он рисует на доске? ∩ ﬤ В юникодной таблице символов винды нашёл только два похожих символа. Может есть где-нибудь нормальная лекция, на которой рассказывалось бы не исходя из того, что в аудитории все и не пытаются ничего понять, всё равно занесут за экзамен и зачёт, а лекция простая формальность? Просто никак не могу выучить английский язык, чтобы смотреть лекции для нутупыыыых американцев.
@MrRadiostep7 жыл бұрын
ты настолько ограничен, что не понимаешь даже того, что я тебе говорю. Эту конкретную лекцию ты может и видишь впервые, но это нихуя не "мимо", так как сам же сказал, что смотришь подобные лекции со школы. Возможно, ты её уже закончил, значит во всех этих непонятных нормальным людям закорючках разобрался давно не без помощи кучи книжек. А лектор, объясняя основы, даже не удосуживается напомнить значение этих значков, которые мало кто применяет в жизни, кроме математиков. А своими книжками можешь подтереться, хамло ебаное.
@Gausenok6 жыл бұрын
напиши книжки
@Gausenok6 жыл бұрын
матанализ для гуманитариев о 4ем ти срался с типом в комментах
@Gausenok6 жыл бұрын
я прост с калхоза и хо4у шарить в дискретной математике