c’est quoi alors ?

@@luludelafalaise902 с'est la revolution bourgeoise de fevrier, qui s'est passée de façon assez pacifique

Le savoir est une arme 📝. Merci Charles

@@alexeykulchitsky679Je pinaille mais ça c’est ce qu’en on dit les bolchéviques en octobre, pour se justifier de faire main basse sur la révolution au détriment des autres mouvements révolutionnaires

​@@alexeykulchitsky679les menshevik et les SR avaient le soutien des paysans c'est a dire plus ou moins 90% de la population. C'est pas juste de réduire ça à une révolution bourgeoise.

De la merde surtout, seul un âne suit encore les conneries du socialisme.

C'est quoi la conscience de classe exactement? Des tribus modernes? Une division basé sur le pouvoir d'achat plus que sur la culture, le territoire et l'histoire? Un ressentiment peut-être, qui mène à se définir principalement en fonction du porte-feuille? A quoi mène ce genre de positionnement? A "prolétaires de tout les pays, unissez-vous", en oubliant que si les ouvriers s'unissent tous, les patrons aussi..... Au lieu de chercher une harmonie entre les secteurs sociaux, pour face aux adversités externes. Les mondialistes rigolent doucement... Ceux qui creent des emplois, ce sont les patrons, pas les collègues... Donc, c'est absurde de s'opposer à celui à qui on demande les solutions pour l'emploi. La conscience de classe, est-ce donc rester mordicus dans la même classe sociale, pour pouvoir crier à l'oppression? Au lieu de chercher à monter sa propre entreprise et appliquer les revendications, qui depuis l'oppositions, sont si faciles d'exiger? A force, on comprend qu'entreprendre fasse peur, on est immédiatement transformé en ennemis, et aucun de nos efforts est considéré. La conscience de classe des uns, tout comme l'union, implique la conscience de classe et l'union de ceux désignés comme opposants des premiers.

@@jeanneloup j'ai déjà affronté ce point de vue en passé. Moi même aujourd'hui je suis devenu patron d'une petite entreprise , j'ai seulement quatres employes actuelement. Au cour de lancement de mon entreprise j'ai compris suivant : 1) Pas d'entreprise et pas de valeur produite sans les proletariats ( les 4 bonhommes ) 2) L'entreprise et son fonctionement depends uniquement non de moi aujourd'hui mais depends uniquement des competences de ses 4 ouvriers et quelques machines , ces machines elles aussi sont utilisées quatidienement par les ouvriers. 3) Je me suis rendu compte que pendant les deux premiers annés (la creation de l'entreprise) j'ai été trés utiles à l'entreprise, parcontre quand aujourd'hui tout est sur les rails je me rends compte que sans moi l'entreprise sera se débrouiler toute seule avec ses 4 bonhommes. 4) Aujourd'hui je fais une experiences ( déjà qutres mois ) que mon entreprise a changée sa structure de partage de bénefices entre tous les participants . Chaque semaine un lundi, tous les ouvriers et moi nous nous rassemblants dans une salle et on discute de tout les processus de production, on pose des questions , on essay de trouver les solutions au deffis quatidienns , nous avons creer notre propre system de partage de l'argents plus au mois égale entre tous les patissipants de l'entreprise en question et nous avons formé une copropriété . Serte pendant ses quatres mois en tant que patron j'ai vus la baisse de l'argents que j'ai gagné MAIS. AUJOURD'HUI avec ce methode je me suis rendu compte que mes ouvriers (pardons aujourd'hui se ne sont plus mes ouvriers mais mes cammarades) ont accrue leur effort fourni au travail , leurs motivation egalement doublé voir triplé , ils commences a s'instruire , a evoluer et le plus important dans tous cela c'est NOUS AVONS tous le même BÛT ! Et je suis en paix maintenant avec ma conssiance , je me sens telement bien . Aujourd'hui, nous voulons agrandire notre activiter et prendre dans notre équipe encore deux camarade.

La conscience de classe est la plus grande ineptie jamais inventée. Toute l'histoire n'est que la réfutation de cette idéologie.

Chez les bourgeois, la conscience de classe est au taquet. Pas besoin de leur expliquer 107 ans pour qui ils doivent voter. Ils savent d'instinct qui sera le meilleur protecteur de leur privilèges.

punchline 😂

Je n'y suis pas encore, je suis à 10 minutes, j'attends avec impatience 😂

Ça y est je l'ai entendu, magique! Il y met du cœur, on dirait qu'il est pas en désaccord avec ces idées de Lénine 😅

Bon dépucelage !

Vous êtes tout content mais vous vous rendez pas compte à quel point vous êtes manipulé. Aujourd'hui on insulte de gauchiste à toutes les sauces. Vous ne faites pas la distinction entre la LFI et les fous qui veulent qu'on reconnaissent des choses comme la non binarité. Mais pourquoi ? Parce que les milliardaires comme Bolliré et Drahi ont investi dans les médias pour les contrôler. Vous êtes tellement perdu que vous allez voter pour Bardella alors qu'il ne propose aucunes mesures , qu'il n'a aucune compétence. Vous vivez dans un déni de réalité.

Clouscard

@@innuend0_ C'est avec l'accent 😆

Clouscard**

Visiblement personne n'a la ref :( C'est Dominique Pagani qui le prononce Glouscard et c'était son ami

@@Killingzebill13 :O

Il en parle dans sa vidéo sur l'expérience de Milgram

Merci pour l'information

Et du pays de Herve 👌

C'était donc ça

😂😂

Que les patrons fassent grève du coup

Ayn Rand cette blague 🤣

Il est faux de dire que la gauche a perdu de vue la lutte initiale qui a été depuis Marx la lutte des classes. Ce rapport de force et cette dynamique de dominations se retrouvent dans tous les rapports sociaux, que se soit dans la lutte raciale, la luttes des sexes...etc. Ce n'est pas parce que la gauche a fait face à de nouvelles problématiques politiques que la question du prolétariat est un sujet clos.

@@camillepetit9623 Elle est bizarre votre argumentation. Certes la question du prolétariat n'est pas "un sujet clos" pour reprendre vos termes à défaut de meilleur. Mais force est de constater qu'elle n'est plus la priorité de la gauche majoritaire ou la plus visible LFI, PS (oué il y a des iréductibles), PC, les verts, et ça se voit dans les prises de positions. Je vais commencer par faire une distinction entre programme et prise de position. La prise de position, c'est, au sens où je vais l'employer ce qu'on met en avant, ce dont on décide de parler. Le programme... bah c'est un bout de papier qu'on défendra plus ou moins durant une campagne et dans lequel on peut mettre ce qu'on veut. Mais bon, on peut y mettre des choses intéressantes. Si je prends les verts, AUCUNE de leur prise de position ne va dans le sens des prolétaires. Alors oui, ça peut être cohérent avec une logique écologique. Mais dire au prolétaire qu'on va abandonner le nucléaire pas cher. Qu'il va devoir acheter une voiture électrique, qu'il va être taxé sur un peu tout et n'importe quoi dès qu'il se déplace. Ca passe pas trop. Idem avec le véganisme. Dans les milieu de prolétaire, on veut que les enfants "mange bien", ce qui ne veut pas toujours dire bien, mais surtout à sa faim, voire beaucoup. Idem le menu végan à la cantine, ça passe moyen. Mais quand en plus de tout ça, on parle de LGBT etc etc et pas du reste, ben le prolétariat n'a pas l'impression qu'on s'intéresse à lui. Les prolétaires, ils veulent un travail sur et un salaire correcte et être tranquille. Le refus de tout ce qui a trait à l'ordre, au bout d'un moment, ça passe pas non plus... Sauf chez ceux qui sont prolétaire ET pas en odeur de sainteté chez les forces de l'ordre. Or la gauche on la voit sur "justice pour Nael", mais on la voit pas pour Lola, c'est peut être de la simple maladresse, mais les gens, ils le voient, ils le retiennent. C'est un peu comme le gars qui t'invitent à un repas donne à manger à tout le monde mais oublie toujours de te servir. Il aura beau te dire "mais non t'es toujours le bienvenu !!!!", tu remarques que toi tu comptes pas pour lui. Alors je veux bien croire que c'est un "simple problème de communication", mais il faudrait que voire à le corriger. C'est pour ça que les type comme Ruffin sont populaires... ben dans les milieu populaires, plus que les autres. Mais on va essayer d'être honnête, le problème, c'est aussi la peur de la gauche, voire l'omerta, pour aller sur certains sujet. Parler d'ordre, c'est niet, parce que c'est facho. Fustiger des fouteurs de merde si ils appartiennent à une minorité, on fait pas parce que c'est facho. Le souverainsime (I.E dire "La France fait ce qu'elle veut en France et ne doit pas dépendre d'autre puissance"), haaa c'est trop proche du nationalisme, donc c'est facho. Défendre des valeurs conservatrices... ha non, c'est limité les liberté, c'est facho. Tant est si bien que les gens de gauche plus souverainiste, sont ostracisés par la gauche. Des gars comme chris papillon, plutot anarchiste (mais pas exactement), bah il est critique vis à vis des dérive LGBT, donc il est facho. Des gars comme Kuzmanovic, c'est des facho. Alors évidemment, je pousse le curseur à fond, j'exagère sur certains choses, mais il y a un gros problème de prise de position néanmoins.

La "gauche historique", hein ? Genre, la gauche devrait être conservatrice ? Voire même carrément réactionnaire ? 😂

@@camillepetit9623voilà le gauchisme….avoir remplacé la lutte des classes par celui des sexes, du combat lgbt, etc….je vous invite à lire Clouscard sur l’alliance entre les liberaux et les libertaires, et à lire Malthus et les 68ards sur le fait que le prolo s’est soumis à la société de consommation et qu’il faut donc trouver une nouvelle force révolutionnaire : l’Étranger, la femme et le jeune étudiant.

@@alexandrevalois2903Marx qui reprend Hegel ! Ahah ! Quel boomer ! Vive les Djeunes et le progres !

C'est inquiétant .

Faut il que la culture épouse la culture d'un général pour devenir, générale ?

Av ouais ... bonne introspection. Bravo.

la crise de 2008 toujours pas résolue semble lui donner raison concernant sa contradiction majeure aka la baisse tendancielle du taux de profit. Il est important de ne pas voir Marx et Engels, car le travail n'était pas fait que par Marx comme des prophètes mais comme des chercheurs en sciences sociales avec une base philosophique. Marx disait qu'il n'était pas Marxiste afin de nous encourager à ne pas nous enfermer dans une pensée dogmatique. Il y a évidemment des différences entre son époque et la notre cependant, je pense qu'on peut continuer à considérer que le capitalisme est construit sur deux classes sociales antagonistes. Et que c'est dans le dépassement de cette contradiction qu'on va pouvoir transformer la société afin de faire advenir une société sans classe, aka le communisme. Pour rappel le capitalisme est un mode de production basée sur une hypothèse absurde. Afin de compenser la baisse tendancielle du taux de profit, le capitalisme a besoin d'une croissance infinie dans un monde fini. Et nous savons aujourd'hui que la société basée sur les énergies fossiles, est en train de dérégler le climat, et participer à la 6ème extinction de masse des espèces. Par conséquent critiquer le capitalisme afin de transformer la société, me parait pour le moins indispensable. Camarade.

Si Marx pensait voir l'avenir, il militerait pas. Il était militant avant d'être philosophe. Les gens ont beaucoup voulu croire quz Marx avait tort avant de le lire. Ça nourrit un sentiment de supériorité j'imagine.

​@@Killingzebill13 Je vais commencer par dire que j'ai du mal à comprendre la première phrase de votre réflexion, et développer malgré tout par la mienne avec une certaine abstraction de cela en disant que la crise de 2008 et l'immobilier, on sait ce qui a causé ça vu que peu de temps avant, il y a eut une crise au niveau des énergies, énergies qui impactent énormément l'économie (et la production, sa valeur) que ce soit depuis la révolution industrielle et même avant sur le plan matériel. C'est indissociable d'un point de vue économique mélangé aux lois de la physique et c'est bien là qu'on se rejoint pour dire qu'un principe purement ésotérique comme "la croissance infinie" pose problème. Tout économiste qui fait son job sans considération du monde matériel est un économiste qui a raté sa vocation. Maintenant Marx était aussi un économiste entre autres choses pour rappel, et que tous les économistes dont ceux de l'école capitaliste ne sont pas forcément abonnés au principe de croissance infinie, de modèles ésotériques qui ne mènent à rien et ainsi de suite. Adam Smith et David Ricardo par exemple (et même dans le monde actuel) font que la rareté des ressources dans la valeur des biens et services produits sont prit en compte y comprit dans ce qu'on appelle couramment l'inflation, la déflation, le taux de change (et la notion d'étalon-or qui n'est plus ce qu'elle était, il y a une logistique matérielle sur l'or aussi qui peut être néfaste ou positive en fonction du contexte). Mais il est vrai qu'en écoutant parler un économiste aujourd'hui, il y a souvent de quoi s'endormir car le sujet de la raréfaction des ressources est très peu mit en avant dans les discussions (probablement l'abondance actuelle qui fait qu'on oublie ce facteur très important), or il faut être capable de ne pas se perdre dans les analyses aussi fantastiques et compliquée qu'elles peuvent être et se rappeler les fondamentaux. Ensuite faire disparaitre les classes est une affaire très complexe. Elles existent depuis très longtemps chez homo sapiens sapiens qui s'est hiérarchisé et spécialisé pour faire face à ses défis, à sa survie. C'est d'autant plus compliqué dans le monde moderne avec des frontières particulièrement définies et la mondialisation et là on touche plus ou moins aux réflexions sur l'anarchisme. Comment parvenir à une telle société (enfin sociétés au pluriel) sans se faire concurrencer par les autres ou parvenir à un consensus global sur l'abolition des classes, horizontaliser tout et tout le monde sans accrocs et prédation? C'est pas facile à envisager dans le monde actuel. Même les pays communistes sont prêts à encore faire la guerre aujourd'hui et anéantir quelqu'un d'autre. Le capitalisme, avec de moins en moins de ressources, est capable de cela aussi, de se cannibaliser pour qu'il y ait l'oligarque ou le monopole ultime qui bouffe jusqu'au plus pauvre au dernier centime de sa poche afin d'assurer une croissance jusqu'à la toute fin pour simplifier la chose, même si une entreprise peut très bien se contenter de là où elle en est, de ne pas être au sommet du monde forcément. Bref je vais m'arrêter là parce qu'on pourrait peut-être s'étaler là-dessus pendant des heures sans véritablement trouver de réponse.

@@RonJeremy514 ma première phase était une réponse à votre première phrase qui laisse entendre que Marx aurait prédit dans un délai déterminé une société sans classe. Je vois le communisme comme un horizon lointain et qui s'éloigne de plus en plus tant le prolétariat est de moins en moins conscient de sa condition d'exploité. Marx voyait l'évolution de la société de manière optimiste mais disait aussi que l'histoire bégaie. Tout n'est pas perdu mais de manière très claire la bourgeoisie est en train de gagner la lutte des classes. Mais nous ne pouvons prédire l'avenir donc il n'est pas impossible que le prolétariat renverse la table un jour ou l'autre. Dire que Marx avait tort car le communisme n'est pas advenu c'est considérer que nous serions déjà arrivé à la fin de l'histoire, chose que je ne crois pas.

C'est plus compliqué que ça voir la conférence de la librairie tropique qui en parle

Non kapd hollandais et bordiguisme

0 chance, les new age collabore avec le pouvoir, c'est différent.

Il a déjà fait Sade

Ce qui permettra à notre ami Bégaudeau de "prendre des nouvelles du réel"...

😂😂😂​@@emilekilometres391

Mdrrr Begaudeau est une arnaque énorme, il n’y a qu’à voir comment il utilise Nietzsche alors que ce dernier aurait haït profondément ce que représente Begaudeau

@@Phemto__ justement, l'occasion de le titiller sur ces sujets...

Voilà l'exacte réaction que je redoutais à l'annonce de cette vidéo. Conforter la droite dans le fait que les gauchistes sont méchants alors qu'il y a une différence importante entre le gauchisme actuel et le gauchisme selon Lénine. Aujourd'hui les cocos authentiques est une espèce en voie de disparition. Donc taper sur une infime partie de ce courant que la bourgeoisie a discrédité depuis 40 ans, n'a aucun intérêt dans le cadre de la situation actuelle d'hégémonie de la croyance généralisée dans les idées de droite.

​@@Killingzebill13 j aurai plutôt dit l exact contraire.

@@shirleymarek8170 comme la plupart des gens qui croient en une forme de dissidence à l'extrême droite.

:D

Non, il a des vidéos meilleurs que celles-ci si tu t'intéresses vraiment à la philo

​@@bourgeoisbouiti8782 Bonjour. Aurais-tu l'amabilité de nous en partager quelques-unes ici ? ☺

Pourquoi foutre les gens dans des cases? Sinon il peut être apolitique et avoir des idées de gauche comme de droite?