C'est le propre de toutes les sectes.

@@Alceste-Resister des cocos aussi

J'ai l'impression d'entendre le propos d'une religion abrahamique

@@LAdmin_-lk7nk aaàaaaaààa..a..a.a........a..avant.. a.q..a.qq.a..a..a..a..a.1.01.111.aaa.

@@chardoncrepu 2😘😘🤪😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😜😜😜😜😜😜🤪😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘🙂🙂🙂🙂🤪🙂😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😜😜😜😜😜😜😜😜😘🙂😘🙂😘😘

livres*

@@dedec9697 merci je corrige

@@mezianeap9991 Bonne journée

@@dedec9697 merci à vous aussi

Bonjour. J'ai vu qu'il y a une version audio de ce livre mais je me demande : est-ce que les écrits s'affichent aussi ? Quand je clique dessus y a marqué qu'il y a la bibliographie complète : ça veut dire ça ? ecolemajor.teachable.com/p/l-amour-et-la-guerre-i-livre-audio Merci de votre réponse, je voudrais en être sûre vu le prix.

🤮

La preuve que l'algo de KZfaq se fout bien de la gueule de cette vidéo...

Perso j'ai eu une pub pour la marque de vêtements Jules intitulée "Men in Progress"

T'as ptêtre des échos, je sais pas...

@@antonit481 je la voie même dans les rues de Paris cette pub...

Bonjour. J'ai vu qu'il y a une version audio de ce livre mais je me demande : est-ce que les écrits s'affichent aussi ? Quand je clique dessus y a marqué qu'il y a la bibliographie complète : ça veut dire ça ? ecolemajor.teachable.com/p/l-amour-et-la-guerre-i-livre-audio Merci de votre réponse, je voudrais en être sûre vu le prix.

Surtout pcq il te fait mouiller

Vraiment pas drole comme réponse a un commentaire bien construit et ouvert d'esprit d'une féministe, retravaille ton humour mon bon thomas.

Une féministe ouvert d'esprit, ça fait du bien ! Viens nous dire ce que tu en penses ;)

@@mfw_2 On sent bien toute la profonde réfléxion !

@@mfw_2 désolé mais c’est pas nécessaire surtout un commentaire qui n’est pas agressif ni provocateur

Autre chose aussi que les livres qui parlent de bites, de couilles molles, de masturbation, de bandage mou, de prostate etc ...

Ba en même temps quand on voit ce que ça fait quand une femme a des poils sous les aisselles ça offusqué

@@lucileleduc2849 même un mec gros c horrible wtf

Sauf que l' Amour ne dépend nullement d'une quelconque volonté consciente, même empreinte au possible du respect de l'autre sexe. Sa génération est 100% inconsciente, tout comme comme son interdiction, l'inconscient étant composé de deux entités distinctes, une qui génère l' Amour, mais aussi une qui l'interdit. A part quelques chanceux et chanceuses, soit moins de 0,3% de la population, tout sont égaux face à cette interdiction qu'ils subissent sans même le savoir, qu'ils soient féministes ou contre les féministes. Les féministes sont des imbéciles, mais qui ont l'avantage de davantage constater, par rapport à Rochedy, la conséquence de cette interdiction, même si la cause qu'elles en donnent est sacrément foireuse. Les féministes sont en fait une conséquence de la conséquence de l'interdiction.

@Obiter Dictum on parle là d'une chose que personne ne connaît, moi un peu voire un peu plus encore, et qu'on appelle l'inconscient, qui porte bien son nom supposant que personne n'ait conscience de grand chose quant à ce que c'est et ce qu'il fait. Comme tu sembles être une personne ouverte, je vais te développer ça beaucoup plus, dans le détail puis sur le gros de l'affaire. L' Amour est un mécanisme totalement inconscient des plus utiles, c'est en fait le mécanisme de sélection des humains en vue de la reproduction de ces humains la mieux adaptée. L'inconscient est composé de deux entités distinctes, une première entité qui selon deux conditions nécessaires remplies entre et par deux personnes va générer chez et entre ces deux personnes de l' Amour et en activer les principes, inconscients eux aussi, mais une autre entité, qui suivant le vécu de chaque personne, peut empêcher ce mécanisme, pas de s'effectuer, mais de déboucher, ce qui fait que toute personne va en croiser une autre avec qui l' Amour se déclenchera, mais qu'une infime partie d'entre elles seulement, moins de 0,3% actuellement et ça continue de baisser, disposeront de la capacité de s'en apercevoir, les autres passant à côté sans le voir, soit l'une de deux personnes concernées, soit les deux à la fois. La première condition, quand elle est remplie, génère de l'attirance, la seconde faisant ou non que cette attirance de double d' Amour. L'attirance sans Amour n'étant jamais interdite le plus souvent, ceux et celles à qui l' Amour est interdit n'ont droit qu'à elle et ne sauront pas pour qui elles ou ils ont pourtant de l' Amour, pire combattront inconsciemment et sans le savoir l'idée que de l' Amour soit là où pourtant il est... C'est le gros de l'histoire, dans le détail ça se complique car l' Amour étant en deux parties, existe aussi le demi-Amour, une des deux partie pouvant être chez l'une de deux personnes, l'autre partie, jamais la même, étant chez l'autre de ces deux personnes. Le demi-Amour peut lui aussi être interdit. Chez moins de 0,3% des couples actuels il y a de l' Amour, et chez environ 25% du demi-Amour, principalement chez des personnes dont c'est la première relation dite amoureuse. Je connais les deux conditions depuis 18 ans, et ai analysé avec un millier de couples, après la troisième relation jamais il n'y a eu d'Amour. La championne est Brigitte Bardot, Amour avec ses deux premiers maris, demi-Amour avec le troisième, et plus rien ensuite. Vers 1880, environ 300 couples analysés, l' Amour était présent chez environ 5% d'entre eux, à comparer aux moins de 0,3% actuels, soit 25 fois moins, et ça continue de baisser. Je travaille depuis 18 ans à trouver comment lever l'interdiction, ça avance, mais toujours sans succès, pas encore de méthode disponible. Je peux trouver pour la plupart des gens qui ils ou elles aiment d' Amour, mais si je le leur dit, comme je l'ai écrit plus haut, elles ou ils combattront inconsciemment et sans le savoir l'idée que de l' Amour soit là où pourtant il est, pire encore l'information ne sera pas disponible à leur conscience, un peu comme si ça rentrait par une oreille et ressortait par l'autre sans que l'information ne subsiste dans leur conscience. L' entité qui interdit l' Amour a la capacité d'anesthésier la conscience, ce qui arrive d'ailleurs lors d'une vraie colère, la colère venant de la première entité qui par elle montre que quelque chose d'anormal se passe. Quand quelque chose lié à l'épisode ayant occasionné l'interdiction, ou l'épisode lui-même, menace de remonter de la mémoire, colère immédiate. La colère est un signe qui ne trompe pas. Ce qu'une personne dit pendant a toujours à voir avec l'épisode, d'où que personne ne comprenne ce qu'elle dise, pareil pour les actes. L'inconscient n'est jamais que le cerveau d'origine de l' humain, et suite à l'apparition d'un dysfonctionnement, toujours en place, dans ce cerveau une entité de secours, sans laquelle aucune possibilité d'en pallier les effets sur l'humain n'était possible, en total sommeil avant, a été activée dans ce même cerveau, c'est la conscience, soit nous qui ne sommes pas l'humain mais une adjonction à son cerveau. Les deux entités de l'inconscient, ou cerveau d'origine, ne peuvent plus communiquer entre elles, au moins dans un sens, ce qui produit le dysfonctionnement et la conscience est là pour en quelque sorte remplir le rôle, indirectement en plus, d'interface de secours remplaçant la communication manquante, le tout, et c'est d'importance, sans modifier quoi que soit d'autre de l'existant, cet existant étant la panacée quant au programme régissant et garantissant la vie, de l' humain et en général. Comme tout ce qui est valide doit rester en l'état, la chose est rendue complexe, et les rapports entre la conscience et les deux entités très limités. Celui avec le limbique du cerveau, celui qui génère l' Amour, des messages dans un seul sens, est soit indirect, comme par le corps qu'il gère, soit direct par les émotions qu'il envoie à la conscience. celui avec l'autre entité, que j'appelle suite à sa fonction l'adaptatif, n'est que psychique, limité au physique par l'anesthésie pure et simple de la conscience qu'il peut commander, il peut aussi générer de la peur, non accompagnée de manifestations physiques, celles avec étant l'oeuvre du limbique, et d'autres choses purement psychiques, selon ce à quoi il veut arriver, qu'on ne touche pas à son action. Il faut absolument comprendre que tout ce qui est valide doit rester en l'état, faisant partie d'un programme global, qui d'ailleurs n'est pas prévu pour changer. La chose peut paraître bête, mais le limbique doit mettre en place les adaptations fournies par l'adaptatif, alors même qu'il sait que ce sont des conneries, mais il n'a pas le choix, c'est prévu ainsi sans la moindre possibilité d'y changer quoi que ce soit. Le limbique et l'adaptatif savent tout de nos pensées, celles donc de la conscience, et le limbique nous envoie des émotions, dont l'adaptatif capte les conséquences soit nos ressentis de ces émotions, et notre seul réel pouvoir, ce sont ces ressentis que l'on peut changer, et changer ainsi ce qu'en fait l'adaptatif. Le limbique, lui, ne peut tricher, soit remplir notre fonction, il ne peut que continuer ce qui était prévu dans le programme immuable comme si le dysfonctionnement n'était pas là. Par contre, il peut faire des choses en plus, non prévues dans le programme initial, soit nous envoyer des informations indirectes, principalement par le biais du corps mais pas que, ou les rêves, cryptés car l'adaptatif ne laisse pas passer ce qui ne l'arrange pas, d'où le cryptage pour pouvoir passer le filtre de l'adaptatif. Il faut comprendre également que les émotions physiques venant du limbiques ne sont pas faites du tout pour être captées par la conscience, mais par les autres, ses propres congénères. En se basant sur les autres animaux qui eux n'ont pas ce dysfonctionnement, et donc pas de conscience, mais qui manifestent eux aussi des émotions, on comprend que celles-ci sont produites pour que les limbiques de leurs congénères les captent, et pas pour une conscience qu'ils ne possèdent pas, comme informations des plus utiles et rapides entre eux, bien plus que le langage qu' ils possèdent très très peu. La conscience n'est pas là pour remplacer le cerveau et décider à sa place pour l'humain, et ne l'étant pas, n'en a absolument pas les moyens, les seuls dont elle dispose c'est juste ce qui peut être utile, soit presque rien, pour permettre à l' humain de fonctionner pratiquement au plus près du fonctionnement qui était avant l'apparition du dysfonctionnement. Désolé de la longueur mais sans elle, difficile de se faire une idée et comprendre la globalité de l'ensemble, et surtout que tout se tienne, éclairant des choses guère compréhensibles avec les connaissances actuelles. Depuis Copernic, le degré d'ouverture des gens n'a guère augmenté, et je crains de devenir le Copernic de ce millénaire. Ma seule chance est d'arriver à lever l'interdiction, celle dont tu voulais apprendre sa signification, et donner à tous ceux à qui se serait utile les moyens de le faire. Une autre chose pour finir, et que j'ai constatée sur moi en tout cas, l' Amour rend "bon" inconsciemment, à l'échelle du niveau de cet Amour, ce qui expliquerait le mystère Jésus rationnellement et sans religion du tout. Le "mal" aussi s'explique aussi rationnellement, il serait là, autorisé par le limbique, comme le résultat d'adaptations de l'adaptatif issues de nos propres ressentis. Sans le "mal", personne ne pourrait savoir que quelque chose merde, quelque chose d'autre que le "mal" lui-même, ce dernier n'en étant que la conséquence. Seul le limbique est le siège de la volonté du créateur du programme régissant et garantissant la vie, l'adaptatif est un programme censé l'aider, qui applique bêtement les consignes, sans avoir les moyens d'en juger la portée, d'où l'importance de la communication manquante entre le chef et son adjoint. Je pense d'ailleurs que l'adaptatif nous voit comme un alien qui voudrait prendre le contrôle de l' humain, ce en quoi il n'a pas totalement tort, au vu de ce qui se passe, la conscience se trouvant fort imbue de ce que pourtant elle n'est pas.

@@patricedelestre3156 waow j'suis juste passer par la dans les commentaires et merci c'est des gens comme vous qui font que je me sens moins con en me couchant le soir :)

@@simonherbert4009 que tu aies vu ça est déjà énorme, car mes propos ne sont pas franchement dans l'air du temps quant à ce qui généralement pensé, et le mot franchement est sacrément faible, voire invraisemblables et non facile d'accès, déjà pour cette raison, et parce que ça parle de choses essentiellement abstraites, même si j'essaie de les rendre compréhensibles, en tout cas bien mieux que le permet le langage des psys hermétique au possible. Tu peux être certain d'avoir un niveau d'ouverture non négligeable, voire sacrément hors du commun, le commun étant de ne pas trop se poser de questions, les réponses n'étant pas évidentes du tout, pour les gens simples, les plus honnêtes en fait, et de s'en poser tout en imaginant des réponses plus loufoques les unes que les autres, le tout en y croyant dur comme fer pour les intellectuels, les plus cons en fait. Comme je l'ai dit rien n' a changé depuis Copernic, voire a empiré, les intellectuels de maintenant n'ayant même pas l'excuse de la religion de ceux du temps de Copernic, encore que les paroles du brave Jésus soient excellentissimes, du moins sorties de la religion. Au rythme où vont les choses ce que tu as lu en y trouvant un intérêt a au moins quelques siècles d'avance, et tu as du mérite, j'en parle ici et là mais ça n'interpelle personne. Le principe de la pensée n'est pas du tout la recherche de la vérité, mais la recherche d'un équilibre mental basé sur des idées suffisantes pour asseoir cet équilibre, quitte à inventer ces idées censées expliquer la réalité et s'en satisfaire. A la base, et bien avant d'être un intellectuel, je suis un technicien, un technicien ne se basant que sur la réalité, et des faits où tout doit s'emboiter pour former une globalité qui tienne la route. J'ai aussi eu de la chance, ayant vécu trois coups de foudre dans ma jeunesse, ce qui est une exception exceptionnelle, un seul coup de foudre étant déjà très exceptionnel, surtout pour l'époque actuelle. Il en arrive encore, mais pratiquement personne ne se rend compte de quoi que ce soit, la conscience étant anesthésiée quand ça arrive chez les quelques rares à qui ça arrive.

Et bien c'est très mal parti ! LOL Surtout lorsque l'on vous lit, on a plutôt envie de prendre ses jambes à son cou de d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte .

*ce. Pardon pour l'oppression patriarcale. 😅

@Maxx 14 Manspreading ! Manspreading !

Ah non, mince ! J'ai vérifié et c'est "mansplaining". C'est quand un homme parle à une féminise. L'autre, c'est quand il s'assoie à côté d'elle.

@@Alceste-Resister ah oui et tous les mots en ING. 😅

@@Alceste-Resister je voulais pas refaire du m p tu comprends lol

Quand on a un cancer il faut bien diagnostiquer toutes les cellules malades ! 🤣

@@aurelienlecuyer meilleur commentaire

Ça va rager dans son potager.

@@kevlar4121 🤣🤣🤣

Bien vu la référence

@Alexis FRANCISCO non, désolé mais c'est l'erreur classique. G. Orwell n'a jamais prétendu être un visionnaire. 1984 était plutot une critique des systèmes autoritaire de Hitler et de mussolini

@@noji3512 Staline plutôt, mais c'est l'idée ! Il ne l'a jamais prétendu certes, mais ça ne l'empêche pas d'en être un...

C'est ce qu'on veut accomplir avec le transhumanisme, c'est-à-dire la fusion entre l'homme et la machine. L'objectif c'est de créer des êtres humains par des machines afin d'éviter toutes les imperfections, de générer des enfants faibles qui ne bénéficieront pas au système productif. Malheureusement nous raisonnons avec la même rhétorique que Darwin mais en termes économiques. C'est-à-dire que nous ne concevons pas l'évolution d'un point de vue biologique mais, au contraire, d'un point de vue technologique, du progrès. Et le transhomme sera le but, malheureusement, de cette évolution que les néolibérales appellent progressiste. Et tout ça sera possible grâce à l'utilisation de techniques eugéniques. En gros toute forme d'imperfection sera écartée dès la naissance. En fait on écartera les embryons "parfaits" des embryons "imparfaits" en implantant des minirobos dans le ventre de la femme jusqu'à introduire une procréation externe c'est-à-dire sans l'union de l'homme et de la femme. Que Dieu nous protège!!

@@mariagraziatortora1153 c'est quoi pour toi le néoliberalisme? Le film Gatacca montre très intéressamment cette réalité dont tu parles...c'est incroyable, mais c'est déjà arrivé.

Pareil :D

@@philippehenriot8245 Oula, hors sujet

Les femmes, il faut tout le temps qu'elles partagent.

Que de commentaires absurdes. Tout cela, parce que vous ne dénoncez pas les criminels, qui ont affaibli la France. Y compris les femmes criminelles, comme Marie-Antoinette.

L'humour est le concret sa se distingue et puis ne fait pas de ton cas une généralité, la cuisine est vrai mais juste dit de manière gros

En tant que homme Je ne partage pas du tout leur vision des femmes les vraies femmes n'ont pas besoin de c'est dégénéré elles valent bien mieux que ça .

Le communiste ?

Rome ?

L'Orient?

Rome ou Athènes se sont fait détruire lorsque trop sûrs de leur domination culturelle, ils ont perdu leur instinct de préservation.

@@0Franck0 Jolie photo

@@serbe4662 C'est vrai que cette une belle image. La tienne est pas mal non plus. :)

Bonjour. J'ai vu qu'il y a une version audio de ce livre mais je me demande : est-ce que les écrits s'affichent aussi ? Quand je clique dessus y a marqué qu'il y a la bibliographie complète : ça veut dire ça ? ecolemajor.teachable.com/p/l-amour-et-la-guerre-i-livre-audio Merci de votre réponse, je voudrais en être sûre vu le prix.

@@petitelune8015 Je n'en sais rien, je ne l'ai pas acheté en audio. C'est à Julien qu'il faut demander.

Bonjour. J'ai vu qu'il y a une version audio de ce livre mais je me demande : est-ce que les écrits s'affichent aussi ? Quand je clique dessus y a marqué qu'il y a la bibliographie complète : ça veut dire ça ? ecolemajor.teachable.com/p/l-amour-et-la-guerre-i-livre-audio Merci de votre réponse, je voudrais en être sûre vu le prix.

avec Napoléon qui se touche la nouille.

La contradiction c'est que les féministes considèrent la masculinité comme toxique et, selon eux, seulement la féminité serait positive. Mais de plus en plus les femmes sont encouragées à se rapprocher de tout comportement féminin et à acquérir des comportements masculins (une femme guerrière qui montre les dents et ses muscles). L'objectif c'est la masculisation de la femme et la féminisation de l'homme.

Si tu veux écouter d'autres voix différents et dissidents, tu peut chercher Jordan Peterson de Canada, Agustín Laje d'Argentine ou Ben Shapiro de usa. De dernier a des idées un peu plus conservatrices...mais il dit toujours des choses bien intéresants à propos du féminisme. En Amérique du Sud il y a un mouvement de plus en plus grand contre le féminisme et l'idéologie de genre, heuresement. Mais il me semble qu'en Europe il y bcp de correction politique et peur.

@@barbaraplasencia9968 Je connaissais déjà Jordan Peterson. En effet je suis une abonnée de sa chaîne sur KZfaq. Malheureusement en Europe c'est la gauche qui détient le pouvoir en imposant une dictature du politiquement correct. Nous sommes dans un État dit libéral mais on peut pas exprimer librement sa propre pensée.

@@mariagraziatortora1153 en quoi c'est un problème une fille qui montre les muscles ou un mec en talon par exemple ? La connerie c'est de faire comme si ces comportements appartenaient à un sexe, donc évidemment que c'est une évolution positive de voir des hommes et des femmes faire ce qu'ils veulent et s'affranchir du mythe de la femme frêle et séduisante et de l'homme musclé et virile. Et sinon heureusement que le féminisme c'est-as trouver la masculinité toxique. C'est pas parce qu'un grand nombre de personnes de sexe masculin ont eu un comportement toxique que la masculinité est accusée d'être toxique par nature. Les hommes et les femmes peuvent être toxiques, les féministes sont totalement d"'accord avec ce principe et ne font que dénoncer les injustices

​@@leamariemetout2880 Et dans 50 ans les rendez-vous chez les psychologues auront triplé pour la catégorie "je me sens mal dans ma peau". Continuons à écouter les discours enjoliveurs. D'ailleurs je vais arrêter de me comporter comme un être humain, et je vais me mettre à marcher comme un guépard pour m'affranchir des mythes de la société comme quoi être un être humain ça implique de marcher sur deux jambes. Quelle honte de penser que parce que j'ai deux jambes et qu'on m'a appris à marcher sur deux jambes parce que c'est plus efficace, je suis un être humain. J'aimerais vraiment qu'on arrête de forcer une identité sur moi, je suis tellement mieux depuis que j'écoute ceux qui disent que je peux choisir mon identité, je suis désormais Gétarpos, un guépard fier qui marche sur tous ses membres et pousse des cris. Infiniment merci aux féministes et aux progressistes qui font tomber toutes les structures de la société pour que je puisse enfin me sentir moi-même. Dans quelques années je n'aurai plus l'angoisse de sortir dans la rue en me faisant regarder de travers quand je remue la queue que je me suis fait implanter chirurgicalement pour me sentir mieux psychologiquement. Je suis si heureux de voir que ce monde va de mieux en mieux, peut-être qu'un jour je pourrai avoir des relations sexuelles avec d'autres guépards sans qu'on me traite de zoophile. Continuez comme ça Pousse de vie, vous êtes géniale !

Reste plus qu'à écrire le dernier volet : Amour et Paix...Sans doute au siècle prochain ?

@@Sahagun29 Et ma descendance sera là pour laisser un commentaire...

​@@cohennathan4103Qui vivra verra...😎

Je vous conseille aussi "L' homme subjugué" d'Esther Vilar, le chef-d'oeuvre de l'anti-féminisme !

Philoseph n'est ni franchement de gauche ni franchement de gauche.

@@carolus1123 c'est pour ça qu'il se permet de critiquer les deux et c'est pour ça qu'il est meilleur

@@21mrco28 tout à fait

ils ont toutes la même idéologie sociale, elle est où ta diversité?

qui est de gauche la dedans à part peut être les philogynes ?

Oui mais on a quand même besoin d un traitement égale et même équitable pour tous les individus. Vous confondez égalité et différences. On est tous différents et tous égaux

@@alteaflint776 être différent ne veut pas dire que nous ne sommes pas égaux. Nous vivons dans un monde où ont cherchent à constamment décider pour nous, à penser pour nous tout en nous l'imposant subtilement si nous tentons d'être par son soi-même. La différence est une richesse quand elle est remarquée sans filtre. Le jugement et la comparaison sont ce qui peux la fausser. D'où le fait que nous ayons chacunes et chacun nos propres forces et faiblesses. L'être c'est le réel le paraître c'est de l'illusion.

@@-luca8950 et je n ai pas dit le contraire

Bonjour. J'ai vu qu'il y a une version audio de ce livre mais je me demande : est-ce que les écrits s'affichent aussi ? Quand je clique dessus y a marqué qu'il y a la bibliographie complète : ça veut dire ça ? ecolemajor.teachable.com/p/l-amour-et-la-guerre-i-livre-audio Merci de votre réponse, je voudrais en être sûre vu le prix.

Sérieusement ? Je trouve ça ahurissant les propos qu'il déblatère je comprends pas comment on peut être d'accord 🤔

@@idamiix4817 un peut d’argument l’euphemiste ?

@@idamiix4817 tu parle dans le vent.

Il est disponible en livre audio

@@Hugo-rp7wz c’est pas faux… mais j’aime lire !

@@nighthaven6244 acheté le !!!!

comment tu fais pour gagner de l'argent sale clochard ?

@@laminekaabache1188 j’y compte bien ;)

2milliard qui se perd Acheter français svp

Bon courage à toi...

il y a en livre audio.

@Stéphane Dieu Vive Dieu plutôt (pas toi hein)

Virginie VOTA

Salut à toi Fan de Anal Rectum. C'est pas de prouver qu'il à raison, mais de prouver que la logique à raison.

😂

Petit pdf à 20 euros Petit buste de Nietzsche Petit sac Terre de France Petit pliage de linge