En regardant une photo d'Henri-Cartier Bresson, je ne me demande pas s'il l'a faite avec un Kodak, un Leica ou un Contax... La même chose aujourd'hui, une bonne photo ne dépend ni de la taille du capteur, ni du boîtier utilisé... Je ne me demande pas non plus avec quel marque de pinceaux Picasso a peint...

Bonjour, il a été dit la même chose pour les capteurs micro 4/3, beaucoup de vidéos tentent de nous aiguiller vers l'achat d'un full frame. il est vrai que les tarifs des boitiers et objectifs plein format ont baissé (en effet, dû aux constructeurs tiers) mais le poids n'est pas le même et en "vadrouille" cela se ressent très vite... en animalier le "crop factor" des apsc et micro 4/3 est un atout et la qualité des photos est tout aussi bonnes si on sais utiliser son boitier. Un pilote roulera plus longtemps en 2 CV qu'un "conducteur lambda" en Ferrari... merci pour cette vidéo et longue vie à tous les formats de capteurs. La photo doit rester un plaisir et non une bataille de qui a le plus gros, capteur j'entend.

Question matos chaque matériel est fait pour un type d'usage.. j'adore mon FF pour son bokeh énorme même à f5.6 alors que mon petit aps-c me permet d'avoir de beau paysage bien nette.. et surtout bien moins encombrant dans le sac avec un petit eos M6 et son 18-135 ca permet de voyager leger ultra léger ‼️

Petites précisions, le format APS-C n'a pas été créé dans le but de réduire le prix, mais plutôt en raison de contraintes techniques. Au début de l'ère des appareils photo reflex numériques grand public, il était difficile de loger un capteur plus grand dans un boîtier reflex argentique standard. Une autre contrainte était la puissance des processeurs. Le choix du format APS-C correspond entre autre à la longueur d'une frame sur de la pellicule 35 mm comme celle utilisée en cinéma (Super 35). Au fil des années et en réponse à la demande du public pour des appareils photo plein format, la technologie a évolué, permettant de réduire la taille nécessaire pour insérer un capteur plein format dans un boîtier reflex, comme avec les Nikon D3 et Canon EOS-1Ds. Par la suite, deux gammes d'appareils photo, APS-C et plein format, ont été développées pour répondre aux besoins des photographes en matière de qualité d'image, de portabilité et de coût.

En 2018 je devais faire le choix entre le A7iii et le XT3. Quand je regardais les comparatifs sur youtube la différence de qualité d'image était inexistante que j'ai même fini par apprécier le rendu des couleurs de chez Fujifilm. Et le fait de voir pas mal de photographe passer d'un Canon 1DX à un XT3 m'a fait choisir instantanément le XT3. Aujourd'hui je ne me vois pas changer pour une autre marque

Ce n'est qu'une question d'échelle, Fuji fait de l'APSC et le fait bien pour un publique aussi bien pro que débutant, la ou les autres misent sur l'apsc pour les produits d'appels.

L'APSC n'est pas forcément lié au budget. J'ai 2 D500. Je les utilise beaucoup pour le sport et la photo animalière. Un 400mm passe au 600mm ......

Merci Pierre pour tes vidéos en général et celle-ci en particulier. Tu fais du bon travail! Voilà exactement 2 ans que j'ai commencé la photographie. On m'a conseillé le X-S10 et, franchement, j'ai été enchanté d'avoir fait ce choix et je le suis encore! Mon choix a été dicté essentiellement par son prix mais j'ai pu découvrir ses performances, sa légèreté et son grip qui sont pour moi tout-à-fait formidables. Bref, un vrai plaisir d'être chez Fuji et de bénéficier aussi de la qualité des objectifs Fujinon, bien sûr, mais aussi des objectifs de Sigma et Samyang... Tout ceci me permettent de profiter pleinement de mes nombreuses sorties photos, d'y trouver beaucoup de plaisir et de ne pas me soucier de questions sur la taille. la taille des capteurs, bien entendu ! Belle journée à toi.

Je ne comprends pas pourquoi que vous ne parler pas de la marque pentax alors que cette marque à porter beaucoup d'innovations sur les appareils reflex et les capteurs stabilisés ils sont les premiers à l'avoir fait depuis le 2005 et amélioré aux fils des années tous les testeurs portaient des mauvaises critiques sur ce principe et maintenant tous les fabricants se battent pour obtenir le système du capteur anti vibrations et le k3miii semble très bien en comparaison avec les gros modèles

Bonjour Pierre, Très bonne conclusion!! L'essentiel, est de se régaler avec son matos, et de créer !! Il faut arrêter d'acheter des fiches techniques. Merci pour ce partage Victor (utilisateur d'un antique 5 D mkiii )

Carrément d'accord avec la conclusion. Je ne comprend pas la tendance du marché vers le quasi 100% full frame, avec des incertitudes sur le 4/3, on est en train de perdre en choix. Il faudrait une vidéo sur les inconvénients des gros capteurs. J'ai longtemps eu un Fuji X20 avec un capteur minuscule et quelle plaisir d'avoir facilement des photos de paysage nettes sur toute la profondeur, colorées, profondes sans focus bracketing, sans diminuer l'ouverture et risquer de la diffraction, des photos d'intérieurs à ouverture 2.0 avec tous les visages nets, des photos de rue homogènes sans les soucis qu'ont certains zoom transtandards un peu mou dans les angles.... C'est dommage que Fuji ai arrêté cette gamme, légère portable, c'était un bon complément au X-T1 que je possède... il faut l'avoir eu dans les mains pour comprendre

Malgré un tres bon setup FF Sony à plusieurs milliers d'euros, je suis encore accro à mon a6500 / Sigma 16mm depuis des années. Je me régale encore... merci pour cette vidéo 👍

Good advice! I have APSC, FF and MF and use my Fujifilm X & H versions more than the others.

Des conseils très sensés !

04:20 Ca tire à balles réelles 🤣 (et tu fais bien !) Super vidéo, le thème est d'actualité avec les sorties 2022 de Fujifilm. Perso, je suis resté sur un a6300 depuis 4 ans et j'en suis super content.. mais j'ai hâte que Sony ressorte des objectifs pensés pour l'aps-c comme les grands-angles de l'année passée !

Bonjour, je trouve ça un peu réducteur de réduire l'APS-C à un budget. Déjà, le Nikon D500 est APS-C et coûtait presqu'autant qu'un FX. Les arguments ne sont pas que ceux-là : Ils sont aussi adaptés, de par le facteur de recadrement, à la photo animalière, sportive et là macro (c'était aussi ce qui donnait l'avantage au 24x36 à la grande époque de l'argentique, pour son facteur d'agrandissement par rapport au moyen format). Le Fuji 16-50 XC de Fuji rivalise avec de nombreux trans-standard des concurrents plein cadre. Donc non les optiques APS-C ne sont pas plus mauvaises, sauf si elles sont conçues pour réduire les coûts, ce qui a, malheureusement, souvent été le cas. Je vous dis ça, en connaissance de cause, j'ai un DX et un FX et je les utilises différemment en fonction des sujets.

Bonjour, merci pour ton vidéo et tes conseils.

Magistral !

Vidéo très intéressante, je connais bien mon cœur balance toujours entre plein format et apsc, chacun ayant des avantages et des inconvénients 😊

Bonjour Pierre, Dommage de n'avoir pas intégré le micro 4/3 dans la discussion, dans la mesure où il a toute sa place dans la conclusion...mais aussi en terme de portabilité, de budget et de qualité. Et vous avez raison les sirènes du marketing sont toujours aussi séduisantes et peuvent faire oublier à un grand nombre que ce qui compte c'est le plaisir.

5:00 ils ont bien réussi leurs coup, c'est exactement ce que j'ai fait de commencer sur APS C premier prix pour au final finir sur les gammes "pro" pleins format ^^ (avec la monté en grade des optique quis vont avec ((merci sigma et tamron d'ailleurs)) Merci pour toutes tes vidéos qui sont superbes!

Top video! je pense que tu as oublié le R10 pour concurencer le xs10 non? (personellemnt j'hésite entre les 2 :)

Belle conclusion ! 100% aligné avec ça 😊

merci Pierre pour tes conseils,👍👍👍👍

Tu as oublié le r7 de canon qui est aussi un aps-c assez haut de gamme (moins que les xh mais grosso modo equivalent au xt5). Le canon Rp est unbon full frame entrée de gamme. Pkoi ne rivaliserait il pas avec un xs10?

Merci pour ce rappel qui fait du bien dans notre monde ultra axé sur le commercial et oui l'essentiel reste la photographie. Pour reprendre une autre vision de ma passion du voyage le plus important est l'histoire des rencontres du parcours et non la destination. Encore merci et continuez à garder cette franchise et cette vision

Salut Pierre ! 😊 Merci beaucoup pour cette vidéo mesurée et très utile 😁 C’est fini le temps de la domination du plein format !

Bonne vidéo, bon thème, véritable question du choix des capteurs lors de l'achat d'un APN.....

Tout à fait d'accord avec la conclusion, le plus important c'est d'être à l'aise avec son matériel et de se faire plaisir à faire des photos. J'ai un XS-10 et pour moi qui aie de petites mains, la prise en main est parfaite, je ne retrouve pas ce confort sur des boîtiers plus gros. Je ne pense pas que je changerai de boîtier de si tôt malgré les appels du marketing et toutes les nouveautés qui sortent, je suis très bien avec ce que j'ai !

Quand on commence à en parler, c'est qu'on se tâte pour changer 😊

Excellent, je m'attendais pas du tout à cette conclusion, mais tu as parfaitement raison !!

Après, niveau "prise en main", est-ce que justement ce côté poid qui s'allège n'irait pas en faveur des pleins formats? Aussi, en faisant pas mal de photo à main levée, je me demandais si le plein format n'apporterait pas + de lumière(et donc potentiellement moins de flou) ?

Et dire qu au début de la video ,je pensais que tu allais repasser chez Sony😋

Merci pour ce comparatif Je modèrerai un peu tes propos à propos des objectifs 24-70. En effet tu compares les sigma plein format avec les fuji. Il faudrait plutôt comparer les objectifs constructeurs entre eux ou les sigma entre eux. Et là on obtient un résultat qui redonne un avantage à l’Apsc En effet le 24-70 2.8 Canon est à 2500€ contre 1200 pour le Fuji, et les Sigma sont respectivement à 1000€ et 500€. On voit bien l’avantage del’Apsc. Pour ma part, je pense vraiment que tous les formats ont leur place, du micro 4/3 au moyen format, et que chacun doit faire en fonction de ses besoins

Salut, je suis encore aujourd'hui avec mon vieux canon 7D qui m'a suivi toute ces années sans broncher (13 ans) mais qui est super lourd avec le grip et monté avec canon 24/105 f4 L presque 1,7 kg tout de même mais je vais passer en hybride plein format (Lumix S5M2) pour faire aussi de la vidéo. Le 7D restera pour la photographie jusqu'au jour où il rendra l'âme 😉

Très cool. Merci

Hello! Il y a un peu plus d'un an, j'ai vendu mon Nikon full frame 1ère génération pour acheter le XS-10 (que j'adore). Mais soyons sérieux, la différence (perte de piqué d'un APS-C par rapport à un full frame) est notable pour ne pas dire énorme. J'ai été professionnel plus de 20 ans et touché tous les boitiers en donnant des cours de photo. Je me souviens que les 4/3 m'ont toujours donné de l'urticaire ! Les photos des 4/3 me font mal aux yeux ! Donc, pourquoi passe-t-on du full frame à un APS-C : 1) Le poids : la 1ère raison pour laquelle on ne prend pas sont réflex avec soi c’est le poids ! 2) Fujifilm et ses simulations et filtres créatifs notamment en noir/blanc. Un must et un plaisir qui n’a pas son égal dans d’autres marques. 3) La qualité des optiques qui est tout aussi bonne que les pro en full frame mais plus légère et bien moins onéreuse ! 4) La possibilité de flasher (par scans) des supports sensibles argentiques = Instax ! Un must surtout en voyage, laisser un souvenir de qualité et durable (car ces polaroids résistent à l’eau et au soleil). 5) La légèreté en mains + un boitier très bien conçu et ludique (fini les frustrations). J’avoue que la médiocrité du viseur reste le seul point négatif du XS-10 (surement amélioré dans son successeur ?). Bref, le poids revient systématiquement car c’est la raison pour laquelle on renonce à un full frame (ou moyen format), pas toujours par la différence en grammes des boitiers mais bien des optiques ! Maintenant, quand on me demande : « Vous n’auriez pas un pola ? Le nôtre est cassé les enfants l’ont jeté dans le cabinet… », je n’ai plus besoin de prendre mes grands airs comme Jacques Henri Jaccard 😊

Merci :)

Petit rectificatif : nikon comme canon ont tous les deux u dans leur gamme Pro des APSC sport et l'animalier : (Nikon D500 et canon 90D) pour le Sport......

Très bonne conclusion confirmée par un récent reportage que j'ai vu sur Sabine Weiss où on la voit faire des photos avec un compact et même, si j'ai bien vu, avec un jetable. Merci pour cette vidéo.

100% d'accord avec ton analyse sur les courbes poids et budget qui suivent des tendances inverses sur les deux formats. Il y a 5 ans j'ai été ravi de passer sur Fuji avec un X-T2, mais je souhaitais faire un upgrade en raison de deux frustrations : l'autofocus et la montée en iso. J'en étais arrivé à la conclusion que rester chez Fuji passait par le X-H2S sinon rien, mais pour le budget d'un full-frame. Sans parler de la stratégie de segmentation de gamme chez Fuji qui devient illisible. Après une bonne année de tergiversations j'ai finalement décidé d'investir le budget dans un full-frame doté d'un bon trans-standard (à 4-500 € près), ce qui me permettra de me faire une religion. Pour autant je ne peux pas parler de switch car je n'ai pas décidé de renoncer à mes objectifs Fuji. Parmi lesquels ceux que je trouve vraiment pertinents pour leur rapport performance/encombrement : le 10-24, le 35 1.4 ou le 23 f2, et le 55-200.

Merci Pierre pour tes vidéos qui sont passionnantes. Pour des photos uniquement de paysages, me conseillerais-tu le Fuji X-T4 ou X-T5 ? Faut-il privilégier la résolution des 40 Mdp du X-T5 ou bien la dynamique du X-T4, supérieure à celle du X-T5 ? Merci par avance 🙏

Ce n'est que mon avis, le capteur APS-C est génial pour la macrophotographie et la proxi ! Certes, plus facile d'avoir une meilleure qualité avec un plein format mais c'est vraiment du détail ! Je préfère largement un capteur APS-C pour la macro pour bénéficier d'un meilleur grossissement ! Le plein format selon moi est beaucoup plus adapté pour les photos paysages !

C'est vrai que ces 2 formats sont souvent opposés , donc il faut savoir de quoi on a besoin avant tout, suivant qu'on est professionnel ou amateur ! De là découle une logique liée au savoir faire , en premier le Budget, suivi de la Technologie et enfin du pratique (encombrement ). Pour moi un ensemble léger et polyvalent me suffit : Zoom 18/50 ou 55 avec un petit boitier et un bon viseur pour de la Photo essentiellement .J'attends la sortie d'un nouveau Sony Apsc ou Fuji Xs20, pour comparer au canon R7 à qui il manque un parc d'optiques . Non l'aspc n'est pas mort ! As tu une idée de ce que représente le Pro aujourd'hui sur le marché vs l'amateur ? Merci pour ta vidéo !

Fujiste convaincu depuis des années le Canon R10 m'a séduit pour ses performances en autofocus. Je viens de revendre mon x-s10 et ne regrette pas. Promo -100 € ces jours-ci chez images-photo

Bonjour Pierre une bonne vidéo pour ma part je suis équipé en APSC et cela me suffit pour ma pratique photo, je n'ai pas l'intention de passer en plein format. Malgré les arguments que tu avance cela m'obligerait de changer non seulement le boîtier mais également mes objectifs et cela à un coût.

Très bon video. J'ai un Sony Full Format pour le studio et un Fujifilm X-T20 pour aller me balader en exterieur. Pour le Fuji, je n'ai que des objectifs manuels. 12mm, 21mm, 35mm, 50mm (il y a vraiment un manque dans les offres de 16mm 😞). Je peux partir en balade avec mon boitier et les 4 objectis dans un petit sac en bandoulière. Si je voulais emporter mon Sony A7 III en balade, il me faudrait le sac à dos avec le boitier, le 24mm, le 50mm et le 85mm, soit 5 kilos sur le paletot. J'ai commencé avec l'argentique (Minolta SRT 101) et Fujifilm me ramène au bon vieux temps où ton appareil photo était un peu comme un autre organe à toi. J'adore mon petit X-T20 et son Pentaz super Takumar 55mm, son Meyer Orestor 135mm, les deux avec un adaptateur a vis 42mm de 20 euros.

Bonjour Pierre . Merci pour ta vidéo. Tes propos sont toujours ajustés et très intéressants Mais je croyais que le Xs 10 auquel je m'intéresse était un boîtier ApS c. Je ne trouve pas les specs précis sur le NET ?! Merci

Pourquoi vous ne parlezr jamais des pentax k3 lll qui semble remarquable

Vidéo très intéressante...🙂

Du bon sens et une belle conclusion 👍

Hello ! Bonne vidéo ! Je suis vidéaste (et photographe, mais je suis plutôt spécialisé en vidéo), j'ai commencé avec le xt3 par rapport au rapport qualité/prix, j'ai migré ensuite sur le xh2s, je tourne donc des vidéos pros et sincèrement je n'ai aucun soucis avec l'APSC ! D'ailleurs, adorant les plans serrés, c'est un avantage pour moi ! Et selon les objectifs, idem, je suis très satisfait niveau profondeur de champ (même mon pote chez Sony kiffe mon 90mm f2 qui est une pépite) !)

C'est notamment grâce à toi que je suis passé d'un Canon 5d Mark III devenu trop lourd pour un Fuji XS10 et j'en suis très heureux

Merci pour cette vidéo juste l APS-C peut aussi être pratique pour les photos où on a besoin de chercher un sujet très loing x1,5

J'aime beaucoup ta réflexion sur le sujet que je trouve très pertinente. Peu importe in fine la taille du capteur ou la marque du boîtier comparer à la sensation lors de la prise d'images. Pour ma part je prends plus de plaisir lors du processus de création que sur la partie de mise en avant du résultat final. Et dans ces moments là jamais mais alors jamais je ne pense au fait que l'image sera bonne grâce au capteur ou autre 😊 Au passage, c'est sans doute en partie pour tes réflexions que je ne manque aucune de tes vidéos bien qu'étant avec un boîtier Nikon et faisant des images de nature et jamais de présence de l'humain 😂 J'ai vraiment choisi cette marque au regard de la sensation que j'ai ressenti en prenant le boîtier en mains.

Merci pour cette vidéo. Personnellement, ce n'est pas le budget qui m'a fait venir du FF vers Fuji et l'APSC mais le poids !

Moi j'utilise mon Sony a6000 depuis quelques années et ça me convient parfaitement

En comparant à qualité d'image égale je pense que les objectifs peuvent être tout de même plus légers voire plus petits en APS-C. J'ai un 100-400mm chez Fuji, je le trouve déjà encombrant, mais en me souvenant qu'un équivalent 150-600 chez Sigma en plein format fait 2,8kg et 29cm de long (contre 1,4kg et 21cm). Après il y a des coûts qui sont aussi indirects en quelque sorte comme les cartes mémoires, la taille des filtres, la taille des fichiers, le transport (plus gros sacs ou compromis à faire) Quand j'ai investi en aps-c j'avais malgré tout fait mes calculs en arrivant à un setup plus léger et moins cher en APS-C. J'entends bien à qualité d'image égale ou presque. Autre exemple sur le 50-140 fujifilm justement ou les équivalents plein format chez Sony et Canon sont 300g plus lourds au minimum et quelques cm plus longs également. On trouvera toujours des contre-exemples pour chaque taille de capteur mais d'une manière globale il faut un budget et un dos plus solide pour investir du plein format.

A l'heure ou le reflex dominait, Nikon avait sussi dans sa gamme un apsc semi pro et equivalent a un D850 en apsc > le D500...

Si il n’y avait plus d’apsc je resterais sur ma gamme Sony apsc et je ne passerais pas en fullframe, quitte à arrêter un jour la photo. Le plein format est cher (appareil et objectifs, si si c’est encore plus ou moins vrai) plus gros et plus lourd et comme pour beaucoup de personnes cela ne correspond pas à mes attentes et à mon budget. Je shoote avec un a6000 et la plupart du temps avec un sigma 18-50 f2,8. Quel FF avec ce poids et cette taille en gardant un prix contenu ?

Cette question est très pertinente : je m'éclate depuis bientôt 20 ans avec des capteurs APS-C et j'ai toujours mon Sony Alpha 6000 mais il faut reconnaître quelque chose : le marché de la photo se développe à nouveau et on voit une vraie tendance à une "démocratisation" du full frame : la preuve, le dernier Lumix S5II qui est à 2000 € soit 1000 € de moins que ses concurrents Sony et Canon.

Il est vrai que la différence aujourd'hui n'est pas flagrante entre apsc et plein format . Je shoot avec un Z6ii et un z50 et je ne pense pas que l'on puisse faire réellement la différence sur les fichiers ( si on ne regarde pas les exifs). Hormis sur la montée en ISO ou la différence est assez visible ( mais on parle de deux boitiers aux tarifs très différents).

Xs10 ou r10 canon? Merci

J utilise pas mal d'appareil différent. De l'argentique des années 70 au numérique d'aujourd'hui. Ils ont tous des qualités et des défauts mais certain défauts peuvent devenir des qualités. L'essentiel c'est de prendre du plaisir.

Pour moi aucun a de la venir ( aps-c ou hybride ) vue le conteste actuel , ces le portable qui marche le mieux et il faut l'acceptert et ces triste

Interressant. La tendance vers la légèreté drs objectifs ne veut elle pas dire moins de lentilles, moins bonne qualité ?

J'aime beaucoup la conclusion.

Bonjour. Merci pour cette intéressante vidéo. Moi aussi je suis plutôt impressionné par le coût du X-H2s qui me fait dire que le rêve d’un appareil silencieux comme le A9 ce trouve peut-être en APS-C. Dans une autre vidéo vous parliez de l’avenir des appareils Fuji. Et pourquoi pas un X-T5s sans shutter mécanique ... et avec un capteur empilé.

Détenteur d'un Canon R7, et au vue de ses performances autant en qualité photo et vidéo je me dis qu'il y a encore matière a exceller dans ce format, toujours à moindre cout. Sinon, très bonne vidéo, ta franchise fait plaisir avoir !

Je viens du plein format avec un 70 200. 2.8 et bien je suis repassé sur du 4/3 et je suis trop à l’aise avec mon pana g9

Salut, tu es sûr qu'il n'y a pas d'option pour conserver (mémoriser) la focale (le diaph, etc.) quand tu rallumes ton appareil ? Sinon, ce que je trouve bizarre, c'est quand ils conservent le format "24x36" alors que là, un capteur peut avoir une autre forme... Bon, maintenant on a le choix dans les paramètres, faire du 4/3, du 1/1, 16/9, etc.

Merci pour votre travail pédagogique. Je suis un peu perplexe car dans votre volonté de ne pas parler tech, vous dérivez sur des termes comme capteur empilé. Pouf je me souviens qd vous parliez du xt2 comme étant le meilleur. les prix s'envolent, nous parlons de xt5 à 2000 euros comme si c'était normal. Mais revenons sur la terre ferme, la photographie est moins chère et moins technique qu'il n'en paraît. Alors achetez un petit boîtier compact et amusez vous et surprenez votre pouvoir d'observation.

Vidéo intuitive comme d'habitude Mais j'ai une demande. Pourrais-tu faire une vidéo pour expliquer ce que c'est qu'un capteur empilé ? J'ai fais des recherches mais je comprends rien

Si on prend le 10-18 Sigma (tous les testeurs le disent supérieur au 10-24 Fuji) + sigma 18-50 qualité top aussi, on a du 15-75 équivalent FF pour un peu plus de 500 g en tout et le 1er fait 6,5 cm de long. Je suis dans un club photo ou les 3/4 ont du FF et 2 ont du fuji, c'est quand même plus compacte et moins lourd (Les hybrides canon style R6 II désolé mais c'est quasi aussi gros que les réflex FF de la marque !) bref il y a vraiment de quoi être très léger chez Fuji (bémol sur la longue focale quand même)

Bonne vidéo , je suis posseceur d'un fuji XT3 avec plusieur objectifs , je veu m'en séparé pour voyager plus léger . Je suis amateur de photo de paysage et photo de rue j'hésite de passer chez Sony pour un A6600 ou A7C ou rester chez Fuji .

Point de vue intéressant. J'ai 2 X-T3 avec un 18-55, un 50-140, un 56mm F/1,2 et un 10-24mm. Je me suis posé la question de passer chez Sony avec 2 boitiers et des objectifs Sigma(le surcout pour switcher avec la même gamme optique en Sony est trop prohibitif). Le truc est que, ayant possédé du Nikon pendant plusieurs années en APS-C et Plein Format (D90-D700 et D600) et aucun souci sur l'ensemble des objectifs Nikon là où 100% de mes objectifs Tamron et Sigma sont passés en SAV. Alors peut-etre que je n'ai pas eu de chance mais ça me refroidit. Idem aucun souci sur l'ensemble des objectifs et boitiers Fuji. Comme toi, j'ai un truc de particulier avec Fuji, un espèce "d'affect" que je ne retrouve nul part ailleurs. J'adore mes rendus sous Fuji. Bientôt je vais utiliser mes X-T3 en vidéo pour un spectacle de danse. J'espère avoir le même enthousiasme. Tous les objectifs chez Fuji je les adores, rien à faire, leur gamme est super cohérente! Manque un 16mm F/1,4 actualisé peut-être ou même une actualisation du superbe 14mm F/2,8.

Il y avait aussi les APS-c haut de gamme comme de 7D m2 et le D500 (que tu as mis dans les pleins formats :) ). Qui se sont déjà trouvés plus cher que des pleins formats comme le 6Dm2. Et le 7D m2 est plus lourd qu'un 5D m3. Perso, j'adore les APS-c bas de gamme comme le bon vieux 200D. Hyper léger que je peux emmener partout. C'est mon appareil préféré. Alors que j'ai un 7Dm2 et un R6. Dans la plupart des cas, il est largement suffisant... Ah, les objectifs APS-c peuvent être excellents, mais dans ce cas, le prix montent... Et ça marche bien sur les bas de gamme.

Du temps de l’argentique, le format le plus populaire était le 135 (24 x 36mm). Il était donc logique qu’en numérique le capteur ait une taille identique. Pour avoir des modèles d’entrée de gamme moins coûteux, des formats plus petits ont vu le jour (Comme l’APS-C). Comme beaucoup, j’ai commencé avec ce format (Canon EOS 350D, 400D). Puis je suis passé au plein format avec le 6D. Je ne le regrette pas et je ne ferai pas marche arrière. Mes premiers boitiers servent à présent de backup.

Bonjour Pierre, merci pour cette synthèse qu'il faut refaire régulièrement, pas de doute sur ton indépendance. Pour tous ceux ceux qui n'ont pas la chance d'avoir à proximité un vendeur spécialisé, suffisamment achalandé, tes retours d'expérience apportent une pierre à notre réflexion avant le choix d'un boitier. Je fais partie de ceux qui ont toussé sur le tarif du X-H2S à l'annoncement par frustration, disposant d'un parc optique assez complet construit sur la base APS-C, je souhaitais retourner vers une ergonomie type PASM et cherchais un AF plus performant, je n'avais pas non plus envie de repartir dans la composition d'un parc objectif complet, ce que l'APS-C m'a permis de construire ce qui c'était avéré impossible à partir de mon Nikon D750. Pourquoi le PASM après un X-T3 et un X-T4 ? Pas par addiction, mais parce qu'il correspondait mieux à mon usage du boitier et en particulier l'usage des profils préenregistrés : 7 dans le cas des X-H2. Autre intérêt de l'APS-C, le multiplicateur de focal, à moi les chamois et flamands roses avec le 300mm restés longtemps inaccessibles avec le plein format, ceux qui le diront que le M4/3 fait encore mieux, je dirai oui mais à l'autre bout du spectre, au revoir les solutions au 10-24 ou au 8-16. Faut-il voir dans le choix de Fuji de retenir le moyen format comme format de plus grande taille à l'APS-C comme la reconnaissance des qualités de cet APS-C ? Plutôt qu'un traditionnel FF ? La réponse n'est-elle pas dans la question ? Vous avez raison, il faut toujours choisir un boitier pour ses qualités économiques, ergonomiques en cherchant à maximiser sa satisfaction. Le gabarit des objectifs marquent le pas, mais on est souvent avec des optiques construites à base fus métalliques et de lentilles minérales, est-ce le cas de toutes les optiques légères ? Avec quelle garantie de pérennité ?

Bonne analyse je trouve dans ma modeste compréhension de la photo mais c’est vrai que c’est agaçant de savoir que le grand format fais preuve de beaucoup plus d’amélioration. J’ai changé très récemment d’appareil toujours dans Apsc et j’ai pu essayer au portée différent montage FF, mise à part pour les focale fixe on reste plus chère plus lourd et gros si on besoin 2-3 objectif pour les voyages. ( et j’ai pu tester du tamron, sigma et les marques propriétaires dans les objectifs qui m’intéresse ) La personne derrière l’appareil compte aussi pour les bonnes photos. Et pour finir quand même quand on as goûter à Fuji et les molettes, bordel c’est quand même pas mal et si en plus les photos sont belles, rapide à retoucher et apporter de la créativité aux photos… quoi de plus.

Perso j'ai pris l'apsc surtout pour l'encombrement des zoom j'adore le 16-55 f2.8 Sony et le recent sigma 10-18 f2,8 et la possibilité de monter indifféremment mes objectif d'un appareil à l'autre (a6600/A7r3) en conservant 18mpx si besoin. mon combo préféré restant le A7r3 +35 f2,8 avec l'interpolation possible je ne me pose pas la question apsc ou 24x36 je fais juste en fonction de mes besoin ou contraintes ( poids/taille/encombrement/iso/résolution) du moment

Conclusion évidemment importante! Mais à cette fameuse question sur l'avenir de l'aps-c, j'en doute de plus en plus... tu parles bien des innovations limitées depuis quelques temps, ben c'est évident, les marques se concentrent presque uniquement sur le FF, donc les recherche et les innovations sont presque exclusivement réservées à ce format. Canon par exemple, a fait un R7 pour faire plaisir aux "animaliers" mais n'a pas sorti des objectifs aps-c vraiment intéressants. Par contre ils sortent un R8, ultra léger, avec un 24-50 ultra léger également et apparemment de bonne qualité... La tendance risque d'être smartphones (de plus en plus performant) pour beaucoup de monde et les mordus de photos seront sur FF. Ce qu'il y a au milieu risque de mourir... le micro 4/3 en est la preuve actuelle, le suivant sera l'aps-c... l'avenir nous le dira...

Bjr, la différence de prix entre un capteur plein format et APSC est d'environ 100€. La différence de prix serait dans la recherche et développement et le marketing.

Je pense que tu a mis le doigt sur un truc important qui plombe un peu fuji, c'est le manque d'offre d'optiques bas de gamme. Aujourd'huis quelqu'un qui veut se metre a la photo pour 1000€ avec autre chose qu'un objectif kit bah chez fuji il peut pas trop meme en occase. Je suis pas en trains de dire que les objectifs fuji sont trop chere en soit, leur qualité justifie bien leur prix. Juste que comme tu l'a dit pour beaucoup de gents (et pas que les débutant en fait) c'est une question de budget. Et en terme de budget ben chez fuji les XC t'en a 3, un 35mm introuvable, et les deux zoom kit très difficile a avoir en dehors d'un kit avec un boitier d'entrés de game. Il manque je pense une game de pancakes XC autofocus. Des objectifs fun, simple, pas trop cher, qui permettent de se faire un peu la main. Ce segment est encore la grande force du M43. Alors avec l'ouverture aux marques tierces peut être que ça vas bouger, mais malheureusement la tendance des marques tierces est pluto de faire du haut de game pour s'acheter une crédibilité en termes d'image de marque, qu'a répondre au marché. Just my 2cs

Super video, mais compare le comparable) la gamme GM de sony fait le poid d'un ane mort, surtout en fin de journée (et je parle pas du prix prohibitif), or un a7 4 + 24-70 gm a bien pas loin 2x le poid d'un h2s + 16-55. Le 55-140 2.8 est juste un monstre qui offre le lux de ne pas avoir besoin de focal fix, a moin de vouloir avec du f1.2-f1.4, le tout pour un poid vraiment métriser.

Bonjour Pierre, J'ai actuellement un fuji XT3 et un Sony A7 3. J'adore mes deux appareils mais concernant la montée en Iso et la dynamique pour moi il y a un monde. Le Sony A73 surpasse mon XT3. Apres je suis d'accord, ce n'est pas ça qui va déterminer la "qualité" de ta photo, mais techniquement il y a une différence entre les deux capteurs

Le numérique = passion de la technicité ❗ L'argentique = passion de la photo❗

Je suis allez chez Sony avant l’ouverture de la monture X. J’aurais pris le X-S10 sans hésiter un instant. Maintenant je suis sur Sony A7C juste parce que c’était le seul Sony compact avec écran sur rotule… je me serais contenter d’un A6x00 si j’avais eu un écran de ce type. Actuellement je peux que recommander Sony ou Fuji en APS-C!

Merci Pierre pour cette nouvelle vidéo. Perso j'ai choisi mon boiter en fonction du budget que j'avais puis après au fil des années, j'ai regardé un peu les caractéristiques techniques. J'ai donc un Canon 770D et un Canon 90D et j'en suis très content. J'aimerais passé au plein format avec le Canon R6 II mais, comme tu l'as dit, le problème c'est le budget. Et il faudra rajouter les objectifs 😢 Donc pour le moment je reste sur l'APS-C mais je passerais à un moment au plein format.

Bonjour pour ma part, j'ai toujours mon plein format, mon aps-c, mon compact et récemment un 4/3 que j'ai pris pour voyager leger. Je constate également que j'ai le téléphone et des caméras d'actions parce que j'aime la photo, tester... Mais plus je viellis, plus j'aime être légère et la compacité des produits. J'aime aussi utilisé mon fujifilm instantané pour la spontanéité du résultat... En faites dans chacun des produits que j'ai acquis j'y trouve du plaisir et inconvénients

Vraiment dommage d'haumetre le micro 4/3 surtout Olympus pour - de 1000€ boîtier EM10 MarkIII + équivalent 35mm 1.8 setup le -cher compact et quali du marché oui la quali image,matos et dingue encore + pour le prix

La mode en ce moment c'est de faire des optiques fixe ff qui ferme à f2.5 ou plus, de faire croire aux gens que le system full frame est compact et qu'ils auront de meilleur résultat qu'avec un capteur plus petit. Vaut mieux un apsc ou 4/3 avec des optiques de compétition qu'un full frame avec des culs de bouteille.

J'ai aussi choisi Fuji pour l'ergonomie. L'horrible bouton PSAM qu'on trouve sur les Zorki 4, les Belmira Trioplan, les Tougodo flex ou autres Canon, merci bien! Pour ce qui est de la compacité, le plus petit capteur part avec un avantage théorique. Si ça ne se vérifie pas dans la réalité, c'est que les constructeurs investissent plus dans le 24/36. Si l'évolution se poursuit, ce sera plutôt vers la compacité.

En gros je pense qu'il y a plus de rd sur le ff. Et suf fuji bcoup d'objo se retrouve simpement transposé du ff a la monture x tel quel. Evidemment un objectif dédié apsc serait plus petit léger (comme les sigma 1.4 par exemple) Bon, on a quand meme les fuji 1.4 qui sont des bijoux a une taille et poids tres reduites.

Je pense exactement comme toi...

Hum... j'ai quelque peu un avis différent au regard de l'évolution de l'encombrement des objectifs. Avec la montée en définition des capteurs et pour accroître le pouvoir de résolution optique des objectifs, ces derniers ont pris de plus en plus, avec le temps, du fait des formules optiques, de l'embonpoint. Il suffit de comparer un même objectif à focal fixe (plus facile à comparer parce que moins de biais techniques) à des décennies différentes. Ce qui fait que les objectifs en APS-C ont en effet pris de l'encombrement et du poids. Du côté Plein-Format, en fait, je dirais plutôt qu'il y a une volonté récente de limiter cet accroissement de l'embonpoint des objectifs (chez certains constructeurs) ; ce qui ne veut pas dire qu'ils ont diminué en encombrement (bien au contraire). On peut encore trouver bien sûr des objectifs à encombrement contraint, mais la qualité optique ne sera pas, techniquement, au même niveau ... Mais a t'on vraiment besoin d'une optique de meilleur qualité ? Au regard de ce qui se fait de nos jours, j'ai quelque doute que le prix de ces super objectifs en valent la peine. Dans mon cas, j'ai choisi depuis 2016 Fuji avec le X-T1 avant tout pour son encombrement mais aussi pour ses molettes "à la argentique" qui me permettait de passer de mon reflex argentique au Fuji sans perdre mes repères. Je l'utilise même avec mon 50mm/f1.7 de 1980. Je l'ai encore et j'utilise à côté (et le plus souvent) le Fuji X100V.

J'ai rien compris à la politique Canon, qui propose à ses débuts de l'hybride un entré de gamme EOS RP avec capteur 24x36 pour après ressortir des RF en APS-C...

Il n'y a plus de mauvais appareils; la différence est ailleurs , objectif-développement-expérience du gars qui déclenche :) Tu donnes un haut de gamme Nikon Z9 , un Hasselblad un Leica , si la composition est mauvaise, le développement aussi, bin c'est pas de la faute de l'apn... Quant à la perte de poids appareil / objo, elle existe peut être mais parfois, on se dit que comme c'est plus léger, moins encombrant, on a la tentation d'en mettre plus dans le sac et au final c'est le même poids/encombrement :) Si le 18-300 un peu passe partout donnait une qualité top top ce serait très bien mais ce n'est pas le cas. Généralement un très bon objectif lumineux, pas trop lourd coûte cher :( Je pense qu'il faut adapter son choix suivant le type de photo que l'on pense faire lors d'une sortie :) Bonne vidéo encore !

D'accord en règle générale. Je suis repassé de Canon àFuji pour une meilleure qualité (boîtiers, objectifs) et surtout un réglage molettes multiples plutôt que passer par x menus sur écran. En 2019 donc j'ai opté pour 2 Fuji XT-3 que je ne suis pas prêt de changer car je les connais par coeur. Le XT-4 ne m'apportait rien tout comme le XT-5, donc pourquoi changer pour juste changer? Mes objectifs principaux Fuji : 10-24 pour le paysage voir presque mon objectif à tout faire (je me sens plus à l'aise avec le 10-24 car stabilisé que le 8-16 non-stabilisé et bien plus encombrant), le 50 F2 en focale fixe qui fait à peu près tout dans un usage rue ou portrait pour une taille d'objectif toute petite et légère, et le 100-400 pour de l'action à distance. 2 boîtiers car soit un de secours, soit un ou le 10-24 est toujours dessus, et le second suivant photos le 50F2 ou le 100-400. N'oublions pas le rapport 1.5 de l'APS-C par rapport à un FF, donc un 50F2 équivaut à un 75 FF, donc pas loin des 80mm qui sont souvent idéaux pour du portrait. Un 100-400 APS-C c'est équivalent à 150-600 en FF etc... En photo de sport, avoir un ultra grand angle sur un boîtier et en même temps un 100-400 sur le second, c'est idéal et on ne loupe pas grand-chose car n'ayant pas besoin de changer d'objectif en pleine cession. Par contre Sigma et Tamron sortent actuellement des objectifs pour Fuji moins chers pour Fuji et assez qualitatifs. Viltrox et Tokina aussi mais je les apprécie moins.Je pense que Sigma et Tamron ont la licence Fuji pour produire des objectifs, et Viltrox ne l'a pas mais l'a interprété à sa propre manière. Non l'APS-C n'est pas mort, loin de là, c'est certain. Et merci à Fuji de sortir toujours de très bons appareils avec cette taille de capteur. Et leurs innovations progressives en Moyen Format, qui sans encore avoir un bon focus rapide, une gamme complète d’objectifs, et autres "explosent" les Full Frame si on cherche la petite bébête et le maximum de détails en terme rendu final dans des fichiers ... maousse costauds!!!. Mais c'est aussi un tout autre budget et poids. J’utilise aussi encore du micro 4/3 très qualitatif, mais surtout pour une raison évidente de poids... car monté d'origine sur mon drone DJI Mavic 3 Ciné 🙂qui en terme photos et vidéos est un appareil plus que qualitatif. Oui il existe bien des drones qui acceptent des APS-C ou FF (genre DJI Inspire et d'autres) mais là en terme de budget on crève le plafond et sans être professionnel et savoir rentabiliser ce genre d'appareil, c'est inaccessible financièrement et largement too much pour un usage loisir ou semi-pro). Et au final, oui, sortir avec n'importe quel appareil, même un smartphone, et se faire plaisir. Sortir du mode full automatique et utiliser l'appareil en semi-manuel ou manuel, soigner son cadrage, recadrer/post-traiter les meilleurs images et obtenir de meilleures photos, c'est là le plaisir de la photographie réussie.

J'ai pris un X-T5 car la prise en main est incroyable