les barbies desarticulées pour les féminicides?

Le sel pour son livre "Le sel de la vie" ? :D

Je viens de voir les réponses, moi j'ai juste remarqué les boîtes de sardine, donc je supposais les sardinières de Douarnenez ! Mais je n'avais pas trouvé Françoise Héritier.

F. Héritier racontait des inepties plus grosses qu'elle. Faire des 'punchlines' ça sonne joli encore faut-il qu'il y ait un fondement. Chez les requins et les dauphins il y a des viols et meurtres de femelles, plus largement dans tous types d'espèces animales pour peu que les facultés reproductives des femelles soient éteintes et que les ressources alimentaires soient limitées

Sauf qu'elle est fausse. Parmi les espèces Pan : "Intercommunity killings mainly involved parties with many males attacking isolated or greatly outnumbered males or, more often, mothers with infants." Article : Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts, Nature Tableau 3 étendu, trois dernières lignes présentant des femelles chimpanzés tuées dans un contexte intragroupe Article : Sexual coercion by male chimpanzees shows that female choice may be more apparent than real, Behavioral Ecology and Sociobiology

Ah mince ! Merci de me le signaler, je vais m'en occuper.

J'ai pensé pareil pour les sardinières ^^

Qu'elle n'est pas anthropologue et n'a jamais fait aucune étude de terrain, pour commencer.

Ou peut-être Keny Arkana pour le drapeau ?

Le titre est "punchlineuse" la phrase de F.Héritier vise à répondre au troll masculin : "la domination des hommes sur les femmes est d'ordre naturel, produit et raison de l'évolution" . Certains prétendent que la domination des femmes par les hommes serait un héritage de la préhistoire fondée sur la masse musculaire/hormone masculine. Cette théorie attribue au système patriarcal un caractère immuable, inévitable, par conséquent incontestable. Alors que Nous le savons, dans le passé il existait des sociétés plus égalitaires: les vikings, les Gaulois, ou encore les Nubiens, situés entre l’actuel Soudan et l'Egypte ( mis en lumière par Aude gg ). Des sociétés plus égalitaires et non patriarcales ont existé et aujourd’hui encore subsistent près d’une soixantaines de sociétés humaines organisées de façon non patriarcale. Citons la plus célèbre : les Moso, en Chine. Une société non fondée sur la filiation paternelle, mais uniquement maternelle, dirigée par les hommes et les femmes. Une société sans rapport de domination entre les hommes et les femmes, sans querelle de propriété. Une société dans laquelle aucun mot n'existe pour désigner la guerre ou le meurtre. Ces sociétés passées et présentes nous prouvent que le système patriarcal n’est ni une volonté de mère nature, ni immuable, ni inévitable. Cette théorie selon laquelle le patriarcat serait la conséquence de la masse musculaire/hormone masculine à deux intérêts pour ceux qui la défendent : camoufler la réalité pour étouffer toute contestation. Cette théorie que la domination des femmes par les hommes serait d'ordre naturel, donne d’abord une logique au patriarcat qui fait oublier que l’organisation humaine est mise en place par des lois (légales, jurisprudentielles, coutumières, religieuses et culturelles). Des lois qui sont voulues, érigées et rédigées par des hommes. Des lois qui prévoient des sanctions contre toutes celles et ceux qui ne respectent pas les lois. Cette théorie qui affirme que la patriarcat serait fondé sur la physiologie humaine, fait oublier que c’est par la loi et ses sanctions que les hommes et les femmes ont été divisés et hiérarchisés. Cette théorie de domination des femmes par les hommes serait d'ordre naturel est aussi une mise en garde, elle a l’intérêt d’effrayer toutes celles qui contesteraient le patriarcat. Affirmer que le patriarcat est la conséquence de la masse musculaire/hormone masculine implicite que le patriarcat serait d’ordre naturel, par conséquent le contester, serait mettre en péril l’espèce humaine, et que les contestataires (les femmes) se mettent en péril physiquement en le contestant (risque de violence masculine). Les féministes s'opposent radicalement la théorie selon laquelle la domination des blancs sur les noirs, les autochtones est d’ordre naturel. les féministes s'opposent radicalement à la théorie selon laquelle la monarchie est d’ordre naturel, une volonté divine. les féministes s'opposent radicalement à la théorie selon laquelle la domination des femmes par les hommes serait d’ordre naturel. En bref comme disait Diderot "aucun homme n'a reçu de la nature le droit de commander les autres" (ni les femmes). F. Héritier répond aussi à la question du "pourquoi les hommes oppriment les femmes". Qu'il suffit de poser autrement pour avoir la réponse. On opprime pas pour rien. Les femmes n'ayant ni richesse, ni territoire. Qu'est ce que les femmes ont, que n'ont pas les hommes, pour que les hommes aient besoin d'opprimer les femmes, pour se l'approprier? Réponse : le sexe féminin seul capable de produire un enfant (1. mâle héritier pour maintenir la confiscation des richesses, soldat (pour piller d'autres terres), ouvrier (a exploiter), héritier qui perpétuera croyance, et système, 2. femelle productrice du peuple à asservir et exploiter) .

@@tadamyen1006 je sais qu'elle vise a répondre au troll "c'est normal, c'est la nature". Je fais juste remarquer qu'elle semble y échouer (puisqu'elle s'appuie sur des hypothèses qui souffre des contres exemples). Il y a des arguments qui me semblent bcp plus forts, notamment ceux qui expliquent que ce n'est pas parce que les choses se passent ainsi "dans la nature" qu'elles doivent se passer ainsi dans nos sociétés, sans quoi on aurait pas besoin de lois, et que "est" n'implique jamais un "doit" (voir Humes et consorts). Un coup de genoux dans le triangle génital rappellera rapidement à certains que la nature y a placé leurs testicules, et pas uniquement pour le meilleur.

@@alo.785 Sauf qu'il n'y a pas de contre exemple. Aucune espèce hors l'humain ne tue en masse les femelles, parce que femelles. Il manque 2.1 millions de femme en Inde à cause de l'avortement sélectif, à peu près 100 000 tous les ans sont victimes de féminicides (meurtre de femme parce que femme) etc. etc. C'est pourquoi le terme "gynocide" est utilisé depuis les 70's, et validé par le prix nobel d'économie A.Sen depuis fin 90's.

@@tadamyen1006 C'est parfaitement faux. Parmi les espèces Pan : "Intercommunity killings mainly involved parties with many males attacking isolated or greatly outnumbered males or, more often, mothers with infants." Article : Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts, Nature Tableau 3 étendu, trois dernières lignes présentant des femelles chimpanzés tuées dans un contexte intragroupe Article : Sexual coercion by male chimpanzees shows that female choice may be more apparent than real, Behavioral Ecology and Sociobiology

Bon bah maintenant tu donne au moins un contre-exemple et on enregistre la data. Ou tu dispose bien gentiment en t'appliquant tes propres conseils. Moi je suis toujours partant pour en apprendre plus, par contre un type qui vient pisser sur mon tapis et s'en revendiquer vainqueur, l'intérêt m'échappe un peu.

@@OmbreDunDouble Mes deux réponses ont disparues ?

@@LuciFer-tl5qv Faut croire, je les ai même pas vu, désolé pour toi gars, là dessus je crois qu'on est tous contre ce youteub à la con qui censure plus qu'un rédacteur en chef coréen.

@@OmbreDunDouble Marinette a publié cette vidéo sur le son compte du réseau social de l'oiseau bleu. Dans les commentaires, le fil écrit pas un certain Fabiensapien apporte plusieurs exemples sourcés qui contredisent Françoise Héritier sur ce point précis.

Je ne vois pas à quel moment de la vidéo il est dit qu'un anthropologue et un biologiste, c'est pareil, pour commencer. Ensuite si je reformule ce que vous dîtes il serait normal que les hommes tuent des femmes, parce que c'est biologique ? C'est un peu inquiétant... Pour ce qui est de Freud, je ne vois pas non plus à quel moment il est cité. À mon avis vous devriez en parler à quelqu'un.

​@@maudchauvet9432 Et à aucun moment le commentaire auquel vous répondez n'a prétendu cela. Une anthropologue n'est pas experte sur le comportement des autres espèces animales, or c'est le sujet de la vidéo. Donc dire qu'une anthropologue & une biologiste recouvrent deux domaines d'expertise différents a parfaitement sa place en réponse à la vidéo. A aucun moment le commentaire auquel vous répondez n'a invoqué de position morale. Donc "vous dites qu'il serait normal" est faux.

@@richard8572 Effectivement, vous mettez le doigt sur ce qu'il manque, un positionnement moral/éthique. Cela reste inquiétant...

@@richard8572 Enfin si vous voulez partir là dessus, une anthropologue n'est pas experte du comportement animal, mais une biologiste non plus... C'est l'affaire des ethologues il me semble... Quand Françoise héritier compare le comportement humain à celui des autres animaux, elle sort de son domaine d'expertise. On peut imaginer qu'elle aie discuté avec des spécialistes d'autres domaines pour y arriver, non ? Le mieux pour infirmer ses dires serait de trouver un exemple d'animal dont les mâles tuent les femelles, et je ne suis pas certaine qu'il faille être un grand ethologue surdiplômé pour cela (allez-y si le cœur vous en dit et si vous avez du temps à perdre, de mon côté je n'ai que l'exemple des femelles Mantes religieuses qui tuent les mâles après l'accouplement, mais il ne convient pas).

​@@maudchauvet9432 Donc vous admettez avoir eu tort en l'accusant de considérer comme "normaux" les meurtres intersexuels ? L'éthologie est un subset de la biologie. Il vous suffit d'aller sur la page wikipedia de la discipline pour le savoir : "ethology is considered a topic of biology". Il y a de nombreux exemples mais pour prendre une espèce proche : les chimpanzés. Une simple recherche google sur le sujet vous renverra vers des études sur le sujet.

Pure désinformation. Aucun mâle éléphant de mer n'a été observé tuant une femelle. Inutile d'être un expert pour citer une information aussi connue et universellement confirmée par les biologistes. Il semblerait cependant que cela arrive chez des primates proches de l'Humain comme les chimpanzés. Comme quoi plus on ressemble à l'Humain plus les comportements deviennent pervers.

Je suis d'accord qu'il n'y a pas de raison de croire Françoise Héritier sur parole sur la question des animaux juste parce qu'elle est ethnologue et que ça finit en "ologue". Par contre, je pense que son argument tient toujours la route même si il y avait extrêmement peu d'espèces où les mâles tuent les femelles. Les animaux qui nous sont le plus apparentés ne tuent pas leur femelle et cette phrase, si elle est peut-être une légère entorse à la vérité la plus absolue a le mérite de mettre en valeur que le meurtre de femmes est un problème social. (J'ai cherché sur internet cette histoire d'éléphant de mer qui tue sa femelle, pas trouvé, t'as une ref ?) Quant à ton hypothèse : quand on parle d'homme qui tue des femmes on ne parle certainement pas des femme les moins "adaptées". Ton idée pourrait être à creuser si on parlait de meurtres d'enfants de tout sexe or on parle d'individus pour la plupart en pleine santé et uniquement des femmes.

@@barbaraatger "Les animaux qui nous sont le plus apparentés" Les chimpanzés le font.

Les chimpanzés tuent des femelles adultes ? Tu veux bien me fournir une ref aussi ? (Je ne dis pas que c'est impossible, je voudrais juste avoir un niveau de preuve un peu plus élevé qu'un commentaire pour me faire une idée).

​@@barbaraatger Au sujet des meurtres au sein des chimpanzés - l'étude étudie également les bonobos - : "Intercommunity killings mainly involved parties with many males attacking isolated or greatly outnumbered males or, more often, mothers with infants." Article : Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts, Nature Tableau 3 étendu, trois dernières lignes présentant des femelles chimpanzés tuées dans un contexte intragroupe Article : Sexual coercion by male chimpanzees shows that female choice may be more apparent than real, Behavioral Ecology and Sociobiology