Vous confondez réduction de l'écart des salaires et hausse du SMIC. Ce dernier revient à aligner tous les bas salaires sur le smic, er mécaniquement augmente la moyenne des bas salaires constitués à 50% du smic, mais l'écart avec les hauts salaires ne se réduit que très à la marge. Ensuite vous jugez que la faiblesse du taux d'intérêt du livret A (on pourrait ajouter la stagnation des valeurs immobilieres) concerne les riches, alors qu'ils concernent justement le patrimoine des plus pauvres, condamnés à le perdre comme dans les pays inegalitaires. En somme, seul le SMIC augmente à hauteur de l'inflation, pour des salaires exclusivement consacrés à l alimentation et l énergie, donc leur pouvoir d'achat diminue. Pour les salaires rattrapes par le smic la baisse de pouvoir d'achat est encore pire, enfin, pour la catégorie juste au dessus, la hausse des prix ferme toute possibilité d'épargne tandis que leurs maigres propriétés d'usages et comptes épargnesvbaissent de valeur à grande vitesse.. donc ça va juste bien pour les hauts salaires qui sont encore loin d être rattrapés par le smic, consomment peu d alimentation énergie et ont leur épargne en actions au dessus de l'inflation. Votre discours sert juste leur intérêt, en endormant les bas salaires et petits épargnants, en faisant croire aux catégories smic+ et primo-epargnants... qu'ils sont impactés en tant que riches par la concurrence des smicards. On aurait voulu faire le lit de l'extrême droite qu on n'aurait pas dit autrement.

Multiplié X3 le prix de l'électricité sur l'hôtel des règles à la concurrences Européennes c'est très sûrement une aide à s'adapter à un monde qui change... La réalité c'est qu'on ne trouvera plus jamais la croissance capable de rembourser la dette des Etats. Dés lors que 50% du budget de l'état est destiné au paiement des intérêts de la dette étatique, que reste-t-il pour les dépenses publiques ? Seule l'inflation fait baisser le poids de la dette, il faut donc comprendre que l'austérité à venir ne servira pas à rétablir la souveraineté budgétaire de la nation, mais juste à repousser dans le temps la faillite de l'Etat. Vive la privatisation. Mais quand tout sera privatisé, qui sauvera les établissements financiers à la dérive lors des crises de mauvaise gestion ? Pour pouvoir socialiser les pertes il faut quand même un Etat solvable... Ce que nous dit ce reportage sur le ton de "le monde change c'est une nouvelle opportunité" est en fait : "le rêve américain est terminé, retour à la mine".

Depuis les années 70, c'est bien l'augmentation de la productivité qui a ralenti, et non la productivité elle-même... 😉

Merci à l'équipe de Bernard Arnaud de nous informer qu'il faut apprendre à vivre avec l'inflation, dans une période où les grandes entreprises marchent sur les plus démunis et sur les ménages moyens 👏👏👏

Sortir de tel arguments fumeux au moment où les français paye au prix fort l'inflation c'est lunaire

La grande distribution boude les mesures "anti-inflation" du gouvernement. On vous explique pourquoi dans cet article ➡ www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/pourquoi-la-grande-distribution-veut-lutter-contre-linflation-a-sa-facon-1980497

Tant que les salaires ne sont pas indexés sur l'inflation, l'inflation est un problème.

Il y a aussi des actifs liée à l'inflation, donc le riches seront toujours protégé. Vous devez trouver d'aide pour faire ses vidéos. Parce ça cette un blague.

Analyse très orientée de mon point de vue, on pourrait ajouter ces points ci pour plus de nuances : 1- le graphique des 30 glorieuses et de l'inflation montre certes une inflation moyenne autour de 4% mais fortement biaisé par des pics inflationnistes, corrélés à une réduction de la croissance. En enlevant ces "pics inflationnistes" on retombe sur une moyenne plus faible. De plus on sait que la croissance stimule l'économie donc l'inflation (raccourci de l'analyse mais communément admis), la corrélation inverse est encore largement débattue (l'inflation générerait un moins fort report de la consommation donc de la croissance à court termes selon certain économistes) 2- la productivité depuis les années 70 n'a pas ralentie, c'est la hausse de la productivité qui a ralentie, cela remet en cause tout l'argument énoncé. 3- l'argument sur les inégalités est très intéressant et effectivement encore largement discuté aujourd'hui. J'ajouterai qu'exclure une partie des professions plus qualifiés en ne prenant en compte que les salariés biaisent les chiffres, il me semble qu'en prenant en compte tout les revenus du travail, ces chiffres peuvent s'inverser (je n'ai pas les chiffres sous les yeux donc c'est à vérifier), mais le parti pris est assumé et cest honnête. Concernant le patrimoine, la composition du patrimoine des plus aisés est grandement différentes de celles des moins aisés (patrimoine immobilier qui peut prendre de la valeur avec l'inflation, bien que la hausse du prix de l'immobilier n'est pas prise en compte dans le calcul de l'inflation, seul les loyers le sont; actifs financiers ect) qui ne sont pas réellement comparable avec un livret A ou un LEP dont la rémunération est plus ou moins fixe (ou très peu fluctuante pour être précis). 4- La partie sur les causes est très intéressante car reprend le contexte des années précédentes avec un bon résumé de la pensée générale des dernières décennies ! Concernant la transition énergétique, je vous laisse observer que cette réalité n'est que fictive, une partie extrêmement faible des énergies provient d'énergie "verte", mais cela était peut être une simple projection des auteurs de la vidéo et cela pourrait devenir une réalité dans quelques années (ou plutôt décennies). On peut bien évidemment remercier LesEchos d'ouvrir le débat sur ce sujet très intéressant avec une véritable analyse économique (qui comme toute analyse s'ouvre à la critique) !

Je vous retourne la question: "Faut-il lutter contre la DEFLATION?" , qui nous a fait croire que la déflation était mauvaise et pourquoi serait-elle mauvaise ? => Moins de consommation donc moins de pollution pour le climat .

7:06 ah oui on a fermé les frontières j'étais pas au courant😂

La moitié de l'inflation est du a de riche capitaliste qui utilise l'inflation pour justifier de se gaver sur le consommateur. À la place de dire qu'on doit apprendre à vivre avec, il serait temps de dire qu'il faut apprendre à rendre le capitalisme plus juste.

"L'inflation va nous aider à nous adapter." Je dirais plutôt "on a pas le choix". Surtout en France on va payer pour les 40 années de laxisme budgétaire. Du rattrapage quoi !

Donc l'inflation est maintenant due à l'augmentation des marges des entreprises et ça c'est bien pour réduire les inégalités? Je crois que vos "chercheurs" cherchent surtout à défendre les intérêts du milliardaire patron de cette chaîne.

FRANCHEMENT TRÈS INTÉRESSANT! : LA MARGE DES ENTREPRISES, LA HAUSSE DU PRIX DE LA CONSO ET TOUT ÇA ! 👍

Voici pourquoi je demande à l'Etat françafricaine métropolitain

Je suis célibataire sans enfants et sans personne à charge donc ça va je m'en sors bien financièrement et j'ai un salaire pas loin du smic

Non mais franchement, vous prétendez être un journal économique et vous sortez une vidéo pareille? Non mais vous n'avez pas honte ? C'est un tissu d'âneries, de grossières simplifications et d'analyses partielles et partiales.