On assiste toujours en cette période des conflits à des bombardement qui frappent des immeubles avec des appareils bien plus puissants que un avion (voir la photo de l'immeuble touché à la façade par un appareil russe en Ukraine au début du conflit), mais le résultat c'est toujours le même, la structure est endommagée, mais l'immeuble reste debout!!!! Il y a des lois physiques et il y a aussi le bon sens!!! La trace laissée sur la façade des WTC par les avions, doit nous faire réfléchir, ça ressemble la trace de Willy le Coyote dans les BD quand il traverse une clôture !!! Ce n'est pas possible que un avion commercial reste intègre après avoir traversé la densité de l'air au niveau de la mer à une vitesse de plus de 900 Kms/h, ce n'est pas possible que un avion en aluminium vide à l'intérieur laisse une trace nette sur une robuste grille d'acier, ce n'est pas possible que des personnes ont réussi à traverser les étages détruits sans se bruler, alors que le NIST affirme que la température était à plusieurs centaines de degrés, ce n'est pas possible que l'immeuble ne résiste pas ou pois de la partie superiore alors qu' il avait été construit pour supporter 5 fois cet pois!!! Ca serait plus logique voir la partie supérieure tomber du côté et la partie subjacente rester de bout!!!! Ce n'est pas possible trouver le passeport intègre, d'un terroriste en plus, dans les débris et pas des restes de deux moteurs de l'avion pourtant très compacts!!!

Pour vous épargner de lire le message ici dessous, je vous invite à démontrer comment un document d'identité, celui du terroriste, qui surémet se trouvait dans les étages concernés par l'explosion de l'avion et soumis à des températures qui ont fléchis des barres robustes d'acier, à pu rester intacte sans brûler !!!! Voilà le bon sens!!!!!

On apprécierait mieux s'il y avait un débat ouvert au lieu de la censure organisée des commentaires, pourtant courtois.

Heureusement que vous êtes là pour nous donner la sainte paroles et nous protéger des dangereux complo-tiste.

@@claudeBgf les commentaires sont là :)

Jamais tu auras ta réponse c'est "NIST" : National Institute of Standards and Technology Institut de recherche aux États-Unis: c'est comme pour les tours, leurs calcules sur l'impacte des avions dans les tours qui justifient leurs effondrements sont classés secret défense. :)))))) Tellement les résultats de leurs calculs sont injustifiables !!!!

Une poignée de vieux cons amères ayant fait leur vie, décident dans les palais, ne supportant plus la langouste, ortolans , caviars , jeunes enfants, saturés de tout on décidé d emporter avec eux 6 milliards d humains.

dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown

Il n'y a plus de témoins car tous les patients sont déjà mort de myocardites. Les complotistes, votez Philippot et ne changez rien.😂

​@@justiceverite7194😅😅😅

👍

Comparer l'incomparable?@@jpjp5763

L’incendie n’a pas été dû à un mégot mais certainement plutôt à cause d’une pyrolyse qui s’est déroulée dans le socle des statues aux pied de la flèche car les têtes de celles ci avaient été découpées au chalumeau il est donc probable que certain débris de plomb fondus des statues soit tombés sur le socle en bois et provoquer une pyrolyse (combustion lente et sans dioxygene) ce qui a provoqué l’incendie

Où en avez-vous trouvé la certitude? Ah! Pas "certibnement" mais "probablement". Les statues ont été sculptées du plomb? Melting point 327.67°C.Qui change sa forme métallique en plus fragile aux températures avoisinantes 4°C. Bonjour les hivers! Attention aux tuyaux des orgues... Lead est pyrophoric when reduced to fine powder. @@plume_jr3092

​@@plume_jr3092 Soit vous êtes tous très naifs soit des trolls, ca paye bien ?

Bravo !

Le feu.

​@@ThomasKunderaBisle feu divin ? LOL 🤣

@@deadman5714 : Une réaction chimique d'oxydoréduction entre un combustible et l'oxygène de l'air. Rien de "divin" là dedans.

@@ThomasKundera sauf peut etre la sysmetrie parfait que la nature adore et la chute libre

ou comment les conploplo gobe n'importe quoi

🤣

@@chrissoubibitu dois parler de ceux de ta catégorie.. ceux qui se contentent de seulement parler des gens

@@chrissoubibi ha oui ! la théorie absurde d'un complot ourdi par des talibans dans leurs cavernes high tech, c'est tellement délirant ! ces complotistes gobent n'importe quoi...personnellement, je ne crois pas à la théorie du complot absurde des médias, je me pose simplement des questions.

Pourquoi, il s'est passé quoi réellement?

Tapez "nist wtc study faqs". A la rubrique concernant la WTC7, on vous explique tout.

Il s'agit bien d'une démolition contrôlée.. mais non conventionnelle.. allez voir ici même sur yt, le front médiatique..

Oui c’est contrôlé à distance grâce à une télécommande en uhf

La tour 7 a reçu des débris enflammés de la twin tower voisine quand elle s est écroulée, ce qui a détruit une grande partie de la façade côté tours. Les films que l on voit sont pris a l extérieur, les journalistes n avaient pas accès à la zone des des ruines des twin towers, et les images montrent donc toujours la façade intacte, mais les témoignages de pompiers, qui avaient accès à l autre côté, sont clairs. Le WTC7 a brûlé plusieurs heures ( 7 alors que la norme impose beaucoup de moins). Les systèmes anti feu ( arrosages) ne fonctionnaient plus, les conduites ayant été détruites par la chute des 2 tours. La structure était bien abîmée dans la zone de chute des débris. Même si c était local, là aussi on a un système de treillis de poutres métalliques qui assure la résistance de l ensemble. La aussi, quand des poteaux verticaux ne sont plus stabilisés latéralement, leur résistance en compression diminue très vite ( augmentation de la longueur libre, qui fait baisser d autant la résistance a la compression) La aussi, on a la rigidité de l acier qui baisse ( divisée par 3 a 600°C, par 10 a 800°C), dilatation thermique. La structure intérieure s affaisse d abord ( sur les vidéos on voit bien le toit qui s enfonce. La partie extérieure se retrouve comme une coquille vide, n est plus soutenue du tout et s effondre sur elle même. Les modélisations le montrent bien. D ailleurs, les modélisations financees par l association des architectes et ingénieurs pour la « vérité » censées montrer que le Wtc7 a été dynamité sont incapables de reproduire cet écroulement en deux temps bien visible sur la video complete. Sur la plupart des sites complotistes, l écroulement des tours est d ailleurs volontairement coupé, on ne voit pas toute le début de l écroulement, c est à dire de la partie interne, ce qui donne bien sûr l impression que c est « magique ». Ce qui est surprenant, c est que la tour 7 ait tenu aussi longtemps à l incendie. Les pompiers l avaient évacué depuis longtemps, ne pouvant pas combattre le feu. Un bâtiment métallique en feu, ça s affaisse tôt ou tard, à cause du ramollissement de l acier et de sa dilatation. On ne fait plus de grandes tours avec une structure uniquement métallique, aujourd’hui. On garde au moins une structure béton, même locale. Parce que le beton, tient beaucoup mieux à la température. Bien sûr que ça ressemble à une destruction contrôlée. L écrasante majorité des films d effondrement de tours que l on peut voir sont de la démolition controlée. Un accident de voiture, ça ressemble à un crash test, aussi, on n en déduit pas que tous les accidents de voiture qui ressemblent à un crash tests sont volontaires. Regardez une démolition controlée, vous voyez et entendez clairement les explosions aux endroits stratégiques. Aucune image du WtC 7 ne montre cela, il y a aussi des interviews de temoins au moment de l écroulement, on n étend aucune explosion. Plus de 20 ans après, on n a toujours pas d explosions silencieuses….

@@pascalvaddos8641 Avez-vous remarqué que lors d'une démolition contrôlée, la "fumée" ne monte pas plus haut que le bâtiment? Là, ce n'est pas le cas.. Qui plus est, deux tours de 500 000 tonnes chacune (il faut compter le mobilier etc...) ont laissé si peu de débris? Et j'ai vu une photo où on voit une page de la bible qui a fusionné avec du métal fondu.. illogique, ce bout de papier aurait dû être carbonisé. Dissociation moléculaire? www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=583768629&sxsrf=AM9HkKkZeury0w9nws4AM75FNOfeLKL_wg:1700395469170&q=Photo+de+la+page+de+la+bible+incrust%C3%A9e+dans+du+m%C3%A9tal+WTC&tbm=isch&source=univ&fir=Tj5dBzGe7HXP0M%252CKYXMhGvqDiWBzM%252C_%253BhxtQmppV0audfM%252CeGtFHMW7nXpktM%252C_%253B9YrkOqp_PL6GcM%252CFmoACa2rZFfenM%252C_%253BO4-CLA29RE7xUM%252CeGtFHMW7nXpktM%252C_%253BeLnDzxOFcp3bbM%252CqKVslAgoJYnokM%252C_%253Br2qkwAtrG60abM%252CTDU5QLpyefu3_M%252C_%253BGISKeHNrFpX2AM%252CVrB3XUu0szLYaM%252C_%253BkShdqAJw4EYvtM%252ClxLzJEKDnXy6yM%252C_%253BoAeurJcIgYIZIM%252Cstk86MlQYesniM%252C_%253BCKtybmL1Ir87jM%252CcRl2j5ms4tR97M%252C_&usg=AI4_-kRdsEdzCwZVsSAIiUPbFb_g6QW_7g&sa=X&ved=2ahUKEwjqmqvfgtCCAxWEQ6QEHfg2AM8QjJkEegQIDRAC&biw=1600&bih=719&dpr=1#imgrc=J_hKppXha_WSSM

C'est clair, la théorie de Hulk est la plus plausible des théories complotistes présentées dans les commentaires Je me demande pourquoi elle n'a pas plus de succès...

@@sylvaindelahaye7280 En fait Hulk est déjà redoutable à main nu alors imaginez avec une épée ! La vidéo permet de tout comprendre : on l'a payé pour faire se travail et on lui a fourni l'arme. On lui a intimé de tout casser, tout brûler, puis de poser le passeport d'un arabe dans les décombres et qui portera le chapeau à sa place. Ça explique alors comment un passeport à pu être trouvé intact alors que l'avion était en morceaux et les corps calcinés.

@@divrai6873 meuh non, vu que Hulk était là, plus besoin d'avions, donc pas de passeport CQFD D'ailleurs je n'ai pas vu le passeport sur la vidéo du crash de l'avion, c'est donc bien Hulk qui l'a déposé discrètement dans la rue, mais pourquoi discrètement me demanderez vous, et vous auriez raison de le faire, c'est uniquement parce que sinon, on l'aurait vu faire, mais comme il n'y a pas de témoin, c'est évident qu'il l'a fait discrètement et donc qu'il avait quelque chose à cacher

Hulk gouvernement mondiale fantôme = mafia financière mondiale

Bingo divrai😂😂😂😂😂😂

Les colonnes centrales ne vont pas tenir toutes seules sur 400 m de haut, alors que toute la partie supérieure leur tombe dessus. Ceci dit, dans une des vidéos du premier commentaire, on voit que des colonnes centrales restent quelques secondes debout sur une bonne hauteur, alors que le reste s est déjà ecroulé. La chaleur n a rien à voir. Elle a juste fait s écrouler les étages endommagés (crash plus incendie), et c est l énergie cinétique de la partie au dessus de ces étages qui détruit la tour. La structure est de plus très affaiblie par la chute des planchers, qui stabilisaient les poteaux, chute qui précède de peu l écroulement principal. C est ce qui explique cet écroulement descendant depuis les etages crashé s jusqu en bas, l apparition des nuages de poussières lorsque les planchers s écroulent, et la vitesse d écroulement ( nettement moins rapide que la chute libre, on voit bien les débris qui tombent à l extérieur plus vite que l écroulement)

@@anodine_org Mais voui.

Je ne suis pas spécialiste dans le domaine, je l'avoue. Mais Voir des bâtiments totalement différent dans ça conception, s'écrouler à l'identique ( à la vertical) avec des raisons complètement différente (avions, vibration ou tremblement) Je suis désolé mais ça ne passe pas. Regardez des immeubles où leurs conceptions sont moins abouti, se prendre des missiles ou subir des tremblement de terre, le résultat est loin d'être le même. Ce qui m'étonne, c'est les personnes qui sont surpris que le doute peut-être permis.

@@archetypeharmonie6334 Les deux tours jumelles se sont écroulées à peu près pareil. Un écroulement descendent depuis les étages touchés. Le wtc7 s est écroulé en deux temps, la structure centrale s affaisse puis la partie extérieure et elle c est le bas qui lâche. C est plutôt différent.. Deux choses communes: incendie et structure métal « en cage ». C est à dire une structure qui perd beaucoup de résistance quand elle est déstabilisée. Dans les tours, un avion puis l incendie, pour le wtc7 7 heures d incendie. Méfiez vous des gens qui prétendent savoir comment de telles structures doivent s écrouler « normalement ». Ils n en savent rien.

@pascalvaddos8641 J'entend ce que tu dis mais je parle de vrai différence. J'ai assisté à plusieurs démolitions contrôlé, de mes propre yeux, j'étais sur place. 5 bâtiments bâtiment, 4 bâtiments long avec 21 étages 3 entrées et cage escaliers et 1 une tour 30 étages avec escalier central. Ils se sont écroulé quasiment pareil. A la différence près, c'est le petit retard au niveau des escalier. A part ce petit retard, le reste est identique, on retrouve un effondrement à la vertical. Ce que l'on ne voit pas dans un tremblement terre où l'on voit en général les cages d'escalier debout ou un immeuble touché par des missiles (qui lui explose à l'impact) où l'on voit un trou béant à l'impact et ce n'est pas le kérosène qui va changer les choses. Ce n'est que dans les films où l'on voit exploser une voiture. Je suis désolé de terminer avec ironie mais je pense sincèrement que ce que l'on a vu ne tient pas debout. Après le temps nous le dira. En tout cas merci pour l'échange.

Un complotiste c'est triste mais c'est rigolo, aussi. Ils sont indécrottables ! 😂

@@Paris-Brest ça si vous voulez je vous évite de perdre du temps à regarder une vidéo ce que contenait la fiole c'est des mensonges Américano-onusiens très souvent utilisé et qui ont provoqué pas mal de destruction massives un peu partout .... CQFD

Et aussi le (faux) témoignage de la fille de l'ambassadeur du Koweït, sur les méchants irakiens qui tuaient les bébés dans les couveuses... qui a permis une "guerre éclair" due notamment à l'efficacité de l'uranium appauvri ... il est beau le camp du bien

@@Paris-Brestc’est sur que la fiol de Colin c’est du complotisme… pauvre type va

​@@Paris-Brestavant de traiter les gens de complotiste n'oublie pas de faire ta 5ème doses Pfyzer pour ne pas mourir du méchant virus.

les islamistes maudits

a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication

kzfaq.info/get/bejne/ZsB2jJCfyau1n2Q.htmlsi=qus_CjeRd1_TEqGu

Amene

@@hakimondoor8469 ❤️

L écroulement des tours a quand même démoli plusieurs bâtiments ( 48 bâtiments au total ont été endommagés, à divers degrés). L exemple le plus connu est le wtc7 qui a reçu de gros débris de l écroulement de la tour voisine, provoquant un incendie qui l a fait écrouler au bout de sept heures. C est quand même pas terrible comme démolition “ contrôlée”

@@pascalvaddos8641 encore un bot

@@TheZlatanDG Il y en a plein

@@pascalvaddos8641 oui et la tour a appartement a londres a brule plus de 30h construit dans les annees 30 et elle c pas ecroule mais la 7 oui on fesait de la meilleur construction avant ...aller patine moi ca comme dans le texte que tu as ecris ...

@@toutouzag3784 La tour Grenfell? Structure béton. Ça tient bien mieux au feu qu une structure métal. Voir par ex la tour Windsor, avec structure mixte béton métal. Après l incendie, la partie métal s était effondrée, il ne restait que la partie béton. Les tours du wtc étaient à structure métallique… Une tour à structure métal s est aussi effondrée suite à un incendie à Téhéran, les structures métal résistent généralement mal au feu ( Crystal Palace, CES Pailleron,…). Les tours du wtc étaient censées tenir 4 heures à un incendie. Les twin towers avaient chacune reçu un Boeing et n ont tenu qu env 1 heure. Le Wtc7, qui n avait reçu “que” des débris enflammés lors de l écroulement des twin towers a tenu 7 heures à l incendie avant de s écrouler… Pas besoin de bombes silencieuses, ondes pulsées, thermites, rayons spatiaux ou autres élucubrations…

Achetez-vous un cerveau si vous avez gobé ça !

@@francoisdelaporte3000 A vous entendre tout le monde est debile même les gens qui ont consacré des années d’études et leurs vie dans ses domaines. Sauf vous après avoir regarder quelques vidéo. C’est fascinant

@@zeroboard100 Vous êtes très mal informé. Ils sont très nombreux les spécialistes qui contestent la narration officielle. Mais les médias mainstream sont subventionnés, il faut chercher la vérité ailleurs.

@@francoisdelaporte3000 Ouais on te la fait à toi hein ? je me sens tout petit avec tous ces génies en commentaire, je ne suis rien d'autre qu'un mouton sans cervelle.

@@goljom Hélas ! Je ne puis que confirmer !

Tu m étonnes 😂 pipoland de propagande ce truc🎉

Pourtant c est bien fait. On dirait du Rudy reinstadt.

Et oui, c'est pas évident de se cultiver. Il faut avoir au moins un bagage d'école primaire, voire de collège, pour comprendre cette excellente vidéo. Il y a deux solutions pour progresser : connecter quelques neurones pour quitter "la foi", le "je crois" et aborder l'apprentissage de quelques lois physiques. Bien sûr il est plus confortable de fermer les écoutilles et de rester dans ses fantasmes...

@@Paris-Brest ...Bla bla bla...mais pourquoi donc vous êtes là pour nous balancer vos petites infâmies agressives, rabaissantes et malsaines !? Je ne crois pas que les internautes ici aient envie de subir vos insultes et vos arguments d'autorité vides et creux, aussi stériles que votre fiche...quant au "bagage scolaire", vu la quantité monstrueuse de hauts diplômés crétins finis que j'ai pu rencontrer dans ma vie je préfère l'expertise du bon sens des premiers...montrez-nous vos diplômes de "physicien" pour commencer, mettez-les sur votre fiche et on en reparlera ! C'est fou, il y a toujours un gugusse à la mentalité immonde qui se prend pour un géant sur les forums pour rabaisser tout ce qui lui passe sous son groin...là c'est vous !

C'est ce que j'allais dire. Ça aura tout de même pris plus de 20 ans pour que la majorité des gens ouvrent enfin les yeux. En espérant que ça ne prenne pas autant de temps pour le covid/vax, et de manière générale toutes les "crises" fomentées par le WEF.

C'est probablement juste une erreur de traduction

@@amadou65 ce n’est pas faux! 😉

C est vrai que pour les personnes non sachantes la difference de terme change radicalement leur compréhension du phénomène

@@sergent4ever772 pire encore, la qualité technique et les analogies boiteuses de la vidéo crée plus de questions que de réponse pour les profanes. C’est une occasion manquée pour le public.

C'est prouvé. La gauche est gauche et provoque un gauchissement. Évitez d'inviter Melanchon dans une tour.

@@anodine_org Oui c'est vrai

​@@anodine_org Et que les puants qui se font du fric sur le dos des victimes soient jetés en prison Et aussi que tous les pourris qui nient les victimes se taisent, ce serait pas mal déjà, n'est-ce pas anodine ?

@@anodine_org Si la vérité t'importait, tu ne choisirais pas une théorie aussi perchée que l'absence d'avion. Crois tu que tu rendes service en quoi que ce soit aux victimes, directes ou indirectes, présentes, passées, futures en défendant un truc aussi débile? "Peu mentir n'est pas possible ; celui qui ment, ment tout le mensonge " - Victor Hugo

@@anodine_org "L''analyse plus précise et aboutie que les 10 000 pages du Nist" c'est ton impression devant ton écran?. Tu ne vois pas de choc au ralenti? Ca c'est bizarre. Peut être que parce que justement c'est au ralenti?

@@anodine_org Cf les réponses que je t ai faites chaque fois que tu as copié collé ce même commentaire.

Et grâce à ça de plus en plus de monde arrêtera de croire la version officielle que la vidéo explique en 3D, tellement c'est à hurler de rire. 2avions, 3effondrements en chute libre, comment un truc aussi logique peut attirer autant de doute, c'est trop bizarre.

@@alexandrelebienheureux5474 alors, pour vous expliquer, plutôt que faire dans la vulgarisation, je vais utiliser des termes scientifiques, je ne sais pas si vous arriverez a suivre avez vous essayez le bowling, une boule et dix quilles, et figurez vous que quelque fois, par miracle (et intervention de la CIA, certainement) une quille (voir plusieurs) qui n'a pas été touchée par la boule va quand même tomber encore trop compliqué ? alors, les dominos.... je vous explique... non, toujours pas ?

Et les moutons triple vacciner avec un QI de moule et de la merde dans les yeux j adore

les injectés qui font baisser le QI général, tu adores aussi, sûr ! Toi compris ???

Ha bah c'est pas les moutons bien-pensant qui vont faire monter le référencement puisque ce type de documentaire ne les intéressent pas, comme toute réflexion/analyse objective ou remise en question, ils préfèrent se divertir et qu'on leur serve le programme tout prêt ;)

alors non ce sera plutôt "comment vous réchauffez et déréglez la planète en allant acheter votre pain quand Bernard Arnault lui fait de gros efforts avec ses jets et son yacht qui sillonnent le monde"

Et vous nous expliquerez le plan secret de l'état profond visant à réduire la population depuis une centaine d'années, quel succès ! Trop fort l'état profond ! Un siècle d'échec !

Prochaine vidéo, Clovis qui casse le vase de Soisson , avec l'épée du roi arthur.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

CE QUI EST EXTRAORDINAIRE ! C'EST L'ÉCROULEMENT SUR ELLES-MÊMES DES DEUX TOURS ?? effet que les spécialistes n'obtiennent qu'en dynamitant les structures !!

franchement je comprendrais qu'il y ait débat si l'attentat avait ciblé et ecroulé une tour. Mais là, deux tours qui réagissent excatement de la mème manière en un labs de temps si court, ça coupe tout débat. Tout est orchestré au milimètre. Du grand art.

​@@christophereyneaux17473 bâtiments du même propriétaire. Il devait desamiante le wtc. Plusieurs m8llions par étages sans compter les délits d'initiés

Et l'arnaque aux assurances.@@davidmichalska3680

​@@davidmichalska3680Alalala.. Et la Terre est plate? L'homme n'a jamais été sur la Lune.. Mec, avant de l'ouvrir sur YT.. Va étudier à l'université. Ras-le-bol de voir des cancres à l'école croirent à n'importe quoi.

​@@christophereyneaux1747 Prouve le.

P°as aux étages touchés (jusqu'au 40° de la tour nord seulement).

Ça devait coûter cher à désamianter des tours comme ça... Le plus simple c'etait de tout raser....

@@Gege-qw1cq : Bien sûr, on désamiante souvent à coup de long-couriers...

un mélange de "protège bois" avec du termite

@@ThomasKundera c est sur mieux un avion au hazard et tout tombe a la vitesse de la chute libre en parfaite sysmetrie

Seule une tout en avait, jusqu'au 40e étage. Car l'état de NY a passé une loi contre son usage durant la construction.

Trop d'amiante, trop cher, que fait on? On envoie les avions de ligne, comme d'hab.. On détruit un quartier entier de New Yorki! Perso je privilégie la bombe atomique. Amiante gare à toi!

Evidemment, si les bâtiments étaient infestés de termites, tout est possible ! Non, je rigole !

Cette démonstration des évènements du 11 septembre basée sur les travaux du Dr Judy Wood explique la présence de thermite - et bien d'autres faits peu mentionnés car ne cadrant pas avec l'hypothèse de la démolition contrôlée par des moyens conventionnels. kzfaq.info/get/bejne/iaeFh8aA2Nuymp8.html

Pour complèter votre exposé, ce que le public ignore, c'est que cette surprenante histoire, a permis de faire disparaître la totalité des preuves concernant un détournement de plusieurs milliards de dollars. La question qu'il faudrait se poser? A QUI PROFITE LE CRIME???

@@oblivion8824 Exact . On en parle aussi des passeports comme flambants (désolé) neufs retrouvés...comme par magie.

@@oblivion8824 Oui la mystérieuse disparition ... Des éléments nouveaux commence à sortir et de manière officiel qui révèle que 2 des terroristes était lié à la CIA, suffit de taper " " Bombshell filing: 9/11 hijackers were CIA recruits " sur un moteur de recherche

@@mysterio77690 " Bombshell filing: 9/11 hijackers were CIA recruits " Il faudra nous dire aussi pourquoi les gravats des tours ont été envoyé au Mexique avant toute forme d'analyses ? Alors qu'il y'avait largement de la place au Texas ...

boum boum boum boum ... comme des centaines d'étage qui tape les uns contres les autres chassant quelque 15000m3 d'air à chaque étage en une fraction de seconde. Faut vraiment être une burne pour y voir autre chose !

l enquete avance, ils ont retrouvé le passeport du terroriste, faut te renseigner hein ?!!! donc c est bien un acte terroriste. :) :) :) :)

Pas la peine de faire une vidéo. La clause sur le terrorisme est conséquente à l attentat de 1993.

@@pascalvaddos8641 douglas reed

@@sasukefree8763 Il était déjà mort, il n a pas eu l occasion d exercer son complotisme anti sémite la dessus.

@@pascalvaddos8641 On vous paie combien pour faire de l'anti-complotisme ?

@@francoisdelaporte3000 Rien. Et vous, vous êtes payé pour faire du complotisme? Si oui, vous êtes plus vénal que moi.

dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown

​@@justiceverite7194 22 ans après et vous ne savez pas qu'il n'y a pas eu 3 tours effondrées ce jour-là, c'est chaud

@@sylvaindelahaye7280Moi je savait pas et je pense que nous sommes nombreux, les médias n'en ont pas parlé. Ca n'empêche que deux effondrements parfaitement verticaux suite à des impacts dissymétriques posent question, grosse question.

@@justiceverite7194 . Internet demeure la sphère où l’ambulancier donne des leçons médicales au médecin, Où le jardinier en herbe donne des leçons d’agriculture à l’ingénieur agronome. Ou le rêveur imaginatif donne des leçons de pragmatisme au scientifique. Où le nécessiteux donne des leçons grammaticales au lettré. Libre à vous de prendre des libertés avec la sage réflexion étayée.

@@user-ej6ot5wd9v Par pitié, les médias ne sont pas vos parents, c'est à vous de chercher les infos.

Même si tu n'es pas d'accord sur les faits, comme moi, tu pourrais rester poli

@@georgesguichard8408 y a zéro insultes dans ce qu'il a écrit, clown du dimanche

Vu ta réponse ce n'est pas mieux que lui. Au fait ce n'est pas dimanche, renseigne toi !@@alexandrelebienheureux5474

7 heures d incendie non maîtrisé pour la tour 7. Trouvez moi un seul bâtiment à structure métallique qui ne s est pas écroulé après 7 heures d incendie non maîtrisé. Essayez de vérifier de temps en temps, avec d autres sources, ce qu on vous raconte dans vos sources habituelles. Et quand vous verrez par vous même que vos sources vous cachent pas mal de choses, passée la déception, vous verrez que vous apprendrez plein de choses…

Toujours la même réponse : 7 heures d incendie.

@@pascalvaddos8641 Sauf qu'elle devait s'écouler de manière graduelle et partielle, comme pour la structure métallique de la Tour de Madrid en 2005, ou encore le batiment sous les normes à Téhéran en 2018 ...

@@adbktv6266 Téhéran, c est début 2017, et la tour s est complètement effondrée. Pour Windsor, c est la partie béton qui a résisté. Mais bon, on avance, vous admettez que l incendie est à l origine de l écroulement des twin towers.

@@pascalvaddos8641 " Téhéran, c est début 2017, et la tour s est complètement effondrée. " Mais de manière graduelle et partielle ... pas symétriquement ... " Pour Windsor, c est la partie béton qui a résisté. " Mais pour la partie métallique, de manière graduelle et partielle ... pas symétriquement ... " Mais bon, on avance, vous admettez que l incendie est à l origine de l écroulement des twin towers. " N'importe quoi, je n'ai jamais dit ça.

La différence notable est que l effondrement des twin towers se fait en deux phases, un premier effondrement dû à l incendie ( très localisé, quelques étages) et un second effondrement dû à la percussion de ces étages sur la structure en dessous. Sur la tour Windsor, le béton soutenait la structure principale, et sur la tour de Téhéran l incendie était général. La seconde phase de l écroulement est exactement celle que l on retrouve lors d une démolition par verinage, lorsqu on fait s écrouler un seul étage, assez haut dans le bâtiment ( env 2/3 de la hauteur) qui, par son énergie cinétique, va détruire la structure en dessous. La différence est que ce ne sont pas des vérins qui ont fait s écrouler « l étage critique », mais des incendie sur une structure déjà affaiblie. Mais vous êtes bien d accord que, pour Windsor comme pour la tour de Téhéran, c est bien un incendie qui a fait s écrouler les structures métalliques? Vous êtes bien d accord qu il n y a pas eu besoin de bombes?

C'est sur que très peu de cerveaux peuvent concevoir la vérité . Cela remettrait toute leur vie en question. Du papa noel, au 11/09. C'est la même histoire.

La disquette d'or de la désinformation alors !

Disquette d'acier sinon... comme ça on peut le faire flamber avec du kérosène ^^.

Pour tous les débunkers en mousse du 11 septembre 2001 : alors, pour commencer, John Skilling, l'ingénieur en structure qui a conçu les tours jumelles, a déclaré : " Les charges réelles sur les colonnes périphériques peuvent être augmentées de 2000 % avant qu'une défaillance n'intervienne ; en particulier, les tours jumelles ont été conçues pour résister à l'impact d'un gros avion de ligne volant à 950 km/h et rester quand même debout, cela grâce au mécanisme de redistribution des charges que permet cette structure. " Puis il ajoutera : " Nous avons examiné toutes les hypothèses imaginables sur ce qui pouvait arriver au bâtiment, jusqu'à celle d'un avion frappant un de ses côtés. Notre analyse a montré que le plus gros problème serait le carburant de l'avion qui s'écoulerait dans le bâtiment. Cela provoquerait un incendie épouvantable ; beaucoup de gens seraient tués, mais la structure du bâtiment resterait en place. " Et encore ^^, le NIST (National Institute of Standards and Technology) a déclaré que l'incendie de kérosène dans les bâtiments n'a durée que quelques minutes, tout au plus. Ça signifie qu'à partir de là, les seules sources de combustible pour les incendie étaient les meubles et autres outils informatiques de l'immeuble. Et quand on se renseigne (allez, un petit effort) on apprend que la chaleur dégagée par des incendies de bureau n'est pas suffisante pour affecter la structure d'un bâtiment en acier. Aucun gratte-ciel en acier ne s'est jamais effondré à cause d'incendies. Les "débunkers" oublient de mentionner que les tours jumelles étaient construites avec un facteur de redondance structurelle (j'espère que ce langage est plaisant ^^) de plus de 3x le poids qu'elles étaient censées supporter. Parmi les milliers d'autres choses qu'ils oublient (volontairement ou par cette ignorance qui semble en habiter beaucoup) de mentionner...

@@Cabroncitooo Non, on fait fondre l'acier avec de la nanothermite, pas avec du kérosène !

c'est la grande difficulté d'une démolition par effondrement contrôlé, le timing parfait !

@@jee-el4345 a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication

a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication

Non car le surplus de masse que doivent tenir les autres poteaux les fait lacher à la chaine donc "presque" en même temps. Si jamais il y avait eu aucune connexion entre les poteaux verticaux, là le fait qu'un poteau lache n'entraine pas la chute d'un autre et effectivement il aurait fallu qu'ils lachent tous pile en même temps.

​@@justiceverite7194 t expliquer quoi ??? Vu que tu vas pas changer d avis😂

oui tu t'approches de la vérité

En effet je parlerais plutôt d'un point de vu que de science! Pour que ce soit scientifique il faudra prouver par A+B que c'est l'avion qui est la cause première...or cela est affirmé ici et pas démontré!!!! Si on part sur une hypothése de base fausse la science vous donnera le mauvais résultat : CQFD.

ok t'as 30 personnes qui ont "confirmé" ça, et 3000 qui ont affirmé l'inverse, on croit les quelques complotistes juste parce qu'on veut être à contre courant de la vérité ?

Hahahaha

De la thermite..et le tour a été joué...avec les explosions en chaîne de démolition..bien visible sur les vidéo originales....la messe est dite..👏👏👏

a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication

@@justiceverite7194 le WT7 s est effondré totalement sur lui même sous prétexte que ses fondations étaient ébranlées. Invraisemblable et jamais vu dans l histoire. Explication à deux balles ?

Les plancher de béton étaient propulsés en hauteur au lieu de descendre, des tonnes de bétons devenus que poussière rendus au sol, un misérable individu a fait le montage de cette vidéo, pas assé intelligent pour savoir que des gens intelligents ne le croiraient pas.

normal le carburant n'est pas resté au niveau de l'impact

@@Pierre1958 bonjour, ils ont dû prendre le même scénariste que celui qui a fait le montage pour le voyage sur la lune. La vieillesse ne l'a pas amélioré.

vous êtes bien naif

Et reopen 911 vous vend le livre à un prix d ami. Quant au film, encore une œuvre du célèbre Mazzucco, qui nous avait déjà expliqué, photos trafiquées (par lui) à l appui, que l on n est jamais allé sur la Lune. Le complot reste toujours un bon business…

Brillant!!!😂

Radin

@@sylvaindelahaye7280 😂

😂😂😂😂😂

😂😂😂

Oui, dans votre univers, vous avez raison, mais, sur terre....

Attention, ne pas confondre la lune avec la terre.

La thèse officielle est que l'avion s'est enfoncé profondement dans le sol sans laisser de traces ... Je ne sais pas si c'est à ce moment qu'est intervenue la marmotte ?

oui .. Mais rien ne tient la route, les 3 tours , le pentagone, et l'avion à côté de la forêt bennn. ... aucune carlingue

@@jean-lucadant1593 Et qu'auriez-vous voulu retrouver ? D'un côté les avions sont tellement fragiles qu'un simple oiseau peut les abîmer, et de l'autre ils devraient être intacts après un choc avec le sol a cette vitesse ? Dites une bonne fois pour toute ce qu'on aurait dû retrouver sur place

🤣👍

On peut noter le nombre de perroquets qui viennent en commentaires répéter les memes éléments de langage de la doxa complotiste. Ou comment faire passer une minorité bruyante pour une majorité silencieuse.

C est une chaîne de vulgarisation d ingénierie. Pour les trucs complotistes, tu en as des dizaines ( centaines?) qui font leur beurre la dessus. Va donc leur donner des vues..

@justiceverite7194 il y a 0 seconde a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication

@@justiceverite7194 Je ne PENSE pas que les avions aient pu seulement en faire tomber 2....

Je n'ai pas toutes les informations pour te répondre en détails, mais voici quelques explications. À propos de la capacité de résister à l'impact d'un avion, il y a plusieurs détails à prendre en compte. La première chose est que les deux avions étaient des Boeing 767 qui ont une masse plus élevée que le 707 et que les vols ont été spécialement choisis pour que les avions aient un plein de carburant et n'aient pas à voler trop longtemps pour atteindre leurs cibles. Ensuite, les tours ont effectivement résisté aux impacts sans dommages majeurs. Les tours ne menaçaient aucunement de s'effondrer après les collisions. Finalement, ce qui a causé l'effondrement de chacune des tours, c'est l'affaiblissement de la structure métallique à cause de la chaleur des incendies. La structure était protégée contre la chaleur des incendies mais cette protection a été arrachée par les débris de l'avion. Soit cette éventualité n'a soit pas été prise en compte, soit les conséquences de cet arrachement ont été sous-estimées, soit le risque qu'un avion de ligne de grande taille et plein de carburant frappe de plein fouet une des tours avait été considéré comme négligeable. Dans tous les cas, l'acier résiste relativement mal à la chaleur d'un incendie contrairement à d'autres matériaux tel que le bois. Si le nombre de morts est faible, cela s'explique par l'heure matinale et évidemment par le fait que la plupart des personnes à l'intérieur du WTC a pu évacuer à temps. Mis à part les ascenseurs express et les ascenseurs des étages touchés, tous les autres ascenseurs étaient fonctionnels, ce qui a facilité l'évacuation même si au final le temps a manqué. Les "explosions" lors de la chute des tours n'en étaient pas vraiment. Pour comprendre l'origine de ce bruit, il faut comprendre que les incendies ont affaibli la structure de certains étages seulement. Les étages au-dessus formaient toujours un bloc solide, bloc qui, lorsque les étages affaiblis ont cédé, est tombé à la verticale. Ce bloc est entré en collision avec la partie inférieure de la tour, partie dont la structure était encore intacte. Mais la force de cette collision a fait céder la structure de la partie inférieure. L'étage qui prend de plein fouet cette collision est naturellement celui qui a cédé. Si en plus on comprend que la structure d'un immeuble est de moins en moins massif vers les étages supérieurs, on comprends aisément qu'un seul étage ait cédé à chaque fois. Bref, c'est le bruit de ces collisions successifs qui ressemble à des bruits d'explosion. Les analyses sur les décombres? Je n'ai pas connaissance de ça et encore moins du type d'analyse dont il serait question, mais ce que je peux dire c'est que les décombres étaient évidemment dangereux à cause des poussières de toutes sortes, des dangers d'effondrement et de tous les produits toxiques qu'ils contenaient. Pour les produits toxiques, on pense par exemple à différents carburants présents dans l'immeuble en plus de celui des avions, peintures, isolants, pneus de voitures et même de l'uranium appauvri qui se trouvait possiblement dans les deux avions. À propos du WTC7, je crois que certains affirment qu'il a été évacué juste à temps. Sans doute que sa structure était surveillée de près. Il est possible de savoir quand un immeuble menace de s'effondrer.

Les tours jumelles avaient été conçues de manière à résister à tous types de chocs avec des avions et tous types de projectiles aux niveaux de leurs façades. La nanothermite a été utilisée pour cisailler les poutres d'aciers et retrouvée dans la poussière après prélèvements et analyses. Les ingénieurs en démolition contrôlée a qui les images des effondrements avaient été exposées ont tous confirmer qu'ils s'agissaient de toutes évidences d'une démolition contrôlée de premier ordre et réalisée de manière précise et stupéfiante. La nanothermite a été retrouvée partout sous les décombres où les structures d'aciers cisaillées ont fondu dans un rouge incandescent qui s'est prolongé durant de longs jours. Les débris ont été ramassées, puis éliminés et dispersés dans les quatre coins du monde, sans examen par l'autorité judiciaire qui n'a pas eu voix au chapitre. Il y a une multitude significative d'éléments probants qui militent indéniablement en faveur de la thèse d'une démolition contrôlée des tours 1, 2 et 7 qui se sont effondrées sur leur propre base à la vitesse de la chute libre. Il est inutile de tenter de justifier la foutaise officielle de la commission du 911 dont certains membres se sont dédits et ont critiqué la version finale du rapport réécrit par un proche de Geroge Bush dont le nom m'échappe. La foutaise est pliée depuis longtemps déjà et tout esprit sain, sincère, raisonnable et suffisamment intelligent et renseigné sait que l'opération inside job du 11 septembre 2001 a impliqué la CIA, le MOSSAD et le MI6 ainsi que la structure étatique de ces trois entités en vue d'envahir certains pays en obtenant le soutien de l'opinion public et de créer les conditions politiques d'un axe frontal prétendant lutter indéfiniment contre le terrorisme de va-nu-pieds et faire en sorte qu'à partir du chaos, le règne d'une autorité supranationale puisse être édifiée pour gouverner le monde.

@@aymardbourak3601 La censure aura aussi fait son oeuvre, les documentaires allant à l'encontre de la thèse officielle, ont tous disparus. Sans parler du Pentagone, et de l'avion vaporisé. Tous ça avec 19 terroristes armés de cutter, et dont on aura retrouvé les papiers partiellement brulés mais encore identifiables. L'axe du mal n'est pas forcément là où l'on nous assure qu'il se trouve.

C'est l'or du sous sol qu'il y avait en dessous et qui a disparu qu'il l'a fait s'effondrer 🤣 (logique) 🙃

Pas du tout par magie : "Le WTC 7 reste debout au moment de la chute des deux tours. Toutefois, selon le rapport du NIST, le bâtiment est atteint par des débris métalliques chauds projetés sur sa face sud (en son tiers oriental) lors de l'effondrement de la tour Nord. Ces débris engendrent des incendies, avec des flammes sporadiquement et partiellement visibles côté nord, c'est-à-dire du côté opposé à la chute des débris (niveaux 11 à 13 et 28 à 30). Les incendies et les dégâts sont beaucoup plus importants côté sud mais une abondante fumée empêche les observations et les prises de vues et ne permet pas aux observateurs d'en mesurer la portée exacte. Plus d'une vingtaine de témoignages - essentiellement de pompiers - exposent que, vers 16 h, l'évacuation du bâtiment fut ordonnée par crainte d'un effondrement. Les déclarations du propriétaire, Larry Silverstein, indiquent que (en accord avec les chefs des pompiers) la lutte contre les feux devait être abandonnée, en raison du risque d'embrasement des réserves d'hydrocarbures situées dans les étages inférieurs. Pour qualifier la décision qu'il venait de prendre, il utilisa l'expression « pull it » (littéralement : « tirez-le », mais qui dans le contexte peut prendre le sens d'« abandonner », de « se retirer »), ce qu'il raconte lors d'un documentaire de la chaîne publique PBS diffusé le 10 septembre 2002, ce qui généra des spéculations. L'alerte est donnée signalant que cet immeuble allait s'effondrer, ce qu'il finit effectivement par faire à 17 h 20. "

@@Paris-Brest je me demande quel a été le rôle de la marmotte dans tout ça !

@@ugoaltar5888 Si la marmotte est complotiste je n'y peux rien. Je ne peux pas être responsable de tout.

kzfaq.info/get/bejne/ZsB2jJCfyau1n2Q.htmlsi=qus_CjeRd1_TEqGu

Avec SolidWorks je crois.

Et ils auront raison.

Que vous ne compreniez pas ne veut pas dire que c'est impossible

@@sylvaindelahaye7280 avec mes "notions" en mécanique, notamment en résistance des matériaux, en effet j'ai dit que je ne comprenais pas pour rester courtois.

@@fredevolution2735 Vos notions comprennent elle la logique ? Et qu'avez vous bien pu entendre sur la COVID qui a un rapport avec cette vidéo ?

Ce qui me choque, c'est l'effondrement parfaitement vertical de deux tours, malgré des impacts dissymétriques.

@@sylvaindelahaye7280 Absolument Monsieur elle comprend également de la logique. Le parallèle que je fais avec la Covid est l'incohérence du recit et des explications que l'on nous sert dans cette vidéo. Il est en effet peu probable que la rupture des fixations des poutres porteuses puissent entraîner l'écroulement intégral de la structure interne des tours. Bien au contraire elles auraient dû servir de fusible en préservant la structure interne. Cette logique vous convient elle ?

Pour un abruti elle doit sûrement être excellente c'est sûr

​@@alexandrelebienheureux5474 Et vu le nombre de messages que tu laisses, tu dois vraiment l'apprécier

​@@ced3098 Juste un détail Il a été conçu pour résister au vent Vous êtes sûr que les propriétaires n'avaient pas demandé une résistance aux météorites ?

@@ced3098 Vous êtes un gros boulet franchement, vous tournez en rond, vous n'êtes qu'un baltringue en fait.

@@ced3098 : _"Il n y a pas de dizaines d options , lors d un incendie de carburant ou de liquide inflammable si le feu d arrete c est qu il n y a plus rien bruler , l essai simple est l eclatement d un ''cocktail motolotov '' contre un mur en beton donc incombustible . Les videos ne montrenet pas de flammes a l interieur apres la boule de feu et cela sur deux videos de qualite ."_ Et vous nous avez lié des dizaines de vidéos sur lesquelles le feu ne s'arrête pas avant l'effondrement. Je vous cite: _"le feu disparait pour reprendre par la suite"_ Êtes-vous honnête? _"Rien ne prouvre que les temperatures des poutres aient ete elevees"_ Le fait qu'un énorme incendie se déroule dans les tours? Vous avez d'ailleurs els estimations du NSIT sur les températures atteintes. _"Rien ne prouve que les forces laterales aient ete suffisantes"_ La déformation visible des parois en amorce de flambage peu avant l'effondrement? _"Je vous repond : je ne sais pas"_ Arrêtez-vous là, alors. Revenez quand vous avez une hypothèse concurrente et meilleure à proposer. Merci.

J ai bien compris vos arguments : “ oulala les poteaux y sont gros et indestructibles”, “ le feu il était même pas chaud” “ le boulon il est pas gros”, “ le Nist c est tous des bandits et des incompétents”, “ tous les autres calculs qui vont dans ce sens sont truqués”, “ je sais pas ce qu il s est passé mais c est pas ça”, “ si vous êtes pas d accord avec moi vous êtes des nuls et des incompétents” . On ajoute les attaques personnelles ( il vaut mieux ne rien vous dire ou ne rien vous laisser trouver si on veut limiter ça), la mauvaise foi ( par exemple ouvrir un nouveau fil de commentaires chaque fois que vous êtes coincé), et j en passe. Si vous voulez échanger sur la technique, avec plaisir, ça a longtemps été le cœur de mon job et ça doit me manquer. Mais une vraie discussion technique, honnête, rigoureuse, objective ( un peu d humilité, de bienveillance et de bonne foi seraient un vrai plus). On vous a déjà répondu dix fois sur les énergies, les temperatures, comment le Nist validait ses hypothèses, corrigé sur des affirmations fausses. Je cite la formule d Euler, vous allez vite regarder ce que c est, surtout pas essayer de comprendre dans le contexte où je la cite, mais en essayant de chercher comment me coincer. Oui, il y a des modèles simplifiés, c est comme ça qu on travaille, et c était encore plus nécessaire au début des années 2000. Rajoutons des hommes de paille. Personne n a dit que les temperature etaient uniformes que toute la structure etait à haute température, que les quatre façades ont lâché en même temps, que cette vidéo n est pas simplifiée ( c est de la vulgarisation, non, Hulk n a rien à voir), que les visualisations des divers calcul avaient la qualité d Avatar… J ai fait longtemps de l expertise technique. La qualité des études que vous remettez en cause i ci est satisfaisante, et c est un avis largement partagé. La perfection n est pas de ce monde, on est d accord. Mais si on n est pas d accord, on fait une contre expertise, sur cette solution ou une autre, au moins de la même qualité, et là, on discute, on compare les résultats. Avez vous essayé d avoir la même démarche avec les hypothèses amenées par ailleurs? Que pensez vous de l utilisation d explosifs pour faire s écrouler les tours, par exemple? Cela vous semble t il une hypothèse plus robuste, et pourquoi?

@@adbktv6266 Vous n avez pas envie de discuter de votre version avec Ced ? Vous au moins, vous en avez une…

Merci pour ce commentaire si important

​

Flambement au lieu de simple gauchissement aussi, pas grave

@@Moinedug Vous avez raison. Non seulement ça n'est pas grave mais ça permet au profane que je suis, et à d'autres, de comprendre la vidéo. Je ne connaissais pas le terme. Merci à vous et à la page "flambage" de wikipedia "Le flambage ou flambement est un phénomène d'instabilité d'une structure élastique qui pour échapper à une charge importante exploite un mode de déformation non sollicité, opposant moins de raideur à la charge."

dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown

C'est Silverstein dit "Harry, le chanceux", il a dit "pull it" !

@@brunolefranc2790 Si il suffit d'ordonner "pull it", alors ce n'est même pas la peine de faire intervenir des avions (même fantômes) ! Trop fastoche comme disent les gamins.

Bien dit

C'est ta tête qui est pleine de débris lol

@@beroukhiaeliana2435 Remets la tienne à sa place, dans ton cul ! lol

Oui, il suffit de se renseigner ou de lire les commentaires. La question a bien été posée une centaine de fois, alors que la vidéo ne traite pas ce sujet.

Pareil, ces commentaires sont une mine.

kzfaq.info/get/bejne/mLGfoKtzlqzbp2Q.htmlsi=CCnwoDBuq_Y5MyOo

@@FeliciaSopokovitch Je vous donne un tuyau: Pourriez-vous expliquer les appels par téléphone cellulaire des passagers des avions à 10.000 mètres d'altitude en 2001?

​@@Kawa2021Si je lance une boule d'alu sur une plaque d'acier a 1000km/h les 2 seront détruits.

@@florentindegognie5271 ce qui est étonnant, c'est que même les ailes fragiles sont entrées dans la tour. Rien n'est retombé à l'extérieur.

bonne question

li sioniss où les passes de ta mère

Moi je sais ! C'est une personne diabolique, très haut gradé en France

On se demande comment ils visent les pistes d atterrissage d habitude

@@pascalvaddos8641Trés bonne remarque ! Avec des balises et des systèmes de guidage automatique , tiens tiens ...

@@user-js7rw3pj9p Qu en disent les pilotes: « Jean Belotti, ancien commandant de bord, et expert judiciaire depuis 20 ans. Spécialiste de ce sujet, il est intervenu sur les principaux accidents aériens survenus en France. Il a publié une quinzaine d’ouvrages, dont Les accidents aériens : pour mieux comprendre (éditions F. Couffy), considéré comme un ouvrage de référence incontournable. Voici son avis (Source : Net-Iris) Est-il envisageable qu’un pirate non pilote professionnel puisse être capable de diriger l’avion contre un bâtiment ? Oui, probablement. Il suffit d’un entraînement sur simulateur de vol disponible sur tout ordinateur individuel, de quelques vols dans un aéro-club, voire d’une formation un peu plus poussée (utilisation des systèmes-avion de programmation de la navigation). Dans le cas de ce quadruple attentat, les pirates avaient la possibilité de contraindre l’équipage à diriger l’avion jusqu’à proximité de l’aéroport, sous prétexte d’un déroutement. Ce n’est qu’en zone finale qu’ils ont pu, de force, se substituer à l’un ou l’autre des pilotes pour devenir des kamikazes, même si, eux-mêmes, avaient en fait une qualification de pilote professionnel. (Source : Rue 89) Nous avons retrouvé Dany Crivello, un pilote français expatrié aux Etats-Unis. Il a été instructeur dans l’école de pilotage Sawyer Aviation, à Phoenix, en Arizona, où Hani Hanjour a suivi des cours avant les attentats du 11 septembre. D’après lui, le pirate y avait pris plus de 600 heures de vol sur un simulateur, grâce à un forfait de 200 dollars par mois. Dany Crivello nous assure qu’un de ses anciens collègues instructeurs, qui avait testé Hanjour sur des vols, n’émet aucun doute sur la capacité du terroriste à accomplir cette trajectoire vers le Pentagone malgré son médiocre niveau de pilotage. Quant à la nature exacte de l’enseignement reçu par Hanjour, nous avons interrogé Jean Belotti, ancien pilote et expert judiciaire. Selon lui, « un entraînement sur simulateur ou quelques vols dans un aéroclub suffisent pour guider un avion dans le ciel et viser une cible. Les gros jets se pilotent presque avec deux doigts aujourd’hui ! » Avis partagé par Erick Derivry, le porte-parole du Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL) et commandant de bord chez Air France »

@@anodine_org Des avis de pilotes pro, dont certains ont été instructeurs des terroristes. Ça vaut bien tes incantations. J en ai bien plus, je te les mets quand même ? Tu es donc persuadé qu il n y a pas d avion, et que tous ceux qui ne partagent pas ta croyance feraient partie d une secte. Si ça te fait plaisir….

@@anodine_org Les formations de pilotes, c est avant tout pour faire face à des situations exceptionnelles, genre un réacteur en panne, ou amerrissage d urgence, des conditions Atmosphériques extrêmes, etc… C est apparemment nettement plus difficile de réussir un atterrissage qu un crash dans une tour, plein gaz au dernier moment. Je te cite les témoignages de pilotes, y compris des formateurs des terroristes. Il y en a bien d autres, je ne vais pas tous les copier coller, en plus je t ai donné d excellentes sources. Tu ne crois pas plutôt qu on t a monté le bourrichon avec des arguments à la noix? Des pilotes pro d un bon niveau n ont guère de doutes sur les capacités des terroristes. Mais il y a une remarque que je partage avec toi. Pourquoi le terroriste a t il envoyé son avion sur le mur le plus solide du Pentagone, qui avait été renforcé par crainte d un attentat par camion piégé. C est d ailleurs parce qu il n y avait guère de danger de ce côté là ( croyaient ils), qu il était moins surveillé que les autres façades. Ça aurait été beaucoup plus destructeur de foncer en piqué sur la partie centrale. Ceux qui assurent que le terroriste a visé avec beaucoup de précision, je pense qu ils se trompent. Je pense qu il a effectivement été rabattu au sol parce qu il a mal piloté, et qu il a touché le Pentagone de justesse, pas du tout la ou il aurait voulu. Ce n est qu une supposition, elle me semble raisonnable, surtout vu ce qu on dit de ce pilote, dont les manœuvres ont été très brutales, du pilotage de cochon. Mais je n étais pas plus dans la tête du terroriste que ceux qui affirment qu il a miraculeusement visé parfaitement juste.

🤣😂 tu m'as fait la journée !! merci !

La vérité est pas assez Hollywoodienne pour toi ???😂😂😂

@@tobiasdelmore5215 pas d'bollywood !!

😂

Est ce que ça fait de lui humoriste ?

Réviser votre physique alors !

C'est vous qui pigez rien aux lois de la physique la plus élémentaire...

Puisque tu pointes un problème dans l'utilisation des lois de la physique, en toute rigueur tu vas nous dire lesquelles n'est-ce pas ?

​@@barbierthomas8322Vous risquez d’attendre très longtemps la réponse...

la physique c'est pour lui de la magie ou je sais pas quoi, :mais en tout cas c'est sur qu'il n'y comprend rien.. @@barbierthomas8322

Ton observation est intéressante

Tout à fait!! Merci de consulter également mon commentaire (2 sources fondamentales). Cordialement.

Il ne me semble pas que les piliers du noyau central bougent à cause des planchers, il me semble que ce sont les poteaux en façades. Mais du coup tout devrait s'effondrer AUTOUR, donc pourquoi le noyau central s'effondre aussi ?

Encore faut-il que ces crochets cèdent chacun au même moment et ce étage par étage, or l'impact et donc l'incendie sont dissymétriques. De plus la propagation d'un incendie ne peut être symétrique, fonction des vents et de l'agencement de chaque étage et donc de la "nourriture" apportée au feu. De plus, comme vous le rappelez, il y a le noyau central.

Ben non, désolé pour votre rêve de faire partie des élus

Et toi comment tu l expliques ?

@@sergent4ever772 la magie

par solidarité, comme les 3 mousquetaire @@sergent4ever772

kzfaq.info/get/bejne/ZsB2jJCfyau1n2Q.htmlsi=qus_CjeRd1_TEqGu

Les pompiers ne sont pas d'accord avec toi, mais eux ne sont que pompiers et ils étaient sur place, dans le wtc7, c'est vraiment rien a côté de ton témoignage

Je pense que l effondrement des tours n était pas obligatoire pour que les terroristes considèrent leur coup comme réussi. Pas plus qu il n aurait été nécessaire pour justifier des actions des us en retour. On se demande bien pourquoi il aurait fallu monter ces complots délirants de destruction contrôlée des tours. Habituellement, les démolitions contrôlées par verinage ( on fait se écrouler un ou deux étages, et l énergie cinétique de la partie au dessus de l’écroulement écrase les étages en dessous) se font en faisant s écrouler un ou deux étages à environ 2/3 de la hauteur de la tour. Je ne sais pas si cette info était connue par les terroristes, mais les impacts étaient à peu près dans la bonne zone. On retrouve d ailleurs l écroulement descendant typique de ce genre de ce genre d écroulement ( qu il aurait été bien difficile d obtenir avec des bombes plus ou moins exotiques)

@@anodine_org...Merci pour ce lien.....Cdt

C'est une animation, pas une simulation.

@@ThomasKundera C est une representation trompeuse car l idee que le carburant est massivement entre dans les tours cela reste a demontrer , en plus du fait que le kerosene qui brule a l air libre ( si il ne tombe pas par gravite bien sur ) ne permets pas de chauffer suffisament l acier d une structure surtout vu les sections . Un essai simple : arrivez vous a fondre une poele en aluminium sur uen cuisiniere ?????

@@ced3098 _"r l idee que le carburant est massivement entre dans les tours cela reste a demontrer"_ Il aurait fait quoi d'autre? _"ne permets pas de chauffer suffisament l acier d une structure"_ Suffisamment pour quoi? _"arrivez vous a fondre une poele en aluminium sur uen cuisiniere ?????"_ Je vous déconseille d'essayer vraiment, on m'a bousillé une casserole comme ça. Pas de fusion, mais décollage total du fond.

@@ThomasKundera comme la pluie qui tombe par gravite ? enfin peut etre .

@@ced3098 : en effet, la pluie tombe par gravité. Le carburant; une fois dans les tours, ruissèle sur les planchers, par contre.

Parce que c'est des physiciens de chez Wish...

Tu parle d'une explication à quelle question ? Il faut être plus précis.

dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown

​@@CQF4 la vidéo explique comment les treillis lachent, ce qui entraine la flexion des plancher bétons, très lourds, ils tirent sur les poteaux latéraux qui sont très légèrement déformés et flambent sous le poids des étages détachés. Cela casse les L (intersections planchers-poteaux) dessous, qui tombent à leur tour, le phénomène se répète tous les 3 étages puisque les poeteaux latéraux mesurent 3 étages de haut, entrainant plus de masse vers le bas à chaque cycle. Jusqu'au sol. On a oublié de parler de quelque chose là on est d'accord ?

@@Moinedug Il ne me semble pas nécessaire d'expliquer comment le noyau centrale s'est au final cassé. Lorsque tout autour se casse la gueule, les différents éléments s'entrechoquent et se détruise les uns les autres. Il serait étonnant que toute la tour s'écroule, mais que le noyau centrale reste seul, et qu'il n'a été heurté par rien d'imposant. Mais c'est en effet une supposition de ma part, si une personne veut bien faire les recherche ça serait mieux et elle est la bienvenue.

mdr de ouf, ya autant de mauvaise foi que chez les bougs qui disent qu'Aicha 6 ans n'a pas été victime d'un viol pédophile par Mahomet 50 ans 🤣

Boom 💥..... Boom💥.... Boom 💥 .. 💯 % .. sous terre-feu 🔥 🔥 🔥 le feu a été éteint pendant environ 100 jours, autour de rayonnement

Boom 💥..... Boom💥.... Boom 💥 .. 💯 % .. sous terre-feu 🔥 🔥 🔥 le feu a été éteint pendant environ 100 jours, autour de rayonnement

fais tes recherches gros

@@chrissoubibi m

Pourquoi pas?

Et depuis le 12 septembre 2001, personne ne vous a dit que les twin towers n étaient pas en béton?

la tour 7 a été détruite par les pompiers ... le feu etait suposément trop important, ils ont pris la décision de le faire tombé. Le plus curieux avec ca, cest que dans la tour 7 cetait le bureau des crimes economiques. Après avoir fait tomber le building, de memoire y non été en mesure faire fonctionné un trentaine de disque dur récupérer, assez pour se rendre compte que durant la minute qui a precédé l'efondrement du building 7 des dizaine de millier de transaction frauduleuse ont été passé. Ils n'ont pas été en mesure de trouver qui, selon leur dire. Mais le fait que les actions d'americain airline se sont vendu 11 fois plus dans la semaine précédant le 11 septembre nous permet de nous faire une bonne idée de qui sont vraiment les responsables. Pensez s'y pourquoi des terroriste investirait dans le transport aérien. oh et le big boom n'etait que pour les compagnie toucher se jour la .... Pense pas que la suposé physique de nos amis peux l'expliquer celle la.

@@bryanouellet ces informations sont loin de faire l unanimité chez les economistes. Mais même si c 'est le cas; pensez vous les terroristes et leurs commanditaires trop betes pour faire une opération financière en plus d'un attentat? Il n y a pas que les américains qui ont des sous pour jouer en bourse... Non, les pompiers n ont pas fait tomber la tour (ou pensez vous qu ils soient complices, alors que beaucoup d entre eux sont morts le 11 septembre). Les pompiers ont reçu l ordre d'évacuer, parce que la tour, aprés 7 h d incendie, allait s écrouler (elle était censée tenir 4 h à un incendie). Tuer 3000 personnes, detruire de nombreux batiments et avions ne vous parait pas démesuré pour prétendument récuperer quelques disques durs? Un cambriolage peut se faire avec des moyens bien plus normaux (moins couteux et risqués) et discrets, tout aussi efficaces Surtout que ces fameux disques durs font partie de la longue liste des choses dont les truthers fantasment l existence dans le wtc7: des aliens, des rapports secrets de tout genre, des réserves d'or ou d'énormes sommes d'argent... pas la moindre preuve de l'existence d'un truc en particulier, et pourquoi pas le secret de la vie éternelle aussi?

*"Étant moi même ingénieur en génie civil et spécialiste en béton armé et de tour grande hauteur"* Ben voyons, comme par hasard... 🙄 Sauf que la structure du WTC n'était pas en béton armé mais en acier, donc votre "domaine d'expertise" (qui reste à prouver) n'a pas de valeur dans le cas présent.

@@maxgyver75, la tour a un noyau en béton armé et une structure périphérique en acier. C’est comme ça qu’on construisait les tour de grande hauteur dans les Ameriques. Le fait de ne pas avoir fait une tour en totalité en béton est culturel et économique: il n’ont pas inventé le béton et il y a beaucoup d’acier en Amérique. La troisième tour qui est tombée est en béton? Apprenez a désapprendre ! Peace

Les tours avaient été calculées en cas d'une collision avec un avion. Un point que peu de personne ont soulevé, je veux bien pour la première tour, mais où est la réaction à sa suite ? Pas un seul avion de chasse, il leurs aurait fallu quelques minutes, pas un seul hélicoptère. Ils étaient tous de l'autre côté des Etats Unis. En Europe les Russes ont testé l'aviation en survolant nos zones avec un bombardier, en plusieurs fois. A chaque fois des avions de l'état intéressé l'accompagnaient. C'est vrai que l'"Amérique" a une petite flotte d'avions et des avions démodés MDR

@@georgesguichard8408 C'est sûr, il y a beaucoup à dire sur ce sujet mais je voulais rester dans le thème de la vidéo

dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown

@@justiceverite7194 Il dit à la fin de la vidéo qu'il va en faire une sur le WTC7

Il ne donnera rien car lui même n’a rien compris à l’effondrement de ces tours, ce n’est que de la théorie cette vidéo que je trouve complètement bidon.

Je suis impatient aussi. Il s'est effondré aussi vite que les tours jumelles sans avoir été percuté par le moindre avion.

Et donc sans avoir l'excuse du kérosène... qui ne tient pas davantage car les vidéos montrent qu'il aurait explosé à l'extérieur au moment de l'impact. À moins que l'on ait eu affaire à des explosions minutés comme dans les films en les associant à des hologrammes à la fois visuels et sonores, technologie utilisée lors de la guerre en Irak, pour faire croire à pléthore de tanks, etc.

Suppot de satan vas, parles nous donc des nouveaux variants subitement disparus

elles etaient tristes et ce sont effondre

Pour obtenir un flambement il faut une force ( Euler ) et une condition de resistance (le moment quadratique ) sauf erreur de ma part Si effectivement il est possible de visualier le flambement avec une regle plate voir faire un calcul simple , so on remplace la regle plate par une structure en treillis ou composees de multiple element cela devient complexe . kzfaq.info/get/bejne/j86HZLaSqZ_KlXU.html Ne pas oublier que la structure des tours etaient complexes car en treillis et avait ete calculee avec un coefficient de securite important En 2023 avec la puissance de calcul disponible et les dernieres version de logiciel crash test / FEA il doit etre possible de refaire une simulation bien plus precise et realiste que celle de Purdue University surtout la phase de demarrage de l ecrasement des tours au moment ou les colonnes ont cede en premier.

@@ced3098 Je parle d un poteau, pas de la structure entière. On peut effectivement faire une approximation sur la tour entière, mais il faut prendre en considération qu elle perd de sa résistance quand les poteaux eux mêmes flambent. D ailleurs, la tour en elle même ne flambe pas puisque elle s écroule sur elle même. Oui, révisez Euler et les formules donnant la résistance au flambement en fonction de la longueur libre ( ou hauteur de flambement). Vous comprendrez mieux les conséquences de l écroulement des planchers. Surtout si vous considérez qu avant de céder, ils tirent sur les poteaux, les mettant en flexion.

@@pascalvaddos8641 C est justement le probleme , simplifier une explication a l extreme ne veut pas dire verite sur le fond d un probleme et peut induire une mecomprehension pour des individus n ayant aucune comptence en RDM , les structures metalliques complexes sont tres ardues a calculer et encore plus en mode dynamique . Vu la notoriete du sujet il est surprenant que aucune universite n est refait les calculs et la simulation dont avec l utilisation des : Finite element model updating (FEMU)

@@ced3098 Le principe de base est simple, s il n y avait pas autant de fariboles racontées par les truthers, ce serait facile. Cherchez wtc Collapse calcul, vous trouverez des modélisations sur yt.

@@pascalvaddos8641 The Total Collapse of the Twin Towers: What It Would Have Taken to Prevent It Once Collapse Was Initiated de Nikolay Lalkovski, Aff.M.ASCE par contre pas de modele CAD en ligne , dans aucun format CAD et rien sur le site de Purdue University J aime bien l image a 2min 15 kzfaq.info/get/bejne/na5gZaiZmZrdhZs.html on voit le jour travers le building ... cette video d un crash a basse vitesse realise par la NASA est interessante , pas solide ll avion comme tous les avions de transport passager kzfaq.info/get/bejne/jtiTa5tq26qVco0.html

De plus chaque pilier central avait dans sa partie basse une section pleine d'acier de 1 m2 oui, 1 mètre carré de ferraille pleine constitué de brames épaisses laminées et soudées entre elles pour former des poutres en H et caissons, avant de faire ramollir des sections pareilles au feu on peut y passer des jours et encore. Les images d'époques des décombres montraient des piliers sectionnés à 45 ° fondus sur la coupe comme liquéfiés, c'est la méthode pour démolir, on place les charges de thermite en biais, ce qui fait glisser les morceaux coupés les uns à côtés des autres jusqu'en bas. De plus d'oû venaient les explosions dans les sous sol au début de la percussion des avions volant soit disant à 900 km/h à 350 m d'altitude ( complètement réfuté par des pilotes professionnels et d'essai). Cette présentation est celle des autorités à quelques choses près.

Repassez la vidéo, il analyse l'effet du dézingage d'un nombre suffisant d'étages les plus hauts pour que le POIDS déclenche l'effondrement. C'est probablement ce que les attaquants ont aussi analysé pour être certains de leur destruction des tours. Dans cette vidéo, il manque une partie sur comment l'attaque a été menée (taille et position de l'avion, angle de collision force des matières et moteurs...) qui forcément renseigne sur les faiblesses de la construction des tours.

@@danieldupuys2002 Les photos des découpes ont été réalisées pendant le déblaiement (qui a duré bien plus de 3 jours) après que les ouvriers aient découpé les piliers restant Il n'y a aucun problème pour voler a 900km/h au niveau du sol, surtout après une bonne descente à plein gaz Les Boeing n'explosent pas dès qu'ils dépassent la vitesse autorisée L'acier perd de sa résistance dès 500° , il n'a pas besoin de fondre

@@danieldupuys2002 Section pleine de 1 m2 en bas ? Même si c'est vrai, c'est pas la qu'à eu lieu l'incendie La thermite n'est pas un explosif, dommage, on apprenait ça en 3eme, vous devriez essayer l'école, on y apprend plein de choses

@@sylvaindelahaye7280 effondrement en chute libre = démolition programmée. On apprend ça très tôt à l'école, mr le donneur de leçon du dimanche, mais encore faut-il y avoir été.

Ca souffle beaucoup à NEW YORK, et surtout dans les bronches :)))))

Un feu de poubelle quantique. C'est très rare, mais scientifiquement possible.

Des termites djihadistes probablement aidés par de furieux pangolins... 🤔

Il a dit qu'il allait en parler, t'as écouté jusqu'au bout ou non ?

@@Jedithyr oui.

il n y a effectivement pas d antécédents de boeings fonçant plein gaz sur des batiments

La tour de Téhéran? Le Crystal palace? Le CES Pailleron? La structure métal de la tour Windsor ( la partie béton a résisté)….

@@pascalvaddos8641 Vous allez continuer avec vos exemples qui n en sont pas .... pas la meme structure pas les memes conditions ..... le crystal palace structure en fer Puddle fonte d acier et bois ..... ( par exemple ) batiment Pailleron rien d ignifuge .... la tour de Teheran prefabrique leger de conception ??? utilise comme stockage de matieres combustibles .... par contre jamais vous ne citez les essais Cardington BRE ... ni le batiment de Texas City ni ....

Je réponds à la question. Des structures métalliques qui s effondrent suite à des incendies ne sont pas exceptionnelles. J en cite les plus connues.

@@pascalvaddos8641 les exemples bidons! des petits immeuble en carton pate ! on parle de gratte ciel / IGH en colonnes d'aciers tel que le WTC... vous n'avez aucun exemple ni arguments, ne perdez pas votre temps avec moi, des colonnes d'aciers qui s'effondre sur elles-même 😂 seul un Qi de moineau peut avaler une blague pareil, je crois même que ce jours la, les moineaux avaient compris....

@@pascalvaddos8641 le WTC ou un gratte ciel en structures métalliques ? 😂c'est pas une tente de camping de chez Decathlon! va falloir changer de loisir, le batiment ça vous réussit pas

ou comment est tombee la tour 7

On va bien rigoler, j'ai hâte !

Aldo sterone devrait travailler sur le sujet. Ils avait probablement mis un I.L.S.😂

il y fait une allusion discrète dans le récit du crash d'anvers (747 d'el Al)@@adolphinedemalheur3

Même un pilote chevronné n'est sûr de tomber sur la tour sauf s'il y a guidage radar. Et il y a eu des interférences électromagnétiques à ce moment.

C’est l’action du feu (pendant 7 heures). Voir la faq et les rapports de la NIST. Le cœur du bâtiment s’est effondré, puis seulement ensuite, l’enveloppe extérieure. Tout a été décrit en détail.

@@alainvillesuzanne8613🤣🤣🤣 toi t le plus intelligent des idiots

@@alainvillesuzanne8613 ça doit être tellement rassurant de s'en tenir au discours officiel. Je vous envie presque.

@@romain9273 Il ne s’agit pas d’un discours officiel, mais des études scientifiques qui ont permis de modéliser le processus de ruine du bâtiment. Je n’ai pas d’opinion sur le sujet. Je constate que ce qui étonne les complotistes est très bien expliqué et qu’aucune de leurs thèses alternatives ne tient la route scientifiquement. Je ne vois pas en quoi la notion de "rassurant" rentre en compte.

@@alainvillesuzanne8613 il y a des articles scientifiques qui ont démontré la présence d’explosifs militaires dans les débris par exemple. Vous êtes au courant ?

Non, on a retrouvé quelques milliers d autres effets ( chaussures, cartes de crédit, papiers divers, badges, gilets de sauvetage, etc…), également éjectés lors du crash, mais pas la trousse de toilette.

@@pascalvaddos8641 Et on n'a pas retrouvé non plus de traces des avions. Vous avez dit "bizarre" ?

@@francoisdelaporte3000 Bien sur que si Réacteurs, bouts de carlingue, train d atterrissage, même un siege sur les toits voisins.

@@pascalvaddos8641 C'est faux.

@@pascalvaddos8641 oui bien sure ...pas d impact des avion et elles explosent ...Newton doit etre un complotiste d extreme droite ect ...

Y'a aussi ND et Apollo dans les commentaires. Et bien sûr du Covid. Un peu de Kennedy, mais pas beaucoup de Terre plate. Ça mollit un peu.

⁠@@ThomasKundera On a eu du créationniste aussi.

C'était un nouveau type de passeport ignifugé, waterproof, en kevlar de krypton doublé fourrure que l'on lui avait fait cadeau à la douane car ils aimaient bien sa tête ... Qu'est que vous pouvez être mauvaise langue :))))))

Oui, on est tous au courant de ça! Il me semble qu'il n'y a rien d'impossible là-dedans, vous ne faites pas avancer le débat!!

@@7kirua770 Il n'y a pas de débat, ils se foutent tous de notre gueule.

@@Jean-baptiste_Colbert Je pense pas, mais oui, il y a certainement des parasites dans les "chercheurs de vérités".

@@7kirua770il y’avait pas d’avion dans les débris seulement le passeport 🤣🤣

merci.j attend aussi..;)

En réalité, les débris à l extérieur tombent plus vite que les tours, si vous regardez les images d époque

​@@pascalvaddos8641toujours en congé pour répondre n'importe quoi, pas possible, c'est du chômage.

On a retrouvé de l aluminium du fer ( voire leur oxydes)et du soufre, tout ça est présent dans la structure de l immeuble. Aucune trace de la couleur jaune si caractéristique des thermites. Cette hypothèse est donc oubliée depuis longtemps, sauf ceux qui en font des bouquins

L assurance des twin towers a été repris par silverstein, elle était antérieure et conséquente à l attentat de 93 D autre part, sur les twin towers on voit les débris a l extérieur tomber plus vite que l écroulement, donc les écroulements sont moins rapides que la chute libre… Et à 9m/s, il faudrait env 45 secondes a des tours de 400m pour s écrouler. On vous a donné de bien mauvaises infos

Quant aux explosions, si des témoins en ont entendu alors qu ils étaient encore à l intérieur, elles n ont pas provoqué les écroulements, sinon ils seraient morts. Dans tout incendie il y a des explosions. Mais aucun micro, aucune caméra n a capté les explosions si caractéristiques de démolitions contrôlées.

@@anodine_org Effectivement, les vérins ne font pas de bruit d explosion. Merci de tes remarques toujours constructives.

@@anodine_org Oui, les gens dedans ont entendu les explosions qui ont fait s écrouler les tours. Sans être écrasés dedans? T avais qu a tête la quand on en a parlé. Si tu veux entendre des explosions de demolitions contrôlées par charges successives précèdent l effondrement, comme tu vois des absences d ombres sur des vidéos, en n envisageant jamais les incohérences pourtant évidentes, et sur lesquelles j aimerais bien ta réponse, et pas des délires sur mon intégrisme religieux… Pour le reste, ton ton péremptoire ne constitue pas une démonstration. Tu dis beaucoup de choses…

Pour les effets de l’impact, vous avez juste oublié de prendre en compte des notions de masse et de vitesse , trois fois rien... Pour les données techniques, concernant notamment la WTC7, les rapports de la NIST sont disponibles en ligne.

​@@alainvillesuzanne8613 effondrement en chute libre = démolition programmée

100% d'accord et je partage aussi votre humour😎.

@@alainvillesuzanne8613 Avec les complotistes, les faits n'ont aucune importance., ils resteront têtus, leur identité étant intimement liée avec leurs croyances.

@@alainvillesuzanne8613 : NIST...ification ?

bj. AH non , il ne pourra pas , je vous invite a lire mon pot plus haut , pour le pourquoi . cette vidéo est une prouesse d'infographie rien de plus , qui est sans aucun intérêt et complètement a coté de la laque de la vérité .

Bah elle s'est ramolie ! c'est de la physique t'1kiet. Si tu veux je te fais un dessin xD

@@lunifikateur6524 ...Bla bla bla l'immense Grand Ponte Mondial Autoproclamé avec sa fiche d'indigéniste obsessionnel ! ^^ Non merci, on ne veut aucune explication de la part d'un troll et encore moins d'un dessin de la part de gens qui sont mondialement connus pour être les pires dessinateurs de la planète depuis des millénaires ! 😂

Et un côté complètement éventré par la chute d'une tour et des incendies gigantesque visible de ce côté (c'est fou, on parle d'incendie et vous ne vous intéressez pas au témoignage des pompiers sur place)

​@@sylvaindelahaye7280 ...Hein !?? La tour N°7 n'a pas été "éventrée" par la chute des deux autres tours, vous inventez, il n'y a pas la moindre vidéo qui montrerait cela ! Il n'y a pas eu "d'incendie gigantesque" mais seulement trois étages touchés ! Il n'y a pas le moindre "témoignage de pompier" qui accrédite vos fantasmes, vous mentez ! Je précise que M. Zilberstein le possesseur du complexe avait déclaré à la télé "qu'il avait été obligé de procéder à l'effondrement de la tour N°7" ... Sauf qu'il faut 5 jours minimum pour procéder à une démolition contrôlée, il a donc fait une faute en se trahissant, mais personne ne relève cela, il venait pourtant d'avouer le complot ! La tour N°7 s'était effondrée par démolition contrôlée, en faisant exploser ses fondations et il faut une équipe professionnelle qui doit travailler pendant des jours...sauf que ça s'est fait en un jour, cherchez l'erreur ! Ou alors M. Zilberstein (ou quelque soit son orthographe, on parle du patron) aurait déjà miné la tour N°7 depuis des années...au cas où !?

La chaine d'origine est en anglais, les gens qui font la traductions confondent espagnol et français, donc je n'attends pas des miracles ;-)

@@ced3098possible

​@@ced3098 De nombreuses personnes ont pourtant essayé et réussi du premier coup sur simulateur Même sur un simulateur pro de Boeing (voir reportage zembla TV), aucun problème pour répéter la trajectoire soit disant impossible des terroristes Mais, un détail me gène dans votre "raisonnement" D'après vous (les ploplots) le pilote était très mauvais et la trajectoire très difficile voir impossible, mais vous arrivez quand même à la conclusion qu'ils ont touché exactement là où ils visaient... Étrange, d'un côté ils sont nuls et de l'autre ils visent comme des pros Y a pas comme un problème ?

​@@ced3098 Les seuls pilotes à n'avoir jamais réussi à toucher leur cible sur simulateur sont les pilotes complotistes On parle quand même d'une cible aussi large qu'une piste d'atterrissage (wtc1 et 2) et du Pentagone 10 fois plus large qu'une piste Ils sont super compétents vos pilotes Alors que penser des 2 pilotes de chasseurs qui avaient pour mission de se crasher sur le dernier Boeing ? Une cible en vol, impossible, c'est déjà impossible de toucher une piste d'atterrissage alors en vol....

Cette vidéo n'est que le résumé du rapport du nist sur l'effondrement, il y a longtemps que les vrais ploplots sont au courant (je ne parle pas des suiveurs comme ced3098 qui ne fait que répéter leurs délires et gratuitement en plus, nous on est payé par la CIA, le FBI, le KGB et même la CAF des centaines de milliers d'euros par message, de temps en temps on se réunit pour comparer nos jet privé et nos Ferrari)

​@@ced3098 J'avais pas vu, vous voulez dire qu' atterrir au point A est plus simple que de se crasher au point A Quel génie !!!! Vous devez être un de ces scientifiques mondialement connu et réputé qui croient au missile dans le Pentagone !

1000 degrés aux points les plus chauds, l'acier perd la moitié de sa résistance à 450 °C (je parle du S235 pour les gens tatillons) ce qui est (à priori j'ai pas vérifié) suffisant pour que les aciers des poutrelles treillis lachent.

.... et par conséquent suffisamment expliquable pour que l'on retrouve par dessus un passeport d'un des terroriste intact, lequel prouvait deux choses, un, que les terroristes musulmans étaient à l'origine de l'attentat ; deux, qu'il y a eu manipulation pour faire croire à un attentat de terroristes musulmans, étant donné l'impossibilité d'un tel événement et la hâte extrême avec laquelle on a enlevé tous les gravats des trois tours, et les morts qui ont frappés certains témoins, et la présentatrice qui explique à la télé que la tour 7 s'était effondrée alors qu'on la voyait debout derrière elle dans son dos à travers la baie vitrée ...et etc. et etc. et etc....

@@Moinedug oh non... pourquoi voulez-vous gâcher les explications des Jean-Michel Expert avec des considérations bassement scientifiques... rabat-joie va !

​​@@MoinedugOn nous a dit que le kérosène (en considérant que les Boeing avaient les réservoirs pleins) dégoulinait le long des étages ? Le kérosène brûle tout en dévalent les étages avec un laps de temps d'incendie aussi court et malgré que les avions se soient fracassés contre la façade ? Les tours n'étaient pas constituées de polystyrène tout de même... Allons, si ce tour (de magie) avait été présenté à Las Vegas, je veux bien. Mais là soyons sérieux, c'est du lourd.

Autre remarque : la plupart des témoins ignorent la portée occulte des évènements du 11 septembre (11/09 ou 9/11 en anglais => numéro d'urgence chez les anglo saxons...🤫). Tout d'abord, l'immeuble compte 110 étages (d'après la kabbaliste présidente de la BCE qui a dispensé en 2014 lors du National Press Club, un cours de numérologie sur le "magic 7", on apprend que le zéro ne compte pas), donc nous obtenons au niveau occulte "11"; ensuite les façades sont en forme de "trident" sur les des 2 tours (trident de celui qui fait des grillades et qui a de petites cornes 😂); dans les loges maçonniques, il y a 2 piliers principaux et vous savez quoi : il y a un troisième pilier ou colonne qui est plus petite. Donc par nature la destruction des 3 tours du WTC porte la "patte" du monde occulte. Le même jour (9/11), le Pentagone fut également impacté et sa date officielle de début de construction, vous savez laquelle est-elle ? 11 septembre 1941. On ne peut pas nier la nature occulte de ces chiffres pour tout "bon" kabbaliste qui se doit ! On peut en conclure: que les évènements du 11 septembre 2001 sont un rituel satanique (sacrifice) à grande échelle ayant enlevé la vie de plusieurs centaines d'âmes (voire milliers en comptant les effets sanitaires de long terme)

Et la version du NIST tu l'as trouvée sérieuse? Parce que c'est la même.

Tu peux en dire plus? Parce que ce que je sais,ça a été long et complexe, avec de gros procès, et qu'au final ça a essentiellement permis de reconstruire le nouveau WTC, pas plus.

@@ThomasKunderaBis c'est toujours long d'ètouffer une affaire

@@hichembelhaj-vd4jn C'est à dire? Laquelle?

​@@ThomasKunderaBismême si on te l'expliquais, ton QI a un chiffre t'empêcherai de comprendre LOL 🤣

@@deadman5714 : Le fait que tu ne fasses qu'insulter sans être capable d'expliquer quoi que ce soit semble indiquer que le souci est de ton coté avant tout.

Et bien commencez à appliquer ce principe à vous-même en prenant en compte un paramètre essentiel : les matériaux combustibles présents dans les tours... Pour plus d’information, lisez le rapport final de la NIST, chapitre 6.

@@alainvillesuzanne8613 justement ce rapport fait état d’une combustion à plus de 1000 degrés, pour un bâtiment dont le cahier des charges était de résister à 600 degrés… 400 degrés d’écart…. Ça s’explique comment ? Seule l’introduction de certains matériaux très spécifiques et donc étrangères aux normes de sécurité et d’usage du bâtiment peuvent permettre conduire à de telles températures en condition de pression au niveau de la mer.

​@@visuastroce mec est givré, ça sert à rien d'argumenter avec

@@visuastro Vous avez raison de dire que le kérosène aurait été insuffisant pour atteindre de telles températures. Mais comme c’est indiqué dans le rapport, les reconstitutions ont montré que les matières inflammables présententes dans les bureaux (revêtements, mobilier, matériel, fournitures...) généraient de tels pics de température. Le kérosène n’a été que l’amorce des incendies. Là, on parle de la température des incendies. Le but des protections passives anti-incendie n’était pas d’empêcher que cette température soit atteinte, mais d’éviter qu’elle se transfère, en tout cas pas trop vite, aux éléments de structure en acier. Il est indiqué qu’avec ces protections intactes, l’acier n’aurait pas dépassé la température où il pert l’essentiel de sa résistance. Malheureusement, ces protections avaient été fortement endommagées par les impacts des avions, si bien que nombre de poutres et de poteaux mis à nu, affaiblis par la chaleur, sont entrés en flambement. Ceci a provoqué des transferts de charge que les éléments encore intacts n’ont pas pu supporter, d’où la ruine de l’édifice.

@@alexandrelebienheureux5474 Tiens, vous vous êtes mué en censeur maintenant ? Vous considérez que les gens n’ont pas assez de jugeote pour estimer par eux-mêmes la pertinence de me lire et/ou de me répondre ? C’est plutôt méprisant envers eux...

Ils n'y à jamais eu d'avions, je pencherais plutôt sur des hologrammes

@@user-ob1rj4ce9t en fait personne n à vu les avions en direct live, ce n'est que la télé qui a diffusé des images quand on y réfléchi

Ils en ont retrouvé dans la rue.

@@thomasvincent3187 sources ?

Ils venaient de décoller, donc à peu près tout, c'est à dire 30 à 40 tonne par appareil.

​@@ThomasKunderay compris celui de la troisième tour ? A oui j'oubliais : "hors sujeeeet".

@@alexandrelebienheureux5474 : En effet, hors sujet.

Cette chaîne trompeuse induit en erreur les gens ordinaires qui sont loin de la science, en leur racontant des contes de fées pour enfants sur la façon dont des avions en aluminium, contrairement aux lois de la physique, ont percé des bâtiments en acier extrêmement résistants et les ont fait fondre. Conteurs.

@@user-vce_na_abardag1 Oh le CSC de zinzin

attention toi tu va être fiché S et c'est pas pour terrorisme

Donc des oiseaux auraient pu traverser le nez d'un avion en métal ? Quand voit les dégâts que peuvent faire des plombs de quelques milligrammes sur le corps d'un oiseau, ça mériterait des explications. 😂 C'est dommage, votre propre exemple vous montre la piste à suivre pour avoir ces fameuses "explications" mais vous n'avez pas osé aller au bout du raisonnement...

Attention !! Tu es au bord du complotisme !!

Démolition contrôlée. Explosions aux 4 coins lors de la chute (image par image). Ils vous ont menti depuis 2001. HONTE À EUX.

Je pense que la première question à se poser c'est comment 3 avions avait pu descendre aussi bas et impacté deux immeubles tout en prenant compte aussi que les USA c'est pas l'afrique ( je parle en armement militaire et matériel militaire et bien sur nv technologies militaire aussi. )

Il n y a pas plus d énigme que de passeport retrouvé sous les gravats. Le passeport a été retrouvé à l extérieur des tours. Comme des milliers d autres objets, papiers, badges, cartes de crédits, etc, dont beaucoup sont visibles au mémorial ( voir le site internet du mémorial du 9/11). Il semble que vos sources ne sont pas très sincères dans leur façon de présenter les choses.

@@pascalvaddos8641 De plus, le passeport est complètement inutile mdr. Les enquêteurs avaient accès aux listes d'embarquement, ils n'avaient aucunement besoin des passeports pour remonter aux terroristes.