Léon Müller | Aslan Außerdem hält ein Bruggraben Rammböcke ab :D

So effektiv des Ding auch is,udwin hat traumatische Erlebnisse damit ;P

Da stelle ich mir vor wie Leonidas gegen die Perser kämpft und in der Schlucht ein MG42 Nest hat

Alexander der Große? Julius Caesar? Dshingis Khan? Richard Löwenherz? Friedrich Barbarossa? Octavian? :D

@@TheMinh92 genau alle auch verloren

Würden sie nicht sitzen und warten bis sie lesend niedergeschossen werden hätte Udwin volle Pfund aufs Maul gekriegt.

Das ist ebenfalls in ähnlicher Formulierung bei sämtlichen anderen Truppen, die in Wellen agreifen zu sagen. Aber dennoch: Die Baumeister haben sich bestimmt irgendeiner Gewerkschaft angeschlossen oder zusammegschlossen!

Blide, Trebuchet, Tribok, Trebuch, ist doch alles das Gleiche, oder nicht?

Tim Bergmann Jein. Im Deutschen gabs bei den Blidenmeistern anscheinend die Unterscheidung zwischen Blide und Tribok, wobei das Gegengewicht der Blide frei schwingt und das des Triboks fest anmontiert ist. Die Blide ermöglicht dadurch eine höhere Energie-Effizienz und dadurch eine höhere Reichweite. Aber diese Unterscheidung ist mir bisher eher selten unter die Fittiche gekommen. In sofern beiße ich da niemandem die Finger ab, der diese Begriffe synonym verwendet. Fun Fact: Die Bliden hatten die größte Reichweite, schossen viel flacher als in Stronghold dargestellt, und waren die präzisesten Belagerungswaffen auf die große Distanz hin. Die Präzision wird durch Justierung der Schlinge, des Gewichts, und der Schiene ermöglicht.

Evrey Und jetzt gucken wir uns mal an, was die Strongholdserie daraus gemacht hat: Eine Genauigkeit, die man vergessen kann, und Steine, die in unrealistisch-übertriebenem hohen Bogen fliegen; sieht man z. B. in SHC 2 sehr gut...

Evrey Hast du eigentlich meine PM erhalten? Die letzte Zeit spinnt KZfaq in dem Bereich etwas rum, deshalb frag ich lieber mal nach.

UdwinLP Öh... KZfaq hat mir nichts gesagt. D; Ich schau gleich mal bei Goofl+.

UdwinLP Erahlten, gelesen, erstaun...en, am Antworten. Und so. :< Yipp, kam an. °^°

@@Udwin udwin sry das ich sehr verzögert antworte aber du hast bei ca.15:30 gesagt dann wäre im god mode mit ner platten rüstung, falsch den ironischer weise hätte günther einen vortel gegen plattenrüstung da stumpfe waffen wie z.b. keulen gut gegen plattenrüstung ist

@@phoenix_egs3045 Einen "Vorteil" jetzt nicht direkt. Ja, Stumpfe Waffen haben immer noch einen guten Impact auch durch schwere Rüstung hindurch, aber sie sind jetzt nicht "effektiver", als würde man jemand ungepanzerten schlagen. Würde man 2 Soldaten mit den Panzerungen und Bewaffnungen der Schwertkämpfer und der Streitkolbenkämpfer gegeneinander antreten lassen, wären die Schwertkämpfer trotzdem stark im Vorteil ^^

Das Problem bei den Plattenrüstungen war vielmehr die Hitzeentwicklung statt das Gewicht.

@@lucazazzzarini43 beides war ein problem, aber die rüstung die udwin da noch beschreibt die doppelt so dick wäre, das ist mit sicherheit eine "jousting" tunier rüstung die extra dafür so dick gemacht wurde. erste gewehre waren aber so ungenau das mann nix getroffen hat und erst später als diese genauer wurden waren sie effektiver als eisen rüstung

Jup,aber richtige plattenrüstung wurde erst ziemlich zeitgleich mit der Kanone entdeckt, wurde demzufolge eher mit musketen bekämpft, aber zu Anfangszeiten hat so n langbogen durchaus seinen Teil getan ;)

Los Entos Gegen Rüstungen wurden auch andere Pfeilspitzen verwendet, Bodkinpfeile die schmäler und kurzer waren als normale Pfeilspitzen und somit nicht so leicht zersplitterten :)

Los Entos Nein, konnten sie nicht. Das ist ein ebenfalls verbreiteter Irrglaube, der daher kommt, dass Leute zu blöd sind, richtige Tests aufzusetzen, wie etwa Panzerhemden an Bretter zu nageln und im rechten Winkel von unter 50m aus drauf zu pfeffern. Natürlich kommt jeder blöde Pfeil durch sowas durch, aber solche Bedingungen hast du mit menschlichen Trägern und in der Schlacht nicht. Tatsächlich wurde es in historischen Dokumenten als besonders ungewöhlich hervorgehoben, dass ein Pfeil es schaffte, die schwächste Stelle eines Helms zu durchschlagen. Leute in Rüstung, sei es Panzerhemd oder Plattenpanzer, hast du nur mit Glück niedergeschossen, indem z.B. ein Pfeil durch den Sehschlitz des Helms sauste. Ansonsten sind sie im Nahkampf wie auch im Fernkampf fast unbesiegbar. Die Bodkin-Spitzen wurden übrigens gegen Panzerhemden entwickelt, nicht gegen Plattenpanzer, und auch die haben kaum eine Wirkung. Schlagen sie durchs Kettengeflecht, werden sie sogleich vom Gambeson darunter aufgehalten. Die Engländer hatten auch nicht deshalb zehntausende Bogenschützen, weil sie ganze Armeen aus sicherer Distanz zerpflügen - es gibt ja Schilde und Eisenrüstungen - sondern weil sie zusammen mit Armbrüstern die billigsten Einheiten sind (3 Denarii am Tag.) und Krieg ist halt teuer. Allerdings muss man auch bedenken, dass es keine Armbrüster und Bogenschützen gäbe, wenn jeder Panzerhemden und Plattenpanzer trüge. Da sind sie nutzlos. Aber zum "Glück" konnte sich fast niemand diese Rüstungen leisten. Ihre Hauptziele sind also Soldaten im Gambeson. tl;dr: Die zwei Antworten vor mir pflegen bloß weiter alten Irrglauben.

Evrey ^^ Danke für die Aufklärung

Evrey Sehr interessante Info! Wundrbärbel!

Der berserker

Naja,wieviele Soldaten damals überhaupt auf Sowass geachtet haben,waren ja fast alles Söldner und Milizen,aber wenn man nen gescheiten Feldherrn hatte,dann hat der meist alles was lang und spitz war in eine Gruppe getan, und die wäre dann eher gegen kavalaristen eingesetzt worden, Platten hat man normal meines Wissens nach mit Keulen, flegeln und streitkolben bekämpft, weil die ja Dellen machen und Soldaten damit oftmals Organe eingequetscht wurden ;)

fab12ian Nunja die Hellebarde war theoretisch eine Axt auf einer Stange und die Klinge der Hellebarde ist ja oft so eingerundet gewesen was vlt. dazu führte das sie nicht so leicht von der Plattenrüstung abrutschte :Dkönnte auch sein das ich falsch liege ^^

Clemi 67 das sie nützlich dagegen waren ist offensichtlich, nur meinte ich dass man sie nicht mit Absicht speziell gegen die plattenrüstung eingesetzt hat,aber stimmt schon, das Ding is sicher praktisch gegen platten :)

fab12ian sie wurden glaube ich auf jeden Fall erfunden um gegen Plattenrüstungen eingestetzt zu werden aber dass muss wie du schon sagtest nicht heißen das die Feldherrn klug genug waren sie auch so zu verwenden :)

Clemi 67 Nein, liegst genau richtig. Halmbarten, Streithämmer, Mordäxte, Krähenschnabel, usw. sind so zu sagen mittelalterliche Dosenöffner.

Daderay LP Nein, dienen lediglich nur zum Anzünden der Pechgräben ^^

Udwin sagte mal (hier oder in Crusader), dass Kohlepfannen den Schaden erhöhen.

Tim Bergmann Ich bin mir zu 99% sicher das Kohlepfannen den Schaden nicht erhöhen und ich kann mir schlecht vorstellen, das Udwin das nicht weiß ^^

Léon Müller | Aslan Er erwähnte es aber mal. Entweder hier, oder in Crusader.

Tim Bergmann Und hat es dann wieder revidiert, weil es nicht stimmt.

Ja steht doch auch da: M 20 2|2

Tim Bergmann Vorhin nicht ;)

Aber am Anfang noch nicht.

DeutscherDummer Ach so, dann hab ich den Anfang übersehen...ups... :)

Nein, das hat er nur gemacht, damit du diesen Kommentar schreiben kannst :P

Ja ich weiß. Und ich fühle mich sehr geehrt deswegen. (normalerweise sagt man das eher wenn jemand eine außerordentlich dumme Frage stellt wie z.B. Hast du heute wieder einmal ein Video gemacht?) Keine Ahnung wie du in diesem Fall darauf kommst weil das ein normaler Hinweis war, aber egal.

Toni Kaiser war ja auch nur als Witz gemeint ^^

@@tonikaiser2823 das man so was missverstehen kann sprengt echt alles! (den intellektuellen Rahmen, den humoristischen Grad in den Kommentaren unter Udwins Videos etc., Wahnsinn)

@@roinjoin8993 ich haeb das nicht missverstanden ich habe nur mitgespielt

ungezognee Das schon, aber ich rede ja vom Mittelalter (bzw. dem Spätmittelalter) :P Man streitet sich noch, wann es genau endete, aber allgemein kann man Sagen: Zwischen dem 15. und 16. Jhd. ^^

ja das ist ein sehr komplexes thema. wann das mittelalalter endet ist unter anderem auch eine frage welche region von europa man beleuchtet. in italien kann man schon grob sagen die renaissance beginnt ca. ab 1450 während in nordeuropa eher 1500 noch zum mittelalter zu rechnen ist. also grobe richtung.. zwischen 1450 und 1500 endet das spätmittelalter

Tim Bergmann das ist im grunde ganz einfach. gegen gute rüstungen konnte man mit pfeil oder armbrust bestenfall durch einen glückschuss einen wirkungstreffer erreichen. wirklich panzerbrechende waffen waren kriegshämmer, rabenschnäbel. und die schwerter des spätmittelalters die vorallem als stichwaffe ausgelegt waren und in der technik des halbes schwertes eingesetzt wurden. d. h. eine hand am griff die andere hand faßt das erste drittel der klinge. so hat man versucht gezielt die schwachstellen anzugreifen. also voralem die verbindungen der einzelenen rüstungesteile. btw auf meinen kanal findest du beschussversuche eines harnisches mit einer 450pfund windenarmbrust und siehst wie wirkungslos die pfeile abprallen

ungezognee Interessant, guck ich gleich mal vorbei, danke für den Tipp! :)

man war ja auch total langsam mit einer kompletten plattenrüstung. auch die sicht war durch den helm eingeschränkt sodass man nicht besonders lanfe mit voller Rüstung kämpfen konnte und von hinten oder der seite konnte man sich gut anschleichen.

+Finrod Felagund Das mit der Sicht stimmt, jedoch war man in einer Plattenrüstung nicht langsam. Man konnte auch problemlos damit sprinten. So ein kompletter Vollharnisch war nicht unbedingt schwerer als das Marschgepäck moderner Soldaten und dieses Gewicht haben die Rüstungsträger nicht nur auf dem Rücken, sondern auf den ganzen Körper verteilt.

Ok ich korrigiere mich: ich wäre damit nicht schnell:)

Ritter waren ja auch eine Art Mittelalter-Panzer.😁

Dann bring bitte Argumente, statt selbst große Reden zu schwingen. Am besten mit Belegen. Soll auch gar nicht pampig gemeint sein. Am ende lerne ich auch was dazu. Wobei ich aber auch sagen muss, dass ich über die letzten 5 - 6 Jahre (also seit diesen Videos) auch einiges dazu gelernt habe. Vorrangig durch kanäle wie Skallagrim, Shadiversity etc.

Was dazu führte das,, im jahre 1139 verbot das Zweite Laterankonzil unter Papst Innozenz II. den Einsatz der Armbrust gegen Christen. Gegen die Waffe hielt keine Rüstung stand, was den gesamten Ritterstand in Frage stellte."

Eine leichte Armbrust hat schon alleine eine durchschnittliche durchschlagskraft 4 bis 8 kilonewton was schon fast 80% der darmaligen Rüstungen überfordert außerdem ist noch die Bolzen die für den krieg genutzt wurde bestand zu 1/3 aus einer stahl spitze was selbst wenn der schafft noch brechen sollte trotzdem sein ziel erfüllt

Schade der rest text hat er jetzt nicht mit übernommen aber ich kann den heute abend gerne noch mal in ruhe schreiben

@@andreasweiland2729 Das Waffenverbot der Armbrust gegen Christen kenne ich. Jedoch wurde das hauptsächlich erlassen, weil die Waffe "unritterlich" sei. Außerdem hat sich in der Praxis kaum jemand daran gehalten. Am wichtigsten anzumerken ist hier aber: Das Gesetz stammt aus einer Zeit (1139), in der Vorrangig Ringpanzer als Rüstung eingesetzt wurden (gegen die Armbrüste durchaus effektiv sein können, ja). Effektive Plattenpanzer kamen erst später und sprechen noch mal eine ganz andere Sprache Aber ja, Armbrüste haben das Potenzial Rüstungen durchschlagen. Aber eben vor allem welche geringerer Qualität und auf kurze Distanz. Es gibt viele moderne Waffen-, und Rüstungstests, die zeigen, dass Rüstungen effektiver waren, als man allgemeinhin immer annimmt. Hier ein guter Test von Skallagrim mit zeitgenössischen Armbrüsten und Rüstungen: kzfaq.info/get/bejne/jrOEacub3L-cfoU.html Der Test ist wie im Video erwähnt nicht 100% wissenschaftlich, aber praxisnah genug für durchschnittliche Waffen dieser Zeit. Man kann sogar argumentieren, dass die verwendete Rüstung eher zur minderwertigeren und dünneren Variante gehört. Die enorme Zugkraft von Armbrüsten wird übrigens sehr häufig ebenfalls stark überschätzt. Von dieser Kraft kann nämlich in der Praxis aufgrund der geringen Zugweite und des eher kleinen Bolzens nur ein Bruchteil effektiv umgesetzt werden. Ich habe in der Vergangenheit auch einige wissenschaftliche Tests gesehen, bei denen (Platten)Rüstungen sogar noch besser abschnitten, jedoch finde ich die auf die Schnelle gerade nicht mehr. Das Video von Skallagrim gibt aber auch einen guten Einblick. Außerdem muss man sich auch die Frage stellen, warum Rüstungen erst mit dem Auftreten effektiver Musketen obsolet wurden und nicht schon früher. Sie hatten durchaus ihren Sinn und Zweck. Die Armbrust war für einen kurzen Zeitraum sehr furchteinflößtend, doch die Rüstungen haben sich ebenfalls weiterentwickelt.