Борис отличный рассказчик, сплошное удовольствие его слушать.

Больше видео с этим гением!! Спасибо, он отличный лектор, с его подачи возобновил чтение классической литературы! Если бы в школе так вели...

Огонь в глазах и выраженная осмысленность из уст, вот это человечище!

Потрясающе. Неожиданно. Невозможно оторваться. После такой лекции произведение воспринимается по-другому. Спасибо!

Один из моих любимых спикеров на этом ресурсе!

сижу в автобусе и плачу, так хотел бы увидеть такие разборы в школе, а не вот эти 11 лет

крутейший гость, посмотрел название и сразу подумал ну это не очень интересно, а как включил - не смог оторваться. так бывает только тогда когда лектор обожает своё дело

Вот этот человек должен составлять список литературы для изучения в школе. Браво!

Приятно,что Борис говорит из позиции, где знание не опережает бытие. Здорово.

Ещё! Ещё! Encore, encore! Такого живого и интересного литературоведческого анализа давно было не слышно!

Бориса слушать очень интересно)

нужно ещё! Борис, пожалуйста)

Лучший лектор, что я видел. Смотрю уже где-то 5-е видео с ним за это утро.

Автор ролика очень грамотно говорит и хорошо понимает Толстого

Шикарное видео и вдумчивый рассказчик. До просмотра этого видео не был знаком с этим рассказом. Теперь появилось желание его прочесть.

Да, Толстой - во истину глыба...

Приятно и интересно вас слушать. Ваши слова как островки вменяемости в море умопомешательства.

Урррааааа 😍 Борис Прокудин 🤗🤗🤗 Толстой ❤️❤️❤️

Великолепно.

Выстраивается уже некая серия видео с темой отражения животными социально-политических проблем,интересно и необычно,замечательная идея.

Круто рассказываете. А не могли бы Вы сделать такой же анализ произведения Ф.М.Достоевского "Записки из подполья" ?

Капитализм за частную собственность,социализм за общую собственность! И то и это показало себя как и с хорошей так и с негативной стороны! Благодарю Льва Николаевича за поиск! К примеру на Руси ранее были свои наделы земли для ведения хозяйства,а хозяйство подразумевает наличие хозяина, без хозяина вещи, предметы остаются без внимания,и терять начинают силу,нужность! Без хозяина может развиться только потребительское отношение к миру, и с хозяином тоже! Как запихнуть Это всё твоё ,если сознание и умение ухаживать растёт с годами ,а не даётся по рождению) Первые 20 лет взгляд человека направлен внутрь себя, и следовательно человек учиться управлять телом , психикой! Следующие от20 до 40 происходит расфокусировка, и мужчина должен создать семью и наблюдать и учиться строить,развивать семью! Следующие от 40 до 60, человек предназначен для общества ,на него уже сваливается ещё одна обязанность , помимо прежних,развивать общество! От 60 до 80 время бога, когда на него сваливается ещё одна ответственность помогать Богу! Община ранее в дохристианскую эпоху имела как частные наделы,так и общие территории, место где жила семья, а так же где проводились праздники, или работы общие для нужд или так сказать выживания общины!

Очень интересно, замечательный рассказ ) удивительно что это кандидат политических наук Вот если бы все политики были так образованы )

Не хватает таких, как Л.Н.Толстой, совесть общества!

Любимый лектор на ПостНауке.

Борис, спасибо !

Очень круто и интересно. Хочу ещё мыслей этого чудесного человека.

Сильнейшее впечатление от рассказа именно благодаря тому, как Толстому удалось достучаться до сознания опосредованно, меняя оптику восприятия.

Толстой же и восточной философией занимался, и с европейской публикой был знаком. Уникальный человек, а мысли его так никому и не заходят. Жаль.. Даже сейчас его творчеством больше интересуются за пределами нашей родины.

Отлично! Интересно и приятно слушать.

Как же он прекрасен

Ай спасибо. Неожиданно. Выходит, что Толстой уже догадывался о том, что культура человечества в очень малой степени зависит от каких-то врожденных предрасположенностей, а в основном сложилась в силу исторических обстоятельств и случайностей. А это значит, что миропроектность можно менять весьма существенно. Вот большевики попробовали, но не учли важности принципа, что эгоист имеет преимущество перед альтруистом в ситуации возможности фальсификации репутации. (Я понимаю, что написал сложно, и наверное, Толстой бы изложил это при помощи остранения интереснее и понятнее :=)) )

Вас очень приятно слушать, спасибо!

Молодцы, хороший канал сделали.

браво! великолепно! молодец!

Интересная тема. Спасибо!

Спасибо. Прям захотелось прочитать.

Толстой опередил свое время, вырос морально, возможно выше уровня "нового человека", которого воспитывали в СССР. А сей час внушают людям, что всё низменное что есть в человеческой натуре , это истинная суть человека.

Большое спасибо за ваш труд!

Жаль в школе о этой лошади так не рассказывали

Очень интересно, спасибо!

Замечательный лектор❤️

Сюжет этот был задуман М. А. Стаховичем, автором "Ночного" и "Наездники", и передан автору А. А. Стаховичем. (Прим. Л.Н. Толстого к рассказу "Холстомер"); посвящается же этот рассказ памяти Михаила Александровича Стаховича, который умер в 1858-м году, тот, другой М.А.Стахович (политик) - его племянник

Столько полезного но так мало просмотра☹️

Очень интересно.

спасибо, пошла читать🙂

Отличный. Просто 10 баллов.

Экзюпери тоже подобным образом призывал к критическому мышлению в Маленьком Принце.

Я тут же вспомнила Свифта и его гуингмов. Они не просто разумны, но и превосходят людей в устройстве своего общества и в нравственных нормах. Мог ли Толстой свои размышления о человеческом мироустройстве высказывать от имени лошади, развивая идеи Свифта?

Свой взгляд на собственность Толстой описал в романе "Анна Каренина".

Я маленькая лошадка, И мне живется несладко! Мне трудно нести мою ношу, Настанет день, и я ее сброшу! Лев Толстой

Спасибо.

больше о Толстом, Борис, пожалуйста. это в самом деле ярчайший представитель народа, о котором незаслуженно мало говорят и говорили в нашей стране.

супер!!!

Блестяще

Мало читаю ,не вижу смысла. Но взгляд Толстого поразил меня схожестью с моим. Фреско тоже интересен.

Тут Прокудин, на соседнем канале Дробышевский. Сегодня день увлекательного рассказчика на Ютубе?

Борис очень вкусно рассказывает

До этого момента я знал толстого но не понимал его

Не думал я, что Толстовство так зайдёт мне.

Букер д фред интересно рассказывает

Вообще писатели 📑 это диагноз 🩺 😂😂😂 мне понравилось 🥰 пост ты наука 🧪

как называется эта рубашка на Борисе? Спасибо

Хорошо все,ок

Хорошо, что мы не лошади и понимаем важность собственности в современном мире.

🔥

Интересно , думал ли Толстой про Гулливера , когда писал свой рассказ о лошади

"Толстовство","толстовщина",эти слова почему-то запомнились из моей советской средней школы,как нечто неправильное,ненужное для идеологии человека-строителя светлого будущего коммунизма. Или,как назвали бы эти искания Толстого сегодня-"дерьмократия" и "либерастия". Своими поздними метаниями в поисках смысла жизни и справедливого общественного уклада,Лев Николаевич не вписывался ни в программы народовольцев,ни в более поздние идеи радикальных социалистов-революционеров,с теми же,"верными большевиками-ленинцами",и последовавшими за троцкистами,уклонистами,и коммунистами-сталинцами.

Мне кажется, Борис намного более гениален чем все эти писатели вместе взятые))

А кажется это ещё связано с лошадьми гуингнгмами Свифта. Это так?

Концовка повести печальная

Эх, не застал Лёв Николаевич рассвета экономической мысли начала 20 века.

ку-ку, не лошади, а мерина!

Толстой был гений как писатель. И его взгляд на затронутые гостем вопросы как писателя и как философа, конечно, весьма остроумен и гениален. Но проблема в том, что в вопросах частной собственности лучше всего разбираются не писатели и философы. а экономисты. Ну или философы, занимающиеся политэкономией. На мой взгляд, с природой частной собственности очень неплохо разобрался Маркс. Она существует не потому. что люди умные или глупые, а потому, что на данном историческом этапе развития человечества (отдельных его частей) она наилучшим образом соответствует наиболее конкурентоспособному способу производства. Да, можно (и. наверное, даже необходимо и нужно) рассуждать о том. насколько она моральна и нравственна и о том. можно ли сделать так. чтобы существующий порядок был заменен лучшим, но еще не существующим. Но пока все попытки от нее отказаться или ее ограничить оказались несостоятельны. Государства, прибегнувшие к этим попыткам либо вынуждены были признать все формы собственности, легализованные в капиталистическом мире, либо просто развалились или стали неконкретноспособными. И это неслучайно. На данном этапе исторического развития такая судьба ждала бы любого, кто, подобно Льву Николаевичу Толстому попробовал бы не в теории, а на практике как-то ограничить власть этого социального явления.

Изопов язык понятие в Русской литературе .

Да, Толстой отрекся от собственности, а как? Может, крестьянам отдал? Да нет, раздал ее собственным детям)) . Все это так по российски...

A man in a robe, claiming communion with the Divine. Madness.

Как хорошо о сыне Бога сказали вы нам,человек. Такое выражение по миру ходит"когда ученик будет готов,учитель всегда найдётся" оно относится к подмастерью-демиургу-Люциферу,внуку его,от сына Адама. Когда происходит связь,начинаются"роды" о которых Сократ в трудах своих описал. Бог являясь павивальной бабкой был у многих таких учеников,Л.Н.Толстой в их числе. Сам.

о, как велик Л. Толстой ! "осранение"

А что, уважаемый Борис, теперь каждый априори верующий?

Деструктивная идея Толстого, которую очень удобно брать на вооружение всяким ворам, вроде большевиков и госкапиталистов. Беда не в частной собственности, а в большом и сильном государстве. Очень просто номенклатуре и сверхбогатым обвинить частника во всех грехах, а потом начать раскулачивать малый бизнес.

Я по поводу Муму Тургенева. Какого чёрта Герасим не мог уйти из Москвы в деревню ВМЕСТЕ с собакой?! Это же так логично. Нет, это всё-таки писательский профессиональный садизм (который есть у силовиков, у врачей, у чиновников и, увы, у писателей). Понаблюдайте, как самые разные писатели в обязательном порядке включают в повествование смерть ребёнка. Это их прямо хлебом не корми. А зачем? Надо крупным планом изобразить страдания матери, вывернуть её нутро наизнанку со всеми вытекающими. Всё.

ещё 130 лет назад толстой понял что потреблядство это нехорошо

Название ролика звучит как коммунизм почти, но на деле тут скорее дауншифтинг, отшельничество. Лошадь действительно говорит от имени Толстого про него же. Он сам отказался от собственности потому что в чем смысл. И вот он и опывает почему для него в этом нет смысла. “Моё”, говорит Толстой, должно быть то, что тебе нужно, чем ты пользуешься, чем дорожишь. Если тебе что-то не нужно, то какой смысл этим “владеть”. Идеи не новы. Просто в отличие от Иисуса или Будды пропагандист из него не вышел, поэтому секту своего имени он организовать не смог даже в семье.

К церту церкви и людоедов гундяевых

Ты - не то, чем ты обладаешь.

Лев Толстой в рассуждении о собственности в повести «Холстомер» прав. Религия христианство формировалась во времена рабовладения и следовательно впитала общественные порядки того строя,а догматизм вероучения сцементировал это отношение к собственности. Сам бог является собственником всех человеческих душ и планеты Земля в целом. Посягнувший на институт собственности напрямую отрицает вертикаль собственности от бога до мелкого хозяйчика ростовщика. В этом коренной конфликт идеализма и материализма.

Осознал, что Толстой сравнил и сопоставил ребенка и лошадь, то есть лошадь это ребенок, а ребенок по Толстому - это лошадь. В результате развития мысли пришел в духе рационализма Толстого, что тот поехал кукухой, причем плотно и безвозвратно. Все это попытки разложить мироздание не связаны с ростом сознания, но лишь свидетельствуют его падению а грязь.

примитивный подход. Как на это посмотрит ребенок, как на это посмотрит скептик и т.д. Т. е. люди абсолютно посторонние. А вот как к богу относится человек искренне верящий? Хотя, это тоже довольно поверхностно. Только сам человек вкладывает смысл в веру или неверие, потом пытается осмыслить свой выбор, не понимая, что ни то ни другое не имеет никакой ценности и веса

Права владения и права пользования существовали за долго до лошади Толстова. Но да откуда ей было знать, она же лошадь )) А вообще да, давайте все экономические статьи писать с точки зрения лошади, вот в суть вещей станем видеть тогда. Пххахахаха

Коммунистические идеи такие коммунистические… Фу.

Толстой в рассуждениях о собственности не прав. Он был типичным протосоциалистическим еретиком манихейского толка. Богомилы этим страдали еще в средние века. Социализм, даже тот, что с приставкой научный, примерно из этого и вырос, не считая Платона.