Nghe cũng rất vô tri😂

Nghe hay đó

k ổn lắm. Nếu vậy bạn liên kết với cả vũ trụ rồi, vì từ thưở sơ khai cơ mà.

Nếu nói bạn có thể đã từng là 1 thiên thể khổng lồ thì mình nghĩ là chưa chắc. Nhưng chắc chắn 1 phần trong bạn đã từng có nguồn gốc từ 1 thứ gì đó trong vũ trụ, trong trái đất, hoặc cũng có thể là 1 phần của 1 con chó nào đó. Vì vậy không ăn thịt chó nhé bạn :))

Bạn trước là 1 phần của 1 con chó, sau con chó lại là một phần của bạn, cũng vậy thôi mà 😂@@Tienao-ln7wo

Ơ mình tưởng khi một ngôi sao đến giai đoạn hết nglieu thì kết quả supernova tùy vào khối lượng mà có thể thành tinh vân hoặc sao neutron hoặc hố đen thôi!

Thì ng tố nặng nó pha vào đám tinh vân chứa nhiều hidro thôi. Rồi tạo ra hệ mặt trời của chúng ta đấy. Hệ mạt troèi đc tạo từ đám tinh vân f2 f3 rồi chứ có phải f1 đâu mà???

Thật ra tỉ lệ hidro riêng lẻ trong vũ trụ vẫn rất lớn, lớn hơn nhiều tỉ lệ của mọi nguyên tố khác trong vũ trụ. Sự tồn tại của chúng vẫn đủ lớn, nếu không nói là rất lớn, để tạo nên các ngôi sao. Chỉ là tỉ lệ H trong các ngôi sao thấp hơn so với trước đây (hàng trăm triệu - hàng tỉ năm) do có nhiều nguyên tố khác lẫn vào. Hơn thế nữa, các nguyên tố lớn hơn sắt được sinh ra từ vụ nổ siêu tân tinh không quá bền vững, đặc biệt là các nguyên tố phóng xạ càng ít ổn định hơn nữa. Kết quả là chúng sẽ phân rã và sinh ra proton, electron tự do và các nguyên tố nhỏ hơn. Mà trong vũ trụ vốn có tồn tại rất nhiều p/e tự do, chúng rồi sẽ lại kết hợp thành các nguyên tử H. Tóm lại, tỉ lệ H trong vũ trụ vẫn là rất lớn, chỉ là nó sẽ giảm dần với tỉ lệ giảm rất nhỏ, và giảm trong thời gian rất lâu. Có lẽ là sẽ bằng không khi vũ trụ tuyệt diệt, thứ mà ai cũng có thể khẳng định...

Những ngôi sao lớn sẽ phát nổ trước khi chuyển thành sao lùn hoặc sao neutron. Khi đó h2 còn dư vẫn đủ để tạo ngôi sao mới

Mình nghĩ là tùy vào loại vật liệu, ví dụ chì có mật độ electron cao và khả năng hấp thụ photon cao nên photon bị phản xạ và hấp thụ tất cả hoặc gần như tất cả và bước sóng của nó giảm đi không còn đủ để mắt chúng ta nhận biết.

Bạn đòi hỏi ad hơi quá rồi. Nếu giải thích được cụ thể thì có khi đạt giải Nobel cũng nên. Nói chung, vật lý lượng tử nhìn nhận tương tác khi photon va vào môi trường vật chất này là "hỗn loạn" và "như một nồi lẩu của các tương tác" (xem QED của Richard Feynman). Các mô hình được đề ra với mục đích không phải giải thích cụ thể từng photon tương tác ra sao mà để nhìn tổng thể là với cách tiếp cận nào thì tính toán ra số liệu chính xác nhất. Mô hình ad nói xem photon như một hàm sóng và các dao động electron của vật chất như một hàm sóng khác (phonon). Khi bạn cộng hai hàm sóng này với nhau kết quả của hàm sóng gộp này là tốc độ của ánh sáng giảm xuống. Bạn có thể search key word kiểu group velocity vs phase velocity animation để có video trực quan. Điều quan trọng với mô hình này là tốc độ của thông tin cũng bị chậm lại theo tốc độ của toàn bộ hàm sóng (group velocity) nên xem như ánh sáng chậm lại.

Ông dùng từ trường ấy,định lý bàn tay trái

Để nghe ngủ đúng ko 😂

@@muathuhanoi2 đúng vậy 😂

Hình như năm 2018, các nhà khoa học đã quan sát thực nghiệm và làm sáng tỏ vận tốc lan truyền hấp dẫn bằng vận tốc ánh sáng trong chân không. Bạn Google để rõ hơn nhé

Người ta đã đo đc sóng hấp dẫn khi 2 hố đen sáp nhập nhau, thực nghiệm đó chứng tỏ lực hấp dẫn vẫn lan truyền với vẫn tốc ánh sáng

Theo những gì mình hiểu thì lực hấp dẫn có tác động tức thời - tức là nhanh hơn tốc độ ánh sáng. Theo thuyết tương đối thì lực hấp dẫn không phải là một lực mà là sự biến dạng của không thời gian xung quanh thiên thể có khối lượng

A nói e mới nhớ. Câu này hồi đó e hỏi thầy em. Thầy bó tay haha

Phải ko vậy 🥲, ánh sáng cũng không thể thoát khỏi lực hấp dẫn của hố đen mà.

Rồi thế trọng lực của hố đen thì thoát khỏi kiểu gì

Bỏ quên hố đen à bác :))))

Ngoài việc bạn cần tìm hiểu về hố đen ra thì tôi cũng có thêm ý kiến thế này. Vẫn tốc anh sáng người ta vẫn đo được bằng thời gian thì chẳng có lý j khi cái j đó đạt đc vận tốc ánh sáng thì thời gian sẽ ngưng đọng lại.

Đúng rồi đó bạn, theo thuyết tương đối là như vậy. Các bác ở trên cũng hiểu nhầm rồi, hố đen cũng k tác dụng lên ánh sáng mà hố đen tác dụng lên không gian mà không gian chính là con đường đi của sáng nên ánh sáng mới bị hút vào.

Việc sóng điện từ là 1 Photon và ánh sáng cũng chỉ là trường hợp đặc biệt của sóng điện từ. Bạn sẽ hiểu điều này ngay từ lớp 12 nếu bạn để ý!

Bản chất giống nhau chỉ # nhau về bước sóng thôi bạn, bước sóng nằm trong khoảng 380-760nm ( tương ứng vs quang phổ từ màu tím đến đỏ) là mắt nhìn thấy đc thì gọi là ánh sáng thôi.

Vụ này theo mình hiểu là photon có hai dạng và về bản chất chúng không khác gì nhau. Một dạng là photon tự do, di chuyển khắp nơi trong vũ trụ cho tới khi đụng vật cản và bị hấp thụ (hoặc không). Nguồn gốc của chúng có thể là electron cũng có thể là năng lượng sinh ra do các hạt bất kỳ va chạm với nhau. Hai là photon mang vai trò của force carrier, ở đây là lực điện từ trong một trường điện từ cụ thể. Các photon này là cầu nối tương tác giữa các bộ phận khác nhau trong trường điện từ. Các electron sẽ liên tục nhận và nhả photon, các photon như vậy tạo ra sóng điện từ. Sóng điện từ sắp xếp theo quy luật tạo ra trường điện từ. Sóng điện từ không "chứa" photon. Bản thân sóng điện từ chính là photon. Nó sẽ mang theo năng lượng và thông tin. Ví dụ trong một mạch điện kín, vật lý cổ điển giải thích dòng điện là dòng electron chảy trong mạch điện. Vật lý lượng tử giải thích là các electron hầu như không di chuyển mà năng lượng và thông tin được truyền đi liên tục dọc theo dây dẫn nhờ các photon liên tục kết nối các electron lại với nhau.

Ánh sáng được tạo thành bởi photon, 1 dạng vật chất chưa được xác định rõ nhưng có hành vi như được cấu tạo dạng hạt hoặc sóng tuỳ vào "người quan sát". Nó k phải hạt, cũng k phải sóng, cũng k phải lưỡng tính sóng hạt, mà là chưa được xác định ( dù ở các thí nghiệm nó có hành vi như sóng - hạt).

@@linhle-pp2fk photo là đại lượng lượng tử cơ bản. Trình độ khoa học hiện tại k thể quan sát dc 1 đại lượng siêu vi mô như photon mà chỉ có thể xem xét các ảnh hưởng của đại lượng này thông qua các thí nghiệm hoặc kết quả của các hành vi lượng tử của nó. Trong đó có nhiều thí nghiệm nó có vẻ như có hành vi của hạt ( hoặc sóng, hoặc lưỡng tính). Còn bản chất nó là gì, vật chất, năng lượng, hay 1 đại lượng chưa biết thì các nhà khoa học còn tranh cãi, mình giải thích dc cho bạn thì mình còn ngồi đây à. Sau này chưa biết dc photo hay các quảk còn dc tạo bởi các thành phần nhỏ hơn cũng k chừng. Tạm coi photo là sóng hạt cũng dc nhưng về bản chất, sóng là sóng còn hạt là hạt, k thể vừa sóng vừa hạt dc

😂 hình như bạn đang hiểu sai vấn đề. Cái gọi là vận tốc ánh sáng c thực chất là vận tốc của nhân quả c= causality chứ chả liên quan gì tới ánh sáng cả. Vì vậy câu ánh sáng có cảm nhận về thời gian hay không của ad và câu bạn "paraphrase" ở trên có ý nghĩa hoàn toàn khác nhau

@@nguyenxuannguyentrinh3748 bác k hiểu câu mình nói. Khi hạt photon đi trong chân không với vận tốc = c thì thời gian trên nó ko tồn tại, còn đi trong môi trường khác thì ko chắc chắn.

​@@haiduc8197nếu thế thì đúng thật. Sorry vì hiểu nhầm ý bạn

@@nguyenxuannguyentrinh3748 bác nói rất đúng. C là hằng số, chính xác là vận tốc nhân quả. Là giá trị cực đại của vận tốc ánh sáng hay sóng điện từ. Chỉ dùng từ "vận tốc ánh sáng" để nói chung chung thì ko đầy đủ.

Do b cmt vi phạm gì đó có lẻ KZfaq nó tự ẩn

​@@linhle-pp2fk😂 comment nào của mình sai bạn chỉ ra mình quăng nguồn vào cho luôn nè

Mình có đọc qua mấy comment của bạn. Giờ trả lời một lúc luôn nhé. Thứ nhất về điện. Vật lý cổ điển thì không có gì bàn cãi rồi. Nó vẫn là chủ lưu trong giải thích về dòng điện vì các lý thuyết của cơ học lượng tử vẫn chưa hoàn thiện. Tuy nhiên hướng đi của cơ học lượng tử thì rất rõ ràng. Vấn đề ở đây là tất cả các giải thích của cơ học lượng tử về sóng điện từ đều được xây dựng trên cơ sở photon là force carrier nhưng riêng dòng điện trong mô hình Pin Ball của Paul Drude kết hợp với vật lý cổ điển thì electron lại là force carrier. Mô hình nãy đã được chứng minh là sai về mặt cơ học lượng tử bởi Arnold Sommerfeld vào năm 1935. Từ đó tới nay, các nhà vật lý lượng tử đều xây dựng mô hình để chứng minh photon mới là force carrier của dòng điện. Trong đó nổi bật nhất là 2 mô hình. Mô hình cũ của Max Planck tìm cách gắn năng lượng như một giá trị nội tại của các hạt và thay thế photon như force carrier thay cho electron. Vấn đề của mô hình này là khi electron nhả ra photon trong lúc dao động, nó vi phạm định luật bảo toàn năng lượng. Bởi thế mới có mô hình thứ 2 là thuyết Gestalt Aether, trong đó sử dụng nguyên lý bất định Heisenberg và giới hạn thời gian electron nhả ra và tái hấp thụ photon xuống dưới 10^-15s, nó lách qua được hạn chế của mô hình Max Planck về định luật bảo toàn năng lượng. Các mô hình trên vẫn chưa hoàn thiện. Nhưng hướng đi của vật lý lượng tử rất rõ ràng. Nó định nghĩa dòng điện như sự hấp thụ và nhả lại liên tục của sóng năng lượng qua các nguyên tử của vật liệu (ở đây là dây dẫn và các loại điện trở khác). Cụ thể là sóng năng lượng từ nguồn phát khiến electron dao động (Oscillate/Vibrate). Và sự dao động này bản thân nó lại tiếp tục tạo ra các sóng điện từ (Photon) truyền tới nguyên tử tiếp theo. Hạn chế của vật lý cổ điển cũng rất rõ ràng. Nếu dòng điện là dòng electron ở trong dây dẫn, bạn không thể giải thích được hiện tượng dòng điện chạy qua bóng đèn đặt gần các dây điện cao thế kể cả khi bóng đèn đó không hề được kết nối với dây điện.

@@linhle-pp2fk Còn comment của bạn về lực hấp dẫn cũng sai nốt. Lực hấp dẫn không phải tức thời mà là vận tốc ánh sáng. Cái này cũng chả cần ghi nguồn nữa vì vụ đo sóng hấp dẫn và giải Nobel vật lý năm 2017 đều quá nổi tiếng rồi. Mình nghĩ bạn nên fact check cẩn thận rồi hãy comment nhé. Cảm ơn.

Là sao bạn?

Chờ mãi ad ơi

Nói linh tinh chứ sao

@@BAOLE-yu3uf ai học sư phạm vật lý Môn cơ lượng tự có nhắc sơ đến vần đề này, có chứng minh bằng thuyết lượng tử luôn. Muốn hiểu rõ phải chuyên sâu hơn nữa (học cao hơn á) ......đối với người bình thường sẽ không hiểu nổi vì không có căn bản trước đó. Giống như bạn vào google tìm bài giảng về toán rời rạc, xác xuất thông kê,...

@@BAOLE-yu3uf ông cứ thử nói linh tinh đi xem có bao nhiêu ng xem với lại theo dõi. Tôi ko khẳng định tất cả những j add nói đều chính xác

Lại thần thánh tu tập, đúng ngáo đá rồi lại đi chê bai người khác :))

Theo nhận xét chủ quan của tôi: Cần kết hợp cả vật lý học và triết học như Minh Hoang đã làm. Nếu không nắm bắt kịp, sẽ bị vô hiệu hóa!

👀💦? Xem hết video của ad chưa mà phát biểu thiếu hiểu biết thế?

@@Connaigaming r nhưng kiểu 1 chút kiến thức nhỏ vặt còn câu hỏi chính thì ad "ko bt* ?:))) thế cố trả lời lmj thay vì đi trả lời các câu hỏi thực tế, hơn là mấy thứ quá trừu tượng và siêu thực cs 1 vài thứ như ý thức, thời gian. Mấy cái đấy chã ai bt cs ko hiểu đc và ad cs thế, vậy lại đi cố trả lời để lmj trong khi ngay cả ad và chúng ta ko bt j về mấy thứ đó?

Bạn mới thiếu hiểu biết, vũ trụ là vô tận kiến thức của mọi người chỉ đang là hạt cát, phải diễn ra cho dể hiểu và đặt câu hỏi, thiếu hiểu biết trả lời, khoa học đã chứng minh đâu

Trình bạn đừng làm giáo viên, khoa học chỉ thực nghiệm chưa từng chứng minh nó , thậm chí người ta chỉ đang giả thuyết

Trình ad cực kì our tầm của bạn đấy, thứ nhất người giỏi, cực giỏi mới dám nói câu không biết, đó là sự rõ ràng và khiêm tốn, thứ hai bạn hãy học hành sâu vào rồi vô đây nói chuyện trong kênh này vì ở đây hầu hết đều là những người đam mê khoa học vật lí và có chuyên môn nhất định.

Nguồn nào khẳng định photon là 1 sự dao động truyền đi trên 1 sợi dây vậy bạn ?

Đây chỉ là một nửa vấn đề. Photon vẫn có tính chất hạt. Bằng chứng là thí nghiệm 2 khe ánh sáng khi bạn dùng detector để đo. Nhưng tính chất hạt chỉ thể hiện khi có một sự kiện cụ thể tạo ra sự sụp đổ của hàm sóng. Trong một số mô hình để phủ định tính xác suất của diễn giải Copenhagen vd như pilot wave theory thậm chí có một hạt thật sự tồn tại ở đó bất chấp hàm sóng có sụp đổ hay không. Bởi thế một chuyện tưởng như đơn giản là khúc xạ ánh sáng thực ra vô cùng phức tạp và vẫn còn nhiều lỗ hổng kiến thức còn cần các nhà khoa học nỗ lực lấp đầy