Cosa si impara da questo video: 1. se si è emozionati, stanchi, o nervosi, meglio non dibattere, perché si casca facilmente in contraddizione e si rivela l'inconsistenza logica delle proprie posizioni; 2. in Italia non si è capaci di ascoltare senza interrompere. È una piaga che interessa tutti, uomini della strada e uomini "studiati"; 3. se ci interessa davvero la libertà di espressione, dobbiamo garantirla anche e soprattutto a chi ha posizioni irrazionali o pericolose per il nostro sistema di valori. Grazie Michele per aver mostrato tutto il tuo amore per il dibattito, che è lo strumento attraverso il quale possiamo provare a capire e a capirci un po' di più. E grazie anche a Cristiano per essersi "immolato" nella parte del laureato saccente che vorrebbe decidere "ab auctoritate" cosa è buono e cosa no, chi lasciar parlare e chi no. Suppongo che non si sia piaciuto nemmeno lui.

1:22:22 Quindi un tale dice che c’è uno schema definito nelle discussioni di un altro tale. Il secondo quindi fa al primo un paragone fra varie discussioni tenute. Il primo alza le mani e afferma “eh ma io non parlo di ciò che non so”. Quanta sicumera.

Non ho visto il "video incriminato", ma mi rifaccio a quello che ha detto Andrea Alesiani, del cui giudizio ho imparato a fidarmi durante le live mattutine. Permettetemi, per deformazione forense, di partire dal preliminare e cioè dal fatto che Michele Boldrin non stava agemdo come presidente di Liberi, oltre le illusioni, ma nel suo privato. Se non ha assunto affermazioni che hanno platealmente danneggiato l'associazione, beh ogni accusa che coinvolga il professore in tale veste qualifica molto più chi la formula che chi la riceve. In secondo luogo, se sarà possibile ( quindi il professore non si opporrà a una sua elezione), beh, io arriverò per la prima volta in assemblea a prendere fortemente posizione in suo favore in assemblea, in qualità di associato. Ho già perso "Fare per Fermare il declino", per colpa di chi già allora effettuava certe accuse al prof., e difenderò Liberi Oltre con le unghie e con i denti se sarà necessario. Specifico: ovviamente non mi riferisco a Costa per gli accusatori, ma al famoso "mundillo" cui ha fatto riferimento il professore.

Grazie Michele per quello che fai, grazie Costa, anche io ho cambiato idea su molti argomenti grazie a te e Liberi Oltre. Andrea Eroe , top moderatore ! 😁😉

Grazie Prof. Boldrin per il grande regalo che continua a donarci: il suo tempo anche in queste situazioni

Grazie per tutto quello che fate. L'impatto che avete sulle persone è grande. Su di me lo è stato. Soprattutto nel modo di ragionare e di argomentare, anche questa sera ne è stato un perfetto esempio. Grazie anche a Gaston che, a differenza di tutti gli altri, si è presentato.

1:35:44 il tale, che prima voleva raccontare la distribuzione di un certo evento dice: io ho visto solo un video perché è quello che mi è capitato in timeline

io sono affascinato dallo psicologo "in salsa jungiana" il quale incartatosi argomentativamente svariate volte,alla fine ripiega su un atteggiamento scocciato/strafottente nel goffo tentativo di mantenere una distanza intellettuale da i suoi interlocutori. oltretutto la tesi di fondo di questi è semplicemente "tu devi interloquire solo con chi approviamo noi e nelle modalità che dico io" la cosa è tanto più comica se si pensa che si parla di un canale privato a pagamento e non di un prime time sulla tv pubblica. La cosa tragicomica anche se perfettamente irrilevante e che questo Steven Pinker nostrano tornerà tra gli applausi nella sua bolla Twitter come se avesse dominato la discussione e distrutto il suo interlocutore. inizieranno a quotarsi tra loro aggiungendo frasi del tipo "ma è cosi difficile da capire!?" ma è chiaro che è così! "sono completamente d'accordo con te!" E questo è il processo attraverso il quale loro assumono di avere ragione e gli altri sono tutti stronzi.

1:28:47 c’è un tale che ritiene poco saggio discutere con qualsiasi persona che lui ritiene “inferiore”

Dibattiti come quello tra Boldrin e Yusuf, o come quello tra Costantino e altri con Improta, mi sono stati molto utili per chiarire alcune mie idee e per spingermi a informarmi ulteriormente su alcune questioni. Inoltre, vorrei aggiungere una cosa. L’espressione “gente della strada”, usata da Gaston, è davvero disgustosa, con un sottotono offensivo ed elitista. Il fatto che si debba necessariamente possedere un titolo di studio, un pezzo di carta, per discutere di qualcosa è follia pura, come se poi una persona non potesse informarsi autonomamente su determinate questioni privatamente. La discussione e il confronto, anche quelli più accesi, come quello tra Boldrin e Yusuf o quello di questo video, sono il pane quotidiano delle democrazie e permettono l’arricchimento, la critica e l’autocritica nelle persone. Negare tutto ciò è elitismo, è antidemocratico ed è dannoso.

Grazie! Estrememente interessante. Quanto è difficile essere obiettivi quando si discute di qualcosa che ci coinvolge emotivamente. Il confronto rimane, comunque, l'unica strada.

Vorrei ringraziare il Prof Boldrin e la redazione di LO per tutte le informazioni e le riflessioni che fornite. Mi avete aiutata, in svariate occasioni, ad elaborare una mia opinione sui fatti che accadono. Grazie.

Non ho un'opinione degna di essere qui esposta, ma i contributi di LOLI sulla questione israelo-palestinese sono DAVVERO ben preparati, con piu' punti di vista, e anche complessi. Un miglio sopra il chiacchiericcio dei media e in linea con il sentimento di tanti colleghi e amici coinvolti nella questione. Grazie!

Ci si trova davanti all'ennesimo liberale che nei fatti di liberale ha ben poco. Il signor Cristiano Gaston vorrebbe decidere chi ha il diritto di poter parlare in pubblico e chi no, secondo il suo personale giudizio. Ha messo sul tavoIo i pressupposti per la censura e non sto capendo se se ne rende conto

Michele, continua cosí. Sei stato (e continui ad essere) un gigante sulla questione palestinese e stai offrendo un servizio imprescindibile a chiunque voglia capire e informarsi.

2:24:36 a me non hanno esitato a definirla setta. Io cito sempre un episodio che mi ha visto coinvolto in una delle live mattutine a microfono aperto. È emerso che il prof. Boldrin ed io la pensavamo diversamente sull'obbligatorietà dell'azione penale. Visto che io, retaggio del passato ho un nickname e non un nome ed un cognome, e faccio l'avvocato, ho ritenuto giusto portare il mio contributo. Ho usato il link di streamyard, ci ho messo faccia, nome e cognome, e ho fatto il mio intervento in quanto professionista sull'argomento. Purtroppo il prof ha poi dovuto lasciare perché era per lui notte tardissima, ma ho potuto in tutta serenità esporre, sulla base delle mie esperienze empiriche e sui dati che ho potuto raccogliere da colleghi specializzati in materia penale (io sono civilista) come mai, pur ritenendo l'obbligatorietà dell'azione penale la posizione più corretta in via di principio, la stessa nasconda, in via pratica, un enorme sottobosco di piccoli reati che già a priori non verranno perseguiti per mancanza di risorse e altri motivi. Ho ringraziato per lo spazio, ho ringraziato per il lavoro che seguo dai tempi del primo video sulla Gabanelli, e con un sorriso sono uscito, dopo un breve dibattito con gli altri a video. Qualcuno ha cambiato idea, qualcuno no, non importa. In una setta non si lascia che l'ultimo degli adepti possa parlare pubblicamente e dire il contrario di quel che pensa il guru che l'ha fondata. In un'associazione di uomini liberi, sì.

Direi un utilissimo PASSATEMPO...... grazie a tutti per gli spunti e riflessioni che date.

A me interessa molto sentire il pensiero del Prof Boldrin e lo ritengo una grande, illuminata e colta analisi

Gente della strada: "esiste" Cristiano: "Non sei invitato, ritorna quando avrai capacità cognitive alte 👨‍🏫👨‍🏫👨‍🏫"

Complimenti a Michele, Costantino e Andrea. Spero di continuare a sentire dibattiti con uomini della strada.

Miei 2 cents su utilità. Io ho scoperto Michele e poi Liberi Oltre durante il periodo Covid, dove vivevo una situazione estramamente frustrante nel guardarmi attorno e trovare polarizzazioni estreme. Probabilmente senza scoprire questi canali, in quel contesto sarei inevitabilmente finito per polarizzarmi anche io seguendo la mia pancia. Posso dire la stessa cosa su una miriade di altri argomenti, dove non finirò mai di ringraziare abbastanza per le sberle che ho ricevuto e che mi hanno "costretto" a guardarmi allo specchio. Soprattutto grazie ai confronti pubblici. Non mi vergogno a dire che sento una sorta di debito esistenziale verso Boldrin e Liberi Oltre per quanto riguarda il vivere in collettività e per il contributo che portano con il loro lavoro. Il minimo che posso fare è abbonarmi e associarmi per supportare, mi sento molto fortunato ad avere questa opportunità. Siete il mio Real Woke. Chiaro mia responsabilità è non trasformare tutto ciò in un -ismo, ma in questi lidi ad oggi mi fido del metodo e non dell'idea e dormo abbastanza sereno ❤️

...la gioia è ascoltare Andrea che fa svettare la sua saggezza ... 😊

1:14:51 capisci che mi Michele si sta alterando quando si attacca la cicca ahahah

Costa cmq ha ragione. MB ha fatto altre cose criticabili, ma sto casino solo per un musslmano. Fa il paio con il l'ex IDF che lo chiamava islamista. Pazzi.

Ha ragione Boldrin: io dal 7 ottobre ascoltando dibattiti di questo tipo ho cambiato opinione su di lui

Al Sig. Gaston credo che sfugga che i video che fa Boldrin servano a farsi un'idea prima che a cambiarla. E nello specifico il video contestato, a mio parere, serve esattamente a questo. Detto ciò ho trovato l'intervento di Gaston non solo inutile (ha esposto solo opinioni sue) ma anche proposto in maniera maleducata.

Ritengo personalmente che questa live sarebbe stata meglio sul canale di michele boldrin piuttosto che sul canale dell'associazione. Questa è una questione che ha riguardato michele non liberi oltre.

56:00 Se ho ben capito, in precedenza era stato confermato proprio dal prof. Boldrin che questo Yusuf ha nell'account-twitter l'emoticon del "paracadute" ... Allora, scusate eh ..., ma mi chiedo quale altra EVIDENZA serva perchè possa affermarsi che costui sia in realtà un esaltatore/celebratore degli stupri e delle altre atrocità del 7/10.

Grande Prof buon riposo e lasci scivolare questi inciampi :)

Gaston ha cambiato la sua tesi di fondo 20 miliardi di volte, fantastico

Come avete anche detto, le risposte su X di questo personaggio che non definisco, sono il problema: supporta stupri e torture, il fatto che in live non lo abbia affermato è solo perché fa il furbo, dunque a maggior ragione è una persona finta l’esatto contrario che sembra affermare Michele.

Il signor Gaston era palesemente in malafede, non ho capito se per astio o antipatia pregresse o se perché fosse in cerca di 5 minuti di gloria (aspettativa decisamente delusa). Apprezzo sempre molto i contenuti di Michele ma raramente il suo modo di blastare la controparte. Questo è uno dei casi in cui ci stava //sarebbe stato) tutto e, anzi, mi ha sorpreso per la gentilezza e pazienza che è riuscito a mantenere nonostante il livello dell'interlocutore. Chapeau.

Seguo Michele dai tempi di Noise From Amerika e ne apprezzo la sincerità e il rigore argomentativo e la grande onestà intellettuale, oltre alla preparazione. Io credo non riuscirei a fare quel che fa lui, a invitare un fanatico islamico per discutere. Però è quel che si dovrebbe fare: chiamare al confronto anche i più stralunati perché così si ha modo di mettere in evidenza le loro contraddizioni e assurdità. E, magari, ne esce qualcosa di positivo.

Esistono molti studi e articoli, in italiano anche qualche titolo tradotto, su Dante e l'Islam. Oltre a quello poderoso di Palacios, anche il nostro grande islamista Campanini se ne occupò, così come altri ricercatori italiani e questi testi sono facilmente reperibili, come ha detto il Prof. Boldrin. Alcuni brillanti studi si riferiscono anche ai parallelismi tra il Libro della Scala di Maometto (al quale Dante stesso si sarebbe ispirato!) e la Commedia. Rimane il fatto che nel Medioevo il pensiero islamico fu determinante per il dibattito all'interno della Scolastica, cui Dante certamente attinse per alcune strutture del suo poema (in primis per il Paradiso). Molto interessante la parentesi di Boldrin in merito, ha fatto benissimo a ricordarlo.

Da questa diretta si evidenzia come sia difficile passare dallo scrivere boiate su Twitter all'interno della propria cerchia e prendere quattro mi piace al fare un confronto con il diretto interessato, senza avere argomentazioni valide e dimostrando un leggero snobismo. Grazie Prof Boldrin.

Bravo gaston ad aver accettato il dibattito.. ma che figuraccia! Io non so come Michele abbia sopportato quelle continue risatine saccenti.. condite da sporoqui senza senso. Il "voglio capì che dice cristiano" di Andrea riassume la live 😅

thanks to Liberi Oltre le Illusioni, I'm NOT *alone* 2:04:36

Il Prof Boldrin fa parlare perché è la migliore modalità per conoscere e capire …. E lui capisce

Si riposi Cristiano, magari domani aprirà un suo canale KZfaq.

l'unico vero liberale che ammiro è Costantino ,riesce ad essere empatico e ragionevole

Gastom, mi dispiace ma hai sbagliato il dibattito con Jusuf mi ha fatto cambiare idea. Pensavo che l'immigrazione musulmana in grande numero non pote4sse diventare un problema, invece lo è e lo sarà in quanto i loro intellettuali hanno delle visioni arcaiche e totalmente opposte alla nostra cultura. Quindi bisognerà ridurre, o quantomeno limitare, l'ingresso alle persone di fede musulmana. In quando bisognerà integrarli poco alla volta per evitare che le loro idee, che per me sono malsane, diventino la maggioranza.

Grazie prof

A parte l'inizio un po' sopra le righe del sig. Gaston (ma credo che poi abbia chiarito e si sia scusato), le sue critiche potrebbero anche essere condivise: Michele è stato troppo morbido. Bene, se a lui è sembrato, ci sta, è il processo all'imputato. Ma il pretendere invece, con non poca arroganza, un islamista non "della strada" e un interrogatorio "serrato" mi sembra gratuito. Si è poi affermato, con non poca modestia, che queste comunicazioni devono essere più attente, perché vanno in mano alla plebe incolta. Vabbè corriamo il rischio. Con tutta la spazzatura che circola. Forse avrebbe voluto che Michele si comportasse come con l"antimaterialista? Be' se non si è capito la differenza delle due situazioni pazienza, per molti il confronto è stato utile, e se continuerà, avremo nuove occasioni per imparare. Grazie a tutti.

Che posizioni a caso quelle di Cristiano

Boldrin lucidissimo

Dopo aver invitato Antimaterialista Michele può invitare assolutamente chi gli pare 😂 nessuno potrà essere più irrazionale 😅

Con tutto il rispetto per LO, Michele, e chi frequenta LO. Non condivido il cinismo e la costante presa in giro di certi ospiti. Pur riconoscendo che il conflitto è parte del dibattito, che fa presa sul pubblico, che chiamare una cosa stupida col suo nome abbia in sé una coerenza e che certi ospiti, a titolo personale, ritengo si meritino di essere trattati male per la poca onestà intellettuale (con la quale vi e ci mancano di rispetto per primi). Nonostante questo non si può generalizzare e spesso si va oltre il limite. Un limite che è intersoggettivo, non lo stabilisco io, e che determina il come venite percepiti. Il limite in sé può anche essere indefinito, ma la percezione è qualcosa di reale. Parlo più del canale di Michele che di LO. Sul web l'identità che vi siete creati è quella di persone, non me ne vogliate, riporto solo un sentire comune, "stronze". Domandatevi perché. Sicuramente per qualche posizione anticonvenzionale, come diceva Costa, quella sul conflitto in medio oriente per dirne una, ma vi esprimete su tante tematiche e non ridurrei tutto a quello, perlomeno prendiamo in considerazione anche il vostro modo di affrontare le tematiche. Magari può anche essere un modello vincente, "l'uomo forte", quello che blasta, a chi non piace stare dalla parte dei vincenti? Vi porta utenza, iscritti, va benissimo, può essere una strategia. Crearsi nemici comuni, parlare male di X che sta sul cazzo a molti, è il modo migliore per fare gruppo. Però ci sono anche delle conseguenze. Prendendo in considerazione solo questi format che critico (che sono una minoranza su LO), tra una cattiveria e l'altra siete uno dei pochi canali che dice cose sensate, che portano avanti una logica coerente e ben argomentata, è un compromesso che posso accettare, tanto non sono io a venire ridicolizzato anche quando ho idee sbagliate, non sono io a venire offeso (perché potreste, io sono molto più scemo e impreparato di voi e forse in alcuni casi me lo meriterei anche, magari pure in questo). Però poi guardo la chat, che spesso si lascia andare a commenti beceri senza avere la minima cognizione degli argomenti, con toni sproporzionati alla loro comprensione, nascondendo l'ignoranza dietro la massa e dietro il carisma o l'autorevolezza di Costa, Boldrin ecc... Forse anche con un po' di narcisismo. Mi domando, è questa l'utenza che stanno generando? Mi identifico con questa massa di persone? E la risposta è no. Il fatto che Michele metta in evidenza commenti che gli danno ragione, ben consapevole che questa sia la sua sfera d'influenza è quello che fa giustamente dire ad un vostro ospite, ma è Boldrin sotto processo o Cristiano? Quando accetti un confronto, devi anche essere consapevole di dove vai a giocarti le tue carte, è un compromesso, però non si può giustificare tutto, soprattutto se va a danno del confronto. In molti casi non vengono portati argomenti ma vengono attaccate le persone, ed anche nella vostra stessa chat i commenti sono "ora cominciano a fare i bambini". E' così che venite percepiti. Dire per esempio "il tuo CV è misero", a che serve? Cristiano si è vantato di essere un esperto nel settore, dicendo che se ne occupa da 30 anni, per questo gli si fa notare il CV. Sì, certo, ma anche perché è stato costantemente sminuito. Ad un certo punto bisognerebbe avere un minimo di sensibilità e capire perché si sia messo sulla difensiva un uomo gettato nella fossa dei leoni. A volte è anche solo il tono o l'atteggiamento ostile, supponente, irrisorio, e continuato, nei suoi confronti, a maggior ragione se di 3 o 4 persone contro 1. Intendiamoci, ci deve essere la libertà in un confronto di manifestare le proprie emozioni, ma ci deve anche essere da parte del moderatore e di tutte le parti, la sensibilità di capire quando fermarsi o darsi un contegno per non far finire tutto in uno scontro tra adolescenti che si misurano il pisello (cosa che capita troppo spesso). Non posso poi fare a meno di notare un doppio standard. Con alcuni ospiti si ha molto riguardo, vedi Prodi (confronto che ho apprezzato molto), vedi, in altri contesti Ivan Grieco. Vedi le parole sempre gentili verso Shy. Forse perché fanno comodo come alleati, ti ospitano, ti danno visibilità. Altri ospiti mi viene il sospetto vengano coinvolti per essere ridicolizzati. Non entro nel merito di ciascuno (perché c'è differenza tra uno e l'altro e ognuno richiederebbe un commento a parte, non sono contrario apriori), dico che c'è una tolleranza diversa nei confronti dell'errore, ma anche delle buone intenzioni dietro l'errore. Lo "schiaffo educativo", per dirla alla Boldrin, la funzione pedagogica dell'umiliazione, è qualcosa che andrebbe discusso e reso più chiaro alla vostra utenza. Io ho enormi dubbi sulla sua efficacia. Poi da una parte si fa la critica alla tv, agli effetti dannosi dell'esporre mediaticamente certi personaggi, al degrado di certi format che vengono chiamati "dibattiti" o "interviste", ma che in realtà non lo sono, e si criticano le conseguenze che ciò provoca nella percezione pubblica dell'impegno sociale. Dall'altra si dice che non ci si può prendere la responsabilità di come il proprio messaggio arriva, di come verrà percepito, che si può fare contenuti anche se non hanno uno scopo educativo o virtuoso, ma solo per passatempo e svago, anche su temi di attualità al centro della vita sociale e politica del paese. Mi sembra ancora un doppio standard. Non vedo tutta questa differenza tra un canale di una persona di prestigio (autorevole) e una tv privata in cui vengono ospitati persone di prestigio. Non sono riuscito dal dibattito a trovare una soluzione a queste mie perplessità, che identifico come vostre contraddizioni, magari sbagliando. Quindi ho trovato interessante l'intervento di Cristiano. Più del vostro. Poi sono contento che siate aperti alla critica, e apprezzo che un confronto, anche duro, si concluda rispettosamente.

Il signor Gaston sembra avere una visione paternalistica della “gente di strada”, cui sembra attribuire una sorta di fragilità cognitiva, manipolabilita’, rispetto alle quali l’antidoto sarebbe un filtro delle discussioni e degli interlocutori a cui li si dovrebbe o meno esporre, per evitare che vengano “catturati” da una fazione avversa a quella che lui si augura:( A parte il fatto che una certificazione non è garanzia di competenza effettiva, anche i titolati in un campo di competenza rimangono “gente di strada” in altri campi, per cui i dibattiti dovrebbero rimanere circoscritti a specialisti di uno stesso campo, secondo il suo ragionamento, per come ho capito

Boh io capisco che il personaggio era più che discutibile, ma non mi pare che Boldrin gli abbia regalato il suo spazio per fare propaganda ma tutt altro.. Credo che sia stato un dialogo, a tratti, interessante e non vedo chissà quali problemi nel dare diritto di parola a qualcuno, per quanto distanti e folli possiamo considerare le sue idee, soprattutto quando gli si risponde con un contraddittorio

Comunque imbarazzante che un uomo che avrà 50 anni come Cristiano Gaston non sia in grado di rispettare le normali regole di una conversazione e che si nasconda dietro un dito. Boldrin dimostra ancora una volta di avere l’umiltà di ascoltare e una grande pazienza.

Mettere etichette e discriminare al punto di escludere ogni possibilità di confronto è violento e tossico. Un sentiero, già percorso, e molto molto pericoloso.

Gaston non sarà mica parente dell'avvocato Prado?

Ottimo Cristiano

Anche io ho cambiato opinione ascoltando Boldrin. Sulla questione israelo-palestinese nello specifico. Venendo dall'ambiente bavaallabocca®, grazie a Michele e poi a letture come Morris, Pappé, Shlaim, Oz Said e Kamel ho sensibilmente rivisto le mie posizioni.

Cristiano gaston mi fa paura. Spero vivamente gli altri ascoltatori di questo canale non siano simili a questo soggetto perché in quel caso mi sentirei fuori posto

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

Prof. BOLDRIN siamo con lei

Saluto tattico 🪖Grazieeeee con like d'ordinanza👍

Se è vero (e lo è) che quella di Michele sul suo canale personale non era un'intervista, a maggior ragione, questo non è cugino, neanche alla lontana, di un processo. Tanto per fare un esempio, alla fine, delle tre domande di Costa, le prime due non hanno avuto una risposta diretta. La si può desumere dal dibattito ma avrei preferito un confronto diretto nel merito fra Costa e Michele. Detto ciò, non capisco perché Michele debba rendere conto, sul canale di Liberi Oltre, di ciò che fa per i cazzi suoi sul suo canale personale.

Il prof in questa live ha fatto vedere esattamente quello che ha detto Wesa dopo la loro live, non è la preparazione la cosa + sorprendente ma la velocità e la duttilità mentale che ha nel fare ragionamenti e collegamenti, smontando gli errori sia a livello logico che sillogistico. PS: quando gli ha chiesto "perchè tu non parli in quanto uomo della strada" poteva droppare il microfono e andarsene, Mamba Out

daje

Perché non invitate qualche imam su liberi oltre? Questo youseff alla fine è un personaggio di twitter, sarebbe interessante palrare con qualcuno che abbia una certa autorità, anche per capire con che gente abbiamo a che fare, io penso comunque che la situazione sia preoccupante

Il signor Gast one prima dice che lo segue da annicon pi acere poi dice che non lo ha mai seguito, mi pare di idee poco chiare

Chi ha criticato il Prof. Boldrin non ha capito la sua grandezza!

Sarà già stato detto ma tutte ste seghe su cosa sia dibattito o intervista quando vengono altri ospiti che (stra)parlano di marxismo, Ucraina e riscaldamento climatico, nessuno ha mai tirato in piedi sta caciara

Boldrin si è ormai pannellizzato

La mancanza di autoconsapevolezza di questa persona riguardo al proprio comportamento evidentemente passive-aggressive (e in alcuni punti neanche passivo, aggressivo e basta) è preoccupante, considerato il lavoro che fa

Mio commento tattico 👍

1:16:54 che clash con lo psichiatra ! 😄 Spettacolare

❤Like

❤

Curioso che questo "scandalo" scoppi il confronto con un c.d. "islamista" e non dopo il confronto altrettanto folle con il portavoce di IDF di un mesetto fa...

Comunque alla fine di tutto Paolo MVP

Quella di Ernesto, Prado, Guiscardo e altri cialtroni da Twitter sta diventando una pericolosa setta.

Lo gran gnoscitor delle humanae menti c'ha voluto deliziare con un esempio pratico di come NON veicolare le proprie opinioni. Scherzi a parte, come ha fatto uno che si fa vanto delle proprie competenze in quel preciso campo a non notare che le parole dette e l'atteggiamento usato fossero tutto fuorché positive per un discorso costruttivo? Una cosa che spesso mi irrita al punto di chiudere il video quando Boldrin invita qualcuno è che di sovente gli invitati sembrano intenti a scemare in una gara a chi ha l'organo riproduttivo più lungo. Edit Onestamente, dal momento in cui il signor Gaston è entrato nella live in poi l'ascolto è diventato una sofferenza. Si è passati dalla saccenza e classismo (quando ho scritto la parte superiore) al vittimismo ed infatilità. Nella parte finale è palese un tentativo di cadere a terra come i gatti a dir poco pietoso. Ammettere di aver commesso un errore per via di un proprio bias sarebbe stato molto più elegante e maturo.

Per quanto riguarda il video con l'islamico da libertario sono totalmente d'accordo, non capisco però perché M.Boldrin che stimo , mi abbia bloccato insieme al "Sig.Ernesto" perché avevo espresso alcune mie perplessità sulla guerra in Ucraina, mi sembra da parte sua un controsenso, io per principio non blocco nessuno, da libertario e da ex iscritto radicale negli anni 70'

non posso che non concordare con il prof per la presa di posizione romantica e rivoluzionaria nella divulgazione, l' obiettivo di quel video è stato abilmente centrato , e poi boldrin può fare anche il cazz che gli pare e fare un video senza dover fare un concorso di alto giornalismo, non deve far piangere buffet come fosse la maria bartiromo di YT. Cristiano mi puzza di italianità alla marchese del grillo io posso perchè ho titolo, altri no, mi pare molto confuso e spero che non insegni non avendo la minima padronanza logica di consequenzialità nei ragionament, mi pare una azzeccagarbugli, se la crede un po tropp. COSE IMPORTANTI: al minuto 1:08:35 Boldrin e le mosche

1:52:58 APPLAUSI A SCENA APERTA

"non agire secondo ragione è contrario alla natura di Dio"

36:24 é perché ad un certo punto hanno smesso di contare come "morte" persone disperse da piú di 2 settimane. Non tutti i cadaveri sono stati recuperati e identificati, per ovvi motivi, quindi i numeri sono calati.

Cristiano Gaston: ne abbiamo trovato un altro a cui piace tirarsi le pippe mentali e che poi gode nell'ascoltare la sua voce?

Ma seriamente è un problema ospitare chi la pensa diversamente da noi? Era molto peggio l'ex ufficiale idf e non si è detto niente

Tralascio tutti gli aspetti retorici come linguaggio, tempo speso per ciascun concetto, chiarezza, esternazioni, interruzioni, qualità del lessico, gentilezza ed altre obiezioni di chi si concentra sui modi, perché troppo soggettivi. Ho tentato di capire l'obiezione di Cristiano e tento di riassumerla: la qualità con cui Michele ha condotto il dibattito è scarsa e inaccettabile. Inoltre Michele è scarsamente consapevole dell'impatto dei suoi contenuti. Ho riassunto bene? Altrimenti non ho capito bene il punto della critica. Se così fosse... Secondo quali criteri il contenuto è scarso? Come si misurano la consapevolezza, l'impatto e la qualità? Inoltre come si fa a sapere a priori, in una live? Se fosse stata una registrata l'avrebbe dovuta cestinare o tagliare? Come decido puntualmente quando non andare in onda?

Mi farebbe piacere capire quali siano realmente le opinioni maggiormente diffuse sul tema in commento, questione che ritengo davvero dirimente quale rappresentazione della natura e del tessuto umano, all'interno di LO, per comprendere se poter rimanere interessato partecipante ad entrambi i contenitori, oppure continuare a seguire solo quello di Michele. L'impressione è che, al di là di una porzione, temo non maggioritaria, l'aria che si respira in questa comunità sotto tale profilo, non sia delle più salubri, motivo per il quale anni fa divaricai sensibilmente il mio cammino da quello di Fare. Spero di sbagliarmi.

🏄🏄🏄

Commento tattico. 🪖

Prof, essendo il pubblico di liberi oltre separato rispetto a quello suo personale, potrebbe rendere la live incriminata pubblica? Siamo stati tutti coinvolti in una discussione senza avere accesso alla sua causa scatenante, e diventa un po' difficile così trarne un'opinione più ragionata e soprattutto separata dai vostri giudizi

In tutto ciò non ho capito la critica di Cristiano😅

Potreste fornire la fonte del video incriminato? O è stato rimosso? Non riesco a trovarlo da nessuna parte... Grazie

Dove trovo il video oggetto di discussione?...grazie

Cmq sul suo canale fa ciò che vuole . io ho ritenuto utile la live credo vada vista per intero . Ma lo sfondo cos'è la bandiera palestinese ?

Ma da dove è saltato fuori il sior gastone??? Perché tutte quelle faccette?!?!?

Gaston non sa la differenza tra intervista, e dibattito. namo bene questo sarebbe in intellettuale italiano. Comunque ho capito che tipo sei Gaston, quello che legge una cosa, ma visto che secondo lui è altro allora non è così e decede quello che è.

non sono riuscito a finirlo... mi da troppo fastidio come Gaston faccia continuamente faccine, alzi la mano e cerca di interrompere. Un po infantile, non mi sembra il modo migliore per tirare fuori qualcosa da un dialogo

…. Ma veramente avete disturbato e impegnate il tempo del Prof Boldrin per dare luce a questo signore ????

il vero intrattenimento e' l'evoluzione di LO da Azione a chiesa cattolica passando per forza italia

Gaston sta b, en, e in rai

Con il dover far parlare gli altri è implicito non dover far faccette da bambini.

Dove posso trovare l'intervista di Boldrin?

Mi dispiace, ma purtroppo quando si presiede un'associazione o un movimento politico la gente identifica l'ente con la persona. Io l'ho fatto a lvl locale per un movimento civico e ho dovuto limitare molto il mio carattere. Purtroppo è l'onere di essere rappresentante.