Il sistema di potere per quanto all’apparenza simulare nasconde diverse differenze. In primis la consistenza de tributo che a conti fatti era più del disatteso 2% del PIL inoltre la lega si chiamava di Delo perché da accordi iniziali il tesoro era stanziato in quest’isola e solo successivamente venne portato all’ acropoli di Atene. Gli alleati che si sono dichiarati neutrali sono stati asessuati distrutti e schiavizzati, mi riferisco all’episodio dei Meli (vedi discorso fittizio di tucidide) Un’altra non similitudine è che Atene non ha mai applicato la disciplina moroe e di fatto era una potenza navale attaccabile dalla terra ferma essendo in attica, cosa che le due principali talassocrazie moderne non erano (USA e Inghilterra)

@@elle_90 Il costo reale dell'alleanza con gli Stati Uniti non è quel 2% di PIL. Il vero costo consiste nell'avere politici che fanno scelte politiche ed economiche deleterie per i loro stessi paesi. Gli Stati Uniti stanno crescendo a scapito degli alleati europei da anni. L'intera economia digitale europea è nelle mani statunitensi. E questo fenomeno di sottrazione di ricchezza si è accentuato in maniera notevole con la guerra in Ucraina. Tanto che ormai è difficile non vedere il re nudo. Gli Stati Uniti da caposaldo di un'alleanza difensiva di paesi democratici si sono trasformati in un oppressore dei propri stessi alleati. La natura distopica della NATO emerge sempre più all'interno della società europea stessa e americana pure. Questa spiega bene perchè il resto del mondo parteggia più per la Russia che non per gli Stati Uniti. I neocon sono riusciti a trasformare il loro paese in uno stato canaglia e a rendere questo manifesto a tutti.

Una differenza sostanziale c'è eccome: gli Usa hanno un debito pubblico mostruoso con cui pagano gli "alleati". Negli Usa si vive molto peggio che da noi. Poi qui nessuno è buono, ma se vogliamo fare da soli dovremmo pagare noi la nostra difesa. Chi difende alla fine qualcosa pretende

Interessante... Storia di cui mi ero scordato. Bravo!

​@@PaoloKnuthse fosse come dici, gli stati europei non andrebbero nel panico quando un Trump minaccia di uscire dalla Nato. Gli europei non hanno alcuna intenzione di uscire dall'egemonia Usa. Ma non solo i politici, i cittadini sono i primi a voler godere dei benefici di fare parte dell'impero americano, volendo allo stesso tempo il lusso di criticarlo. Sul fatto che il resto del mondo odi gli Usa e l'occidente non ne sarei così sicuro. Mi sembra che milioni di persone sognino di andare in Usa/Europa e non in Russia o Cina. Senza contare i paesi vicini alla Cina che per paura di essa stanno stringendo alleanze con gli Usa. La tua critica agli Usa alla fine si basa sul fatto che siano un impero, ma è appunto ideologica. Gli "alleati" non sono mai stati alla pari, come non lo erano quelli di Atene

Bellissima metafora quella della torre, mi è assai cara.

@@ckcsheridan736 ti ringrazio molto 😉

😊😊😊

Limes e L. Caracciolo non mi sembra affatto la stessa cosa :)

Lucio Caracciolo è un medico? Non sapevo che facesse il dottore in ospedale ma lo studioso, ricercatore, giornalista (tra l'altro mio mezzo parente, essendo un Caracciolo).

Grazie per questo commento. Prezioso

Infatti hai ragione.

hai citato 3 degli intellettuali che seguo con maggiore interesse, a questa sacra triade aggiungierei senz'altro Franco Cardini

No perché ci sono da sempre queste mini guerre.

No per le implicazioni che hanno nello scacchiere internazionale e per l’intensità delle stesse. L’ennesima guerra in uno stato africano dove è sostanzialmente endemica dalla fine del colonialismo non è altro che una guerra standard senza collegamenti profondi con il resto del mondo.

@@peppiner Si. Mi rendo conto. ma sono mini per noi. E poi molte in realtà sono collegate da un disegno egemonico di potenze. Comunque speriamo in una evoluzione positiva secondo quello che Lucio Caracciolo dice.

la denazificazione consiste nell'eliminare la parte ucraina neonazista, proveniente storicamente dalla 2 GM, che massacrava le popolazioni russe del DonBass. Detto molto semplificando. I Russi sono contro fascisti e nazisti. Con URSS dopo la ".a guerra non esistevano in Ucraina tali movimenti ideologici. Per capire bene l'evoluzione nella società ucraina successiva allo scioglimento dell'URSS bisogna essere esperti della storia di entrambi i Paesi, sapendo che esiste una etnia ucraina diversa da quella russa. In una trasmissione TV recente hanno trattato questi temi. Purtroppo non l'ho vista tutta per essere più preciso.

E' falso che i popoli sono simili e che sono stati fratelli, la Russia li ha sempre dominati, Sai cos'è stato l'Holodomor?

La neutralità dell'Ucraina era stata stabilita nel 1994 col memorandum di Budapest firmato anche dallo stesso putin.

L'INVASIONE DEL DONBASS DEL 2014 E' STATA ORGANIZZATA DAGLI OLIGARCHI RUSSI, CI SONO TESTIMONIANZE DIRETTE DA PARTE DEGLIINVASORI NEI VIDEO DELL'EPOCA. NESSUNO DEGLI INVASORI ERA RUSSOFONO DEL DONBASS, PROVENIVANO TUTTI DA UN CENTRO DI RACCOLTA SITO IN BELGOROD. ECCO LE MOTIVAZIONI E LA CRONOLOGIA DEGLI EVENTI: 1) Memorandum di Budapest 1994 accordo con Russia, USA, Inghilterra.... L'Ucraina terza potenza nucleare cede le armi alla Russia in cambio di confini e indipendenza 2) La Russia come al solito fa in modo di sottomettere l' Ucraina piazzando al governo presidenti filorussi. Il governo russo è in mano agli oligarchi che trafficano in energia realizzando immensi proventi, il gas che arriva dal Turkmenistan è distribuito in Europa tramite il gasdotto che passa per l'Ucraina. La Russia sottomette l'Ucraina facendo leva siu prezzi del gas, alzandolo o abbassandoli a proprio piacimento in base alle decisioni dl governo ucraino. L'ultimo presedete filorusso Yanukovich cede la Crimea alla Russia in cambio di uno sconto sul prezzo del gas, ma poco dopo il prezzo del gas torna ad essere più costoso di prima per costringere il governo ucraino ad accettare le condizioni della Russia. Di qui nascono le prime manifestazioni popolari di piazza che vengono represse in modo molto violento a parte della polizia, infatti il presidente Yanukovich fa una legge per la quale gli agenti di polizia non possono essere processati neanche per omicidio. 3) Ricordiamo che il presidente Yanukovich era stato eletto, perché aveva promesso un orientamento occidentale alle elezioni e invece poi ha fatto un accordo di sottomissione alla Russia che ha impedito qualsiasi scelta diversa da parte del popolo ucraino 4) Yanukovich è cacciato a pedate con l'Euromaiden, in risposta la Russia manda esercito senza bandiere e mostrine, con solo uniformi anonime nel Donbass, sono gli OMINI VERDI, un eserciti senza bandiera e mostrine inviato dalla Russia, anzi organizzate direttamente dagli oligarchi. per far partire la guerra senza comparire in prima persona. Successivamente lo stesso Putin ha dovuto ammettere che era esercito russo, tant'è vero che poi hanno eretto a loro addirittura un monumento nel Donbass. 5) la guerra è partita perché La Russia vuole mantenere il controllo dell'Ucraina come aveva sempre ottenuto mediante i presidenti filorussi, i punti cruciali sono questi: a) una volta cacciato Yanukovich il governo successivo aveva chiesto i diritti per il passaggio del gas russo nel territorio ucraino. b) La Russia vuole impadronirsi dei porti, sia per il commercio con la Cina, sia per strangolare l'esportazione dei cereali da parte dell'ucraina. Un treno può portare 50-100 container mentre una nave anche più di 20.000. c) nel 2014 è stato trovato anche un importante giacimento di gas in Ucraina.

Qual'è il business della Russia? Gas e petrolio Chi lo controlla? Gli oligarchi, quindi la mafia russa Dove passa il gasdotto importante che porta in Europa? Per l'Ucraina. Come controllava la Russia l'Ucraina? Tramite il prezzo del gas che pagavano gli Ucraini. La Russia pagava il passaggio del gas tramite il gasdotto ucraino? No. Perchè è stato eletto l'ultimo presidente Yanukovich? Perchè aveva promesso un orientamento occidentale. Perchè è nata la rivolta per cacciarlo? Perchè invece dell'orientamento occidentale ha fatto accordi con la Russia, cedendo la Crimea a fronte di uno sconto del gas. E percè non andava bene? Perchè dopo la cessione della Crimea il prezzo del gas è aumentato a dismisura e la Russia teneva il controllo dell'Ucraina mediante il prezzo del gas. Perchè la Russia ha invaso l'Ucraina nel 2014? Perchè avaveno cacciato Yanukovich e la Russia aveva perso il controllo dell'Ucraina. Come fai a sapere che è stata la Russia a invadere l'Ucraina? Perchè ha mandato truppe senza bandiera e distintivi, gli "Omini Verdi", dicendo che erano separatisi. E che ne sai che non erano separatisti. Perchè poi Putin l'ha ammesso e perchè a fatto erigere nel Donbass il monumento agli omini verdi: ergo sono esistiti per diretta ammissione di Putin. Perchè non è stato un colpo di stato? In realtà il colpo di stato l'aveva fato Yanukovich vendendo il suo paese alla Russia, comunque un colpo di stato è quando un manipolo di militari prende il potere con la forza, piuttosto che quando il popolo insorge. Perchè dici che è stata una decisione del popolo? Perchè a due anni di distanza il popolo sta ancora combattendo nelle trincee senza turni ma solo con pochi giorni di riposo in due anni. Perchè non è una guerra per procura? Perchè per essere una guerra per procura è organizzata troppo male, con mancanza di munizioni. Perchè le armi occidentali sono arrivate mesi dopo l'invasione del 2022 Perchè l'occidente dava spacciata l'Ucraina in un mese. Perchè gli USA avevano offerto un passaggio a Zelensky per poi vedere il da farsi. Queste cose sono ampiamente documentate.

Si parla sempre per esagerazioni, i vari stati di sudditanza hanno dei gradi, stato vassallo, protettorato, stato cliente, provincia, colonia, territorio annesso ecc. Gli americani allocato il loro soft power così come ogni nazione lo ha applicato ai stati minori senza necessariamente avere un controllo effettivo sullo stato.

Obiettività e sciocchezze. Chiamiamole confronto. Tu ragiona sul suo ragionamento e trai delle tue opinioni che a loro volta se ben articolate potranno non convincere tali, ma di certo non saranno né obiettività né sciocchezze. Grazie

E dice il vero. È caduta in trappola

L' avrà detto diecimila volte che non si possono fare previsioni categoriche in geopolitica. Ma poi in Italia c'é questa fissa di pretendere la previsione (tipo ''un esperto deve sapere tutto, anche il futuro, altrimenti che esperto é..?'' Ecc. Scemenze). Sono i giornalisti in TV che spingono con le loro domande a tentare di tirar fuori previsioni (questo piace al loro pubblico).

@@robertomanca9700 forse sei stato disattento; l’ho sentito diverse volte negare la possibilità di un attacco, elencandone i motivi.

@@Miklunatv Indica il video o la conferenza ecc. visto che l'hai sentito fare questa previsione (cosa che non é nel suo approccio. Al massimo ti dice 'é probabile, ma con molti forse').

@@robertomanca9700 fa così: va si google e digita “Caracciolo la Russia non invaderà l’Ucraina”, e divertiti 😉 ne hai quanti ne vuoi fra video ed interviste.

Domanda più che lecita....Da tempo Caracciolo (e non solo lui) sottolinea la nostra fragilità in caso di un consistente disimpegno americani dallo scenario euro/mediterraneo. Quindi da dove o da chi arriverà la possibile minaccia ? Da ricordare che Caracciolo non parla solo di difesa del territorio nazionale ma anche di difesa dei nostri interessi in tutto il quadrante mediterraneo. Una possibile criticità è già stata identificata : confiniamo con la Turchia ad Est e a Sud e tenendo conto di quanto assertiva sia la proiezione turca nei Balcani e in Nord Africa abbiamo già un soggetto col quale sarà inevitabile confrontarsi.A Sud l'Algeria ha con noi un conto aperto sul tema ZEE e questo potrebbe rivelarsi un altro possibile elemento di tensione. E per quanto la diplomazia italiana sia di indubbia qualità ( fonti LIMES) una forza militare adeguata può talvolta essere un fattore favorevole in caso di trattative. Ti consiglio al riguardo una recente conferenza del Prof. a Gemona...la trovi su YT.

La usano gli americani, e non a caso dal loro punto di vista. Il Direttore lo aveva fatto notare in altre conferenze

credi male

l'Italia dovrebbe prepararsi a difendersi da sola, o con gli alleati vicini territorialmente. Ci costerà un mucchio di soldi: un esercito con armi tecnologicamente moderne, una marina con due flotte (con portaerei, ibrida, porta-droni, incrociatori, caccia e corvette specializzati ognuna) di stanza a Taranto e a La Spezia (Mediterraneo orientale e occidentale) con navi a ricambio x la manutenzione tecnica. Una aviazione da mantenere moderna e aggiornata. Ad occhio un 3% del pil, e lo dice un pacifista convinto.

Penso che quello creato da Gengis Khan fosse più grande. Andava da Oriente al voler inglobare il Giappone all'Occidente fino all'Europa. Kiev è stata costruita dai popoli che abitavano la Russia Bianca, che fuggivano all'avanzata dell'esercito unno. Gengis Khan come l'antenato Attila era unno.

Perché si sforza di essere realista, è molto preparato, fa analisi molto profonde ma in fondo è fazioso. In molti passaggi della sua esposizione si nota. Lo reputo interessante, stimolante ma non mi piace, non mi entusiasma.

Veramente ha detto di voler invitare il Presidente Xi per "sentire da lui". Il pensiero di Zamin è già noto dalla risposta a Clinton

@@gabrielegigli3264 e Xi si scomoderebbe di venire in Italia per rispondere ad una domanda di Caracciolo?

Indifferente, e fuori luogo. Quella del Direttore è una chiaramente una battuta, mentre volerlo riprendere citandolo male, e poi piccarsi quando viene corretto in maniera neutrale, è squalificante.

L,America come paese si è formata conquistando teritori, ma il professore ha parlato del impero americano, che e un altra cosa.

@@testouno-zl2xz Ah beh, allora questo dovrebbe valere anche per la Russia o la Cina, non mi sembra che il vostro professore ne tenga conto nelle sue elucubrazioni. E comunque questo è solo un sofisma di bassa lega, se non avesse conquistato manu militari terre altrui, o comprato da altri imperi, come avrebbe avuto le risorse per diventare impero ? È nato prima il paese o l'impero, prima l'uovo o la gallina, ma per piacere.

Lei ha ragione. Come ho affermato più volte. Caracciolo si sforza di essere realista, forse lo è anche eccessivamente poiché tende ad essere cinico, è comunque profondo nelle sue analisi, da ottimi spunti per un confronto ma è fondamentalmente cieco e fazioso. Le sue distorsioni hanno origine nel fatto che è profondamente innamorato di questo modello e non vede alternative. Parla del supremazia della politica, mentendo, mai affronta il potere dell'economia che realmente decide le guerre secondo logiche plutocratiche e ci trascina dentro di esse rendendole inevitabili e senza un reale controllo su di esse. Apprezzo che abbia almeno in parte parlato del pericolo della disumanizzazione, e dell affidare le decisioni a degli algoritmi. Il modello alternativo c'è e deve passare da molti paesi europei ed extraeuropei che devono autodeterminarsi verso l'imperialismo usa e tracciare una nuova strada riformando istituzioni come l'ONU, smantellando la NATO e accogliendo sotto un nuovo organismo difensivo tutti i paesi

Poveri, piccoli e innocenti USA, basta prendersela con i nostri amici americani hai ragione!😂

Perché lui è Z patriota 😢

Non si tratta di "prendersela con lo zio Sam" e dipingerlo come il cattivo di turno. Tutto converge su un fatto: Si proclamano paladini della giustizia, esportatori di un modello di vita, si mostrano aperti e solidali; ed altre amenità del genere. Poi capisci da solo che pensano e curano i loro interessi, e senza esitare un solo istante, mettono in azione una macchina bellica non plus ultra appena li "mandi a quel paese". Il paese n. 1 per basi militari extraterritoriali, e i civili sono ugualmente armati. E come si dice al bar "Certi amici è meglio perderli che trovarli".

Può bastare il fatto che hanno fatto ammazzare Moro?

​@@pierocavolino1057sono un impero, mica una Ong

Perché?