مهتم جدا بالمحاضرات المتعلقة بفلسفة كانط.. شكرا دكتور

شيخي الفاضل شكرا لك، بصراحة انا واغلب السوريين هنا في اوربا نواجه هكذا مسائل دائما وشبهات تحتاج لمثلك للرد عليها انا كنت اتابع الشيع عبد القادر الحسين والآن اتابعك أيضا عل الله ينجيني بكما في موج الإلحاد المتلاطم

Uncertainty principle, وهى استحالة قياس متزامن للمكان والحركة لأن كل منهما يؤثر على الاخر، وذلك لأن القياس يعتمد على frame of inertial refrence ,

مشكور على جهودك ❤

كيف عرف الناس ربهم وكيف فهموا دينهم وكيف حكموا بين الناس..وكيف انتجوا العلم والمعارف الا بالعقل!؟ وكل ما انتجته البشرية هو ثمرة العقل...ولو شككنا في صحة المسلمات العقلية ما ركبنا طائرة ولا سيارة..ولا بنينا ناطحات السحاب...ولما احافتنا القنابل النووية..ولشككنا ان كل ذلك وهم وخيال!؟ 15:07

‏‪7:34‬‏ الكوانتم

بوركتم

الكم لا تقول هذا حقيقةً بل احتمالاً فـ عند الرصد يكون في مكان واحد وبهذا ينتفي قولكم بجمع النقيضين، واللهُ أعلم

بوركتم شيخنا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته من روسيا، أعطوني صفحة الشيخ الشخصي أريد أن أتصل لأناقش

لا إله إلا الله

واصل

كيف يمكنني سؤال او الاتصال بالشيخ سعيد فودة

حتى الفلسفه الكوانتيه التي تقول بامكانيه وجود الجسم حسب وجود المراقب او لا هي تبينت انها خطا ولكن مستمرين في كتب الفيزياء حتى الان للاسف في وضع تصور يسمونه تصور امستردام اتفاقيه متفق عليها لكن يجب نقدها ونقضها وقد نقضت وانتهت ولكن للاسف لا تزال تطبع ينفخ في القرب المقطوعه لغرض في نفس

هل الروح دليل

ميكانيكا الكم هي نرجمة خطأ للمصطلح الغربي (quantum mechanics)

اليس للبرزخ قوانينه ونواميسه الخاصة التي تختلف عما عليه نواميس حياتنا في هذا الدنيا؟

لكل عالم نواميسه الخاصة به فالأنسان العادي له ناموس اليقظة وناموس النوم وكلاهما يذكره بعالم الغيب والشهادة .ابن عربي يستعصي فهمه على غير المتخصص في مصطلحاته .علمه لدني مثل علم الخضر عليه السلام الذي استعصى علي نبي الله موسى عليه السلام فهمه حتى بين له .فابن عربي رضي الله هو على طريق الخضر عليه السلام في هذه الأمة.

هذا مجال بحثك شيخنا أما ابن عربي فليس ميدانك

إذا أنكرت كل دليل فلا شك أن تحكم بانعدام الدليل. قول كانت في محدودية العقل وأنه محكوم بالزمان والمكان أشد ارتباطا بأدلة القرآن من قول ابن رشد بأن القرآن لا يهدي إلى معرفة الله بل الأدلة العقلية فجعل العقل وثنا وسيطة بين وجود الله وصفاته وإنكار وجود الله ببساطة لأن الملحد ذو عقل واستدل بعقله على عدم وجود إله بل وعدم وجود رب وكذلك استدل أهل التناسخ على التناسخ لا اليوم الآخر وابن عربي على وحدة الوجود. فكانت بلا أدريته العقل أعقل ممن يزعم معرفة صفات الله عقلا لأنهم يقيسون الله سبحانه على مخلوقاته بقياس فاسد فيضربون لله الأمثال سبحانه عما يصفون. الأمر الآخر فيزياء الكم وبالتحديد تجربة يانغ على الشق المزدوج وهي تحربة علمية أجريت مئات المرات بطرق عدة فنتج عنها نفس النتيجة وهي أن المادة دون الذرية تسلك مسلكا عند عدم الرصد مختلفا عن سلوكها عند الرصد فالعملية تجربة علمية يمكن إجراؤها في أي مكان لا أنها نظرية كما توهم أو تتوهم وإنما تفسيرات هذا السلوك هي تفسيرات نظرية لا دليل عليها إلا بالاستدلال الدائري كأن يقال المادة في أكثر من مكان لأن تجربة يانغ أكدتها ونتج تأثير نتيجة كانت لأن المادة في أكثر من مكان. الادعاء بوجود خلل في التجربة لا برهان له فالتجربة جرت في تحت كاميرا تصور ولا تسجل ولا يشاهدها أحد فأعطت النتيجة النهائية نفس نتيجة عدم الرصد فتأثير فوتونات التصوير لم يؤثر على النتيجة في شيء وبقيت التجربة تأخذ نفس السلوك ويظهر اختلاف السلوك على فيلم تسجيل نقاط الاصطدام. ربما تختلف النتيجة النهائية لو لم يوجد اللوح الذي يحفظ نقاط اصطدام الجسيم به ولكن لا يمكن تصوره عقلا من غير أداة وهذا إثبات للعجز العقلي وأن الإنسان لم يؤت من العقل إلا قليلا. التجربة صحيحة لا أخطاء فيها وهي رد على العقلانيين الذين لا يؤمنون إلا بما يمكن رصده فلا شك أن ينكرها منزهو العقل عن النقصان زاعمي بديهيات منطقية يستحيل وجود ما يخالفها. تجربة قطة شرودنغر في الصندوق وهي أسخف تجربة بأن يوضع قط في صندوق ومعه كمية كبيرة من المواد المشعة أو القاتلة وبعد ساعات من غير رصد لا يمكن الحكم على القط بأنه حي أو ميت فهو حي وميت في آن واحد ورغم سخافة التجربة فهي تؤكد اجتماع النقيضين في آن واحد مخالفا للبديهيات العقلية المزعومة بل يمكن الزعم بارتفاع النقيضين جميعا وأن القط لا حي ولا ميت رغم كونه قابلا للحياة وللموت فلا يمكن القطع إلا بالرصد والرصد حسب تجربة يانغ يمكن أن تعطي نتيجة مختلفة عن الواقع فثبت أن البديهيات العقلية غير المؤيدة بنص شرعي قطعي الدلالة مجرد خزعبلات يتم اثباتها بمغالطة التحكم وبمغالطة الاحتكام إلى السلطة. المنطق الصوري والفلسفة المشائية عاجزتان تماما عن الرد على ميكانيكا الكم أو أية تجربة مهما بلغ مقدارها من السخف إلا بمغالطات منطقية لا يمكنها نفي نتيجة التجربة عن علم. تجربة يانغ يمكن تفسيرها بأن الكون مسطح والعمق وهم من تأثير الهولوغرام فمهما كانت نقطة انطلاق الجسيم فهو ينطلق حقيقة من نقطة أفق لوح التسجيل ولعدم خضوع الأجسام القريبة من سرعة الضوء للزمكان حسب النسبية العامة فالجسيم عند اصطدامه بأية نقطة فهو يصطدم بالهدف تماما وعند الرصد يتم إضافة الهولوغرام فيتحدد البعد الثالث لها فترتطم بالهدف كما هو متوقع بإضافة هذا الوهم. هذا يعطينا بأن الجسيمات دون الذرية تفتقد الزمان والعمق عند عدم رصدها وبالتالي يتغير سلوكها عند الرصد بل إن بعديها نفسه يتطاول حسب النسبية فتكون كل النقاط المسجلة ضمن البعدين الحقيقيين للجسيم ولا يتعارض ذلك مع النسبية العامة. يبقى السؤال أين الله سبحانه وتعالى؟ إذا أثبتت التجربة كون العالم مسطحا فلا يكون العلو الحقيقي إلا لما هو خارج العالم بائنا كالكرسي والعرش يكونان خارج العالم بائنين عنه والله تعالى فوق العرش بائن عنه وهذا يرد أيضا مغالطة الأشاعرة في شخصين متعاكسي الاتجاه يشيران إلى السماء عكس بعضهما فيكونان لا كما زعمتم بل هما يشيران أبعد من الهولوغرام الذي نعيشه إلى العلو الحقيقي لا العلو المتصور. أظن ما أوضحته كافيا لتبيان تهافت قولك في نقد الكوانتا وتقديمك المجردات العقلية على التجارب العلمية وربما يكفي للإشارة إلى وهم الهولوغرام إيراد حديث (ما السماوات السبع والأرضون إلى الكرسي إلا كحلقة مرمية في فلاة) فالحلقة مسطحة ويمكن أخذها دليلا وإن كان في إسناده مقال. {فلا أقسم بمواقع النجوم} فهل تعرف الموقع الحق للنجوم أم تعتمد على الرصد أم تحسبه بتمدد الكون أم تحسبه واقعا في نقطة الأفق الحقيقي للراصد؟ {وما أوتيتم من العلم إلا قليلا}

يا عم اللي بيقول انقد الطرح ولا تنقد الرجل...... هو فين الطرح اصلا....انا راجل تخصصي الفيزياء ده بيعك حاجه مرار لا فاهم علم ولا فاهم دين.....الشباب بيلحد نتيجه التخبط والهبل اللي شايفينه ده

من السهل جدًا إثبات وجود الله بخطوات بسيطة: 1- لا بد من إثبات وجود الخالق: 1-1 حسب القواعد والقوانين الكونية نفسها: على سبيل المثال: عندما يقوم المهندسون بتخطيط منزل، يجب عليهم إجراء حسابات لقوانين الجاذبية وقوانين كيمياء المواد البناء وقوانين الجيولوجيا و... تحويلة. -> ولذلك هناك قوانين للكون التي لا نرها لكنها موجودة. و هذه القوانين هي التي تجكم المادة في الكون . 1-2- قوانين الكون تكمل بعضها البعض وتتناغم مع بعضها البعض، فمثلا: إذا كانت قوانين الفيزياء، وقانون الجاذبية تتعارض مع قانون الفعل ورد الفعل، فإنه لا يستطيع حتى بناء جدار وهكذا في سائر العلوم. --> لذا في الختام، طالما أن هناك توافقيًا في هذا العدد الهائل من قوانين الكون فهذا يعني أنه لا توجد مصادفة (يمكننا إثبات ذلك رياضيًا عن طريق الاحتمال). 1-3- جميع قوانين الكون متناغمة على جميع المستويات وعلى كل مستوى من مستويات المادة، فمثلا هذه قوانين الكيمياء التي لا تتوافق مع قوانين الفيزياء ومع قوانين الرياضيات التي لا تستطيع اصنع الأسمنت لبناء أي شيء... عمود. --> فطالما أن جميع قوانين الكون تتناغم مع بعضها البعض وتتحكم في المادة وترسم المسار الذي ستكون عليه الأمور، وكما نهاية هذه التوافقيات للقوانين، فهو الكون نفسه - نفسه. 1-4- نظرة عامة على القوانين التوافقية للكون: ومع توافق قوانين الكون في كل مستوى من مستويات المادة وفي جميع المستويات من الذرات إلى الكون نفسه، فإن هناك ترتيبا في هذا التوافق في القوانين أدى إلى خلق الكون نفسه. ---> في الختام: 1- هناك قوانين للكون تتحكم في مواد الكون. 2- هناك توافق بين قوانين الكون هذه. 3- نهاية هذه القوانين التوافقية هو الكون نفسه. 4- بهذا التوافق الهائل لقوانين الكون في كل مستوى من مستويات المادة وفي جميع المستويات جنبا إلى جنب مع ترتيب هذه القوانين يمكننا أن ننكر الصدفة وكما ننكر الصدفة فهذا يعني أن هناك نية لخلق الكون . 5- السؤال الآن من الذي أراد خلق الكون: 5-1 الكون نفسه : مستحيل لأنه لا بد أن الكون كان موجوداً قبل الخلق !!! ؟؟؟؟ 5-2 هو الله: وللتيقن منه ما عليك سوى قراءة القرآن. --- ولكن تذكر أن الإيمان يأتي من القلب والإيمان يتضمن الإيمان بالأشياء غير المرئية (لأنك لا تحتاج إلى الإيمان بما تراه).

اسناذنا الفاضل...تحية وكل الاحترام والتقدير...يمكن للمشايخ ان يخوضوا في الدين والفلسفة...فهذا مجال مفتوح لهم...ولكن الامور العلمية التجريبية والاكايمبة والعلوم الطبيعية هي مجال للمختصبن

دكتورنا الكريم ..العقل اليس هناك عقل كامل و عقل ناقص ..لماذا لا يكون كلام الشيخ بن عربي عن العقل الناقص ...ماذا تقولون في وجود سيدنا موسي والأنبياء في المسجد الاقصي و في المعراج ...البرزج القوانين كلها الفيزيائية السببيه ملغاة في مسالة الزمان ..كيف تفسير اتي امر الله والكلام في الماضي ..نفعنا الله بعلمكم وعلم والصالحين والاولياء السماء

يا عم انت بتتكلم عن مبدأ عدم التحديد لهاينزبرج انت بتعك يا اونكل وده مرتبط بنظريه احتمال وجود جسيم.....انت بتخلط الدنيا في بعض....يا عم الشباب بيلحد بسبب العك بتاعكم ده

قال الله تعالى في قصة سليمان مع ملكة سبأ : ( قَالَ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ أَيُّكُمْ يَأْتِينِي بِعَرْشِهَا قَبْلَ أَنْ يَأْتُونِي مُسْلِمِينَ * قَالَ عِفْرِيتٌ مِنَ الْجِنِّ أَنَا آتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَنْ تَقُومَ مِنْ مَقَامِكَ وَإِنِّي عَلَيْهِ لَقَوِيٌّ أَمِينٌ * قَالَ الَّذِي عِنْدَهُ عِلْمٌ مِنَ الْكِتَابِ أَنَا آتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَنْ يَرْتَدَّ إِلَيْكَ طَرْفُكَ فَلَمَّا رَآهُ مُسْتَقِرًّا عِنْدَهُ قَالَ هَذَا مِنْ فَضْلِ رَبِّي لِيَبْلُوَنِي أَأَشْكُرُ أَمْ أَكْفُرُ وَمَنْ شَكَرَ فَإِنَّمَا يَشْكُرُ لِنَفْسِهِ وَمَنْ كَفَرَ فَإِنَّ رَبِّي غَنِيٌّ كَرِيمٌ ) الذي جاء به انسان عادي لديه علم الكتاب اي اسم الله الاعظم . فلامر بسيط و الله يعطيه لعبد بسيط من من عباده يعمل بخدمة نبي الله سليمان عليه و على سيده و سيدنا محمد افضل السلام . الاية هي التفسير العلمي للكوانتم .

عندما رأيت تدليسك على الشيعة عرفت بأن العلم ليس معك ولا أنت مع العلم

كلامك يدل على جهل مطبق في العلم والدين

عندك أخطاء كثيرة في فهم منهج الأشعري قم بإعادة مراجعة منهج الأشعري خير لك من ان تخوص في مثل هذه الأمور من الفيزياء الكلاسيكية وميكانيكا الكم ونحو ذلك

أستاذنا الفاضل انتم قدوة و من تختلفون معهم قدوة ارجو من حضرتكم نقد ما هو موجود في الكتب دون التعرض لذات الشيخ وهذا هو المطلوب في آخر المطاف فكلاهما لا يدخل أحدا جنة و لا نارا لنعتبر ان هذا مدسوس و ننتقده لتحذير الناس منه و الله يحاسب الجميع يوم القيامة

علي خطي منصور كيالي سعيد فودة

لم يقل احد من علماء الفيزياء بوجود الجسيم في مكانين في نفس الوقت...هذا فهم خاطيء للنظرية...النظرية تقوم على الاحتمالات..واذا تساوى احتمال وجود الجسيم في مكانين مختلفين يقال انه موجود في مكانين علميا ورياضيا وليس فلسفيا او عقليا!؟ ...من له ادنى معرفة بالفيزياء لا بد انه يعرف قطة شرودنجر!؟

مسكين لا تستطيع التحدث ١٠ دقائق دون أن تتذكر ابن عربي الذي يؤلمك كثيرا، أنا مش هتطرق لكلامك عن ابن عربي لكن حتى نقدك لكنط هو نقد سطحي ساذج، كنط نزه الله أن يكون محلا للتجربة وللحواس وهو صادق في ذلك أما أنت يا مسكين فتجعل العقل حاكمًا على الله ومُظهرًا له، وسيدي ابن عطاء الله يقول مناجيا ربه سبحانه وتعالى "أيكونُ لشئ من الظهورِ ما ليسَ لك حتى يكونَ هو المُظهِرَ لك ؟" فأي استدلال على الله بالعقل فهو محال إذ أن العقل ليس أكثر ظهورا من الله لنستدل به، وإنما العقل يفيدنا نحن بالعجز عن الإدراك فتأتي من هنا حتمية وجود الوحي، ولو كنت حكيما كما يدعي طلابك لبنيت على ما قاله كنط فيما يخص تنزيه الله عن أن يكون محلا لحكم العقل، لتستنتج عقلا حتمية وجود الوحي عملا بقول الله "وما قدروا الله حق قدره إذ قالوا ما أنزل الله على بشر من شئ" ولكن كرهك للشيخ الأكبر لن يقودك إلا إلى مزيد من عدم التوفيق وأخيرا يا باشمهندس الكار ده مش كارك.