En que momento escribió estas conclusiones Manstein? Si lo hizo a toro pasado después del fracaso de Op Tifón no tiene mérito. Si lo escribió antes tendría cierto sentido. Pero no comparto la opinión de que su plan de ataque no habría sufrido ningún revés en el 41 y que en el 42 terminarían con la URSS. Los soviéticos esperaban que los alemanes atacaran en dos ejes de avance, uno hacia Moscú y otro por Ucrania, rodeando las marismas de Pripiat, o sea que el ataque que proponía en parte era esperado por los soviéticos. Por otro lado el sistema de intendencia alemán estaba saturado y las líneas ferroviarías y carreteras eran insuficientes, por lo que la logística para su plan seguiría siendo insuficiente. Probablemente el ejército rojo habría restablecido el frente una vez tras otra, ya que la infravaloración que hizo el Abwehr de las fuerzas soviéticas, sería la misma para el plan de Manstein. Otro inconveniente que veo al plan es un flanco extremadamente grande, ya fuera en el sector de avance o en el sector por donde debería haber atacado el Grupo de Ejércitos Sur. Siendo muy vulnerables a contraofensivas y envolsamientos. Aparte de centrar el ataque en el objetivo político y militar en la que terminó siendo una guerra de desgaste, el plan posponía

Termino el mensaje anterior, que publiqué por error antes de terminar. Manstein dejó para el segundo año el ataque sobre una zona altamente industrializada (donde estaba Jarkov y Stalingrado, por ejemplo). Lo considero un error ya que la URSS sacrificó territorio y población a cambio de tiempo y desgastar a los alemanes. En la guerra de desgaste que jugó la URSS, minar la capacidad industrial era vital. Retrasar el ataque al sur un año permitiría a los soviéticos una mayor producción. También era importante negarles el petróleo del Cáucaso.

ERA IMPOSIBLE CONQUISTAR RUSIA .ALEMANIA TENIA QUE PELIAR EN DOS FRENTES CONTRA EL NOM ESTADOS UNIDOS RUSIA INGLATERRA SON LOS PILARES DEL NOM BANQUERO. RUSIA TUBO APOYO INDUSTRIAL DE LOS BANQUEROS Y EMPRESARIOS SIONISTAS CUYO VOL DE PRODUCCION ES INFINITO A COMPARACIÓN DE ALEMANIA . RUSIA RECIBIO 20 TANQUES 100.000 CAMIONES 19MIL AVIONES ARTILLERIA DE ESTADOS UNIDOS RUSIA DISPUSO DE 130MIL TANQUES SOLO DEL MODELO T34 85MIL TANQUES . ESTADOS UNIDOS FABRIXO 80MIL TANQUES 120MIL AVIONES INGLATERRA 27MIL TANQUES 40MIL AVIONES . ALEMANIA FABRICO 30MIL TANQUES PERO SOLO 23 MIL ERAN APTOS PARA PELIAR Y 35MIL AVIONES

​@@gerardromagosacornet9778 Totalmente cierto; de haber realizado el plan de Manstein la Wermach hubiese sido embolsada para principios de 1942, algo muy fácil de realizar con tropas soviéticas bien alimentadas de Ucrania y el Volga, en una pinza realizada de forma muy rápida gracias a las bolsas de guerrilleros bielorusos y lituanos, y de esta forma aislar a los ejércitos alemanes de la 1a campaña de Alemania por vía terrestre; a parti de allí los Alemanes hubiesen tenido que luchar en 3 frentes: el oriental (Urales y Rusia Central), el meridional (Ucrania y el Volga), y el occidental (Bielorúsia), siendo aniquilados en un inmenso Stalingrado. Los Soivéticos hubiesen llegado a Berlín en navidades de 1943, y no en abril de 1945, pudiendo liberar prácticamente toda alemania y Europa Occidental para 1945.

von manstein era el hombre que ganaria esa guerra astuto sagaz y prudente yo hubiera echo lo mismo

Sabías que habían voluntarios que lucharon en el ejército Alemán de otras nacionalidades como los belgas, checos, rusos, judeo-alemanes, neerlandeses, finlandeses, húngaros, noruegos, polacos, portugueses, suecos, indios, japoneses, mongolianos, indonesios, chinos, filipinos, italianos, españoles, árabes, sirios, palestinos, marroquíes, argelinos, tártaros de Crimea, tailandeses, franceses y británicos, junto con personas de los estados bálticos y los Balcanes. También participaron ciudadanos negros con nacionalidad francesa y del Norte de África en el Afrika Korps. En Latinoamérica se unieron voluntarios argentinos, brasileños, chilenos y venezolanos,

De acuerdo con tu punto de vista. Saludos.

@Danilo Jerez Los rusos dieron sus vidas, de buena o mala gana, una buena parte de ellos por el régimen comunista en el que creían y otra buena parte para defender la Rodina, la patria rusa. El Premio Nobel y autor de Archipielago Gulag Alexander Solzhenitsyn, por ejemplo, fue combatiente del Ejército Rojo durante toda la guerra y nunca se le pasó por la imaginación que la Wehrmacht representara la liberación del pueblo ruso.

@@guillemcoll9475 De acuerdo con tu comentario, considero que es certero.

Muy cierto.De acuerdo con tu análisis...saludos.

Sin duda uno de los mayores errores de los alemanes en la operación Barbarroja,pero pienso que la ocupación de Moscú no hubiera alterado el curso de la guerra,pues los soviéticos hubieran recuperado ese territorio perdido a la larga...saludos.

@@salvacanes9230 Hola Salva, de acuerdo a tu comentario. Saludos.

Si, las mayores palizas en toda la Historia militar y los tipos en cuestion te meten en el ultimo bimentre de 1941, 95 Divisiones, nuevecitas, tan solo en el frente de Moscu ( sin contar Leningrado o Ucrania Oriental) es de Locos !!!.

@@salvacanes9230 No hay que minimizar para nada la perdida de Moscu, sede muchas factorías de armas pequeñas y municiones, refinerías de petróleo y mas...El mayor HUB de carga ferrea, y perdiendo Moscu, como hubieran enviado tropas con mayor velocidad que los Alemanes hacia el Sur, cosa que hicieron con escaso margen durante la batalla de Stalingrado? Como juntas piezas de una fabrica con las de una segunda y van todas a una tercera para el montaje, sin poseer Moscú para redireccionar cargas a todo el pais? Cómo recibes los embarques de Murmansk o Arkangel si las líneas ferreas mueren en Moscu? Impsoible verdad?

Jorge: A los Alemanes les faltaron 15 dias sin fango (el 15 de octubre Tufon sellaba un exito cuandontenian apeisionados a 600.000 Rusos entres bolsas cerca de Viazma), em ese momento la ruta a Moscu estaba ABIERTA! Tal es asi que Stalin manda un reconocimiento aereo y serca de Yukno, en una carrerera directa a Misci acvamzaba una division Motorizada de la SS sin oposición....Pero los Alemanes hubieran necesitado dos o tres divisiones mas oara continuar al avance y lo mas impirtante: el combustible! Ellos crearon la leyenda de que lso detuvo el barro, cierto, pero tampoci tenian un sibrante de fuerzas oara empujar y aprivechar a mover la linea hacia Moscu que estaba a 200 km nada mas....Y sin oposicion niguna. En 15 dias los Rusis reunieron una coleccion de fuerzas hererigeneas sin tanques ni artilleria que los alemanes habrian destruido facilmente de vuekta. Y porque les faltaron 15 dias? Por el mes que perdieron yendo al Sur? O porque carecieron de reservas de combustible y tanques de reemplazo, buenos cañones antitanque y un sistema logístico mas desarrollado?

Sin duda el mejor Mariscal de la IIGM...saludos,compañero.

Había muchos buenos generales. Pero Manstein era el mejor, hitler era un terco testarudoo que hasta el fin de los tiempo sera odiado porque al tenerlo todo a su favor decidió perderlo todo.

Despidieron a Von Manstein por oponerse todo el tiempo a Hitler y hacerlo quedar como un lelo igual que al resto de los generales, pero siguieron usando sus tacticas porque a nadie se le ocurria nada mejor, especialmente Model que era el general favorito de Hitler.

@@edissonj1203 Muy cierto...saludos,compañero.

@@seforaescobar6755 no le dieron ninguna paliza. El general Hindenburg derrotó a los rusos en Tanenberg y ellos prefirieron capitular

Es complicado, recuerda que los soviéticos tenian un ejercito inmenso y muy buenos tanques, podrian estar varios meses desgastando la linea hasta que hagan un fuerte ataque a mitad del saliente y dividiese al ejercito alemán en 2.

NO COMPARTO TU IDEA . HITLER , SABIA QUE LA ULTIMA GUERRA SERIA CON EEUU (ESO PENSABA) , ASI QUE , HITLER PENSABA ASEGURARSE LOS RECURSOS DEL CAUCASO CONQUISTANDO RUSIA ANTES QUE EEUU ESTUBIERA LISTA PARA ENTRAR EN GUERRA (EEUU YA SE ESTABA ARMANDO) . EN TODO CASO , SI SE HUBIERA APLICADO EL PLAN DE MANSTEIN EN PROBABLE QUE LAS BOMBAS NUCLEARES HUBIERAN CAIDO SOBRE ALEMANIA .

¡Pero, pero si efectivamente hubieran tomado Moscú... eso desarticularía la red de vías férreas (que prácticamente todas pasaban por Moscú), evitando así la huida y salvación de las fábricas rusas (principal factor de la derrota alemana, para mí) más allá de los Urales!

@@kizu9654 Stalin y los generales se encontraban en Moscú cuando llegaron los alemanes y si hubieran acabado con Stalin y esos generales los soviéticos no hubieran tenido oportunidad frente a los alemanes, sin un líder que led dijera que hacer no podrían hacerle frente a los alemanes sin importar cuántos millones de hombres tengan

@@kizu9654 tienes razon, tenia todo eso el ejercito rojo, y aun asi antes de la contraofensiva de invierno de 1941-1942 se llevaron grandiosas derrotas, para no decir humillantes, el plan de Manstein era el mas indicado, ademas aunque los sovieticos atacasen como vos lo decis en tu comentario, pasaria como lo paso en 1943 con el ejercito aleman replegandose, el masivo contraataque que derroto a los sovieticos y posibilito la operacion ciudadela, pero imagina en 1941 con el ejercito aleman toda muy fuerte y con pocas bajas, y ademas no llevas en cuenta que en 1941 aún el ejercito rojo carecia de buenos oficiales debido a que aún sentian las purgas de Stalin, las tripulaciones de tanques eran muy novatos y no sabian como contener las concentraciones de las divisiones panzers, que tenian tripulaciones veteranas y sabian la guerra de maniobras, si con 3 grupos de ejercitos alcanzaron parcialmente sus objetivos ( no conquistaron), antes de invierno, imagina con 2 grupo de ejercito, los ejercitos sovieticos de los paises balticos y de bielorusia fueron derrotados de manera aplastante, con extrema facilidad las divisiones panzers del grupo de ejercito centro los cercaba, pero, cuando hubo el paron del grupo ejercito centro para ayudar en el embolsamiento de los ejercitos sovieticos que defendian kiev, fue donde permitio que el ejercito rojo se reorganizase y por eso cuando el grupo de ejercito centro volvio con su avance a moscu, tuvo una batalla sangrienta por la toma de smolensk que yo considero la primera señal de lo que seria la batalla de stalingrado en 1942-1943, en la batalla de smolensk los sovieticos lucharon casa por casa, aca se estreno la sangrienta lucha urbana que pasaria a acontecer en todo el frente oriental hasta la toma de berlin en 1945.

Opino igual,la inmensidad del territorio soviéticos y sus enormes recursos,hubieran decantado la balanza del lado soviético,a pesar de que Alemania disponía del mejor ejército de la IIGM....saludos.

Di una larga respuesta a otro post, si ocupaban Moscu Rusia estaba perdida, aunque la guerra degenerara en una especie de guerar de guerrillas reforzada...Sin el HUB de produccion y comunicaciones ferreas, refinerias de oetroleo e industria quimica de Moscú, la URSS estaba perdida....a mi modo de ver. Igual era suficiente rodearla y no perder ejercitos por reducirla a escombros, suficiente conq que su produccuon se oaralizara ql no,legarle alimentos ni materias primas. El error de zleningrado no contaria en este caso, alli se sigui produciendo KV-1 durante tida la Guerra...

@@juanporzio5990 Napoleón ya tomó Moscú y no le sirvió de nada. La clave de lo q dice Manstein es combinar las tomas de Moscú y Leningrado con una sublevación interna en contra de Stalin. Sin la sublevación interna no había nada q hacer.

@@juanporzio5990 Bueno la cuestion es justamente que Moscu no se ocupo. Estan todos los factores que conocemos, particularmente el desvio de tropas hacia Kiev, que algunos consideran un error, pero que en verdad esta opinado. Yo creo que se quiso cubrir una cama King size con una sabanita de plaza y media....

Impecable comentario, amigo. A lo que agregaría la enorme cantidad de reservistas que Stalin formó en los 5 años previos y llegó a su pico justo antes de la invasión alemana. El fallo de la inteligencia militar germana sobre las reservas soviéticas fue una pifia colosal. Eso los hizo caer en la falsa confianza de que sí los sorprendían y vencian masivamente en las batallas de las fronteras, el avance hacia el interior de Rusia sería un paseo militar, porque no quedarían fuerzas dignas de mención. Fue a partir de Smolensk que empezaron a aparecer un ejército soviético tras otro, para reemplazar a los capturados en las bolsas del oeste. Ejército que los alemanes vencian, por delante los soviéticos le plantaban otro, y cada vez más duro y entrenado, generandoles cada vez más bajas y retardadndo cada vez más el avance

Juan José: excelente post el tuyo, al subvaloracion del enemigo, hizo que AH decidiera atacarla PREVENTIVAMENTE (leer el Rompehielos), sin siquiera declarar el Estado de movilización y Guerra total, cosa que Alemania hizo recien despues de. 1943 tras la derrota en Stalingrado...Bastante tarde, no te parece? Respecto a que Alemania era superada en todos los ítems NO Es cierto, lo era porque no movilizo recursos. En 1944 la producción de carros y aviones Alemana estaba ya a la par de la URSS, habiendo empezado con fuerza apenas el año anterior. Si tomas la producción d e ACERO, CARBON Y ELECTRICIDAD el Reich con Austria superaba comodamente a la UIRSS en 1941-42. pero mientras iba todo a producir subamrinos por cientos, alli se iba su acero y carbón, ademas del petróleo sintetico. La URSS no produjo casi barcos ni submarinos durante la guerra. Ahora, con menos acero producido produjo en 1942 como 24.000 vehiculos de combate de todos los tamaños, Alemania apenas 6.000 En 1941 la URSS sufrió una merma muy grande pues sus fabricas estaban siendo transportadas al Este, asique perdidos sus acopios de carros, en Octubre al inició de Tifon contaba con apenas 1.000 para defender Moscu, contra 1.500 de Alemania.

@@juanporzio5990 Hay que tener en cuenta que la apuesta alemana de “calidad Antes que cantidad” también responde a una necesidad logística Alemania podría haber construido muchos más StuG si no hubiera gastado recursos preciosos en fabricar Tiguers o Panther (entre otros ) La kill ratio de Los StuG era excelente y tenía mucha mayor fiabilidad mecánica. Con los mismos recursos destinados a fabricar los Tiguer y panthers se podrían haber fabricado 5 veces más StuGs Por que no se hizo? Siempre es lo mismo GASOLINA Alemania no tenía gasolina para operar 5 veces más carros así que se optó por tener menos pero de más calidad (el problema es que eso les hacía estar INVARIABLEMENTE en inferioridad numérica amén del que al tener muchos más modelos de tanques la cadena de suministros y mantenimiento era una pesadilla) Por las mismas razones el ejército alemán sólo tenía motorizado los panzercorps y algunas unidades selectas siendo que el grueso del ejército se desplazaba a pie carro tirado por Caballos etc Cual era la razón? Exacto! Falta de combustible… para que fabricar camiones que de todas formas no iban a poder rodar? Las propias líneas logísticas de suministros dependían mucho más de los ferrocarriles o de los Caballos que de camiones Con esos mimbres y tras la batalla de Inglaterra Alemania no tenía otra opción que atacar la URSS o quedar antes o después sin suministros petrolíferos Hay que darse cuenta que el petróleo sintético y los campos de Rumania debían abastecer no solo al ejército alemán sino también al italiano rumano húngaro búlgaro y finlandés amén de a todo el gasto civil de TODA LA EUROPA OCUPADA (cada coche que circulaba en parís y cada tractor que funcionaba consumía parte de ese petróleo) La decisión de atacar a la URSS no fue una opción simple y llanamente Alemania no tenía otra opción de ganar la guerra ya que nunca podría ganar una guerra de desgaste frente al imperio británico Pero PRECISAMENTE la falta de motorización y el escaso número de camiones o tanques (a causa de la falta de petróleo) EVITÓ que efectivamente las tropas alemanas de infantería pudieran avanzar al ritmo de los cuerpos panzer debiendo estos parar en numerosas ocasiones Es decir: había un círculo vicioso LA FALTA DE COMBUSTIBLE IMPEDÍA MECANIZACIÓN COMPLETA Y SIN MECANIZACIÓN COMPLETA ERA IMPOSIBLE ALCANZAR EL CÁUCASO A TIEMPO (Antes de la plena movilización sovietica) En diciembre del 41 la guerra ya está perdida económicamente (la URSS no colapsa y para colmo se unen los EEUU) En diciembre del 42 tras las derrotas de El Alamein y Stalingrado la guerra ya se había perdido militarmente Del 43 al 45 todo son derrotas y retiradas Ganar la guerra para el eje NUNCA FUE POSIBLE

@@juanjosemacarroescobar6177 ...Brillante análisis el tuyo!. Es que juegan tantas variables que uno se pierde. La única salida, si AH entrara al tunel del tiempo, seria producir una cantidad de gasolina sintetica en 1939 lo que produjo en 1944 (un imposible ya que Alemania era una país semi pobre que aun no salia de la crisis del 29)... Y además decretar la movilización Economica total hacia la guerra el 1o. De setiembre de 1939. De nuevo estamos en lo mismo. Hay un video de TIK en KZfaq que explica porque Alemania perdió la Guerra a causa del petróleo, que tú explicas aún mejor; y hay otro que dice PORQUE DEBIO INICIARLA: porque el REARME y movilizacion causaron un ENDEUDAMIENTO ATROZ de Alemania, la cual debería comenzar a amortizar esa deuda y no tenia divisas ya ni recursos genuinos para pagarla. Es decir en 1939 Alemania caería en default. Al iniciar la guerra se reprogramaron los Bonos y todo quedo para pagar el dia de nunca jamas....

Muy buen Post. A.H. paro el avance a Moscu a fines de Agosto, contra la opinion de sus generales, lo hizo por las consideraciones economicas que comentas, el Cereal del granero de la URSS , tbm sus minerales ( Cuenca del Donetz) Rostok era la puerta de entrada al Caucaso y a la mitad de la produccion de Petroleo sovietico, La URSS en 1941, era el Segundo productor de Petroleo del Mundo.

@@juanjosemacarroescobar6177 Grandes comentarios!

Excelente análisis..los puntos 3 y 4 son fundamentales...saludos,compañero.

El punto 2 con Japón era casi imposible, Japón no tenía petróleo y por eso se fue al Pacífico en eso debió bloquear a Australia y la India para que no envíen refuerzos, también que España debió seguir la industrialización alemana, pero esta guerra fue más de Alemania contra la mitad de las potencias mundiales y sus aliados tenían otros planes separados

@@defzet7897 Exacto, había dos superpotencias, EEUU y la URSS y dos aspirantes a ser superpotencias que eran Alemania y Japón, que podrían haber ganado, estoy seguro, el escenario de la segunda guerra mundial da lugar a un montón de hipótesis sobre que hubiera pasado si, un montón de "y si...", pero los "y si..." no valen nada, es como cuando no te toca la loterías por un número, yo estoy convencido de que el Eje podría haber ganado, pero tenía todas las posibilidades en contra, entre las infinitas posibilidades que se ocurren ahora estoy seguro de que el eje podría haber ganado. Quizás si la operación Barbarroja, que fue un éxito se hubiera hecho de otra forma más exitosa, que no hubiera permitido la reacción de la URSS y esta se hubiera rendido, pero eso sería difícil, quizás solo se hubiera alargado el final inevitable. Pero nunca lo sabremos...

Bien, si consideramos que en 1945 EEUU detona bombas atomicas tu tienes toda la razon. Sin embargo hubo un ojo de huracán durante el cual si Alemania hubiera alineado sus estaregias, pudo derrotar a la URSS en 1941 / 1942 y a Gran Bretaña en 1943 (cazas jet y V-2 de uso masivo). Interesante saber si no firmaban una paz en 1944 en lugar de desembarcar....

@@juanporzio5990 Nunca existió ese “ojo de tormenta” lamentable, lo digo por los millones de vidas qué se podrían haber salvado, pero era una guerra para aniquilar ideologías. La alta tecnología alemana no alcanzó para ganar. El segundo gran derrotado fue Inglaterra, se transformó en una nación de segundo orden!!!

Si y no

Obviamente que está todo escrito a posteriori.

Sí, en verdad la Wermacht no mató a nadie, eso es propaganda. Ellos sólo lanzaban florecitas

Todos los bandos cometieron salvajadas durante la guerra,pero hay que distinguir claramente entre la Wehrmacht y las Waffen SS y sobretodo el cuerpo de las SS propiamente dicho.

@@salvacanes9230 La distinción es que la Wеhrmacht cometía crímenes de guerra y las Wаffеn SS cometían más crímenes de guerra.

@@nomcognom2332 Gran error el tuyo,colega...todos los ejércitos cometieron salvajadas durante la guerra,como ya he comentado antes,incluido el soviético,por las dudas,pero las waffen SS y sobretodo las SS y los Einsatzgruppen fueron los culpables de cometer crímenes de guerra.Eso no quiere decir que no hubiera unidades de la Wehrmacht que no hubieran participado,pero fueron una minoría.Los vencedores tampoco fueron unos angelitos,solo fueron los vencedores,pero la lista de actos de crímenes de guerra sería larga...saludos.

El depredador no era muy pequeño,lo que ocurre que la presa era enorme...saludos.

@@salvacanes9230 bueno Sí Toda la razón

@@barcelonafrancesc6728 Gracias y saludos,compañero.

@@salvacanes9230 si de acuerdo con vos. Saludos.

Una vez escuche una comparacion o analogia muy graciosa y sencilla al respecto, Barbarroja era como un Sapo tratandose de comer una culebra de 2 Metros, el pobre Batracio, trago, trago y ........ trago , asi se murio en el intento.

Ufff,preparate para la tormenta que se viene aca abajo jeje

@@unfederal.5179._.

@@unfederal.5179 que tormenta?

Pero perdio

@@robertpeluca9610 peleo por el bando que al final perdio pero el como tal no perdio michas batallas...ademas de que el alto mando siempre le estaban metiendo trabas y sl final lo sacaron de su puesto

Me puedes recomendar algún libro en español que hable sobre la planificación de esta campaña?

@@manuelduran2271 Hay un autor castellanohablante que escribió sobre Barbarossa y Kursk. No recuerdo el nombre . Leí el de Kursk y está muy bien redactado .

@@manuelduran2271 OPERACIÓN BARBARROJA. LA INVASIÓN ALEMANA DE RUSIA,1941--ÁLVARO LOZANO

@@misterhh5720 Muchas gracias.

¿Hay libros que recomienden sobre estrategias de Von Manstein?

¿Recursos? Los soviéticos en su retirada quemaban la tierra (por asi decirlo). Una industria petrolifera no se hace de un mes a otro.

@@gonzalolopez1370 Por eso el plan de Manstein era sobre todo objetivos "políticos y estratégicos pero no industriales" . Napoleón y su campaña de 1812 avían creado escuela 🧠 ... Todo el plan de Mastein se basaba en la rapidez en alcanzar los objetivos marcados y al siguiente año emprender la toma del Cáucaso para apoderarse de los recursos indispensables para la máquina de guerra alemana . Esperando en la primera frase un posible acuerdo de paz o desmoronamiento del estado soviético. 🤞🤞🤞🤞 Todo a una carta , porque la guerra también es como el juego. Saludos .

No te olvides que la mayor concentración de fuerzas de la URSS estaba al sur, puesto que todos decían, hasta Stalin, que Alemania los iba a atacar por aquel lado

@@k.o.9218 Correcto, pero eso no lo sabía ni Manstein ni todo el estado alemán

Manstein no era el mejor cerebro militar de la guerra, ése honor lo tiene Stalin, quien preparó la defensa, economía, unidad interna, alianzas externas, distracciones, y red de espionaje desde 1929!, eso no lo hizo nadie más, no hay nadie comparable a Stalin como "estratega supremo" del siglo XX. El plan de von Manstein es temerario, no arriesgado, y peligroso por imprudente a nivel criminal, no tiene nada de brillante, pues desde el flanco sur Stalin los hubiese embolsado mediante los guerrilleros de Bielorusia y los soviéticos hubiesen cortado los suministros terrestres en días, y los marítimos en algunas semanas, destruyendo en la práctica a la Wermach antes de que empezase la 2a campaña de Manstein.

No, aparentemente tiene más sentido, pero ignora que un avance tan precipitado de la 1a campaña por el norte de Rusia, sólamente habría desplazado al Alto Mando soviético y a población hacia el sur y este, donde ya tenían los comunistas su base industrial; desde allí, los comunistas hubiesen contraatacado por Bielorusia (donde quedaro guerrillas soviéticas importantes) y hecho una pinza desde Ucrania hasta Köningberg, embolsando así a la práctica totalidad de la Wermach entre el Báltico y Moscú, y liberando Alemania hacia 1943 como máximo.

@@auto-ny4gz Lo que dices no tiene una pizca de sentido. Con que fuerzas creen que van embolsarlos si apenas por esos momentos se organizaban y solo daban desesperados ataques. Cuando Moscú cayese y las fábricas de t-34 se deteniecen, ya no podrían hacer mucho los soviéticos

@@yhonatancondori5531 Falso; la desorganización inicial en las fronteras soviéticas es más un mito y algo inevitable en todo ataque masivo; el núcleo industrial soviético no estaba en Moscú sino en los Urales y Tashkent; y claro que podían movilizar tropas de la misma Moscú y Leningrado hacia el sur y de allí hacia Kiev, para dar un embolsamiento; percisamente por este motivo el Alto Mando alemán decidió establecer un frente prácticamente recto, para no ser embolsado! Stalin planeó esta defensa desde 1929, y construyó toda la URSS teniendo siempre presente el inevitable ataque del occidente capitalista; por ese motivo las industrias eran móviles, se construyó la base industrial de los urales y Asia Central, se dieron derechos a las nacionalidades, se colectivizó el campo, se reforestaron los desiertos de Alma Ata y del mar Caspio, y se urbanizó Siberia mediante los campos de trabajo, y por este motivo se realizaron las grandes purgas; todo iba dirigido a crear un país potente, flexible y con múltiples centros.

@@auto-ny4gz Si bien la desorganización no era total, las tropas estaban dispersas por varios lados entre los que estaban también esperando un posible ataque japonés. Una gran parte de la industria se encontraba en Moscú entre las que estaban fábricas de los poderosos t-34 que serían armas decisivas. Que no lo sepas es otra cosa. Un envolsamiento desde Leningrado y Moscú? Que simpático resultas. Esas ciudades ya estarían tomadas antes de verano por la potencia de las dos líneas germanas. Dar un golpe directo con las condiciones de ese momento de la urrss o intentar un embolsamiento sería de lo más absurdo. Le arian un gran favor a Alemania que perforaria la línea enemiga y la dividiría. Con que armas crees que podrían hacer frente a esas gruesas líneas. Sin duda priorizarán la defensas de Leningrado y Moscú

@@auto-ny4gz Sí tiene más sentido. Sí Moscú cae, una buena parte de la industria se viene abajo, sin mencionar el nudo de comunicaciones con el país. No hablamos de sólo un objetivo económico sino también un golpe enorme a la moral Sovietica, y aunque sé qué no se hubieron rendido, ahora se tendrían que enfrentar contra los qué serían los "tres" grupos de Ejércitos Alemanes combinados en campo abierto. Créeme qué tiene mucho más sentido. Y juzgando el desempeño del ejército Alemán al inicio de la operación Barbarroja, veo una victoria Alemana.

Tienes la razón.

Correcto, el franco derecho quedaría muy al descubierto.

Exacto, a demás la mayor concentración de tropas soviéticas estaba en la zona de Kiev, que fue donde se cercaron como 500 mil hombres o algo así, de no atacar ese sector los hubieran flanqueado

El flanco no hubiera quedado desprotegido. En caso de un ataque contra ense lado, el ejército alemán podía hacer lo mismo con más fuerza y partir en dos el ejército enemigo. Además no creo que el ejército rojo se aventurase a arriesgarse de esa forma. Alemania estaría cerca de tomar Moscú y tendrían que protegerla y priorizarla.

Pero desprotegidos contra quien? El ejercito soviético que fue barrido continuamente por los alemanes y sufrieron terribles bajas? Recuerda que la razón de la victoria soviética fue su capacidad de afrontar las perdidas y aprender de los errores que habían cometido utilizando esa experiencia para mejorar, pero en ese momento nada de eso había sucedido. Siempre y cuando los alemanes plantearán una buena defensa es poco probable que los soviéticos con el ejercito que tenían en ese momento pudieran atravesarla. Esto no toma en cuenta el hecho de que sin la mayor concentración de fuerzas propuesta por Manstein estuvieron a punto de conquistar Moscú. En resumen, el plan de Manstein tenia menor margen de error que el utilizado y me parece bastante viable, claro que hay otros factores a tomar en cuenta como el tamaño de la ofensiva soviética y como enfrentarían al ataque nazi. En fin esa es mi opinión, no soy un experto ni nada pero creo que hubiera sido viable.

Con mucho gusto

Si, A.H. realizo un " ataque preventivo", pues pensaba que serian mas fuertes a futuro. La Guerra de invierno, provoco grandes bajas a los Soviets, pero ni aun asi afecto numero de Hombres y equipos sovietica. La URSS ctto a Ingenieros Americanos en 1931-32, estos ayudaron a crear la Industria pesada Sovietica, esos ingenieros, emigraron pues le pagaban bien sus conocimientos y en su pais no, en aquella epoca USA no era aliada sovietica. Tengo entendido que von Brauchitsch y Halder , le brindaron informes pesimistas y le sugirieon, objetivos distintos a Rusia.

@@Arcangel77able Halder estaba obsesionado con tomar Moscú. A Hitler no le interesaba la capital, la consideraba un objetivo secundario. Siempre se habla del Espacio Vital, de las teorías raciales, del antibolchevismo...etc. Pero en Barbaroja, lo que estaba en juego eran los recursos energéticos de los que Alemania carecía. Por eso Hitler llevó su gran ofensiva hacia el Cáucaso.

@@agustinrodriguez1329 Si es como vos decis. Al ppio de Barbarroja, el Objetivo ppal. del Grupo de Ejercitos centro de Von Bock, era Moscu ( objetivo politico) importante como nodo de transporte Ferroviario y de carreteras, al llegar Agosto, cambio la percepcion del Canciller y empezo a priorizar las consideraciones economicas en sus decisiones, para exasperacion de Halder y todo el OKH, desvio a Guderian al Sur ( y a Hoppner al Norte). Si bien, su pensamiento apuntaba a lo economico, DE CASUALIDAD termino apoyando lo " militarmente correcto: paro el Grupo Centro y aseguro los flancos del mismo : Norte, Leningrado y Sur, Ucrania, el Frente Aleman a fines de Septiembre de 1941 era una linea , bastante recta desde el Mar Baltico, hasta el Mar Negro liquido 1 Millon de soldados sovieticos mas y se apodero de UCRANIA.

@@agustinrodriguez1329 Cuando se "hecho" a Ucrania al " bolso", si fijo su atencion en Moscu y dio las ordenes para poner en practica " TIFON" . Era por la negacion del factor climatico, un error, ya era tarde ese año.

Stalin contratando norteamericanos?? Si algo unió a alemanes y rusos fue su odio al capitalismo norteamericano, de donde saca eso y que pruebas hay?

La única posibilidad de vencer a los soviéticos era una campaña rápida de 2-3 meses...no más...saludos.

@@salvacanes9230 Si, muy posiblemente. Y de haber sido tal campaña exitosa, se le tendría que haber dado todo a favor, con más recursos, habiendo ejecutado la operación en fechas anteriores como estaba prevista, evitando los inmensos y terribles contratiempos del clima, etc. Digamos, habiendo calculado todo al detalle. La tenían bien difícil. Igualmente fue increíble lo que lograron en su avance, tanto como en su retirada. Saludos.

@@StPatrickIrland Totalmente de acuerdo contigo...saludos,

Gracias

Cierto,Von Manstein debería haber estado presente en las reuniones previas a Barbarroja y tampoco puedo saber si su opinión hubiera llevado a la victoria al ejército alemán,pero las cosas hubieran salido mejor...saludos.

@@salvacanes9230 Así es Salva, saludos.

@@antonioavendanoaunon6090 Gracias,compañero...saludos desde Barcelona.

Gracias 👍

Pienso a la URSS se la hubiera podido aniquilar con el triple re recursos humanos y materiales...saludos.

si...

@el wey que nomás habla por qué existe si we

Gracias

Los soviéticos no atacarían Berlin sin deshacerse primero de Manstein, y eso era un verdadero reto, porque el veía de antemano la victoria y la derrota y además sabía que hacer para prevenirlas.

Si

El frente oriental movilizaba dos tercios de la fuerza militar alemana.

@@guillemcoll9475 Y después venía el frente Ocvidental que era menos de un cuarto ya que tenemos que contar a los soldados que se quedaban en los países conquistados en contra de rebeliones.

Los rusos habrían llegado hasta marruecos

A toro pasado todos son muy listos.

@@nomcognom2332 Si, seguro que era igual de listo que el forero medio, lo que hay que leer.

@@alusreigin6788 En la vida real no le consideraron para plantear Barbarroja, en sus memorias es mejor que Julio César y Napoleón.

A la orden

A la orden

Hola, muchas gracias

Ganaste?

@@historiasbelicas A la URRS sí... nos la repartinos Japon y yo, aunque planeo traicionar a Japón porque no hace nada y me enfadó que nos la tuviéramos que repartir y necesito más recursos y fabricas y ellos siguen sin poder asegurar sus posiciones y temo que pierdan lo que les di >:[ Pero es que pues el frente occidental lo tengo sin avance. Solo tengo supremacía aerea y naval en mis costas para que no intenten nada tonto los aliados y un par de ejércitos para defender mis fronteras. Pero pues básicamente en Europa ya gané. Francia no creo que sea tan problemática...

@@alvatoquelevaleverga1532 ea¡¡¡ pues confirmado. El plan funciona.:)

@@alvatoquelevaleverga1532 Jajajajaja, mira que eres jodido eh !!!.... Saludos.

Muchas gracias Juan

A la hora de escribir supuestos escenarios una vez ya han pasado a Manstein no le gana nadie.

con que mano de obra iban a explotar esos pozos petroliferos?

Efectivamente según el principio de Von Clausewitz aqui primaria el ejercito que tuviera mas concentradas sus Fuerzas, y seguramente Alemania hubiera logrado lo que no pudo en 1941: conquistar Moscú.

@@juanporzio5990 exactamente y tampoco los soviéticos ni siquiera los estadounidenses se hubieran animado a enfrentarlos sin esa derrota que al final tuvieron los alemanes en operación barbarroja pues esa operación hizo que Alemania tuviera muchísimas bajas y de soldados entrenados lo cual al final eso paso pues el fracaso de la operación barbarroja fue el preludio a su inevitable derrota como le paso a Napoleón más de un siglo antes de Hitler

A esos mismo chicos lo usaron como carne de cañon 14.000.000 vs 3.000.000 en todos los frentes

Yo a Manstein

¿ Y Model? : Blaskowitz, Kesserling, Von Toma, Nehring, Meyer, Rundsted, Kluge, Guderian, Hoeppner, Hoth, Henricci, Wenck, Balck, Richenau, Lizst, Manteuffel ?

@@Arcangel77able no son los más populares, a pesar de haber hechos más acciones.

@@Arcangel77able Ja,...menuda lista de genios militares...saludos,Juan.

Sin duda alguna, al punto que luego de su liberacion, fue llamado para asesorar a la OTAN sobre la estrategia que ayudara a contener a los rusos durante la guerra fria.

Gracias

Suponiendo el ataque (error aleman) cuando estas en el Baile , hay que ..... Bailar !!, En Agosto los Finlandeses , ya se acercan a lLeningrado, Leeb y el grupo de Ej Norte esta en el distrito de leningrado y acercandose por el Sur, Smolensk bajo control ( y con su bolsa reducida) Los alemanes ya ganaron la Batalla de Kiev, hacia el Sur, estan en la costa del Mar de Azov y cercaron Crimea, es una Linea muy recta, sin salientes, en Setiembre 41" llegan frebte a Leningrado y sitian Sebastopol y a Kerch. En ese momento , oficiales del HEER proponen a A.H.suspender el ataque a Moscuy consolidar posiciones de cara al Invierno. Este se niega y ordena " Tifon".

Con el tema de la Guerra Submarina, no se podia desatender los Accesos Nor y Sud-Occidentales a GB , por alli llegaban los Convoyes a Reino Unido. La propuesta del grupo Norte y Sur, ocurrio realmente: desde fines de 1941, docenas de U-Boote, asediaban las rutas Articas y en el Norte de Noruega la Kriesmarine, ya habia asentado un cuerpo pesado de superficie y una Fuerza especializada en atacar Buques de la Luftwaffe. En El Mediterraneo los germanos reforzaron con sumergibles a la Reggia Marina italiana, hundiendo entre otros al HMS Barham y al HMS Ark Royal. El sistema de adiestramiento alrman, era excelente y pudieron reemplazar bajas, hasta comienzos de 1943.

No eres ningún ignorante, lo que dices es cierto, el plan de Manstein habría acabo rápidamente en desastre ni siquiera hubieran llegado a Moscú.

Es cierto, el flanco sur hubiese quedado muy expuesto. Además recordemos que la gran mayoría de tropas soviéticas estaban apostadas en Ucrania, al sur del frente propuesto por Manstein.

Dudo que en ese momento la URSS haya tenido la capacidad de enfrentarse al ejército alemán. Y, en una supuesta toma de Moscú, tampoco que hayan podido recuperarse luego de perder toda esa industria y su centro neurálgico en cuanto a infraestructura.

@@little_abacus2063 La infraestructura es un buen punto, pero industrialmente hablando las fábricas de Moscú (al igual que las de Ucrania y Bielorrusia) se trasladaron hasta los Urales apenas inició la invasión alemana

@@yostint.6711 Pero el proceso no terminó hasta finales de año. En este hipotético caso, con una mayor fuerza dirigida a la captura de Moscú, tal vez la ciudad hubiera sido tomada en menor tiempo.

Estratega excepcional, esas son sus memorias, las hizo luego de la 2 GM reflexionando. Hasta Erich Von Manstein, gloria del HEER podia equivocarse. No es prudente endiosar a nadie ......... ni a el.

Gracias. Saludos

otro q se piensa q los adjetivos ganan guerras...!!!! Los rusos no tenian forma de perder la guerra... por mas inutiles q fuesen TODOS LOS NUMEROS ESTABAN A SU FAVOR... !!!!!

@@miguelotero4093 Los números no importan si no sabes manejarlos. De ser así, los chinos habrían ganado contra los mongoles.

Muchas gracias

De ningun modo. En Kiev habia casi un millon de soldados rusos muy bien equipados, adiestrados y con muchos tanques. Por otro lado las operaciones sobre Moscu a partir de Septiembte quedarian paralizadas si o si por la rasputitsa (solo el invierno que congelo el barro permitió a los alemanes vanazar de nuevo)... Si los alemanes mo tomaban Kiev lo que hubiera ocurrido tras el inevitable fracaso en Moscu es que el Grupo de Ejércitos Centro en lugar de solo sufror el contraataque de Zhukov (contraataque en el que por cierto Alemania pudo ser totalmente vencida en 1942) habria tenido que luchar ademas con los rusos de Kiev, que habrian lanzado un ataque sobre Minsk, embolsando y aniquilando al Ejercito Alemán.

@@ALEJO29905 Te voy a tumbar ese argumento muy rápido. 1.- Confundes al ejército sovietico de 1941 con el de 1943, hay un ENORME diferencia táctica y estratégica. 2.- ¿Porqué crees qué fracasaría teniendo literalmente a todo el grupo de ejércitos sur alemán ahora en el flanco del grupo centro protegiéndolo??, Para qué me entiendas, para el momento en el qué el Grupo Centro ataca a Moscú qué está prácticamente indefensa (pues los alemanes no habrían retrasado semanas su ataque a la capital por capturar Kiev), no le habrían dado siquiera el tiempo suficiente a la soviéticos de preparar Moscú cómo así lo hicieron gracias a Kiev, sin mencionar el tiempo valioso antes del invierno. 3.- La dispersión de objetivos ahora sería mucho más reducida, pues no sé atacaría en un frente tan amplio cómo así se hizo, sino qué los Alemanes ahora podrían concentrar sus tropas de una forma mucho pero mucho más eficiente y ni hablar de la ventaja qué supondría para su logística. 4.- No olvides qué esas grandes fuerzas qué tú mencionas qué estaban en Kiev estaban comandadas por nada más y nada menos qué Buddyoni, uno de los peores estrategas soviéticos de la guerra (sino el peor). Por lo qué los ataques desde el sur, sin duda podrían ser parados en seco sólo utilizando a las fuerzas del grupo de ejército sur. 5.- Olvidas el plan de Mánstein de las posibles ayudas desde dentro de la URSS para debilitarla (Mencionadas en el vídeo).

@@David-uu8mf No tienes idea del tema, esta claro. 1) El invierno ruso no paralizo a los alemanes, de hecho los ayudo a avanzar porque se endurecio el suelo y se seco el barro que bloqueaba caminos. 2) Lo que freno el avance aleman fue la resisten ia en Smolensk. Los sovieticos con esa batalla ganaron tiempo hasta el otoño donde la lluvoa paralizo todas las operaciones alemanas (los tanques no podian avanzar por el barro). Si lees a generales como Halder sabras que los mejores mandos alemanes ya en Agosto de 1941se daban cuenta que no se iba a ganar a la URSS. 3) La logistica alemana era pesima, los alemanes sobrevivian saqueando los territorios que iban ocupando. No tomar Ucrania y sus recursos hubiera sobrecargado las debiles lineas logisticas alemanas. Ademas las guerras no se ganan quedandote parado. 4) Dudo que ese comandante ruso fuers tan malo en vista de lo que costo a los alemanes someter la ciudad. 5) Que ayudas dentro de la URSS por favor?? Los alemanes se dedicaron a asesinar indiscriminadamente a ciudadanos de sus territorios ocupados y consideraban a los eslavos como infrahumanos, esos crimenes no fueron solo cosa de la SS sino tambien de la Werchmant. No iban a tener ayuda dentro de la URSS porque sus crimenes hicieron que la gente de las zonas ocupadas los odiara y se dedicara a sabotearlos... Si los alemanes no ocupaban Kiev a fines del 41 se hubieran topado con que ademas del ataque de Zhukov por el este habrian tenido un ataque ruso por el sur y con peores lineas logisticas al tener menos recursos y menos ferricarriles para traer viveres... Y hubieran cercado (los rusos) a mas soldados. La URSS gana en 1942 y Europa hasta los Pirineos o Gibraltar seria comunista...

@@ALEJO29905 JAJAJAJAJA No lo puedo creer, en verdad aquí la falta de conocimiento evidente es tuya, respondiendo en orden a tus puntos: 1.- Decir qué el invierno no paralizó a los alemanes es lo más tonto qué eh leído con respecto al tema, el barro no hacía qué las armas dejaran de funcionar, el barro no hacía qué los motores de los tanques se congelaran y se volvieran inservibles, el barro no mataba a los caballos ni a los hombres durante las noches gélidas, el barro no era el qué obstaculizaba a los soldados encender fogatas para mantener el calor, estás confundiendo la rasputitsta con la llegada del invierno. Decir qué el invierno no detuvo el avance alemán me hace descartar casi en automático cada uno de tus otros puntos... 2.- Pero de que rayos hablas con decir qué fué en Smolensk cuando los alemanes se dieron cuenta qué no iban a ganar??, Sí el ejército alemán aplastó a los sovieticos en Smolensk y no sólo ahí sino también capturó a enormes cantidades de soldados Soviéticos en otras dos bolsas en las cercanías de Moscú, la Wermacht fué imparable en el centro hasta llegar a Moscú. Lo qué retrasó el avance alemán en 1941 fué la batalla de Kiev, los rusos fueron aplastados en el centro. 3.- De qué recursos hablas?, Los trigos y cereales de Ucrania?, Vamos amigo, los alemanes sólo necesitaron dos meses para llegar a Moscú y eso qué perdieron casi 1 mes por Kiev, de no ser así los alemanes habrían llegado a la capital mucho más rápido con recursos suficientes y con más hombres. Además, apegándose al plan de Manstein, Ucrania sería tomada en cuanto cayera Moscú. 4.- Porfavor amigo, casi 700,000 soldados Soviéticos fueron hechos prisioneros y otros 150,000 muertos, y aún así dices qué no fué un mal comandante??, Sí hasta los propios sovieticos lo mandaron a retaguardia para evitar qué siguiera combatiendo 5.- La vida en Alemania era de primer nivel, los propios rusos en la Unión Soviética vivían en la miseria, decir qué los alemanes fueron unos monstruos a pesar de qué Stalin durante su mandato asesinó a más de 50 millones de sus propios ciudadanos y otros (Opositores) dentro de los gulags, y a pesar de qué aún hoy en día el comunismo sigue reclamando vidas (Corea del Norte, Venezuela ) estos países mueren de hambre. No amigo, los alemanes no eran los buenos, pero aquellos qué piensas qué si lo son lo eran mucho menos... Hermano vuelve a ver el vídeo!, El plan está ahí, aquello que dices está completamente equivocado.

@@David-uu8mf 1) El invierno ruso es extremo, pero el suelo endurecido permite el movimiento de los vehículos pesados. El barro sí lo impide, insisto, mira la cronología de la operación tifón, empezaron en Octubre pero recién en Noviembre con el suelo congelado pudieron volver a mover sus tanques. 2) No, lo que dije fue que leyeras el diario de Franz Halder, un oficial dele estado mayor alemán que planificó Barbarroja. En su obra detalla que ya en Agosto del 41 en el estado mayor tenían claro que Barbarroja era un fracaso porque no habían destruido al ejército rojo y era imposible sostener el ritmo de avance que tenían. En Smólensk los soviéticos se defendieron de forma brillanyr y lograron no sólo inflingir pérdidas considerables a los nazis (casi 300.000 bajas alemanas) sino que además retrasaron el avance alemán hasta el otoño, donde la rasputitsa bloqueó el movimiento de los vehículos alemanes. Te lo voy a explicar en forma simple... Llévate un vehículo a una zona llena de arena (como dunas desérticas) o un barrizal e intenta moverlo, verás que es sumamente difícil, incluso para vehículos todoterreno. 3) Como te dije los alemanes vivían sobre todo de saquear a los territorios ocupados. Durante sus ofensivas se dedicaban a robar los almacenes de suministros de los ejércitos enemigos y con eso se las arreglaban, si no invadían Ucrania iban a tener problemas de abastecimiento muy serios. 4) Sí, hicieron muchos prisioneros pero también los alemanes tuvieron muchas pérdidas y derrotar a las tropas rusas en Kiev les costó bastante... Era un ejército bien equipado y muy numeroso. Enfrentar un contraataque de esas fuerzas era una posibilidad aterradora. 5) Los alemanes vivían bien porque habían esclavizado a cientos de miles de griegos, polacos, franceses, checos, eslovacos, húngaros, rumanos, etc para que asumieran el "costo social" de la guerra. La propaganda alemana consideraba que todos los que vivían al este de Alemania eran subhumanos y sólo existían para ser esclavos de Alemania. El plan de Manstein de según él "ganarse a los rusos" es incoherente con el hecho de que difundió entre sus tropas el Decreto Barbarroja y nunca castigó a sus soldados por los numerosos crímenes de guerra que cometieron, al parecer te crees el mito de la Werchmant Inocente, pobre iluso. 6) Como aclaración... No soy comunista, y al revés tuyo tampoco soy un nazi. Afortunadamente tengo la claridad mental suficiente para entender que el camino correcto es a través de la democracia, el respeto a la dignidad humana, a la libertad de las personas, de los derechos humanos y que con los tiranos genocidas sólo se acaba enfrentándolos abiertamente hasta derrotarlos por completo, como hicieron EEUU y Gran Bretaña con el nazismo o más adelante Reagan con la URSS durante los 80'. Por mis principios NO soy comunista o nazi y tampoco soy un retrasado mental que va a justificar los crímenes de los nazis diciendo que Stalin mataba más. Stalin es quizá el mayor dictador y genocida de la historia humana, pero eso no cambia el hecho de que Hitler también fue un dictador, un genocida, consideraba a todos los eslavos como escoria subhumana a la que debían exterminar o esclavizar y que pretendía hacer con los rusos lo mismo que los yankis hicieron con los indios, exterminarlos y reemplazarlos por colonos.

Manstein paro en seco dos ataques sovieticos que podrían haber destruido todo el frente alemán, uno en el 42 y otro en el 43, decir que no tenía visión estratégica porque "se compró unas propiedades" es una idiotez por dónde se la mire, creo que nadie se iba a esperar que los sovieticos iban a desterrar toda historia germana más allá río vistula...

@@sebastianespinoza2034 No, hombre. Le habrían dejado vivir allí como si nada hubiera pasado y más siendo quien era.

@@sebastianespinoza2034 No. Él era un oficial y los oficiales estaban buscados, no tiene nada que ver con la historia, la cultura o la civilización. Si Manstein no sabía que los soviéticos estaban avanzando en otoño de 1944 es que era muy cortito estratégicmante hablando. No es casualidad que no le llamaran para diseñar el plan Barbarroja.

@@sebastianespinoza2034 Manstein fue el mejor mariscal de la IIGM...saludos,compañero.

pero era agente inmobiliario o general? deje de escribir idioteces que por algo a Manstein se lo llevaron los captores para aprender de el y sus tacticas se siguieron utilizando y estudiando mucho despues de la 2nda guerra mundial, tonto a pedal

Gracias!

No porque se quedaban sin combustible ademas de una falta enorme de comida.

@@morisco56Como se iban aquedar sin combustible si su ejercito iba a estar paralizado pero bueno,fuera tomado otra idea de invacion o en africa creo que habia petroleo en egipto?

El plan estrategico era una utopia. Si como decia Manstein hubiesen evaluado correctamente el potencial militar e industrial de la URSS, no la hubiesen atacado, todos los datos de inteligencia eran incorrectos, todas las presunsiones falsas.

@@axeljrgaming igual tenian que atacar en africa y defender sus cielos, si hubiera sido buena idea concentrarse en africa y medio oriente y capturar el petroleo de esas zonas. Aunque no era la misma cantidad que habia en el caucaso.

@@morisco56 Si lose pero ya era un poco mas si la fuera captura si se fueran esperado un poco mas en fabricar su maquinaria para que los 3 flancos no fueran tan debiles ya que los dividieron,ademas atrazaron el avance a mosco por ayudar al flanco de kiev

Pero tal plan de "liberación de los rusos y ucranianos de la tiranía de Stalin" no encaja en la teoría fascista de la superioridad aria y en la catalogación de los eslavos (polacos, checoslovacos, yugoslavos, ucranianos, bálticos, y rusos" como "Conglomerado de animales" que es como los fascistas opinaban públicamente; la mayoría de los soviéticos, pero también los polacos civiles, no querían ser "liberados" por los nazis, y no se iban a tragar el cuento de la "liberación".

Sigo pensando que el error no fue si frente sur o norte ...el error fue entrar en guerra con Rusia...demasiado para la maltrecha logística alemana

Hay un vídeo bien interesante en q el del bigotito explica por q atacó. Esta arriba de un tren. Se escucha su voz.

Yeeeepa, me habéis destacado, pues añado más al comentario, si realizas un ataque en dos puntas, norte y centro, con la mentalidad alemana del punto de esfuerzo máximo, y destinas a la tarea tus mejores divisiones dejas tu flanco sur defendido por quien? Rumanos, búlgaros y italianos? tienes un stalingrado a la de tres....

Si

Suele pasar en todos Los aspectos de la vida.

Junto a la falta de tildes

@@franciscoluismartinezlopez4930 aún hay gente que corrija por internet la falta ortográficas ? Que vida tan miserable la tuya eh

@@eldoggo3204 y bueno, después de vencer a Francia, Polonia, Yugoslavia y Grecia pues me hubiera sorprendido que no allá arrogancia

@@belmont4559 y eso que a que viene ? Acaso cambia algo ? O solo querías participar ?

Gracias!

Te refieres a los balticos y ucranianos?

@@shantishan1172 ambos pero ademas de soldados rusos, uzbekos, letonos, etc

@@ezequielsanchez5508 no me la creo q hasta rusos se unieran, pero ok

El grueso de los prisioneros sovieticos murio en los campos de concentracion, hacia el 43 y sobre todo 1944, buscaron entre los que quedaban voluntarios para la Wermacht. Para muchos era ser voluntarios o morir de inanicion. En Normandia, lods Angloamericanos capturaron 40.000 soldados ex sovieticos, con uniforme aleman. Los enviaron a la URSS.

Guerra total en 1939 nada mas que decir!

Exacto!!!

@@gonzalomartinezmarengo6632 Exacto,otro error imperdonable...en 1943 ya era demasiado tarde.

xD

Saludos 🤗

Pero los nazis podrian haber anexado en etapas y consolidarse para defender y utilizar los recursos conquistados, no se podia hacer todo como si fuera un paseo, lo de Manstein tenía mucha mas lógica, luego quién sabe, lo cierto es que de una no la podrían conquistar, pero el principal enemigo fue el invierno no lo nombra nadie