Да. Смешно выглядят подобные ролики, когда ЕС мёрзнет и нищает. А дед за океаном ползает в ногах у бородатых с востока чтобы хоть немного подняли добычу жижи

Ахахах, обычно для этих гумунитариев всё в новинку.) Магия.

Если бы вы пошли в школу, представляю как бы вы расставляли знаки препинания!

@@user-qe6tu3uy2h сам ходил в школу? Или одной запятой жалко было ставить ?

@@user-qe6tu3uy2h умничка ты наш, можешь поставить себе пятёрку в дневник и погладь себя по головушке))

Хотя в море много ветра, там так же много соли, а соль враг всех металлов.

Avtor rolika nechesten. On spekuliruet na teme. Vertikal’naja turbina eto DNO . Edinstvennoe primenenie ona poluchila na buksirah v kachestve dvizhitelja, no eto ekstrim, ekzotika.

@@anatolianonen8912 поддерживаю. В целом "зелёная" энергетика это бесполезное занятие, пока есть ГЭС, АЭС, газ поблизости.

@@anatolianonen8912 Автор ролика м..дак, как и автор канала. И он это знает. Когда то он визжал о пользе и выгоде "зеленого электричества", полностью осознавая. что врет и передергивает. И вот этот ролик начинает со статистики, которая показывает, что аргументы о пользе ветреков дерьмо и не более... Но, на этом дерьме пилятся бюджеты стран, чинуши через свои компании богатеют и им плевать, что через 30 лет страна получит убытки в разы превышающие затраты на эту зеленую аферу. Так и автору этого канала плевать на истину и факты, главное хайпануть и получить максимум просмотров. Он достоин только дизлайков.

@DE-CH GURU Ну капитализм это и есть коррупция. Хочешь больше получить денег придумай и запусти коррупционную схему. Что бы ее не начали расследовать поделись с нужными людьми и расскажи что эта схема очень полезна обществу через рекламму.

Не руби мечту о халяве. Пусть европейцы изобретают заного велосипед. Пусть идут по своим ошибкам а не учатся на чужих.

@@vitokornelio522 они походу уже и на своих учиться не будут

😅🤣😅 те кто только потребляют критикуют учат производителей 😅🤣😅 .

@@vitokornelio522 учи русский язык, "поцреот"

@@user-he3rf2tp2l У производителей какая задача? Обеспечить потребителей дешёвой электроэнергией или заработать, как можно больше денег любым способом? Легко пиzдеть про ,, зелёные" технологии и при этом своё дерьмо перекидывать подальше от своего порога. ,, 30 лет назад Европа повезла мусор на полигон Олусосан в Нигерии вблизи города Лагос. Около 77% мусора пришло из Германии, Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Испании; в основном электронный мусор - опаснейший тип отходов, отправляющий квадратные километры почвы и воды. Полигон стал домом, местом работы нигерийцев и базой для расцвета нелегального бизнеса торговли отходами. Европа попробовала ограничить поток мусора из своих стран, но пока рекультивация полигона и теневая торговля мусором остаётся нерешённой проблемой. Содомом и Гоморрой называют другую свалку в Африке - полигон Агбогблоши в Гане. По документам ООН, десятки лет ежегодно сюда шло по 50 млн тонн электронных отходов, которые везлись на переработку, а по факту - на полигон. У Ганы не было строгих принципов ввоза и переработки техники. Местные жители и приезжие мигранты стали сами разбирать технику на ценные элементы и торговать. Итог: ожоги, повреждения глаз, лёгких и других внутренних органов, респираторные заболевания. Большинство работников свалки - мальчики в возрасте от 10 до 18 лет, они умирают, не дожив до 30 лет.

Самарыч, не сомневайся- чинуши заставят крутить педали тебя.......

@@voldemerjanuarij7340 это точно, при чём без выходных и перерывов на обед))

ооооооооочеень мало. например мировой рекордсмен по велоспорту смог выжать около 62-680 (уже не помню) вт/ч, а у него ноги по 70см в диаметре.

@@voldemerjanuarij7340 уже всех заставили

@@kdmebrmmg625 😲😄 дружище, возьми пожалуйста линеечку и посмотри 70см это сколько. Это даже не слон, это толще)))

Монополисты углеводородных компании дали добро для низко эффективных технологии как ветер, солнце, учитывая их не устойчивость и зависимость от общий энергосети

@@RinatGaptelatypov А их кто то спросил ?

@@dgindgimarahg7788 пожалуйста поясни вопрос о чем вы?

Но зачем снова изобретать велосипед ?

​@@RinatGaptelatypov

Всё зависит от того, какая геометрия и конструкция использовалась для анализа. Одно дело тупо влепить лопасти "как у мельницы", т.е. играющие роль толкающего паруса, а другое, использовать толкающее крыло. Обе конструкции можно классифицировать, как вертикальные турбины, но при этом эффективность их будет существенно отличаться. Сюда же в копилку разницу в материалах, разницу в окружающих условиях и размерах, ну и прогресс в подшипниках с низким сопротивлением сюда же. К тому же, не стоит забывать, что все мы ошибаемся. Тот же миф о ядерной зиме был раздут специально движением за разоружение и был выгоден многим политикам по обе стороны, т.к. позволял нагнетать страху перед ядерной войной и балансировать двум блокам без прямой конфронтации. А всё пошло из-за банальной ошибки в расчётах, когда в ЭВМ указали скорость рассеивания облаков равную нулю. По такой логике ЭВМ мог посчитать и то, за сколько лет пыль поднятая автомобилями в воздух от шин, затмит нам небо)) А сейчас очень много компаний видят будущее именно в вертикальных турбинах. От турбин для установки на здания в городской среде, до турбин в океане. Так что, они далеко не одни. А частникам особого смысла вкладываться в бесперспективную технологию нет, ибо инвесторы тупо посчитают расходы на 1MW у обычной станции и у вертикальной, после чего, либо инвестируют в проект ещё больше, либо запросят деньги обратно/подадут иск в суд.

Да не стало эффективным , просто это капитализм! Компания будет строить не на свои деньги а на деньги инвесторов , окупаемость лет 30 как обычно с ветряками и то это при том что все пройдет как надо , а денюшку инвесторов они получат уже сегодня, для этого раскручивают эту тему в массы

@@Mokreey Опять у недоношенных капитализм виноват)) А инвесторы дураки и будут свои деньги отдавать, просто посмотрев ролики на ютубе? Или ты считаешь себя умнее тех людей, у кого есть деньги на поле ветряков выше статуи свободы?

@@Mokreey, "Да не стало эффективным , просто это капитализм!" И самолёты не появились, это, просто, капитализм)) "Компания будет строить не на свои деньги а на деньги инвесторов , окупаемость лет 30 как обычно с ветряками и то это при том что все пройдет как надо" Инвесторы и в 30 лет вкладываться, если прибыль будет постоянной и такой, как запланировано, всё равно увеличивая (хоть и на дистанции) их счёт. Если прибыль за первый же месяц будет не такой, как рассчитано, то идёт пересчёт и п*здюля компании. Инвестор может свои бабки потребовать обратно, если компания не будет выполнять оговоренные условия. Я вот удивляюсь... Это не на деньги компании, а инвесторов... А инвесторы дурачки, да? Они лямы свои заработали, так, по приколу? А чо ты не миллионер тогда? Почему ты не инвестируешь огромные суммы в энергетику (не обязательно зелёную)? Может, инвесторы куда больше тебя знают о проекте? Или ты думаешь, что бабки инвестируют наугад, а не делая расчёты и прогнозы выгодности той или иной инвестиции? Обычное такие вот "мамкины инвесторы", наугад дающие деньги, выгорают где-то на уровне онлайн-казино и ООО "Точно не разводняк, дай бабла". "а денюшку инвесторов они получат уже сегодня, для этого раскручивают эту тему в массы" Инвесторы не пользуются "массовыми темами". Инвестирование, - это заработок, а не тупо дай денег тому чуваку, потому что он кричит что-то "прогрессивное". И, да, Британская энергетика активно развивала ветряки и сейчас не испытывает никаких проблем с энергоресурсами, в отличии от той же Европы, в которой до недавнего момента заполнения всех газохранилищ импортным газом, пришлось пережить "горки" цен. Да, не замёрзнут и уже нашли новых поставщиков, но могли, развивай заранее автономные источники (не обязательно ветряки, АЭС, ГЭС и т.д.), не просрать пару сотен "лишних" лямов. Так что, для некоторых государств подобные системы генерации являются ещё и факторами политической независимости. P.S. Я вот поражаюсь, как такие вот мальчики, как ты, "поучают" инвесторов. Ну так, а кто ж тебе мешает, давай, вытащи из кармана 2 лярда баксов и отдай их угольной промышленности. Проинвестируй то, что тебе кажется перспективным. А... Денег нет... А чо не заработаешь, "всего-то" лямы/лярды баксов? Ааа... Не умеешь и знаешь как... Но инвесторам, которые эти бабки заработали, советы раздаёшь... Молодец))

Нада гранды освоить.

В Норвегии основная энергетика это ГЭС

В горной местности с большим количеством рек строить ГЭС сама природа велела

в Истландии аще лепота загнали две трубы в вулкан и крутят турбину халявщики ишо две трубы и насос дармовая горячая вода

возьмите количество населения и поделите на число рек, и получите сколько мини-ГЭС нужно будет поставить на каждой речушке-ручейке, и внезапно окажется, что ГЭС будут стоять каждые 50 см с нулевой отдачей

@@pawlap да, работа же ничего не стоит, вулкан послушная хрень и без команды не рыпнется, и вообще они на каждом шагу - дырявь землю и тыкай трубы, мухаха

ну тип до недавнего времени аэс считались бесперспективными из-за ограниченного кол-ва топлива, но это уже в прошлом, посмотрим кто вспомнит об аэс

Как же достали фанаты техники молодёжи и прочего совка. Какая разница кто где что и когда писал? Пока идея не реализована в рабочий проект, её стоимость 0. Первые ракеты-фейерверки появились ещё в 12 веке, а до космоса первая ракета с полезным грузом долетела только в 1957 году. Наверное китайцы тоже угорали, что они ракеты придумали ещё в 12 веке, а русские только в 20-м веке догадались использовать их изобретение

Мне то же не понятно что тут нового? А ещё не понятней то что если эта модель более совершенна то ее бы уже во всю ставили бы

@@user-qx6th4gb7t в Ваших словах грустная правда: что я видел в нашей провинции строилось "тупо, дорого, не работает", чтобы доказать, что за зелёную энергию надо платить "дороха". У нас самое ветреное место Канады, 20% ветрянков тупо стоят, когда ветер усиливается - останавливается до 80%. Однако в городском колледже воспитывают исключительно техников-ветряков. Экстренного запасания энергии в ураган более 100 км в час - не существует. Полагаю, у соседей типа Украины, Монголии и Китая есть более практичные наработки.

@@dmitriykarpukhin650 а в чем прикол ветрогенерации если есть атомный реактор закрытого цикла?

@@jacksparrow7744 прикол в том, что страна, копающая чуть ли не пятую часть урана в мире имеет почти все провинции со статусом безъядерных. Осуждать местных я не берусь: возьмись они за это дело всерьёз, как все вскоре будет (или уже) под американцами. Поэтому взывать в случае чего будет не к кому. Кстати, американцы никакого закрытого цикла не обещали.

Из чего они, почему их нельзя переработать?

@@Vadim-33 Из композитных материалов. Стекловолокно, эпоксидные смолы и прочее. И даже если в труху перемолоть, то нет такого огромного шредера.

Перемолотые лопасти в фундамент кладут и в асфальт

@@Vadim-33 да не над их перерабатывать, их просто не надо строить, ибо это куета, а не нормальный генератор.

@@zema1846 А потом люди дышат этой пылью и дохнут быстрее. Те глобалисты, которые проталкивают зеленую энергетику, еще и борются за сокращение населения планеты.

6:27 Одномегаваттная установка. 1 МЕГАВАТТ, Карлуша. Это ж, блин, такая мощщща, что уссаться. Мы не знаем, как это сделать, но мы ВЕРИМ, что такая установка сможет доказать свою эффективность. Вот из-за таких клоунов-мечтателей, засравших политиканам мозги всякой чухней, в отдельных странах типа Шри-Ланки сейчас колоссальные проблемы с электричеством и прочими благами цивилизации То-то вы угольные шахты вновь начали разрабатывать и АЭС передумали останавливать. Посмотрим, что будет с ГЭС после такой теплой и бесснежной зимы, учитывая то, как мелели реки летом 2022 года в Европе.

Ну учитывая сколько каждый вырабатыает установить обогрев лопостей не так уж сложно и дорого а энергию сам ветряк выробатывает, вся система может быть установлена во вращающейся части. и будет пох на обледенение) На самолётах же есть антиобледенительная система в крыльях)

@@MrMyrisch Да он дятел отмороженый.А ветряки и сонечные панели дают европе 30% электроэнергии, и как бы ты ни уссался от зависти, дают её стабильно и дешёво, дешевле, чем ты платишь в России за свет. И да, будущее за ними, а не за аэс.

под тяжестью льда будет переворачиваться,лопасти в воде оттаивать, и переворачиваться обратно в рабочее положение.

@@frtp3691 С какой стати ВЕРТИКАЛЬНЫЕ лопасти будут переворачиваться? Кроме того, лопасти воды не касаются.

Тебе забыли рассказать экодрочеры ПРОСТУЮ вещь ,что на каждые 100мВт экодрочерных ветряков и панелек солнечных ,К ним обязоном нужно строить те же 100 мВт турбинных или дизельных источников выработки,для компенсации "пилы" - пиков выработки- не выработки энергии

@@vovanpop that's possible.... Но... Мне бы не помешал ветряк, хотя бы на 3000 Вт.

@@ronaypronayp Дык поставь себе кто тебе не даёт то? Может после этого поймёшь что он бесполезен ,заодно может соседи наконец таки забьют тебе в голову гвоздь на 150 мм или даже два ,когда им надоест слушать летом шум ветряка. ЕДИНСТВЕННОЕ нормальное применение ветряка это насос для закачки воды в резервуары .В кино из США на экранах в кадр попадают именно ветряные насосы воды которые качают воду из скважин в резервуары

@@vovanpop у нас на дачах раньше таких насосов было полно.

@@vovanpop Это верно для энергосистемы страны... А для автономной энергосистемы удаленного от цивилизации дома или объекта важно ее наличие. А на время штиля - аккумуляторы энергии - электрические, либо что помудренее.. :на сутки- суперконденсаторы, подольше - чуть посложнее и еще дороже системы - бензогенераторы и тп...

Всё проваливается под давлением солнечных панелей - дешевле некуда. А запасать энергию недорого научатся.

злов АЭС преступление против человечности и самая дорогая энергия.

@@user-qv6ud2hx6f Дешевле только у капиталиста который не задумывается над дальнейшими проблемами связанными с производством сырья для этих панелей и их утилизацией т.к это не его расходы К тому же первый удар стихии всё расставит на свои места

@@user-qv6ud2hx6f Запасать энергию-дорого, об этом говорят все

@@dgindgimarahg7788 Необоснованное утверждение!Сплошные эмоции!На больших масштабах это одна из самых доступных видов энергии

Если у всех экспертов отключить всю аппаратуру, потребность в э/энергии резко упадет, беречь надо экологию !

Да. Просто нудно какую нибудь страну разграбить и качать нефть бесплатно как в Ливии например

Есть ограничение - расстояние доставки энергии не может быть большим.

@@daitedve1984 передача электроэнергии на дальние расстояния вызывает большие потери

кстати, в Испании, которая лучше Дании в этом вопросе, энергия достаточно дешёвая. По европейским меркам. Так что это не связано.

@@krakotay3060 ишо как связано Испания тупо тянет всё дешевле из латинской америки Бразилии Венесуэлы и Мексики

Чтоб там офисные работники кукухой поехали от шума и вибраций.

Ну фраза зато честная,не все же любят врать в глаза

Атомная энергетика это прошлое. Она деградирует. А виэ растёт, и будущее за ветряками.

@@C2H5OH-2H2O Вы бредите? Нигде в мире ВИЭ не являются рентебельными. Себестоимость их электроэнергии в разы выше, чем атомная, тепловая, гидро-генерация. И так будет еще ближайшие десятилетия.

@@Vladimir_A_01 Нигде в мире? А что ж их тогда строят? Вон, уже в 5 раз больше, чем атомная мощность понастроили по всему свету. И не жалуются, объёмы растут. Рассмешил ты меня. Послушай, мой глупый друг, энергия атома сегодня стоит 5-15 центов за квтч, ветра от 3 до 5, солнца от 1 до 5, воды от 0,5 до 3, газа и угля от 4 до доллара.Что ты там втемяшил в свою дурную голову я не знаю, тем более что доказательств твоего бреда не представленно. Окупаемость ветропарка 2 года в Европе, примерно 5 лет в России. Солнечных станций от года в Европе до 7 в России. Это если сравнивать с постройкой любых других видов генерации.

@@C2H5OH-2H2O Не знаю, откуда ты взял эти цифры, но расконсервация угольных шахт и тепловых и атомных электростанций в Европе показывает, что ВИЭ совсем не то, что тебе кажется. Окупаемость солнечных электростанций 25-30 лет, а к этому времени любые панели деградируют. Для стимуляции ВИЭ во всём мире используется субсидирование закупки электроэнергии с этих источников. А куда деваются тысячи тонн пластика с конструкций ветряков, закапывается в свалки? Ты плохо подготовлен. Приобрети ветряк, солнечные панели и поэкспериментируй на себе, проверь опытом свою теорию преимущества ВИЭ.

Не везде можно построить. Как и речные ГЭС. Пока что самые перспективные это АЭС на быстрых нейтронах и прочих инновационных технологиях. Да, страшно, но ведь как и в случае с "зелёной энергетикой" требующей огромных, нет, ОГРОМНЫХ инвестиций, все средства можно вложить в безопасность и обучение персонала.

а сколько свтоверных в 8млрд типо землен было ? *эмн ... почтивес факсы веровали нетакли ?)

@@88vok У тебя ни одного слова прочитать не получается.

они стабильно ломаются 2 раза в год а если пожар...

@@pawlap Во весело 😂🤣

Вал, это когда вращается, если на нем что-либо вращается, то ось.

@@user-np2ff6sp3c Да, это верно. Только в этой констурукции как раз то вал, по которому передается вращение на генератор (судя о видео)

И при отрицательной температуре воздуха. Когда генератор превратится в глыбу льда

Они изначально на угол от дуги повернуты и форма как у крыла самолета, против ветра сопротивление меньше, чем усилие по ветру

на ту лопасть которая движется навстречу ветра действует большая сила чем на ту что по ветру , поэтому она крутится. в случае симметричных лопастей направление вращения может быть любое ,но практически лопасть слегка каплевидной формы это сделано только для того чтобы задать первоначальное вращение после полного штиля. никаких поворотных приспособлений не нужно.

аварийный останов и ветряк уходит на капитальный ремонт из за магнитной подушки...

@@dcs-nn6fj В смысле магнит становится не магнит у ветряка, когда нет вращения? Почему уходит на капитальных ремонт?

@@seasunny100 Да это лопух, он не знает, что приличный магнит не размагничивается 100 лет

Самым выгодным является АЭС вообще-то, на втором месте ГЭС, а на третьем газовые. Уголь ближе ко дну находится, рядом с ветряками (дно как раз ими оккупировано).

@@AionXIV ГЭС нельзя построить где угодно, а в АЭС есть возможность взрыва и ядерные отходы. А уголь дешевле в 10 раза чем вэс и 2-3 раза газа

@@dilshadmamatkulov4737 обычно АЭС не взрываются в последнее время если за ними следить. А то если волков боятся, можно и всю химическую промышленность закрыть. При авариях там подобные будут загрязнения.

@@dilshadmamatkulov4737 от угля куча пыли и дepьᴍa образуется вокруг по территории 🤷‍♂️

@@paztwel а сколько нужно дерьма выпустить в атмосферу, чтобы изготовить один такой ветряк ? 🤔

А де вона зараз ? Ще жива ?

@@Ironermaster В ЕС уперли после майдана

Ну так газ не входит в комплект)) А собственная добыча газа куда меньше стоит

@@hakyara5528 собственная добыча 🤣 извините.

@@AleksandrAlex1987 Всмымсле не закупать у какой-то страны

Новенькое для тех, кто про ветрогенераторы видит первый раз. Вертикальные осевые генераторы известны уже очень давно (около 100 лет, точно не помню), и их преимущества и недостатки тоже уже давно изучены.

это новенькое как самобеглая тесла которой лет 120

А с шумом как быть?

@@romatais3506 они малошумящие в отличие от классических

И снег такой: да, давайте! 😼

👍 А через 5G сеть ещё и ближайшие деревни питать без проводов ☝

@@WoWmakerWT лопасти вертикальные, снег идёт лесом

Привет! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса, и есть честный автор, если тебе будет интересно, найди Лживое мироздание. Пазлы сложатся.=

@@Vasil1407 Искал ,, лживое Мироздание " но поисковик ничего не нашёл . Подкинь ссылку если смогёшь !

@@user-cl8kl2ss9i Зайди на канал Уфолога Бова,там и все найдёшь!

@@Vasil1407 Нет в поисковике такого канала ,, уролог Бова ".

@@user-cl8kl2ss9i не уролог,а уфолог Бова

Всё с точностью наоборот и винты самолёта здесь не причём . Такие ветроустановки работают уже при более низких скоростях ветра по сравнению с классическими горизонтальными , а значит работают большее количество часов , а как следствие и выдают больше энергии .

@@volkodavwolf3417 вы ошибаетесь, я по собственному опыту знаю, что все аертикалки говно.

нижняя часть вращается - чтобы скрепить, нужно будет подшипники городить

@@mrdamirets ну с корпусом генератора тогда

Один хрен это все не эффективно.

@@VictorLarsen-fy9ls чтобы утверждать что это неэффективно - надо провести исследование или хотя бы посчитать

а можно просто все бабки вывести в офшоры не не переводить на говно тысячи тон стали и бетона...

облагораживать будешь молитвами?

Намного проще , чем у горизонтального .

Вообще-то показали ВУ с ротором Дарье. Лопасть обычно делается чем-то похожее на крыло самолета, за счет этого и вращение. Эффективность данной ВУ маленькая. На что они надеются увеличивая ее высоту???

У таких генераторов простая конструкция, но это больше колхоз своими руками, чем профессиональная ветроферма. Сделать самому, для себя, да это подходит, делать ветроферму, слишком затратно по материалам и КПД низкий

просто ты тупой а они отказались потому что тогда материалов хороших не было.а вообще вертикалки лучше

потому что парням из "стартапа" очень хочется даньжат от наивных инвесторов, не знающих законов физики

потому, что надо было учиться в школе и понимать, что инерция такого вала просто сделает эти ветрогенераторы недееспособными при малых ветрах, добавит стоимость и утяжелит всю конструкцию хорошо если вдвое. в результате стоимость квтч станет вдвое выше. а она там и так не конкурентна по сути с АЭС и ГЭС и без дотаций правительства это и так не жизнеспособные проекты

@@sashakirpich510 Как можно вообще предположить, что несколько списаных буровых труб стоят дороже, чем целая, мать её, ветровая электростанция? Это ж чё в голове должно творится? Их стоимость - капля в море. А вал - не маховик. По сравнению с инерцией винта, его инерция тоже капля в море. Он мне ещё про школу шепчет.

меня в США приколол каскад ГЭС которые сдают электричества в сети на $800 млн в год а их экслуатация и охрана стоит $3 млрд в год неплохой такой бизнес

@@pawlap ну, там вопрос стоит, что вообще без электричества останутся, поэтому государство субсидирует

@@TheMarkAvreliy маленький только момент при прорыве дамбы приходится подрывать все что ниже по течению и один раз так уже было лет 25 назад когда подорвали 7 или 8 плотин

Я думаю, что Вам ещё будут доплачивать за утилизацию🤣🤗

Они не знают как их утилизировать. Репу чешут. А тут объявился желающий прикупить старые лопасти. Вам будут ещё и приплачивать. Не теряйтесь в выгоде🤗😁

Самолёт строишь?

@@homloohomlo5440 нет носилки на велосипедных колёсах

@@user-hv9me1th9k Не знаешь ты. Они знают, что утилизировать их не нужно.

Они уже мёрзнут)) и раньше мерзли. Просто это уже норма. Ходить в носках и тулупе

техас замёрз не из-за ветряков, а потому, что у них газ замёрз. И уголь тоже замёрз. И даже атом, и тот замёрз.

Да, в манду (или в санду) их, пусть мерзнут

@@matterasmachine Причем тут воевать,у тебя вообще мозг пропагандой промыт,что ты в видео про ветряки, войну приписываешь.Явно дешевле чем воевать,только вот кто такие ветряки будет использовать,быстрее войны развяжут,чем страны с запасами углеводородов.

@@matterasmachine Не надоело дохнуть за вашингтонский обком? Вас девять лет назад развели как лохов именно для этого.

@@matterasmachine ес в Свинарнии? тебя туда никто не звал да и безвиз НЕ даёт право на работу такшо перспектив у тебя 0

@@matterasmachine В США например и так все на нефти держится, вся железная дорога на дизеле работает, у них электрическая инфраструктура не развита.

не электроэнергии, а невозобновляемых источников энергии плюс выбросы парниковых газов, никто сталь не плавит электричеством от солнечных панелей, да и бетон не делают на велотренажерах

Отлично влияет - много новых мест обитания для морских жителей. Подводная часть сначала покроется ракушками, потом на них вырастут водоросли и уже в них будут селиться рыбки и крабики

Это мясорубка для птиц

У меня на участке было много кротов. Установка 5 самодельных ветряков решило эту проблему, кротов больше нет. Это к вопросу флоры и фауны

@@elladenisova4519 это корм для рыбок )))

@@user-nu6jy2cu4p в воде, это не в земле. Там не будет такой вибрации

и 95% ветряков - стоят на земле... но до этого твой маленький мозг не добрался.

@@user-yj3mf1dk7b 17% ветряков - офшорные, и тенденция к росту их числа до 25-30% в ближайшие 5 лет. Наземные мощности на свободных землях в ряде стран (Германия, Дания, Польша) использованы гораздо больше прибрежных. На ближайшие 15 лет в планах утроить офшорные мощности. Делимитация участков проведена, идут аукционы по выкупу оставшихся свободными. Мощность офшорных ветряков почти квадратично зависит от высоты установки в силу скорости ветра (пропорционально кубу скорости). Иди учи матчасть, только после - будет пытаться что-то вякать про мозги.

А с разливами нефти, взрывами, пожарами... на вышках и платформах, на нефте и газопроводах нет проблем? Газ, это просто хлопки- от которых складываются многоэтажки.... Тысячекилометровые ржавеющие, потенциально опасные трубопроводы, наполненные нефтью и газом- первоочередная цель для ДРГ и террористов, это - ништяк? Станции перекачки и пр... Радиоактивное заражение целых регионов, и онкология населения.... от использования ядерной энергетики, это конечно не проблемы, это так- ничего особого

Главное хайп

Автор этого канала вообще мало что знает и понимает в технике, он просто переводчик-гуманитарий.

@@voldemerjanuarij7340 речь идет о сравнении с горизонтальными турбинами.

@@m0-roz- Какие проблемы с вертикалками? Тут , в основном, собрались противники зеленой энергетики- дрова! уголь!! нефть!!! газ!!!! А то что не воняет и не хлопает (не взрывается) не заслуживает внимания....

какие потери ? это время еффективной работы, не путайте мягкое с теплым.

Если из ветра извечь 100% энергии, то воздух остановится. Поэтому извлекают ощутимо меньше.

@@darkfrei2 не извлекают 100% не потому, что думают об остановке воздуха, а потому, что это невозможно, ни при каких обстоятельствах! Поэтому, извлекают столько, сколько могут.

"Зелёная" повестка позволяла давить конкурентов и сподвигать на вложения в науку. Но реально имеет смысл вкладываться только в термоядерную энергию.

@@daitedve1984 так ради этого всё и затевалось

И все зас*ать ядерными отходами. Нужно было внутрь для чистки реактора отправить КАПИцУ, КАК кУРЧАТОВА.

@Андрей Тт Вы хотите, очковтирательством заниматься? Нагородить корпусов без кишок и рассказывать, всем сказки об эффективности?! Вообразили себя Эйнштейном? Так как он, нае-ть мир, сейчас, очень сложно. 🙃

@Андрей Тт Типичный ответ, недалёкий: "Сам дурак!" 🙂 Вполне ожидаемо

@Андрей Тт Ну да. 🙂

даже дизельные были

Так всё, газа больше нет😁.

Турбины без перепада и скорости течения воды не могут отдавать мощность, её, мощности у самих турбин нет, её надо взять от течения воды, я бы согласился с твоими мыслями, если эта турбина вращалась лёжа в озере или в огромном бачке воды, или, скажем ДВС работал без топлива. А ты дерзай, займись поисками, может у тебя получится, вопреки законам физики, аэродинамики и всем остальным законам и здравого смысла

Не многовато , скоро будет ещё больше, ураганы и шторма дербанят эти ветряки только в путь

могут - замедляют движение влажного воздуха на сушу - короч суша будет высыхать

они вибрацией разгоняют кротов, косяки рыб и дробят корраллы

@@pawlap Про червей путина забыл.🤣🤣🤣

Морские ветры и течения взаимосвязаны. Небольшое изменение направления Гольфстрима сделает в Европе такой же приятный климат как в Сибири... северной.

воркер Накачивать атмосферу углеродом, на десятки порядков больше отрицательно влияет на климат.

Что значит бесперспективны? Солнечная и ветряная энергетика уже вырабатывают энергию дешевле угля и газа. Без субсидий. Добро пожаловать в будущее! А что термояд, он никак не сможет вырабатывать энергию дешевле 30 центов кВт*час. Солнце уже дешевле 1 цента бывает.

@@krakotay3060 ты прикалываешся?? Атомка около 2 центов за килловат идёт. И солнкчная никак не будет дешевле, без всяких субсидий...

@@krakotay3060 солнечная энергия бывает дешевле 1 цента, когда вдруг оказывается много солнца и мало потребителей. Для промышленности неприемлема зависимость от погоды

С развитием инфраструктуры зеленой энергетики, последуют законодательные ЗАПРЕТЫ на использование углеводородной и ядерной энергетики

@@user-dv4ro1dz4f атомная и термоядерная это абсолютно разные вещи

Ветряные "мельницы" и солнечные панельки - это экстенсивное развитие энергетики, а потому ведущее в тупик. Будущее за интенсивным развитием, таким как созданный Россией замкнутый ядерный топливный цикл, или гипотетический термояд.

будущее за компактными установками а не за захламлением моря и суши конструкциями, на которые уходит огромное количество ресурсов

@@goporou_ToBapuLLl имелся в виду холодный термоядерный синтез? так он уж лет 30 как есть. тот вид реактора, в котором используется отработанное или обедненное топливо, имеет ограниченный ресурс. значит тоже тупик, ну или полумера.

будущее за термоядом

сколько нужно небольшому предприятию мощности и сколько эта шляпа может вырабатывать сопоставь а потом пиши про будущее за вращающейся шляпой. все это понимают и поэтому эту хуета годами плавает в океане просто ради грандов и без масштабирования

Не везде она рулит. Атомная энергетика крайне высокоцентрализована. Соответственно, в территориально крупных странах никогда не получится перевести всю энергетику на атом. К тому же уран и торий это, по сути, труднодобываемые редкоземельные элементы. Они очень дефицитный. Особенно уран. Их месторождения имеются всего в нескольких странах. Соответственно, страны, не имеющие у себя месторождений урана и тория, но желающие развить у себя атомную энергетику, обречены на энергетическую зависимость от стран, имеющих таковые месторождения. Ну а уж про дорогостоящие хранилища для отходов атомной промышленности я вообще молчу - эти затраты никто и никогда не включает в стоимость киловаттчаса от АЭС, дабы не пугать общественность. Поэтому извлекать энергию надо вообще из всего, что есть под рукой - из атомки, из ГЭС, из угля, газа, из ветра, солнца, приливов, волн, да хоть из толстой бабы, посаженной на велотренажёр в фитнесцентре, подключенный к генератору.

@@user-iz6zm7jn4b в продолжение - атом и без этих затрат чрезвычайно дорогой. Вот тут росатом в турции АЭС строит, запросили 12 центов кВт*час. Ветряки в той же самой Турции 3 цента просят. И разворачиваются вместе с солнцем гораздо быстрее. А что уголь - извините, но в уголь лучше не вкладываться. Во-первых, бесперспективен. Во-вторых, парниковые газы. В-третьих, и без них лютое засорение окружающей среды и опасная добыча этого самого угля в шахтах.

@@krakotay3060 с углём Вы правы. Уголь рано или поздно прекратит свою длительную карьеру в области энергетики. Однако, он останется в химической промышленности (углехимии). Та же резина из него делается (хотя и не только из него). Вообще, в идеале должно быть: электроэнергию получать путём преобразования других видов энергии (солнце, ветер, течения, приливы, волны, атом и т.п.), а какие-то материалы для тех или иных изделий получать из чисто материального сырья, в т.ч. и угля. Так и ресурсов на дольше хватит (до тех пор, пока человечество не додумается до атомной и субатомной сборке вещества, дабы вообще не зависеть от ископаемого сырья) и для экологии лучше.