Konfrontacja tutaj: kzfaq.info/get/bejne/erN_erVky8nOj5s.html *Cała Drama Ludologiczna:* kzfaq.info/get/bejne/jqqki7mAvZipaXk.html 🔴 Zapraszam na Streamy - Codziennie ~20:00 : www.twitch.tv/putrefy 🎥 Kanał Archiwum: www.youtube.com/@KiszakArchiwum 🎬 Kanał z Clipami: www.youtube.com/@KiszakClipy 👕 Mój Sklep z Koszulkami: alldead.pl/ 💀 🔷 Discord: discord.gg/FGGCFj9B36 📷 Instagram: instagram.com/thekiszak/ 💲Kupuj gry taniej na Instant Gaming: www.instant-gaming.com/?igr=kiszak (reklama)

Do 40 minuty nawet uważałem, że Karol to w miarę inteligentny chłopak, potem jak wychodzi jego patrzenie z góry na innych i zostawianie tylko jego ocenie, kiedy i kto może kogo obrażać mam tak ogromny niesmak do chłopa. Aż się we mnie gotowało w niektórych momentach

Oglądając cały podcast chciałem poruszyć kilka tematów: 1. Czym dla Karola jest ludologia - Karol próbował wytłumaczyć(swoja drogą dość nieudolnie), że jest to jedna z dziedzin nauk, która jak każda została w jakiś sposób zebrana i sformalizowana przez Badaczy. Traktuje to jako dziedzinę nauki, a nie jako wybrane przykłady. Tak jak np. dziedzina nauki jaką jest matematyka lub filozofia zostały przez kogoś w pewnym momencie zebrane i sformalizowane. Na tym powstanie jakiejś dziedziny polega - sformalizowaniu. To, że człowiek o czymś wie, nie ucząc się o tym to norma, bo te rzeczy istnieją od lat, natomiast znalazł się ktoś kto to opisał. Kiszaka uwagą do tego tematu, skądinąd słuszną jest to, dlaczego mamy podążać tylko tą jedna ścieżką, która ktoś sformalizował, a nie mamy prawa wytyczać nowych standardów lub założeń? Wszystko ewoluuje, odkrywamy nowe gałęzie danej dziedziny. Nie powstała by np dziedzina fizyki kwantowej, gdyby ktoś kiedyś powiedział, że powinniśmy opierać się tylko na tym co zostało już opisane w fizyce i elo(oczywiście bardzo upraszczam, ale mam nadzieje, że wiecie o co mi chodzi :) ). Z jednej dziedziny nauki powstaje jej inna gałąź. Karol postawił tezę, że Kiszak nie wypowiada się ludologicznie nt. jakiejś gry opisując np. jej mechanikę lub czystko matematyczno-statystyczne elementy, bo wtedy nie traktuje o danym tytule jako koherentna całość, a tak właśnie powinien postąpić ludolog. No i tutaj nasuwa się pytanie Kiszaka. Dlaczego nie? A może za rok, 2 lata lub 10 lat, znajdzie się ktoś kto sformalizuję ten element i powstanie właśnie gałąź ludologii traktująca tylko o tym aspekcie? Wtedy będzie można uznać, że jednak jest tym ludologiem, ale teraz nie można tak mówić? Trochę to nielogiczne. Na tym polega istota nauki. Odkrywamy rzeczy, które już istnieją, ale staramy się to w jakiś sposób ustandaryzować. Tak właśnie, powstały również różne nurty filozoficzne, bo człowiek może na coś spojrzeć z innej perspektywy i dla kogoś ta właśnie perspektywa wydaje się bardziej właściwa. Uważam, że absolutnie nie powinno się narzucać narracji, że jest tylko jedna prawda objawiona i tego należy się trzymać. Tutaj właśnie Kiszak próbował w pewien sposób uświadomić Karola, że to co ktoś napisał prawie 100 lat temu, wcale nie musi być tym właściwym spojrzeniem, bo perspektywa może się zmienić za jakiś czas i ktoś inny spojrzy na to inaczej. 2. Problem ludologi - ta dziedzina nauki jest stosunkowo bardzo młoda i uważam, że jeszcze jest w niej wiele elementów do opisania i odkrycia. Nie prawidłowe jest porównywać tą dziedzinę nauki do dziedziny nauki, która jest przez ludzkość badania nieporównywalnie dłużej, a przez to naturalnie więcej składowych danej dziedziny zostało sformalizowane. Tutaj właśnie dostrzegłem jedną rzecz dlaczego Kiszak i Karol nie potrafili się ze sobą dogadać(swoją drogą mam podobne odczucia obecnie na studiach podyplomowych jakie robię i rozumiem w pełni Kiszaka). Karol żyje w czasach "korzeni" ludologi i traktuje o grach wg. zasad Johana Huizinga, a Kiszak jest świadomy tego, że ten termin ewoluował i próbuje go poszerzać. Kiszak zadaje proste pytanie(oczywiście parafrazuję) "Hej, fajnie co było 100 lat temu, ale jak jest TERAZ?" To jest całe clue problemu. Karol bardzo skąpo potrafił przytoczyć przykłady obecnych standardów w tej dziedzinie, a Kiszaka bardziej interesowało to jak ta dziedzina się rozwinęła i jakie elementy dotyka, niż to co ktoś napisał ogólnie o grach 100 lat temu. Ok, Karol przytoczył książkę "Wstęp do groznawstwa", ale nie potrafił w umiejętny sposób zachęcić do sprawdzenia tego tytułu. Domyślam się, że obecnie jest mnóstwo artykułów, książek lub innych źródeł naukowych zapewne w bardzo ciekawy sposób opisująca różne tematyki ludologi, ale tutaj właśnie występuje problem naszych uczelni, rzadko które potrafią tak reformować i dostosowywać swój program nauczania do obecnych standardów. Wolą ciągle wykładać to co było 100 lat temu i na tym się skupiać(oczywiście, że nie uważam, że nie powinno być to poruszane), niż szkolić ludzi w najnowszych trendach, bo bardzo często niektóre elementy źle się zestarzały i np. w dzisiejszych czasach już tak się ich nie postrzega. 3. Podwójne standardy - tutaj już tylko moje osobiste przemyślenia. Karol zarzuca Kiszakowi, że może i coś tam mądrze gada czasami, ale ogólnie to patola i chamstwo. No ok, ale tak jak Kiszak powiedział " Nie można być świetnym ludologiem i bić żony?". To, że ktoś ma jakiś styl bycia i w różny sposób eksponuje swoją wiedzę lub umiejętności, nie powinno umiejaszać w jego fachowości. Ewidentnie Karolowi nie odpowiada Kiszak jako osobowość, niż to jaką reprezentuję wiedze merytoryczną. Tak, uważam, że Karol zrobił film w stylu krypto agresywnym, ale kiedy już Kiszak próbuje być agresywny to Karol chowa głowę w piasek, bo "biją". Karol - tutaj uwaga do Ciebie, wiem, że nie chcesz przyznać tego publicznie, bo widać jak się przed tym broniłeś w podcascie(nie pasuje to do narracji Twojej osoby kreującej się na szlachetną i robiącą coś w imię nauki), ale zrobiłeś ten materiał, aby podpiąć się pod głośny temat i zgarnąć przy tym jakieś grono odbiorców. Mogę się mylić, ale w takim razie odpowiedz na pytanie: Dlaczego, jeśli miałeś już plany na wypuszczenie materiału o Ludologi od 2021 roku, to wypuściłeś go akurat teraz i to jeszcze nawiązując mocno do konkretnego twórcy internetowego? Przecież mogłeś założyć sobie kanał na YT, wypuścić materiał: "Wstęp do ludologi" i opowiedzieć to samo, ale bez nawiązań do Kiszaka. Mogłeś? Jasne, ale wtedy miałbyś pod materiałem tyle samo wyświetleń co pod resztą twoich filmów, a tak zaliczyłeś na jednym materiale w stosunku do innych 3000% wzrost. Powiedz mi teraz, kto próbuję wykorzystać algorytm YT i to jest git, a kto "wyciera sobie mordę" ludologią? Tak już na koniec. Przeraża mnie świadomość naiwności ludzi w obecnych czasach. Próbując analizować w jaki sposób działają korporację, ludzie próbują zakrzywiać rzeczywistość tłumacząc sobie, że "no, no, no Korporacje, mimo tego całego zła i obłudny jaką karmicie społeczeństwo, powinniście znaleźć w sobie ten pierwiastek człowieczeństwa". A potem przychodzi taki "Maciek" do pierwszej roboty i "Jak to? To ja nie mogę robić co chce w robo i po prostu pracować(byle jak bo byle jak), tylko ktoś stawaią przede mną jakieś cele?", a następnie zostaje wyrzucony z hukiem po 3 miesięcznym okresie próbnym. Na pewną swobodę w pracy trzeba sobie zapracować. Nie ma drogi na skróty(chyba, że jesteś synem prezesa :D). Kiszak oraz Widzu, jeśli dotrwałeś do tego momentu to jest mi niezmiernie miło. ESSA

Jestem na streamie Kiszaka praktycznie codziennie. Nie zawsze siedzę przez cały stream, zazwyczaj puszczam w tle do grania. Regularnie bywam od czasu Diablo 4. I praktycznie codziennie ludzie piszą na czacie albo w donejtach wiadomości o tym jak Kiszak swoim pragmatycznym i prokonsumenckim podejściem zmienił ich spojrzenie na branżę gier. Jak zaczęli zwracać uwagę na różne elementy mechaniczne, na wartość gry w stosunku do ceny, patrzeć na tytuły bardziej krytycznym okiem. Ba, jak odkryli dzięki niemu dobre, naprawdę warte ogrania gry. Jak zaczęli przekonywać się do trudniejszych, bardziej wymagających tytułów jak Dark Souls czy Curse of the Dead Gods. Takie wiadomości pojawiają się na każdym streamie. To jest prawdziwa Ludologia. To jest coś co namacalnie wpływa na odbiorców, na graczy, na nas. O tym, że gracze "głosują portfelami" mówiło się już od bardzo dawna, tymczasem nic za tym nie stało. Bo co kieruje decyzjami konsumenckimi graczy? Mamy recenzje branżowe, pisane przez "dziennikarzy", którzy nawet nie ukończyli recenzowanych gier i wystawiają oceny 8/9/10 bo "im się grało przyjemnie" albo "fabuła jest fajna". Bez jakiejkolwiek głębszej analizy produktu. Do tego nie jest tajemnicą, że wiele recenzji jest opłacane - jeśli nie bezpośrednio pieniędzmi to przynajmniej "utrzymywaniem dobrych relacji z wydawcami". Dodatkowo marketing, w który pompuje się obecnie więcej kasy niż w sam development gry. A wisienką na torcie są te wszystkie preordery, płatne early accesy, battlepassy i wszystkie inne podobne zagrania mające wyciągnąć jak najwięcej kasy. I teraz moje retoryczne pytanie - co w takich okolicznościach daje takiemu graczowi Ludologia akademicka, na którą powołuje się Karol? Co nam dają "specjaliści" z branży tacy jak Karol? ABSOLUTNIE KURWA NIC. My serio gramy do jednej bramki. Krytycyzm branży, który dzięki contentowi Kiszaka, Arkadikussa, Nexosa i innych trafia do przeciętnego odbiorcy sprawia, że zyskujemy MY - gracze. Dlatego to, że po wpisaniu frazy "ludologia" pojawia się Kiszak a nie Karol, to dla graczy tylko lepiej.

Karol: bo gry należy określać gry na podstawie 100 letnich filarów. Kiszak: to jak się ma do tego stardew valley? Karol: Nie można określać gry na podstawie tez sprzed 100 lat Kiszak: na ja ci od początku mówię, że nie można Karol: TRZEBA!!!!! Ja pierdolę. 25 minut i mam ochotę wyłączyć. Jest tam dalej ludologiczne wyjaśnienie i usprawiedliwienie słabych mechanik związanych z dobrą fabułą, która to powoduje, że słabe mechaniki stają się zajebiste, bo są uzasadnione?

Jak słucham takich klasistów jak Karol to mam ochotę sobie w nicku dodać Ludolog i patrzeć jak ich świat płonie. To jest ten sam case jak w liceum nauczyciele wymagają, żeby mówić na nich profesor a oni uja z profesury mają

Szczerze argument karola o kwestii braku zasad matematycznych w grach planszowych strasznie mnie rozjebał ponieważ większość jeśli nie wszystkie gry plansowe, biteniaki, karcianki, papierowe rpg i inne tabletopy nawet larpy bazują na mechanikach i systemach o szkielecie matematycznym z elementem losowości bez znaczenia czy jest to tasowanie kart rzucanie kośćmi, monetą czy zachowanie czynnika ludzkiego

Początkowo narrator wydawał się całkiem ogarnięty, ale jak zaczął mówić o ,,prawie do pracy'' i rasizmie Drwala Rębajło to myślałem, że mi łeb pęknie. Nasz mały komunista xd

"Człowiek ma prawo do pracy w swoim zawodzie" - od dzisiaj określam jako swój zawód CEO wielkiego corpo. LudoNarrator to dziecko widzące świat przez pryzmat swojego "ja chce". Jest zupełnie oderwany od realiów i powodów stojących za danymi zjawiskami. Obrzydliwie wielkie ego i podwójne standardy, bo wszystko zależy od tego co mu pasuje, a nie tego jakie jest:)

Sam fakt że Karol pomówił Drwala Rębajło o Rasizm, totalnie go skreśla dla mnie to jest jakiś absurd

55:30 prawo do pracy? Uuu juz chyba wiem z kim mamy do czynienia

Mówiąc o grach trzeba mówić o interdyscyplinarności. Karol ludologia to nauka humanistyczna. Gry mają elementy współzawodnictwa. Teza nawet jak na tamte czasy miała problem. Mówi tylko o współzawodnictwie gry mają też spory element współpracy. Socjologia jest nauką nie tylko humanistyczną, druga połowa socjologii badania ilościowe opierają się na analizie ścisłej. Niemiernie irytuje mnie, że chłop wchodzi jako guru. Zarzuca, że ktoś się nie zna... wypowiada się o socjologii rzucając truizmy i pół fakty. Duży element socjologii to planowanie gdzie musimy opierać się na suchej analizie tak bierzemy pod uwagą aspekt społeczny. Więc socjologia to nauka społeczna a nie humanistyczna. Propos płynności języka. Nazywając socjologie tylko nauką humanistyczną bardzo mocno ją ogranicza.

Karol jest bardzo ochydnym przykładem gościa rzucający populizmami, argumentum ad ignorantiam i ad persona. Przez to nic z jego tekstów nigdzie nie idzie, a on dmucha swoją bańkę bycia mądrym. Tak na sam koniec wychodzi na mądrego inaczej

45:00 "Mój ból jest większy niż twój"

45:00 Karol wyskakuje z Ad Hitlerum xDD

Chyba rozumiem co Karol próbował przekazać. Mega upraszczając. Czyli np. Jak zmierzysz woltomierzem, że w gniazdku jest ~230V to masz metrologiczną esse i wiesz, że możesz podłączyć np. pralkę. I to nie znaczy że jesteś metrologiem. Dopiero jak zmierzysz napięcie i policzysz błąd pomiaru na podstawie parametrów użytego miernika, to jest to metrologia, ale to nie powie ci czy możesz pralkę podłączyć bo to wykracza poza metrologie. I tutaj Karol całkowicie poległ, bo nie wytłumaczył mi co właściwie bada ta ludologia, ja usłyszałem bełkot z powoływaniem się na jakieś definicje, których nawet nie potrafił obronić. Gdzie konkrety? Dla przykładu: czy responywność kontrolera w grze leży w zakresie badań ludologi?

Gosc tyle razy zaprzeczyl sam sobie ze to szok.

Dobry typ. W 46 mówi, że to nie jest hipokryzja, "bo ja tak uważam". Jego kolegów atakować źle, ludzi których nie lubi atakować dobrze.

Ludzie nia mają się czego czepiać.. w czasach gdzie już nie wiadomo ile jest płci czepiają się że gościu na streamie rzuca ludologią w większości dla beki xd A kiszak zawsze na propsie ;)

Sluchajac Karola zdaje mi sie że on czyta z kartki przygotowane opisy, ktore za nic sie mają do realiow dyskusji.

Koleś robi takie fikoły logiczne, że tego sie nie da słuchać

Muszę do szefa jutro podejść że Karol stwierdził że człowiek > maszyna. Trzeba zezłomować 10 koparek i zatrudnić 200 ludzi do łopaty żeby wydajność była zachowana. Gorzej z wiertnicą i natryskiem betonu. Wiertnica wywierci 15 sześciometrowych otworów w około 20/30 min, człowiek ? Jedna dziura to około 10/15 minut. Trzeba zezłomować wiertnicę i zatrudnić wiertaczy. Czyli budowa tunelu nie będzie trwała 2/3 lata, tylko 40/50, bo Panu Karolowi się nie podoba że maszyna zastępuje człowieka. Może pójdźmy dalej, nie wozić betonu w betoniarce 9 kubikowej, tylko koń + furmanka, może przewiezie 0.5 kubika betonu, ale jak go potem bez maszyny narzucimy tam gdzie trzeba ?

Karolek niestety się zapętlił i poprzez swój zamknięty światopogląd oraz chęć patrzenia na świat przez różowe okulary nie jest w stanie zrozumieć innej strony, no i do tego ta „neutralność” dziennikarska która pokazuje tylko negatywy i do tego pomawia o rasizm…

Ta dyskusja przypomina mi rozmowę kierownika budowy z profesorem mechaniki budowli. Teoretyk zajmuje się tylko małym wycinkiem branży ale za to dogłębnie, jednocześnie mianując się ekspertem, niejako stawiając się wyżej niż praktyk. Praktyk zaś zna proces budowy jako całość, ma wiedzę pozwalającą mu radzić sobie z rzeczywistymi problemami. Teoretyk poza uczelnią nie potrafi wykorzystać swojej szerokiej wiedzy niemal do niczego. I z całym szacunkiem - to praktycy pchają społeczeństwo do przodu - czy to poprzez stawianie wieżowców czy poprzez robienie recenzji otwierających ludziom oczy na wartościowe produkcje growe. :)

DRWAL SZKODNIK I RASISTA BO MU SIĘ PIERŚCIENIE WŁADZY NIE PODOBAŁY XD

Mimo, że sam nie mam żadnego wykształcenia i nie robię nic związanego z nauką to bardzo lubię materiały popularnonaukowe głównie związane z astronomią i mogę stwierdzic, ze pan Karol (chyba trzeba mowic o Nim bardziej oficjalnie) bardzo szkodzi nauce jako całości, szczególnie naukom humanistycznym. Echem tej rozmowy będzie kilka kolejnych żartów z humanistów. Tym co wyniosłem z ostatnich wypowiedzi (Twitter, YT, ta rozmowa) Twórcy kanału LudoNarrator jest brak jakiegokolwiek dopuszczenia do siebie innych racji i oglądów niż posiadane/przedstawiane przez Pana Karola. O ile jeszcze jakkolwiek zrozumiałbym snobizm, elitaryzm, arogancję i pasywną agresję gdyby miał olbrzymie pojęcie o grach komputerowych, jednak najzwyczajniej go nie ma XD Bardzo dobrze pokazało to niezrozumienie różnic między filmem, muzyką a medium interaktywnym jakim są gry wideo. Pokazał jak mało znaczy dyplom w stosunku do wiedzy praktycznej. Brak rzeczowości, kultury (pasywno-agresywny ton sprawiał, że ciężko się tego sluchalo), przykładów postawił Pana Karola w sytuacji przegranego bez względu na czat, liczbę subskrybentów Jego i Matiego etc. Oliwy do ognia dolał używając argumentu o autorytetach - który swoją drogą bierze się z profesji Pana Karola i Jego/ich (dziennikarzy) błędnego przekonania o własnej wyższości i o których to autorytetach sam Kiszor mówi by ich nie posiadać. Sytuacje takie jak obecny poziom (dna i mułu) Blizzarda pokazują, że w gamedevie nie ma miejsca na autorytety, gdyż produkty dalej są produktami i czy napisze o nich/podpisze sie pod nimi Pan Karol Laska, Todd Howard, papież Franciszek, Cristiano Ronaldo czy kurwa moj stary nie sprawią że gówno, choć w ładnym opakowaniu przestanie nim być. Stan gier CDP na premiery rowniez powinien nas nauczyć, że w branży gier NIE MA miejsca na autorytet. Przykładów mozna znaleźć wiele. Nawet tu na kanale - dziękuję Mati za polecenie Slay the Spire (przez tydzień zagralem chyba z 50h XD), fajnie że duzo mowisz o NwN czy KotORach, ale sorry, nigdy nie zagram w nic tylko dlatego, że akurat Ty to pokazałeś xD no tak, dziala świat, powinnismy mieć swój rozum i JEDYNIE brać pod uwagę opinie i racje innych, nie biorąc ich za pewnik. Niestety... Niestety Pan Karol jako, iż nie mogl nas przekonać argumentami, nie mając charyzmy takiej by przekonać nas do uwierzenia w jakieś dogmaty (chociaż wierzę, że mowiac o nauce byłoby to zbyt niesmaczne nawet dla Niego) musiał uderzyć w warstwę emocjonalną. Było to słabe i niepotrzebne, jedyne co tym osiągnął to pogrążenie się. Smutne jest to, że człowiek, który ma jakąś tam swoją misję popularyzowania nauki jaką jest ludologia czy groznawstwo, whatever, zabiera się do niej tak, że więcej osób zrazi do nauki ogólnie niż zachęci do tej konkretnej. Nie życzę, ale przeczuwam, że kanał Pana Karola stanie w miejscu i nie osiągnie żadnego rozgłosu, a tylko utrwali w sobie mylne wrażenie o tym, że gry komputerowe można badać albo przestarzałymi opracowaniami, które powstały przed samymi grami, albo badać je w ten sam sposób i pod tymi samymi aspektami jak film czy teatr. Obawiam się, że Jego, a nie Arka, kanał to dopiero będzie sekta wyznawców. Ludzi, którzy nie lubią czy to Matiego, czy to Bonkola, czy reszty chłopaków z różnych względów, a posiadają wrażenie jak Pan Karol o słuszności tylko swoich własnych tez, braku dopuszczenia innego zdania, czy perspektywy, którzy trwają w syndromie oblężonej twierdzy. Pozdrawiam Nexos Live, a Panu Karolowi życzę szerszego otwarcia oczu - czasem o wiele lepiej dojsc z kims do porozumienia niż nie zgadzać się tylko po to by się nie zgadzać. ESSA I jebac blizzard

Japierole jakie ro jest lanie wody. Odpowiadanie przez Karola na pytania pytaniami. I zaslanianie się dogmatyzmem w środowisku groznawczym xDD które z zasady jest miejscem do ostrych debat co do definicji. Co do filmoznawstwa Karol to tak, połowa prac filmoznawczych zajmuje się kwestiami technicznymi. Na pierwszym roku studiów zaczynasz od budoey kamer ect. I teorii poprawnego krecenia z punkt technicznego.

Kanał "Na Gałęzi" Porusza temat użytych kamer i wpływu socjologicznego - Według Karola to nie jest filmoznawca - Karol pretendent do nagrody Dzban Roku 2024

podziwiam że wytrzymałeś z nim prawie półtora godziny XDDD, sam jego ton głosu męczy

Ten spór w moim przekonaniu wynika z odmiennej ukorzenionej definicji Ludologii, gdzie z jednej strony Karol przedstawia pierwotną etymologie z dzieł naukowych z lat 30-40 która jest odmienna od dzisiejszych standardów gier, oczywiście gry dzielimy na planszowe czy społeczne i do nich można przypisać podstawy ludologii z tych lat, ale sądzę ,że w Kiszakowym podejściu chodzi jednak o aktualną dziedzinę którą się zajmuje, czyli gry komputerowe. Wraz z ich powstaniem definicja ludologii powinna ewoluować, wiec opowiadamy o aspektach rozgrywki i fabule gier oraz rozkładamy je na części. Czy w takim przypadku nie możemy nazywać się Ludologami? Bo nie nawiązujemy do publicystyk z początków ludologii tylko do aktualnie trendujących i konkurujących ze sobą tytułów. Wygląda to jak próba pokazania, że osoba bez białka nie powinna wypowiadać się na tematy w których nie ma tytułu naukowego, mimo posiadania zainteresowania tematem i nawet kilkuletnim stażem w dziedzinie. Czy trzeba być profesorem by rozkładać gry na części i je analizować? To pytanie zostawiam Wam pozdrawiam z rodzinką.

Ale ta dyskusja odbiła w pewnym momencie, brawo dla Kiszaka że mimo wyjścia po za ramy dyskusji od którego zaczął się wywód, utrzymał się w siodle, wielu by wypadło. Szapoba czy jak tam się to pisze.

Podsumowanie LudoNarratora odnośnie tego w którą stronę powinny zmierzać gry, czyli - uważam, że nie potrzeba zmian w dziedzinie gier, bo ja zawsze sobie coś znajdę - świetnie mówi o tym z jaką osobą mamy do czynienia. Czyli bazujmy na utartych schematach, na definicjach wytyczonych przez innych "mądrzejszych" i nie poddawajmy tychże tez pod wątpliwość, bo jest to ktoś poważany w środowisku akademickim. Bazując na słowach LudoNarratora odnośnie pragmatycznego podejścia, jestem ciekaw, gdzie będziemy wtedy zmierzać jako cywilizacja.

Dlaczego ten gość próbuje udowodnić Kiszakowi że nie jest ludologiem bo gada o grach komputerowych, od strony mechanicznej a nie humanistycznej?? XDDDD Czyli co "lOrDs oF tHe FaLlEn" jest dobrą grą bo ma dorbą fabułke którą można przełożyć na problemy dzisięjszego świata?

Ten materiał mnie tak zmęczył XD chyba bardzie niż Sindey Polak w KS, czy JKM vs Stanowski

Chłop odklejony. Pseudo intelektualista. Nikt kto ma fach, widzę, szkołę i szacunek innych nie musi machać ludziom przed oczami papierkiem i krzyczeć jestem naukowcem. Końcówka też dobra. Niech założy firmę i zatrudni ludzi, którzy nie przynoszą mu zysku. Ciekawe ile czasu będzie dokładał do biznesu. Karol musi się czuć niepewnie na rynku pracy jak na siłę chce zmusić pracodawców na trzymaniu nieopłacalnych pracowników.

Kiszak o Diablo, Karol o warcabach. Poszło mu lepiej niż mirkowi z Twittera ale dalej nie można mówić o żadnym triumfie.

@Kiszak Ja mam wrażenie, że tam od Ciebie przemawiają conajmniej 4 poziomy percepcji : Kiszak persona - "jestem ludologiem bo moge, no i essa" Kiszak content creator - "Nieno to mem jest, ale w sumie to do czego się konkretnie przypierdalasz" Kiszak mediator - "Karol, po co ty się z tymi Kiszakami kłócisz, jak możesz sobie po prostu isc swoją drogą i walczyć o lepsze gry w swoim gronie" Kiszak obserwator - "Panie mediator, on nie chce iść swoją drogą tylko chce sobie nabić wyświetlenia dramą z nami w roli głownej" Niedługo przekształcisz się w byt astralny jak będziesz tak skakać miedzy Kiszakami :D

Kiszak opisuje gry kladac nacisk na mechanikę czasem zahaczy o narrację gry. Kiszak nuektorym osobom pokazal, ze niektore gry nie sa warte naszych pieniedzy, bo oferuja mocno wybrakowany produkt. Karol kladzie nacisk na narracje w grach i "mocno" zdewuolowana definicja empatii. Jakby oba przeciwne swiatopoglady sie polaczyly np. jeden podcast lub inna wspolpraca w Internecie. To bylo cos na zasadzie Rojsona i Klepsydry tj. Podcast Natarczywych. Niestety Kiszak proponowal zazewie wspolpracy, ale Karol odrzucil. Karol ma syndrom oblezonej twierdzy, wynikajacej z skrajnie lewicowych nurtow z social mediow np. Twitter, poza tym jest codziennikarzem czyli takim co dobiera material pod teze. Nie jest obiektywny. Poza tym Kiszak etyka dziennikarska nie istnieje. Gry wideo zawsze beda aplikacja/programem komputerowych, ktory zostal napisany przez programistow dlatego tez podejmujac kwestie zakupowa danej gry lub gier trzeba sie kierowac mechaniką/gameplayem (slynne czy mi pojdzie) nizli grafiką, udzwiekowieniem czy narracja. Reasumujac jako calosc mechanika z narracja (jesli narracja jest w danej grze, mechanika jest w kazdej grze) to jest to czego ludologia w Polsce potrzebuje tj. w przypadku branzy gier wideo...dobrych gier. Zla sytacja jest gameplay vs narracja po to sytuacja przeciagania liny. Cash is the king. Tak btw nazywanie Drwala Rębajło rasistą z powodu negatywnej oceny Rings of Power, gdzie Drwal ocenil serial pod wzgledem fabularnym i skupil sie na narracji oraz pewnemu marketingowi zwiazanemu z tym serialem, serial reklamowal sie nie jako fanfic z uniwersum Tolkiena, tylko opowiesc w swiecie Wladcy Pierscieni, Drwal ocenil ze to nie trzyma sie materialu zrodlowego i tyle. Nie ocenil aktorow czarnoskorych ze wzgledu na kolor skory. Ze strony Karola Laski bylo mega slabe, ze bez konkretow nazwal Drwala rasista z tego powodu.

O ile można się zgodzić z Karolem że ludologia nie jest nauką o grach komputerowych (choć nie raz sam sobie przeczy) i można używać innego terminu tak dawno nie słuchałam tym snobistycznej i antypatycznej osoby.

Kiedy znalazłem Kiszaka, to znalazłem wreszcie systematyczne uporządkowania własnych obserwacji i odczuć dotyczących branży. Kiszak, dzięki że poruszasz temat sprzedajnych recenzentów (tak, dla mnie to właśnie bycie sprzedajnym), którzy streczą logikę dla darmowych gier od producentów i którzy okłamują ludzi pisząc, że robią recenzje, a tymczasem robią ordynarne i chamskie lokowanie produktu. EDIT: ból anusa Karola o nagonkę na "Pierścienie Władzy" i posądzanie Drwala o rasizm. No to się pięknie komponuje się z tym całym politpoprawnym szambem. Pierścienie Władzy zostało zaorane zanim wyszły na długo przed tym zanim Drwal poruszył ten temat po polsku. Czy słusznie? No pewnie. "Pierścienie Władzy" to potworna bastardyzacja powieści Tolkiena i jest to powszechna opinia i przyjęty konsensu, która znalazł odbicie w statystykach oglądalności. Nikt tego szajsu nie chce już oglądać. Powtarzam jeszcze raz - zarzucanie rasizmu Drwalowi jest ohydną próbą manipulacji.

Cóż za piękny widok Mateusz osadzany o bycie chamem i buce wypada na rezolutnego i kulturalnego dżentelmena a jego oponent Pokazała sposób myślenia płatków śniegu stawiając podwójne standardy, logika sama się broni a ten film jest na to dowodem

Hej! Przesłuchałem całość rozmowy i była to bardzo ciekawa dyskusja, co do której mam kilka uwag i wniosków, więc pozwolę sobie na rozpisanie. UWAGA DŁUGIE. Przede wszystkim pierwsze wrażenie czyli początek rozmowy był w moim odczuciu bardzo nieprzyjemny. Widać było, że stresik zjadł mocno Karola, ale to w pełni zrozumiałe patrząc na to gdzie się znalazł i tutaj należy się uznanie za podjęcie dyskusji na streamie. Z drugiej strony Kiszak mimo spokojnego tonu był BARDZO kontrolujący w rozmowie. Początkowo nie dawał Karolowi popłynąć bardziej w swojej wypowiedzi, często ucinając ją swoimi pytaniami, przez co sens do którego Karol dążył, był gdzieś tam po drodze gubiony. Może to kwestia tego, że Kiszak był jeszcze trochę w ogniu oglądania poprzedniego materiału i dalej w nim siedział ten mocno konfrontacyjny vibe, bo im dalej w dyskusję, tym było przyjemniej i lepiej. Na początku zastanawiałem się czy to po prostu taki styl debaty ma Kiszak w sytuacjach 1v1, przez co bardzo ciężko się z nim dyskutuje, ale jednak dalsza część rozmowy wyprowadziła mnie z błędu. Choć rozumiałem stanowisko zarówno jednej jak i drugiej strony na temat podejścia do ludologii, to jednak z czasem zaczęło się więcej wylewać miejscami, trochę niezrozumiałej w moim odczuciu antagonistycznej postawy Karola, która zaczynała mnie stopniowo odpychać. Podwójne standardy polegające na „mogę kogoś atakować, ale ktoś inny już nie” argumentowane tym, że WEDŁUG NIEGO impact jest inny w tych przypadkach był dla mnie zwyczajnie dziwny. Niesmaku bardzo mocno dodał komentarz na twitterze odnośnie wyciągania brudów, gdy był to temat, który on sam wprowadził do dyskusji. Ten brak chęci do współpracy, porozumienia i bardzo antagonizujące podejście, schowane pod płaszczykiem empatii także jakoś do mnie nie przemawia. Sam jestem bardzo mocnym empatą, ale gdy widzę coś takiego, to odczuwam jakiś wewnętrzny zgrzyt. Może to po prostu moje usposobienie dyplomatyczne wchodzi w rachubę, bo często to zjawisko dostrzegam u różnego rodzaju aktywistów, którzy pod płaszczykiem empatii rzucają jadem na przeróżne strony i niby wiem, że to ma coś na celu oraz jest elementem walki, to jednak zawsze ciężko mi patrzeć na takie osoby i stwierdzić "o dogadam się z nimi". Ciężko mi się pozbyć w takich sytuacjach mojego osobistego niesmaku i poczucia, że tam za bardzo tej empatii nie ma, a jedynie pretekst do tego, żeby rzucać jadem i mieć moralne ku temu uzasadnienie. Coś jak fanatyzm religijny czy moralizatorzy w komentarzach na youtube, którzy pierwsi zawsze są do oceniania, wytykania i wieszania psów, gdy sami robią niekiedy dużo gorsze rzeczy. Podobnym przypadkiem będzie też Gargamel. Trochę szkoda, bo zaczynał się we mnie kreować pozytywny obraz Karola, jako osoby, mającej po prostu inne zdanie na temat pewnej dziedziny nauki, który jednak został przysłonięty w pewnym stopniu toksyczną postawą. W sumie to tyle ode mnie. Bardzo ciekawa rozmowa i zawsze przyjemnie posłuchać takiej konfrontacji poglądów. Pozdrawiam wszystkich, którzy przebili się przez tak długi komentarz i tych, którzy po drodze odpadli!

Moje wnioski z tego materiału są takie, że ludologia wg Karola to typowo humanistyczne podejście do gier video. Natomiast gry składają się z wielu aspektów, które niekoniecznie są humanistyczne. Więc tak mi się wydaje, że groznawstwo powinno być taką dziedziną która to łączy. Tak samo jak ekonomia ma wiele i matematycznych i humanistycznych elementów. Natomiast szkoda, że Karol zdecydowanie pod sam koniec materiału było widać, że jest nie chętny do osoby Kiszaka. I ostatecznie z materiału, który obie strony mogły coś wynieść nic nie wyniknęło.

jako webdev chce sie wypowiedzieć, że praca programisty (leadowałem pare projektów) jest regularnie mierzalna na wielu szczeblach w wielu aspektach i potrafiłem doprowadzić do relokacji/zwolnień na podstawie oceny pracy na 2 poziomach (mierzalnej technicznej i mniej mierzalnej zdolnosci miekkich) i może w gamedevie nie robie, ale drugi człon się zgadza. Kiszak w wielu miejscach niesamowicie ma racje, dlatego słucham/oglądam.

Po tym materiale boję się o kierunek w którym zmierza ta cała "ludologia"

Ciężko się tego słuchało, Karol przyszedł coś powiedzieć, a skończył praktycznie z syndromem oblężonej twierdzy. Po połowie wychodzi na to że gość przyszedł się wypłakać i mu nie wyszło. Na końcu" Zagrał i przegrał. EDIT Obejrzałem drugi raz: Gość ma wrażenie że przegrał życie swoimi decyzjami. Wsadził za dużo czasu w coś to obchodzi garstkę ludzi, a sukces osiągnął kto inny.

Jestem w trakcie słuchania rozmowy obu Panów i mam pewne wnioski, które nasuwają mi się od samego początku. Zarówno Kiszakowi jak i Karolowi nie można odmówić wiedzy. Obaj mają odmienne podejście do niektórych tematów i jak najbardziej właśnie o tym traktuje ta rozmowa. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na sam odbiór niektórych poruszanych przez nich tematów i sposobu w jaki to robią. Znajdzie się tu zarówno kilka zarzutów do Kiszaka jak i do Karola, natomiast nie ma to na celu "hejtowania" żadnego z nich, lecz po prostu zwrócenia uwagi na pewne nieścisłości, które być może w przyszłości jednemu lub drugiemu się do czegoś przydadzą (a może nie). 1. Po pierwsze - bardzo fajnie, że Kiszak i Karol zdecydowali się na bezpośrednią konfrontację i publiczną wymianę zdań na żywo. Nie mniej uważam, że ta rozmowa nie była w żaden sposób moderowana. Mam wrażenie, że to jest to o co na początku próbował zabiegać Karol w swoich pierwszych wypowiedziach, ale potem z tego zrezygnował. Kiszak ma często tendencję do wchodzenia komuś w zdanie i przerywanie czyjejś wypowiedzi. O ile jestem w stanie zrozumieć, że często kiedy masz jakąś myśl to boisz się, że za moment Ci ucieknie i chcesz ją szybko wypowiedzieć, natomiast z punktu widzenia sztuki i kultury rozmowy niezbędne jest pozostawienie przestrzeni swojemu rozmówcy na dokończenie swojej myśli i wypowiedzenie swojego stanowiska czy poglądów w całości. Tak samo z punktu widzenia słuchacza jest to zdecydowanie przyjemniejsze do słuchania. Jest to często trudne i wymaga pracy, ale wydaje mi się, że w kiedy już obaj decydują się na taką formę wyjaśnienia swoich stanowisk w jakimś temacie powinno to być brane pod uwage w takim samym stopniu jak siła argumentów, których mają zamiar użyć. 2. Po drugie - dosyć tendencyjne prowadzenie rozmowy ze strony Kiszaka i zadawania pytań pozornie mających na celu wyklarowania nieścisłości i nieporozumienia, a ostatecznie prowadzących do "odwracania kota ogonem". Przykład: "- czyli twierdzisz, że xyz", "nie, nie twierdze, że xyz, twierdzę, że abc...", "nie no twierdzisz, ze xyz". Jaki cel ma stosowanie pytań mających na celu doprecyzowanie czegoś, kiedy deprecjonuje się i neguje się podawaną odpowiedź? To brzmi po prostu jak pewna forma pytania retorycznego pod płaszczykiem chęci doprecyzowania. Można to wyłapać kilkukrotnie i raczej unikałbym tego typu zabiegów. Jeśli już ktoś próbuje coś doprecyzować i faktycznie interesuje go czyjeś zdanie na jakiś temat to zamiast "nie no, twierdzisz, że xyz" powinno się raczej stosować odpowiedzi w stylu "no okej, ja to zrozumiałem inaczej" lub "rozumiem, nadal się z tym nie zgadzam (lub zgadzam), przejdźmy dalej". Przerzucanie ciężaru niezrozumienia na siebie jest najlepszym narzędziem do dojścia do jakiegoś porozumienia, o ile chęć takiego porozumienia PRAWDZIWIE występuje, bo wtedy faktycznie daje się możliwość drugiej stronie wyjaśnienia swojego punktu widzenia. Zaznaczę jednak, że w tej rozmowie są również momenty, kiedy takie doprecyzowywanie jest użyte poprawnie, bez przekąsu i faktycznie dla słuchacza rozjaśnia to fundamenty użytych argumentów. 3. Po trzecie - kurczowe trzymanie się podstaw i filarów LUDOLOGII przez Karola i nieakceptowanie możliwości jej rozwoju mam wrażenie, że nie wynika z tego, że on nie akceptuje samej możliwości ewolucji, jaką ten termin mógłby przejść. Ze sposobu jego argumentacji w moim mniemaniu wynika, że on nie akceptuje tego, że to właśnie Kiszak mógłby mieć jakikolwiek wpływ na ewolucje LUDOLOGII i przyczynić się do jej rozwoju. To czy to się dzieje lub czy się stanie za sprawą Kiszaka to jest osobna kwestia i "wyjdzie w praniu", ale ja tak odbieram właśnie niektóre argumenty Karola, jakby tylko osoby bezpośrednio związane z tą najczystszą, oryginalną LUDOLOGIĄ mogli mieć wpływ na jej dalszy rozwój. A to z kolei z perspektywy słuchacza takiej rozmowy poddaje pod wątpliwość wiarygodność przedstawianych przez Karola argumentów. Na przyszłość Karolowi radziłbym raczej być bardziej otwartym na zdanie i opinie osób z poza swojej bańki, gdyż spojrzenie na coś z zewnątrz właśnie zazwyczaj jest tym świeższym i bardziej wartościowym, które jeśli nawet niczego nie zmieni to często może wskazać nową drogę i doprowadzić do nowych wniosków. 4. Po czwarte - całkowicie zgadzam się z argumentem Kiszaka odnośnie tego, że mimo swoich wulgarnych zachowań i ciętych ripost ma wiedzę teoretyczną oraz praktyczną w temacie gier komputerowych i tylko i wyłącznie na tej podstawie powinno się rozpatrywać jego wiarygodność. Sama rzeczowość przekazywanej informacji lub jakiegoś faktu nie zmienia się w zależności od użytego do przekazania tej informacji języka. Przykład: "ta gra jest fajna, bo xyz" lub "ta gra jest kurewsko zajebista, bo xyz". Bardzo kiepsko się słucha tego, że osoba podająca się za dziennikarza, która powinna być możliwie jak najbardziej bezstronna i obiektywna, używa tego jako argumentu w celu zdeprecjonowania czyjegoś autorytetu, lub chociażby wartości przekazywanych treści. Pomijając fakt, że Kiszak już wyjaśnił jak bardzo jest to nielogiczne to mam ogromny dysonans poznawczy, ponieważ sam Karol "teoretycznie" jako osoba po studiach związanych pośrednio z omawianym tematem oraz jako dziennikarz zajmujący się tym zawodowo również pozwala sobie na wulgarny język, tym samym wychodząc na ignoranta. Ogromny brak konsekwencji. 5. Ostatni punkt - w dyskusji dotyczącej wyjaśniania kwestii spornej i doprecyzowywania argumentów lub swojego statementu raczej nie stosowałbym zabiegów w stylu "a Ty jesteś taki, a Ty owaki, a Ty robisz tak, a Ty srak". Ujmuje to trochę wiarygodności, a stosował to zarówno Kiszak jak i Karol. Można by było przeprowadzić rozmowę bez tego, nic to nie wnosi. Reasumując - rozmowa bardzo ciekawa, podoba mi się taki dłuższy format i chętnie posłuchałbym częściej bezpośrednich konfrontacji z ludźmi, którzy mają odmienne zdanie. W komentarzu wyrażam jedynie swoją opinie i przedstawiam wnioski na podstawie moich odczuć. Nie jestem wszechwiedzący, być może część tego wywodu to jebane bzdury, więc jeśli coś pierdole to śmiało proszę mi to wytknąć, natomiast zaznaczę, że nie wszyscy musimy się we wszystkim zgadzać. Buziaczki, pozdrawiam z rodzinką.

Karol wszystko opiera na Ludologi trochę sam sobie przecząc jak Kiszak podaje mu przykłady ludologi. Według mnie interpretacja gry powinna opierać się na mieszance ludologi z innymi interpretacjami, gra jest czymś więcej niż serią obrazków na ekranie mimo, że film tak samo można opierać o inne formy nauki, gra jest dziełem kultury łączącym wiele różnych form nauki. To że ktoś używa formy ludologicznej na temat gry może opierać swojej wypowiedzi na jej podstawie, co nie oznacza, że nie może używać innych form nauki w tej samej wypowiedzi, bo tak mi się wydaję, że według Karola jak używasz Ludologi nie możesz używać innej formy nauki i badań w tej samej wypowiedzi. Sam sobie przeczy uciekając od pytania Kiszaka. Można opierać się na dziełach z 38 roku, ale mogą być tylko dodatkową informacją i przykładem jak dany aspekt ewoluował na przestrzeni lat, ale nie powinien być podstawą do badań w obecnych czasach jak pan Karol próbuje to udowodnić. Pozdrawiam obu panów i zachęcam do dyskusji co wy o tym myślicie. A jeżeli chodzi o Drwala, według mnie dziś poszerza się standardy i często zmienia się podstawy, nie jestem rasistą, jestem tolerancyjny, ale wpychanie na siłę osób czarnoskórych czy osób LGPT, do dzieł kultury, w których one nie występowały w oryginalnym przedstawieniu danego świata tylko po to by zbić hajs pod pretekstem "patrzcie jacy tolerancyjni jesteśmy" przeszkadza nawet grupom przedstawionym powyżej, robienie z małej syrenki murzynki, czy filmy Disneya przepełnione tolerancją to jest już przesada nawet dla osoby przedstawiających te grupy ludzi. I tu nie ma mowy o rasizmie. Przykładowo serial star wars The Acolyte, nie jest krytykowany za udział takich a nie innych aktorów, tylko jest krytykowany za to, że reżyserka serialu zamiast stworzyć dzieło w świecie gwiezdnych wojen, tworzy twór oparty na swojej ideologii i postrzeganiu świata, robiąc swoją autobiografie w firmie serialu w świecie gwiezdnych wojen, który opowiada jakąś tam historię. A o AI się nie wypowiem bo według mojego zdania AI nie powinno istnieć w pewnych aspektach. Nie we wszystkich, ale w pewnych tak.

Trudno sie tego slucha szczerze, jak dyskusje troche geografow i biologow na temat ekologii jako nauki i relacjach organizmy-srodowisko i organizmy-organizmy, pomijajacych zwyczajowe znaczenie tego slowa

Karol pierdoli jak typowy członek lewicy, masło nie jest masłem mimo że nazwane jest masłem i smakuje jak masło. Bo na opakowaniu napisali Masmix.

O posiadaniu papierka to już chyba Testo kiedyś mówił i idzie to do Karolka przypisać w 100%

Karol strasznie odklejony i irytujący przez ciągłe wchodzenie w zdanie,co jest pase. Obrażanie kogoś,bo ktoś kogoś obraził świadczy jedynie,że jest takim samym gównem.

Chłop jest przeciwny industrializacji. Ciekawe czy ma w domu grzejniki czy piec kaflowy, jeździ autem czy ma powóz z woźnicą, meble w domu ma z Ikei czy ręcznie robione przez mały zespół osób. Trzeba trzymać ludzi zatrudnionych, nawet jeśli istnieją narzędzia przyspieszające pracę i hamować rozwój xD ciekawe ile lat by zajęło złożenie jednego smartfona WYŁĄCZNIE RĘCZNIE według tego typa. A sorry, smartfonów bez postępu by nie było. Byśmy nadal mieli telefonistki w centrali po kablu, bo przecież nie wolno zwalniać ludzi. Zamiast dziennikarzem powinien być skrybą, bo współczesne teksty też powstają przy pomocy komputera i wynalazku Gutenberga. Już nie chce mi się punktować typa dalej. Ogólnie zamknięty umysł, który pieprzy głupoty, a innym zarzuca, że pieprzą głupoty i on jest tym jedynym otwartym i słusznym umysłem xD

Na początku była wojna między ludologami, a narratologami. Jednak ta wojna w rzeczywistości się nie wydarzyła, bo prawdziwe dyskusje NAUKOWE działają na tle naukowym. Po prostu pisali sobie blogi i ponarzekali, czyli nieformalnie, jak i w sposób nieprzyzwoity. Tutaj mamy filmik, w którym jeden udaje ludologa i krzyczy się z prawdziwym ludologiem (nie chcę tu narzucać jego wiedzę, niech będzie), wmawiając, że jest to wojna ludologiczna, ale youtubowa. Tego typu dyskusje normikowo-naukowe nigdy nie przestaną mnie bawić. Róbcie więcej takiego contentu. KZfaqr matematyk, a naukowiec profesor. Chcę widzieć tego typu bitwy.

Wydaje mi się że po 15 minutach obaj zapomnieli o czym chcieli dyskutować i na siłę chcieli siebie na wzajem przekonać nie wiedząc do czego 😅

Bardzo miło słucha się takiej dyskusji

Kiszak jest trochę jak moja ex. Inteligentny, ale nie kłóć się z nim, bo tak Cię wylawiruje, że finalnie okaże się, że to wszystko Twoja wina. A zwróć mu na to uwagę, to tak Cię wylawiruje, że będzie to nadal Twoja zła interpretacja 😂 Niemniej trzeba wziąć pod uwagę, że stream to nie jest prawdziwe życie. A skoro jesteś u kogoś w domu to nie kwestionujesz zasad, jakie w nim panują. Jakby nie było, nie można Kiszakowi odmówić dużej spójności w tym co mówi. Zwykle to co na początku wydaje się kontrowersyjne, z czasem okazuje się sensowne. Tego już o mojej ex nie można powiedzieć. Pzdr

kiszak jest mistrzem rozkładu i perswazji, myślę że kogoś kto ma rację z łatwością obrócił by przeciwko niemu samemu. Pamiętajcie by najpierw pograć w grę która was interesuje lub obejrzeć cichy gameplay by wyciągnąć wnioski dla siebie tak jak lubicie. Potem słuchajcie Kiszaka bo już nie będzie odwrotu i coś co może by się wam spodobało bo wszyscy jesteśmy inni , tak wam zniszczy, może mając rację z jego punktu widzenia, że będziecie to nienawidzić zdalnie. Chyba, że jesteście tylko obserwatorami a inni wam mówią co i jak. Mówię tylko o grach a nie o rozkminie wszystkiego wokół gier bo cholera nie sposób się z nim nie zgodzić jak nas na żywca dymają.

Fun fact, czemu każdy, co do jednego, który wchodzi na DC podyskutować z Panem Mateuszem, chwile potem pisze jakiś płaczko-wysryw na swoim twiterku że... a to źle został potraktowany.... a to musiał się bronić przed atakami... aaa że ten kiszak to nic nie rozumie i dyskusja byla bez sensu. No kurwa, zawsze trzeba mieć ostatnie słowo i jeszcze ofdiscordowo wbić ostatnią szpile czyt. "no i chuj wygrałem". Co do samego Karola ludzie jego pokroju są potrzebni na świecie tj. uczuciowi, empatyczni, współczujący etc. aaalee co to za fikołki logiczne, że możesz mieć zajebistą wiedze w danym temacie, znać się na czymś i mówić o tym rzeczowo, ale powiedziałeś "kurwa" w materiale to już cała merytoryka jest wypierdolona za drzwi, no powaga, co to za spierdolone myślenie, albo z tymi game devami, świat idzie do przodu, niektóre zawody są automatyzowane i usprawniane, czasem ludzi zastępują maszyny, a czasem ta automatyzacja jest wręcz zbawienna, ciekawe czy górnik 50 lat temu był bardziej zadowolony jak kilofem zapierdalał jako jedynym narzędziem czy ten "dzisiejszy" który ma do dyspozycji jakieś mierniki, maszyny drążące czy inne wspomagacze. Na tym niestety polega "TRUDNOŚĆ" życia i trudność podejmowania kluczowych decyzji życiowych że trzeba zadecydować na pewnym etapie swojego życia (a najczęściej w jego momencie jak się ma pstro w głowie) czym chce się zająć w przyszłości, tak jak ludzie pracujący w 2d którzy przed powstaniem AI mieli bajkową pracę w której mogli rzucać frazesami typu "Jak nie ja to kto Ci to zrobi", a niestety bańka ochronna pękła, albo robisz dobre grafiki albo trzeba się przebranżowić na współprace z AI zamiast siedzieć i protestować że AI złe.

Czyli w skrócie, definicje ewoluują tylko w momencie kiedy pasują do narracji, ale definicja ludologii NiE EwOlUujE, bo nie. Pozdro dla Karola, smierdzi lewactwem.

Generalnie wydaje mi się, że obaj panowie robią sobie trochę na złość. Trzeba rozróżnić akademickie podejście, które ustala oraz nazywa jakieś ramy i podstawy. Trzeba mieć jakieś miejsce zaczepienia. Podam przykład z mojego poletka czyli medycyny. Mamy coś takiego jak "medycyna oparta na faktach", która opiera się na pracach naukowych itp. ALE trzeba pamiętać, że prace trzeba umieć analizować, trzeba też zdawać sobie sprawę, że nie zawsze jest możliwość zastosowania modelowego podejścia. To jednak nie oznacza, że EBM nie jest potrzebny bo jest. Gry wideo są stosunkowo nowym medium, ale powstały na bazie "czegoś", dlatego rys historyczny jest potrzebny. Należy też zadać sobie pytanie co analizujemy. Czy omawiamy grę jako całość czy chcemy się zająć jakimś aspektem. To jak z filmami- są osoby zajmujące się filmem holistycznie, ale są osoby, które z tego filmu wyciągają aspekty czysto techniczne jak sposób pracy kamery, oświetlenie, montaż etc I to tego jest potrzebna nauka, żeby te rzeczy nazywać, analizować i wyciągać wnioski. Czasami jest tak, że komuś podoba się dane dzieło, ale nie potrafi wytłumaczyć dlaczego bo właśnie nie mają podstaw, albo nie potrafią nazwać takich rzeczy- ktoś np powie, że czuje chaos na ekranie, zapytany czemu tak sądzi nie jest w stanie wskazać danych elementów jak właśnie montaż, specyficzna praca kamery ect. To samo jest z grami. Czy dla przeciętnego gracza to jest ważne? Nie, jemu chodzi tylko o to czy dobrze mu się gra czy nie. Tak jak pacjenta nie obchodzi do końca mechanizm choroby, tylko to czy wyzdrowieje czy nie. Ergo- Naukowe podejście jest sztywne i czasem może się wydawać, iż zajmuje się "oczywistymi" rzeczami, ale ten punkt wyjścia jest istotny bo daje fundament.

Akademickie lanie wody. Nazywanie oczywistego. Odkrywanie korytarzowości CODa... Czy redaktor tej publikacji nie mógł powiedzieć autorce/autorowi - co ty pierdolisz, że woda jest mokra no i co z tego wynika? Ale nie, bo publikacja to publikacja, punkciki!!! 😅

Ale w sumie strasznie dobry materiał. Kiszak dobrze prowadzi tą rozmowę i ją dominuję. Nie wielkmi rozwodami a pytaniami które rozwalają oponenta który strasznie w tej dyskusji się gubił. Tak czy siak super się tego słuchało

Niewykorzystany potencjał rozmowy. Dziennikarz wyraźnie nie zrozumiał o co chodziło Kiszakowi. Mam wrażenie, że uznaje on iż Ludologia to holistyczne podejście do gier. Natomiast uznał jednocześnie jeśli wyciągasz jeden element ludologii i w nim się specjalizujesz to nie jesteś ludologiem. Wg mnie to właśnie robi Kiszka. Specjalizuje się w wycinku całej naukowej metody. Czemu to Karolowi przeszkadza? Nie wiem, być może akademickie podejście nie pozwala mu na uznanie praktyka, mechanicznie i gameplayowo obeznanemu człowiekowi bez dyplomu na tytułowanie się ludologiem. Tak jakby ktoś kto mówi o warstwie tekstowej utworów muzycznych nie mógł mówić że robi muzykologiczne analizę utworu od strony tekstowej, rytmicznej itp. Bo za wąsko się wypowiada.

Kiszak, może ja wytłumaczę o co chodzi z tym "spłycaniem" gier do nauk humanistycznych. Działanie matematyczne to warstwa techniczna gier, wykorzystywana w procesie tworzenia całego mechanizmu gry. Natomiast jest jeszcze warstwa m.i.n konceptualna i ona nie jest już stricte zmatematyzowana. Np. tworzysz grę RPG i myślisz nad atrybutami np. siła, zręczność, inteligencja itd. to przykład elementu konceptualnego, natomiast cyferki jakie za tymi atrybutami stoją i relacje względem innych statystyk czyli np. ile siły potrzeba by podnieść taki a taki miecz który zadaje tyle i tyle obrażeń, jest warstwą matematyczną-techniczną tego konceptu. Z tego co zrozumiałem, ludonarrator miał na myśli to, że w ludologi używasz głównie warstwy kocneptualnej, artystycznej itd. ale warstwa matematyczna, programowa jest najmniej istotna z tego wszystkiego. tak samo jak dla filmoznawcy najmniej istotne będzie znajomość kamery jaka była uzyta do nagrania jakieś sceny, którą opisuje. Nie potrzebujesz wiedzy na temat kamery by opisać warstwę artystyczną danej sceny. Możesz mieć tą wiedzę i użyć jej, ale będzie ona co najwyżej jako ciekawostka, no bo co ona zmienia? Nic. Ciągle kłócisz się o to, że gry to medium techniczne, bo wchodzimy w nią w bezpośrednią interakcję. Przecież interakcja z danym medium, mniej lub bardziej bezpośrednia nie ma nic wspólnego z tym, czy dane medium jest techniczne czy nie xD Przy grach i np. filmach pracują ludzie używający róznego sprzętu, zarówno hardwaru jak i softwaru, mówienie więc, że gra jest wyłacznie medium technicznym jest jakimś twoim widzimisię xD To czy medium X jest techniczne powinno decydować najwyżej to, w jaki sposób to medium jest tworzone a nie w jaki sposób odbiorcy wchodzą z nim w interakcję. Z tego co rozumiem, ty z jakiegoś powodu uważasz, że poziom "techniczności" medium jest zalezny od poziomu interakcji z nim. No, dziwnie to brzmi i ja tego nie kupuje.

Ostra jazda 💪 podoba mi się 😉 lubię takie materiały. Potężna dawka ludologicznej wiedzy 👍

Masakra, ten Pan snobistyczny, Szanowny ąę ludolog, to taki płatek śniegu, że mi od słuchania go aż zwoje mózgowe wyprostowało... Kiszak, dużo zdrowia! Essa!

XD " ukryty rasizm" to wcale nie jest tak ,że krasnoludy / elfy nie mogą być czarne to czemu się potem twórcy dziwią , ze fani danej serii się denerwują i leci z ich strony hejt, ta sama sytuacja jest z disneyem , klasyczne rysunkowe bajki gdzie występuje postać biało skóra bądź przedstawiona inaczej pod względem charakteru , nagle jest zmieniana na Afroamerykanina czy też całościowo zmienia się jej koncept jak to było z Piotrusiem panem . Ludzi maja słuszność się o to denerwować ale takim wytwórniom filmowym lepiej jest zwalić winne na widownie , która według nich rasistowska/sexistowska . Po co trzymać się oryginału skoro na jego podstawie tworzysz nowa wersje albo po co iść logicznym podejściem , że np elf czy krasnolud nie może być Afroamerykaninem bo gryzie się to z tym co było już przedstawione czy tez z tym co przedstawiono w książkach . Nie no pan ludonarrator mnie rozbawił/ rozzłościł i zdziwił jednocześnie swoja absurdalna wypowiedzią

ta dyskusja o tym, że "Karol, a Ty pocisnąłeś Drwalowi", "a Ty napisałeś tak, a ja tak", "hipokryzja hurr durr" zupełnie niepotrzebna. Dzielenie włosa na czworo. W mojej ocenie film Karola faktycznie z lekkim passive-aggressive, głównie w tytule, ale żeby być obiektywnym - Kiszak też mam wrażenie, że nie do końca chciał zrozumieć punkt widzenia Karola i stosował jakieś mniej lub bardziej świadome uniki. Szkoda, bo moglibyście się po prostu dogadać i robić całkiem spoko ludologiczne podcasty - Karol z punktu widzenia naukowego, a Kiszak bardziej z punktu widzenia "zwykłego" gracza i konsumenta. Tak naprawdę drama kompletnie bez powodu xD

Ta dyskusja jest jak pierwsze Dark Souls - pierwsza połowa mocna i merytoryczna a druga jednak słaba jak sik pająka. Rozczarowanko jednak bo po czasie niestety poziom dyskusji ze strony Ludonarratora gwałtownie pikuje w dół. Bardzo dobra pointa która doskonale pokazuje że u siebie można się przysłowiowo „drapać po jajach” a jednocześnie umieć dyskutować i się zachowywać jeżeli temat i podejście tego wymaga. Ze strony Kiszora Punktowo i dobrze. Chłodna głowa do samego końca 👌 Klasizm trzeba piętnować a z elitaryzmem jechać do spodu :)

Jezus moim panem

Stare teksty które są sprzed ery gier wideo nadal potrafią być aktualne. Nie tylko z powodu, że dotykają ogólnych tematów. Dlatego, że wiele gier wideo to adaptacje gier analogowych. Wiele RPG to przeniesienie mechanik z papierowych RPG. Pierwszy Pong i sportowe - nie wymagają wyjaśnień. Ale nadal, jest inny odbiór takich gier, bo twórcy sami tworzą warstwę audiowizualną, w skutek czego można idealizować świat. Tak samo mechanicznie, nie da się przenieść ruchu rąk idealnie na formy kontrolerów obecnych gier. Musiały by powstać idealne kontrolery, albo gry opierające się o to co jest dostępne. A i tak częściej mamy zamienniki, i nie chodzimy sami tylko klawiszami WASD. VR mógłby tu pomóc, ale to już inny temat. Wracając, przykładem starych tekstów jest Teoria Gier, która wprost przedstawia algorytmiczne podejście do zysku/strat stron biorących udział w dowolnej grze. W targowaniu się, decyzjach strategicznych, czy zdradzaniu. Można rozpisać tabelkę z punktacją zysku/straty każdej ze stron uznając kolumny i wiersze za podjęte przez daną stronę decyzje. Z tego może jakieś growe pseudo-AI sobie losować którą decyzję podejmie, wcielając się w innego gracza. Ale nadal, jest to teoria z nauk ścisłych. I tak, gra wideo u podstaw może być określona mianem "programu rozrywkowego". Tak jak w telewizji są programy informacyjne, też są rozrywkowe. Tl;dr - gry są interdyscyplinarne ze swojej natury. Jest stricte logiczny/matematyczny kod, i jest artystyczna oprawa audio-wizualna, bywa też literacka fabuła. Nie idzie wszystkich gier razem jednoznacznie zaszufladkować, trzeba by każdą traktować z osobna. I pozdro dla Kiszaka za wytrwałość w rozmowie. :)

Rozmowa do wyrzucenia która nic nie zmieniła , karol powinien wziąść pod uwage że nie może brać argumentów z starych czasów bo na dzisiejsze czasu dużo się zmieniło i to pokazuje jak gry komputerowe zmieniają podejście ludzi do gier oraz zabawy

KOLES SIE PYTA KISZAKA CZY COS STUDIOWAŁ , A KISZAK - NIE ZIOMEK MAM PO PROSTU URZĄDZENIE O NAZWIE MÓZG I GO UŻYWAM W PRZECIWIEŃSTWIE DO CIEBIE

Ciekawe, czy jakby okazało się, że twórcy jego definicji np. wyzywali ludzi na ryneczku to już by nie mogli być brani pod uwagę jako ludolodzy xd co wtedy.

Mam nadzieję że nadejdą dni gdzie tacy ludzie jak Karol będą ponosić konsekwencje które dotkliwie będą przekładać się na ich rzeczywistość bo to jest chore

Beka, że ktoś jest w stanie się aż tak zesrać z powodu prześmiewczego używania jakiegoś terminu, termu Karolowi naprawdę musi sie nudzić w życiu kurwa XD

Mógłbym napisać coś mądrego i pełnego intelektu, ale powiem tak - Co ten Karol pierdoli?

POTĘŻNA GROZNAWCZA ESSA - pomówienie Drwala to trochę przegina już

Jeżeli oni nie będą razem to nie wierze w miłość

Chyba jestem za głupi, że nie potrafię połączyć chujowej mechaniki z fabułką. Później powstają gry z 10 sprzedanymi sztukami, bo ktoś studiował 5 lat robienie gier...

ja wiem że spóźniony na imprezę, ale dopiero przesłuchałem i przez całą dyskusję mi to się kłębiło w głowie - jeśli ludologia ma opierać się wyłącznie na naukach humanistycznych, interpretacji historii, postaci, wydarzeń, narracji itd. i określania ich kontekstu względem jakichś wartości, odniesień, emocji i wpływu na gracza, ale jednocześnie część mechaniczna jest od tego odcięta, choć ona również ma wpływ na odczucia graczy, to jaki jest właściwie cel ludologii? Bo jeśli ludologia ma czynić człowieka bardziej świadomym graczem, to jest wybrakowana, z kolei jeśli skupia się wyłącznie na analizie wątków czysto humanistycznych, to brzmi jak sztuka dla sztuki. Bo co z grą, która nie ma fabuły, ale ma uzależniający gameplay? Co z grami, które w aspekcie mechanicznym są tym, co przyciąga graczy, pomimo posiadania fabuły? Co z grami, które słyną z tego, że ich fenomen jest oparty na poznawaniu i masterowaniu ich czyli rzeczach czysto mechanicznych? Ja jako świadomy gracz nie tylko chcę wiedzieć, czy filozofia danej postaci lub koncept świata jest jakimś konstruktem przetwarzającym realne rozważania i podchodzi do nich na nowo. Chcę też wiedzieć co sprawia że ta czy inna decyzja designu mechaniki wpływa na mnie i jak dobrze to robi. Kurwa - przykładowo cała gałąź behawioryzmu skupiająca się na projektowaniu mechanik uzależniających gracza od siebie w konkretny sposób nie mieści się już w granicach ludologii i analizy tego jak tworzone są gry i co jest w nich zawarte i jaki ma wpływ na graczy? Albo bardzo adekwatny dla twórczości Kiszaka temat gier ciężkich, ale zaprojektowanych w taki sposób, żeby analizować je, wykorzystywać, uczyć się ich i dawać sobie z nimi radę, by iść do przodu (czasem również jako człowiek), w czym zawiera się również potężny aspekt mechaniki i zrozumienia działania tego jak grać? Jeśli wedle LudoNarratora, ludologia tego nie bada, nie nakreśla, to w zasadzie jaki jest jej cel?

TL;DR - To spór o przymiotniki i rzeczowniki. Kiszak uprawia ludologiczne (przymiotnik) dziennikarstwo, z kolei Karol upiera się, że nie, bo nie tym jest ludologia (rzeczownik). Obaj panowie robią coś związanego z ludologią tylko każdy - jak widać - trochę inaczej. Karol z jakiegoś powodu traktuje ludologię wyłącznie w charakterze dyscypliny badań akademickich. Jeśli to się wymyka poza jej hermetyczne granice, automatycznie przestaje nią być. To co Kiszak robi to rodzaj publicystyki ludologicznej lub ludologicznego dziennikarstwa. Czy to jest to samo co "ludologia" jako badania naukowe? Nie. Czy to znaczy, że praca Kiszaka nie jest ludologiczna? Jest! Dlatego, że sam namysł nad wpływem mechaniki gry na odbiór ludonarracji już jest uprawianiem namysłu ludologicznego. Karol świadomie lub nie uprawia gatekeeping akademicki, co jest w tym przypadku zupełnie nieuzasadnione, nauki humanistyczne bowiem są głęboko ugruntowane w tradycji akademickiej oraz filozofii. Nauki przyrodnicze do pewnego stopnia też są sparadygmatyzowane i przez to naukowcy chcący badać np. alternatywne wyjaśnienia dla - no nie wiem - doświadczeń śmierci klinicznej, są automatycznie wywalani poza obręb naukowości. Tak czy inaczej Karol próbując bronić jakiegoś kanonu uprawiania ludologii broni zaledwie wąskiej dyscypliny w ramach humanistyki akademickiej. Pomija zaś całe spektrum publicystyki nazywając ją z definicji "nie-ludologią".

Przed 7 minutą umarłem w środku 😂 piękny content 👌

51:41 Wychodzi na to, że nie chodzi o używanie słowa ludologia tylko o to, że Kiszak skomentował wypowiedź dziewczyny, która straciła pracę - ja pierdziele strata posady to żadne halo bo to jest wpisane w nasze życie jak jak sranie , spanie i oddychanie - kurde jak mnie zwalniają to idę szukam innej roboty albo uczę się innego bardziej stabilnego fachu by nie musieć co chwilę zmieniać środowiska pracy. Ja w swoim, życiu tyle razy musiałem się podejmować rozmaitych prac aby zarobić na życie, że teraz mam z 4 albo i pięć fachów w ręku a i tak nadal się uczę kolejnych umiejętności aby móc podjąć taką pracę jaka jest w danym momencie dostępna a nie płakać o jo joj zwolnili mnie co ja mam zrobić bo umie robić tylko jedną rzecz a inne to dla mnie abstrakcja. Młodzi są na starcie życia i chcieli by było gładko.

Fajny przerywnik od gameplay i oglądania filmów :) Tak Kiszak, jesteś pierdolnity i za ta Cię lubimy.

Jedziesz z nimi do spodu Kiszak!!!

Oponent tej dyskusji wyszedł spod kamienia w tym 60 którymś. Abstrachujac 200 osob w dziale redukcja 30% kto poleci, ktoś z najnizszymi wynikami bądz bez pleców, czy słuszne tak, przykre? dla wielu pewnie też, czy można się z tego smiać jeśli te 200 osob odwaliło badziew? Pewnie... tak jak powiedziałem oponent to biały rycerz na koniu obrońca ucisnioncych

Witam, na początek, to mój pierwszy komentarz na yt od dobrych 10 lat, 33 lata na karku 133 platyny na psn'e około 70000 Gs na xboxach 500 fizycznych gier w kolekcji i pewnie z drugie tyle na steamie i bibliotece psn i nagle słucham gościa z całym szacunkiem (Karol), który na podstawie kilku zapomnianych starowiecznych ksiąg i własnych wniosków, będzie wmawiał ludziom prawdę objawioną, jak należy imprezować dzieło kultury jakim jest gra, brak słów po prostu, (nowe mądrzejsze pokolenie), które na oczy nie widziało przesiadki bitowej na konsolach, (hiperbola) wytłumacz takiemu że kiedyś nie było analogów na padzie, a on ci wyjedzie i tak Crasch Bandicoot, albo spyro to tak na prawdę odniesienie do tułaczki człowieka i założenia rodziny (crash), lub chęć zgromadzenia i uwalniania uciśniętego ludu jako nie wiem odniesienie do bubli xD a totalnie olej fakt ze żeby wrenderować tyle poligonów na starych konsolach deweloperzy musieli zapożyczać ram systemowo konsolowy takie były czasy, o tworzeniu nowych mechanik nie wspomnę. Moja opinia jeżeli bierzesz na tapetę działo tak skomplikowane jak gra to musisz wspomnieć o wszystkich jej elementach, a w takowej recenzji, to już od twórcy zależy ile czasu poświęci spuszczając się nad fabułką, ile czasu podcięci mechanice ile muzyce itd a zadaniem odbiorcy jest znaleźć recenzenta najbliższemu naszym upodobaniom żeby po prostu się nie zawieść a kończąc dziękuje za polecenie solsów, po platynce w bb na premiere sousowa rodzinka mnie minełą i dzieki Tobie usiadłem do maxowania trylogii pozdrawiam Kiszak, no i niestety papier na bycie głupio mądrym ma twój rozmówca.

Teraz musimy zadac sobie pytanie czy mamy płakać razem z tymi ludźmi ktorzy zostali zwolnieni bo nie wywiazywali sie z swoich obowiązków czy oczekiwać aby gry byly lepsze

Zaproszony gość dość odklejony, i jakaś taka łatka którą próbował stworzyć, rozpadła się całkiem kiedy zacząłeś czytać ten komentarz. jeszcze to że drwal to dorosły chłop i musi się liczyć z wyzywaniem, czytasz komentarz w mailu EJEJEJ NIE CZYTAJ, ONA NIE CHCE XD Niestety ale jak byśmy nie zaakceptowali rozwoju, ludzie dalej by tracili życie codziennie, a tak zastąpiła ich technologia No i samo zakończenie iks de. Ja mogę atakować i to nie jest nic złego, ktoś zaatakuje ( chociaż to była zwykła dyskusja o różnych poglądach), LUDZIE ATAKUJĄ MNIE RATUNKU, JA NIE WIEDZIOŁ. Duża hipokryzja wypłynęła niestety...

Swoją drogą, zważając na swoją interdyscyplinarność, należałoby rozdzielić gry i zabawy od gier komputerowych

Jaki dziennikarz taki portal.

Mimo wszystko rozmówca na dużo wyższym levelu niż Krzysiek z Twittera.

Platologia Essa. Moje wrażenie o dyskusji. Karol wszedł w syndrom oblężonej twierdzy. Od razu był pasywno-agresywny i każdy argument odbierał jako atak. Wiele argumentów które użył zalatywało hipokryzją z jego strony. Podchodził też emocjonalnie do wszystkiego stawiając się w pozycji "moralnie lepszego". Nie lubię tej postawy która jest obecna wśród wielu aktywistów. Zachował się też nieładnie w wielu monetach otwarcie dzieląc ludzi na równych i równiejszych, zapominając też że artykuł ma dużo większą siłę niż komentarz. Komentarze wulgarne i hejt to coś na co każda osoba w Internecie musi się liczyć. Idiotów nie brakuje. Ma dziwny emocjonalny stosunek do tych zwolnień. Korpo zawsze były przedstawiane jako złe. To się wie od dziecka. W rzeczywistości jest to pragmatyczne bezlitosne działanie nastawione na zysk. I zawsze będą zwalniać najsłabszych i najmniej potrzebnych i zastępować ich bardziej opłacalną technologią. To robi każde korpo nie tylko demdev, tego mi argumentu zabrakło. Szczególnie że mieli nadwyżki pracowników w czasie lockdownu. Drugi argument którego mi zabrakło to zrównanie gry z gameplayem. To jest ważne. Każda rozgrywka od najprostszej gry podwórkowej i sportowej do gry komputerowej się na tym opiera. Nawet jeśli Rdzeń gry był makabryczny i niepraktyczny został zmieniony by gra była przyjemniejsza (według legend pierwszy mecz piłki nożnej odbył się kopiąc czaszkę poległego wroga). Nie ważne jak fabularnie będzie coś dobre to gameplay napędza każdą grę. Jako osoba grająca w RPGi papierowe, planszówki, czy gry bitewne mogę jasno powiedzieć, że gameplay odgrywa fundamentalną rolę. Dla przykładu warhammer fantasy battle był ukochanym archaicznym systemem przeze mnie, ale tylko przez wzgląd na modele i lore. Sama gra była okropnym archaicznym złodziejem czasu pełnym nieścisłości. Jedyne co trzymało mnie przy tej grze to nostalgia i modele, które zaczęły pełnić rolę kolekcjonerską. Gdy tylko znalazłem system dużo prostszy w którym lepiej się bawiłem bez łez porzuciłem grę w warhammera, i przystosowałem wszystkie swoje modele pod ten system i nie żałuje oraz nie wrócę do tego archaicznego trupa. Modele wciąż kupuje i pewnie będę kupować kolekcjonersko bo je lubię i jestem modelarzem, ale nie będę kupować drogich modeli tylko po to by złożyć nową lepszą armię. wh40k mam modele, ale nigdy nie zagrałem w niego. Co do lore nowego systemu Kings of war, jest ono umowne i praktycznie go nie znam i mnie nie obchodzi. Podobnie z planszówkami. Niewiele mnie obchodzi lore neuroshimy hex czy Blood rage. Dobrze mi się gra . Z ciekawostki czasem przeczytam opis frakcji i tyle. Jak sam Karol mówi na polskim YT brakuje typowo naukowego podejścia do Ludologi i może zapełnić tą nisze. Tymczasem Kiszak i reszta Ludologów zapełnia nisze bardziej potocznego podejścia do ludologii, bardziej przyziemno-praktycznego które sprowadza się do tego czy jakaś gra sprawia frajdę, oraz czy naprawdę jest dobra czy jedynie ukrywa się za śmietanką hajpu i renomy poprzednich części jak to było w przypadku diablo 4 (piękne opakowanie, gówno w środku). Zamiast podzielić się terytorium i grać do jednej bramki i niech widzowie zdecydują co oglądać to staje się antagonistą który chce pozbyć się .. "konkurencji"? nie wiem jak to nazwać. Jakby tylko stare archaiczne definicje mają prawo do ludologi.

Za te słowa o muzyce jako programie jestem jako muzyk rozsierdzion. Piosenka, jeśli ma być technicznie, to jest zespołem fal dźwiękowych. A bardziej humanistycznie, wytworem kultury wykonywanym za pomocą instrumentów muzycznych i wokalnych. Nawet muzyka elektroniczna jest wytworem kultury, a nie programem. A to dlatego, że muzyki się nie programuje, a tworzy z wykorzystaniem fal dźwiękowych.

To była jak rozmowa o ilości płci Kiszka tłumaczy mu że jest 2 a do typa nie dociera żaden argument dla niego jest więcej i chuj xd

co za odklejony synek. jakbym słyszał 15-latka, przesiąkniętego "zasłyszanymi i wyczytanymi mądrościami". chyba jeszcze nigdzie do roboty nie chodził

Jeśli Ludologię traktowałoby się jako naukę zwiazaną z grami komputerowymi i nie analizowała by ona wcale aspektów mechanicznych gier, tylko kwestie fabuły, muzyki, kreacji świata postaci etc. to nie dałoby się praktycznie przeanalizować gier takich jak Q Remastered, Tetris, które opierają sie głównie na swojej mechanice.

Gry cyfrowe są objektem badań humanistycznych ponieważ ich tworzenie jest procesem twórczym. Nauki humanistyczne zajmują się badaneim życia człowieka jako jednostki i jego proces twórczy na kulture czyli przejawy ludzkiej działalności które nie sa potrzebne do przeżycia człowieka. Gry są więc dziełem kultury. Programowanie to jest inna dziedzina(techniczna) która zajmuje się kodem gry. Na podstawie wiedzy z kodowania w jakimś języku(C#, C++) nie stworzysz gry cyfrowej. Potrzebujesz mieć pomysł na wytworzenie z jakiegoś dzieła które będzie usystematyzowane, miało sens i przyciagało odbiorce swoją zawartością. W tym momencie to ty Kiszak spłycasz gry do warstwy kodu, a nie na odwrót Karol spłyca gry do bycia zaliczonymi do grona nauk humanistycznych. Nawet badając gry pod względem czysto mechanicznym jest to badanie humanistyczne ponieważ badanie takiej mechaniki ma tylko sens jesli zauważysz w niej jakąś zależność którą można wyeksponować. Nie patrzysz na sam kod, patrzysz na to czy on niesie za soba jakąś wartość na przykład: wyzwania, skomplikowania lub nie, zmysłu taktycznego/stategicznego, czy kognitywnego.