Только не говорите о разрыве магнитных силовых линий. Это глупость. Для этого нужны магнитные заряды - монополи которых нет.

спасибо! хорошо, сделаю)

Безумно интересно!

Очень бы хотелось видеть Ваш паблик в фейсбуке. Только около 5% переходят по ссылкам на Ваш канал в ютубе, что бы смотреть видео. Темы очень интересны и продолжать стоит в любом случае. Успехов Вам и ещё больше Ума!)

Да, тема про луну очень интересная. А еще можно было добавить, что на луне значительно больше гелия3, чем на земле. И рассказать про его уникальные свойства. И стоимость))

Ночью на Солнце то же темно.

Надеюсь, он шутил...

@@Al1veS0ul Он не мог шутить - его НЕ существовало))))

@@user-ce1wl8pr1p ну окей, и что? Сути это не меняет, вить кому-то эти слова всё равно принадлежат.

@@Al1veS0ul Я просто стебался )))))

К карме

@@TheYerjan1978 И к тому, и к другому.

лучше астрономией, чем наркотой ,алкоголем и блядством

Только если готовит вкусно !😂

@@libertineification Она увлечена астрономией, о жрачке забудь!🤣

Я, как рождённый в развитой стране, рад, что до сих пор не научили ставить запятые.

Людмила Кобец это да. Только вот астрономии в школе нет. И мы получаем тупое поколение. Поскольку люди любят черпать информацию из источников для них интересных. Но интерес и достоверность часто стоят по разную сторону баррикад

+Людмила Кобец *Очень хорошее и познавательное видео.* - В чём познавательность? В том что якобы можно лететь на Марс и не боятся радиации? Это антинаучно! В чём он хорош? В том, что в нём говорится про Луну что и так всем известно, даже школьнику? А вот то, что помимо оперирования научными данными, вам незаметно впихивают брехню, вы почему то не осознаёте.

Сергей Емельянов если в вопросе не разбираетесь не нужно выводы делать

@@vhgt1767 *Сергей Емельянов если в вопросе не разбираетесь не нужно выводы делать* - А может именно вы не разбираетесь, коли делаете свои выводы их не аргументируя?

Можно, но не долго.

голос вообще отвратительный ((

@@humanearthman5751 кому как, но мне нравиться)

@@humanearthman5751 да, голос не очень, по моему ведущая слишком зажата

Это все для меня очень странно, я обычно просто закрываю видео, если мне не нравится голос или что-то ещё) это ж дело субъективное

Так, хватит рептилоидов дёргать. Рептилоиды - интеллигентные, изящные и умные существа. И уж они точно не имеют ничего общего с РенТВ. И вообще, строим себе кораблик в Техасе, никого не трогаем.

Я не плоскозем,я верю в полеты в космос. Но на Луне людей к сожалению не было. Это не возможно по технологиям 60х годов. На Луне были только беспилотники. Через которые и транслировали якобы переговоры.

@@shurikshurik6131 , когда "патриотизм" вступает в противоречие со здравым смыслом, первый побеждает. "Величие" России страдать не должно!

Да она и просто так классная, сммпотная

@@pavelboboshkin3898 когда здравый смысл покидает человека :он становится плоскомозгим и свято верует в сказки насы и доверяет халивудским съёмкам.

@@pavelboboshkin3898 кстати, в СССР это не отрицалось

Да у меня на даче, близко Луна 😂😂😂😂😂😂😂

Википедию посмотри.. Может и сам до чего додумаешься без посторонней помощи.. Или нафантазируешь..

Пока что она просто наивная девушка, конспектирующая всё подряд..

Т.е. довести F-1 они не смогли. - так вы можете сказать это про любой ракетный двигатель, у вас есть доказательства что не смогли? или вы сошлётесь на расчёты Ивченко, который записал что у двигателя были двойные стенки, и уже с этим вводным делал расчёт, а когда ему указали что стенки были одинарные - он в тексте всюду заменил с двойных на одинарные, а расчёты оставил без изменений. Ну, проще говоря - нагло врал.

*"Примерная схема лунной аферы"* Вам не надоело декларировать давно разоблаченную ложь? Никаких объективных фактов у Вас нет. *"всё затевалось исключительно ради престижа"* Не существует НИКАКИХ подлинных фото и видео полета Гагарина. Широко известно, что те кадры с Гагариным, которые показывают нам сейчас - это послеполетная досъемка. Нет реальной съемки ни старта гагаринской ракеты, ни летящего в космическом корабле Гагарина, ни его приземления. Очевидный же фальшак СССР ради престижа! :))) *"после двухнедельного полёта тоже вылезали бодрячками"* Вы сами себе противоречите. Описываете сначала такую многоступенчатую и сложную схему обмана, а потом заявляете, что та самая всемогущая коварная НАСА забыла изобразить своих астронавтов уставшими... Так она всемогущая и коварная или глупенькая и немощная, раз столько ошибок делает, так еще и в публичный доступ все материалы выкладывает, чтобы любой диванный конспиролог мог за баночкой пивка вот так запросто всё разоблачить? :))) *"На орбите Земли предварительно уже была автоматическая станция, которая стартовала к Луне в нужный момент"* Вот только как весь мир мог не заметить заранее сделанного старта той самой УЖЕ ИМЕЮЩИЙСЯ на орбите Земли станции... Ах да, НАСА всех подкупила, простите, я всё время забываю об этом :))) *"Она в радиопереговорах имитировала полёт Апполона"* Вы даже не знаете, как правильно пишется слово "Аполлон", но при этом взялись тут опровержениями заниматься :))) *"На Луне, при этом, уже был прилунившийся автомат (Сервейер)"* Ах, так все-таки американцы умели долететь до Луны. Значит, и ракетные двигатели для этого были, и техническая возможность мягкой посадки аппарата... И соответствующий научно-технический потенциал имелся... Что-то я не понял: Вы опровергаете американцев или хвалите? :))) *"видеомагнитофон (возможно просто кинопленку)"* Что за бред? Какой смысл иметь в таком случае кинопленку без воспроизводящего устройства? Вы хоть сами себя слышите? :)))) *"с кадрами высадки астронавтов с очень низким качеством, предварительно снятом в Голливуде"* Доказательства? *"Этот автомат мог иметь и уголковый лазерный отражатель для лазерной подсветки с Земли"* Мог иметь... а мог и не иметь... А могли бы Вы уже заиметь хоть какие-то доказательства той чуши, которую декламируете? *"Автомат на орбите Луны стартовал к Земле, изображая радиопереговоры через ретрансляцию"* Докажите. *"Поэтому они такие бодрячки"* Есть куча записей, где советские и российские космонавты - тоже бордячки после приземления. Поздравляю: Вы снова разоблачили всю мировую космонавтику. *"СССР тогда им подыграл в обмен на ништяки"* Вот только что мешает современной РФ выкатить все факты, разоблачающие якобы "аферу" США? Видимо, тоже какие-то американские ништяки? *"окончание войны во Вьетнаме, продажу большого объёма зерна ниже себестоимости"* Причинно-следственные связи нужно ДОКАЗЫВАТЬ, а не бездумно декларировать, выдавая желаемое за действительное. *"постройка завода КАМАЗ"* Еще до начала Второй Мировой войны США активно помогал СССР строить заводы и прочие промышленные объекты. Видимо, уже тогда США знали, что собираются сфальсифицировать свои полеты на Луну и очень сильно заранее решили "откупиться"? :))) *"Политбюро сказало всем специалистам и космонавтам: "Американцы на Луне были!".* А еще политбюро приказало ликвидировать Гагарина в якобы "случайной" авиакатастрофе, чтобы скрыть факт фальсификации якобы "первенства" СССР в космосе? Вот так и Вы примерно рассуждаете :))) *"того же А. Попова (в Инете есть, прочитал от начала и до конца)"* Поповскую ложь уже давно разоблачили - в Инете есть. Извольте эти разоблачения изучить от начала и до конца.

​@@zemlyanin9Вы дуремары болтать горазды. А доказать высадку на Луну так и не смогли. Они осилили только достижения СССР и поскидывали туда аппаратурного хлама и всё. Может даже и бедолагу какого-нибудь закинули, а забрать обратно не обещали. Это же бл... американцы. Они и воюют также и солдат своих бросают. Что ждать от этих долбоедов, которые на мирняке ядерное оружие отработали. Просто это всё американо-семитское гнусное сучье племя.

Бред и дичь. Всё комментировать не буду, скажу лишь, что для возврата из суборбитального полета теплозащита нужна не меньшая, чем с орбитального. Поэтому бредни про бискайский залив расскажи своей бабушке, лол.

ILYA_Zzz Классический образ заучки.. Так что от чего шок - не понимаю... У тебя в школе не было красивых училок?!.. Сочувствую. У меня было много, так что я давно знаю, что ум и красота - очень даже совместимые вещи)..

я через астроченал Саши Смирнова, за что ему тоже спасибо

Никакой анализы информации. Просто чтение из учебника. То луна серебристая, то отражает солнечный свет. Очень слабый ролик.

Deep Stare Всё изложено именно точно по платстам накопленных научных знаний о Луне. Популярный ролик и не может быть более подробным. Ждём вашего аналитического видео.

Леонид Цветаев завидую тебе, у меня все училки возрастом минимум под 60

Почему до сих пор у вас стоит этот вопрос : Были американцы на Луне или не были.? Могу вас убедительно разочаровать! Почему то вы показываете якобы Лунные снимки без Земли?!!! А ведь, если-бы американцы там были, они должны были её сфотографировать в первую очередь!!! Ведь им надо лететь обратно, а долетят или нет ещё большой вопрос. И даже просто увидеть откуда они прилетели, естественное человеческое любопытство. Но, что удивительно, это их абсолютно не волнует?!!! Вы изучая этот вопрос, должны были видеть известный на весь мир снимок восходящей Земли на фоне Лунного горизонта и космического модуля. Если вы закончили, хотя-бы, курсы астрономии для начинающих, то обязаны знать, что Земля не вращается вокруг Луны , а совсем наоборот, Луна вращается вокруг Земли по круговой орбите притом всегда обращена одной стороной к Земле. Следовательно, никакой восходящей, ни заходящее и даже пролетающей мимо Земли не может быть!!! Если вы, даже случайно, попадёте на видимую сторону Луны, вы увидите Землю, неподвижно вращающуюся у вас над головой, а если находитесь в центре видимого диска, то в зените.! Когда американцы снимали в Голливуде эти снимки, якобы на Луне, они абсолютно этого не учили, а скорее всего не знали. Так что, можете спать спокойно,,,американцы на Луне никогда не были ( если не были слепыми конечно), а иначе они увидели бы первыми это прекрасное зрелище.

При всей симпатии к Диляре, за 15 минут подробно быть не может даже про теннисный мячик.

Рада, что вам нравится, спасибо)

В этом видосике девушка лишь повторила всю ту ложь,что нам наплели лжеучёные о луне.В интернет есть информация,о том что такое ЛУНА на самом деле.А всё это -ложь.

В этом качественном видеодевушка изложила все те знания, которые накоплены наукой за века о Луне. А в интернете, как на заборе - может быть написана и научно обоснованная инфа и откровенные брэхня и домыслы, производящая впечатление лишь на недалёких и невежественных примитивов типа вас. Увы и ах!

Да ладно там реакции, гораздо хуже что-нибудь типо крамолы. а у нее в 21 раз больше подписчиков.

@@user-lr4yz8lb3k, о, ещё сырья для биотоплива подвезли.

@@user-lr4yz8lb3k согласна с вами. Всем уже давно известно, что Луна - это сыр

спасибо большое, очень приятно:) да, про теорию струн обязательно будет выпуск!)

Поддерживаю!

Нет здравого критического подхода, а просто набор слов из Википедии Но девушка старательная - пусть развивается

И что мешает тебе это выяснить? Хотя, ты можешь выяснить это только из отчетов НАСА (в моменты полетов выспышек не было).

Вингилот Тыц а ещё поток частиц от вспышки - явление как бы направленное. Поэтому даже если и случилась, ещё «попасть» должно.

Да. Они дёрнули на Луну в дату солнечной бури. Но тут приходит второе объяснение, мол солнечный ветер превращенный в солнечную бурю мог "сдуть" или "пригладить" поля Ван Алена!! А от самой бури типо защитили переборки и специальная конфигурация кабины. Ну... Тут пиздец вилами по воде конечно, писано ибо бабка на двое сказала. :/ Вроде бы да кабы технический уровень таки и был к этому времени необходим и достаточен для минимальных миссий, но речь о нескольких сутках в космосе...

Очень правильные вопросы... Предсказать когда произойдет очередная вспышка на Солнце сложно... Она может произойти в любой момент времени... С другой стороны существует некая математическая периодичность данного явления...

На Луне... Наблюдаю восход Земли...

Каким образом "плоская земля" связана с "полётами американцев на Луну"?

@@user-ps1nu8im2y человек видимо пользуется логикой анекдота "нет спичек, значит импотент".

Илья, для того, чтобы это понимать, надо хотя бы немного знать человеческую психику. На самом деле "в современном мире искренне в это верить" ОЧЕНЬ ПРОСТО И ЛЕГКО. Вообще роль фактора ВЕРЫ в человеческой психики ОЧЕНЬ ВЫСОКА. Если не сказать - решающая. А если вдуматься, то окажется, что абсолютно все наши ЗНАНИЯ, в той или иной степени базируются на ВЕРЕ.

@@VvedAl ничего подобного

Реально веришь что были?)

спасибо большое :)

Немного громковата музыка в этом ролике -- реально мешает. А в целом подача материала Отличная

Это ты ещё Википедию не видел - там много таких умников лазиет и корчат из себя знатоков Но девочка развивается интересуется и растёт - поэтому иолодец

Амерекосов на луне не было я считаю и Гагарин не был в космосе. Это великий фейк. Это сказка для наивных дурачков. Мозгов не хватит, чтоб на луну слетать.

для них существует один факт "посмотри видео дяди васи в интернете - все поймешь". но на них можно так-же наплевать, как на плоскоземщиков. Все равно, что анекдоты читать))

@@sbory1 Если более глубоко на это посмотреть, то да, типо нашлись разоблачители ужасного обмана неизвестно кем, и зачем им это нужно - тоже непонятно. Вот если мы этот обман разоблачим, то сразу и в космос на супер летающих кораблях полетим, и жить вечно будем, и вселенную поймём. Так что согласен - смех, да и только.

Договорняк был @@user-uy7ml9nc2p

@@user-uy7ml9nc2p Если не хватает мозгов, чтобы понять, как в космос летают, значит - не летают. Это вполне понятно.

И вам спасибо!)

Ты придираешься, причем нелепо и натянуто.

пошел на фиг с новым годом.!!!😂😂😂😂😂😂😂😂@@user-xq3wo1rv1u

Космонавты, вроде как всегда в степях Казахстана приземляются, тоже довольно точно.

Получается что эта точка сильно качаетса во все стороны ведь её равновесие это и Ббланс систем Солнца и даже Юпитера

Точка Логранжа

- то есть Земля это лава а Луна её пепел...) ок?

Спасибо! Да, многие совсем иначе представляют механизм приливов и отливов)

Не разьяснила откуда обратная волна - это центробежная а не притяжная

похоже что при +130 и больше, тоже об этом подумал, как они не сварились в скафандре? и вот что нарыл: "Скафандр состоит из 14 слоев (в том числе нейлон, неопрен, синтетическое полиэфирное волокно и термопластик) и способен выдерживать перепады температуры от -184 до +149 градусов Цельсия."

@@klyaks6867 а почему они должны были свериться в скафандрах?

@@Vingilot07 ну я уже написал что скафандр выдерживает до +149

@@klyaks6867 это внешние слои. И то, они так сильно не греются. Там много чего внутри. Включая системы охлаждения. Ты полагаешь, современные скафандры греются меньше?

R. Kl. В цементе острых камней нет) Да и температура вряд ли выше 30 градусов была😂🤣😜

А ещё про лёд на Луне. Где его всётаки нашли, сколько его, каков он по плотности, можно ли эту воду пить, не радиоактивная ли, и вообще происхождение этого льда?

благодарю!)

А мы и в ту пору не были на луне

Были. В виде луноходов и спутников. Просто абсолютно нет смысла посылать туда людей.

Roman Guro Как будь-то есть смысл посылать людей на Марс.

​@@VecherVV Смысла больше, чем в большинстве других "задач", что люди перед собой ставят. Отправка людей к другим планетам может быть первым шагом к их освоению. Марс самый "удобный" вариант. А так как одного какого-нибудь глобального катаклизма, не важно, природного (столкновение с крупным метеоритом, например) или антропогенного (скажем, крупный военный конфликт) происхождения, достаточно, чтобы накрыть шарик, это просто вопрос выживания, предосторожность. Что-то вроде резервной копии данных на случай поломки компа.

@@user-rt6ns2rv1m Человечество обречено, смиритесь, никакая колонизация не поможет, люди и там найдут повод развязать войну. Шарик на котором мы живём это самое живое что есть на данный момент у нас, это единственная наша перспектива жить, и нужно просто него не уничтожить. А хотите показать величайший научный прогрес, научитесь предотвращать негативныеприродные явления, научитесь бороться с болезнями а не создавать их, ну и тд. Так что задач на самом деле важных гораздо больше здесь на Земле куда можно потратить время, силы, и деньги.

слышать такое от Шелдона Купера - это круто))

Шелдон Купер благодарит Вас за качественный контент и вложенную в работу душу)

это очень приятно :)

Большое спасибо!) Тоже жду воплощения всех космических задумок, и не важно какой страны) А второй лагерь здесь появился видимо так же, как появился лагерь сторонников плоской Земли...

У сторонников "плоской" Земли, Луна - полый космический аппарат неизвестной постройки , присыпанный сверху для маскировки грунтом. :-))

а у некоторых и Земля полая)

Александр, надеюсь, у вас и Дед Мороз как нибудь настоящий побывает, утютю))) Как дети маленькие.

TURBINSKIY как дети малые это те которые не хотят в школах учиться, книги умные читать. Потом наслушаются всякой чепухи и ходят всем рассказывают что никто никуда не летал.

потому что теперь модно верить в заговоры )

Ну все равно в последнее время не смотря на колоссальную застройку в стране храмов и церквей, молодежь уже понимает что законы природы написал не дядя в небесах)))

Space Room Быть может потому что не все люди идиоты!?

@@VecherVV Да, не все такие как Вы.

@@user-rt6ns2rv1m Ну да, не все такие как я, есть ещё такие как Вы, и такие как он. И?

Они заправились на Земле. Этого топлива хватило туда и обратно.

Бывает и затмение конечно, но только когда они ровно в одну линию выстраиваются, что бывает редко, иначе бы вы живя в одном месте каждый месяц солнечное затмение наблюдали)

Кроме того даже если и строго в одну линию, то Луна и Солнце по разные стороны от Земли могут быть - тогда затмения лунные. Что тоже нечасто.

есть у Солнца циклы активности, по ним составляют примерные прогнозы)

Ключевое слово "примерные", причем, настолько примерные, что ни о каком полете на Марс не может быть и речи. Выбросы и вспышки на Солнце идут постоянно, мы можем лишь спрогнозировать период, когда их будет больше, а когда меньше, но рассчитать в каком направлении будут лететь выбросы, невозможно. Для реальных полетов на Луну и на Марс надо будет строить защитные экраны для кораблей, а так же, генераторы магнитного поля, которые будут защищать, в том числе и от солнечного ветра, который, к слову, тоже радиоактивен.

спасибо большое, очень приятно!)

В том-то и беда, что полно. Приглядитесь.

ну так покажите космонавтов утверждающих что лунный заговор был а видео с разбором технической части полёта есть например на канале альфацентавра там всё объясняется.

Гравитация другая

А в чем сложность?

@@Vingilot07 в количестве топлива

@@dimetrpol1307 аппарат весил 15тон 10 из которых топливо

да, возможно это второе по важности условие, потому что расстояние от звезды всё-таки важнее) если слишком близко расположенная планета будет под гнетом солнца, то никакая луна ей явно не поможет))

Space Room А что еа счёт Марса? ) если бы у него был спутник с таким же соотношением как у Земли с Луной, может он сейчас то же был бы зелёной/голубой планетой? )

это тема для отдельного выпуска))

Space Room, отлично :) жду с нетерпением :)

@@alla51431 Возможно, что наличие сильного магнитного поля у Земли объясняется ее гравитационным взаимодействием с Луной. Ну а магнитное поле уже защищает атмосферу планеты от "сдувания" солнечным ветром.

Я и автор, и диктор, и монтажер и все остальное, помощников никаких у меня нет пока)

@@Space_Room_ как нет?!

тонко подмеченно :)))

@@rlupara лайк девушке поставил? =)

Это не баг, а фича - свет меррзкий как на Луне - отличает от надоевших гламурных блогеров