Mística pagana

Рет қаралды 281

Amanecer Blog mística

Күн бұрын

Un pensar en voz alta respecto a la "mística pagana"

Пікірлер: 13

@caliandravermelha333 2 ай бұрын

Excelente exposición, logras plantear toda la complejidad de la definición de paganismo con mucha apertura y análisis profundo.

@ricardoperez-mk4lu 2 ай бұрын

Gracias por compartir tu trabajo, he visto algunos videos y me agrada sobremanera encontrar este tipo de material, tambiénquiero decirte felicidades por tu claridad de exposición y por tu capacidad de síntesis del tema. Mi comentario coincide con tu exposición en lo poco que llego a entender. En efecto, hablar de mística antes de nuestra era es a mi juicio equívoco, simplemente porque fue un término y una práctica que se consolidaron unos siglos más tarde del paganismo, también porque en esa época la tradicion cistiana se empezó a gestar, es decir, en el modelo por excelencia del "místico" en Cristo. Entonces, hablar de mística pagana refiere a lo que tu has señalado de manera puntual, a la introduccion del modelo cristiano como horizonte de compresion en las tradiciones que no fueron y no son cristianas. Ahora bien, decir esto es dar por sentado el sincretismo religioso en el correr de los siglos para entender que no hay una sola religión ni mucho menos un solo tipo de la práctica mística. Seguramente para el hinduismo, el vuduismo, el jainismo incluso el judaísmo hablar de misticismo les habrá de ocasionar cierto malestar porque al nivel ideológico hay diferencias infrenqueables, aparece de inmediato la tan sonada crítica de eurocentrismos, antropomorfismo y ahora veo en los comentarios cristianocentrismo o catoliconcetrismo, vaya vaya, como si solo se tratara de un escandaloso nominalismo. Considero al misticismo como una práctica, no como un título, y esa práctica es común o tiene parecido en distintos ambitos donde se expresa la fe religiosa, igualmente en diferentes idiomas, diferentes formas de entender y ver la naturaleza, etcétera. Además creo fehacientemente que el misticismo cristiano nos a dado la posibilidad de extender nuestra comprension de lo que somos como especie, hacia dónde nos dirigimos y con más de dónde venimos. Por último, considero una aberracion la sobreinterpretacion del "mistico" para referirse al las prácticas del ocultismo, la magia, el chamanismo y el satanismo, hay una gran diferencia y una abundante ignorancia que es preciso desmontar, especialmente ahora donde abundan las voces y los ruidos incesantes de ego por todas parte. Saludos

@amanecerblogmistica8551 2 ай бұрын

Hola Ricardo, fascinantes tus comentarios. Gracias por tu interés en el canal. Coincido con la sensación que transmites respecto a lo complicado que es hablar de mística tan a la ligera, sobre todo en un sentido interreligioso. Como bien dices, esto va más allá de un simple nominalismo, y es que está en juego mucho, incluyendo la misma práctica espiritual, la autocomprensión de las tradiciones, etc. Reitero el agradecimiento por tu comentario. Seguimos compartiendo. Saludos!

@caliandravermelha333 2 ай бұрын

Ah, por cierto, quedó gusto a poco... tendrás que hacer otro ☺️

@CorvusNyctophilo12 2 ай бұрын

Me encantó cómo se abordó este tema. Considero que sería interesante también incluir a las corrientes afroamericanas ya que son tradiciones paganas ancestrales pero lamentablemente debido a comportamientos cuestionables de algunos de sus practicantes tienen muy mala prensa

@amanecerblogmistica8551 2 ай бұрын

Muy buen punto, gracias. Si puedo compartimos en su momento algo al respecto. Saludos!

@CorvusNyctophilo12 2 ай бұрын

@@amanecerblogmistica8551 Gracias a ti, hermano. Luz y progreso

@teachedteach 2 ай бұрын

Una introducción muy lúcida de la "mistica" pagana que como bien dices el asi plantearlo nos pone delante de problemas muy importantes. La mística es una manera que nosotros los cristianos católicos y algunos ortodoxos definen un fenómemo en particular. Pero también es cierto que el mundo anglosajón protestante modificó el significado del término y hoy en esos países, "místico", representa lo misterioso, el ocultismo y la magia, el espiritismo, el vuduismo y hasta el satanismo. Pregúntale a un evangélico de los que abundan en Latinoamérica y te vas a deparar con una cara de horror ante la mera mención de " lo místico o mística". Los judios y musulmanes tampoco aceptan la palabra ni la reconocen. Los orientales ; ni pasa por sus cabezas hablar de mística hindú o taoista por ejemplo. O sea el planteamiento es básicamente católicocéntrico. Como nosotros, católicos, a partir de nuestra cosmovisión vemos los fenómenos que se dan en otras tradiciones que poseen una similitud con lo que reconocemos en nuestra tradición. Y los juzgamos más o menos místicos. Algo que dijiste que me gustó de manera particular, es que hayas planteado como hecho, lo que comparto, que la mística ( católica y ortodoxa) le debe mucho al paganismo griego sapiencial y neoplatónico. Yo agregaria que sin el impulso griego, no hubieramos tenido mística. Como explicar los Padres más místicos de los primeros 500 años, el monaquismo del desierto, la Filocalia ortodoxa, el impacto del pseudo Dionisio, los renanos, los carmelitas españoles, etc. Ahora, creo que hoy en dia hablar de mística taoista o hindú, es válido en un sentido amplio y generoso del término, aunque siga siendo un uso muy católico en esencia. Se me vuelve complicado hablar de mística cuando entramos en tradiciones puramente inmanentistas, o sea, sin un objetivo transcendental del mundo fenoménico. Que buscan vimcularse con las sutilezas del mundo natural. Ahi tenemos un problema serio. No estariamos al borde de empañar o hasta desvirtuar el sentido de la palabra mística en este caso? Talvez sabidurias o espiritualidades no serían términos más adecuados? Lo planteo para debate no como opinion formada.

@amanecerblogmistica8551 2 ай бұрын

Gracias, como siempre, por el profundo y detallado comentario. Muy de acuerdo con todo lo que mencionas. El término mística es muy catolicocéntrico, así como el de "filosofía" es muy griego y aún así lo usamos. Me refiero a que es bien problemático, por la distancia entre "las palabras y las cosas", es difícil encontrar un punto medio en donde por un lado se quiera recuperar sentidos profundos de las palabras que se han convertido en "palabras plástico" o "palabras amiba", como decía Illich, y por el otro no caer en esencialismos y poder recuperar usos contemporáneos de los conceptos. Personalmente creo que habría que buscar las palabras que cada tradición usa para denominar lo suyo, es decir, no hablar de "mística budista" o "filosofía nahuatl", sino buscar el equivalente homeomótfico, diría Panikkar. Pero luego eso corre el riesgo de convertirse en temas de especialistas, impidiendo el diálogo más de base y vivencial. No sé, no tengo respuestas, solo comparto contigo la sensación. En fin, mucho a seguir conversando. Un saludo!

@teachedteach 2 ай бұрын

Finalmente encontré un tiempito para responderte. No es común depararse con un insight tan fuera de las corrientes del pensamiento establecido en los movimientos sean ecuménicos o sean como llendo a un tipo de simplismo donde siempre se busca un denominador común a todas las principales tradiciones como me pareció entender como cuestionamiento de tu parte. Tu planteas la posibilidad y la necesidad de recuperar sentidos profundos al mismo tiempo sin caer en esencialismos mientras buscamos palabras que hablen al mundo contemporáneo. Y pucha si estaré de acuerdo! Y creo haber entendido que tampoco se deben pasar por alto las diferencias existentes cuando abordamos tradiciones milenarias y de manera ligera. Lo que me ha pasado es que a lo largo del tiempo he pasado de ser un tipo de perenialista absolutista donde creia que todos los caminos subian por lados diferentes de la montaña pero se encontraban y se abrazaban en el pico de la misma montaña a cuestionarme si las "místicas" diversas realmente escalan la misma montaña o en realidad no. Me veo tentado a ver diversas tradiciones que buscan trascendencia ( de un yo, del mundo, de lo que sea) pero cuyas semejanzas terminan allí. Tiendo a pensar que en realidad son caminos espirituales que muchas veces escalan diferentes montañas y cuando llegan al pico están solos y solo ven a los otros en picos distantes en otras montañas. Pensemos en la enorme diferencia real que existe entre las religiones dhármicas. de la India y las abrahámicas por ejemplo. Y luego dentro de la misma familia. Como ejemplo, un aniquilamiento en el maestro sufi por parte del adepto nada tiene en común con la experiencia de Seraphim de Sarov santo hesicasta ruso. Si bien la jaculatorias podrán parecer iguales en realidad te llevan a lugares diferentes y son vistas por sus adeptos como que " nada que ver" con el objetivo buscados por los de otras religiones. Comparemos la mística de un San Juan de la Cruz a la de un cabalista místico judio. Nada en común. O el moksha védico que no me parece que sea lo mismo que el satori zen. El deslizarse sobre nubes en perfecta unión desobstruida con el Tao del taoista más allá de los valores sociales convencionales de bien y mal tampoco parece tener mucho que ver con S Francisco de Sales o Santa Teresa de Ávila. En fin, me pareció que tú también ves algo por el estilo por eso lo comento. Y si te mal interpreté no escatimes en hacérmelo saber. Saludos. Eduardo.

@amanecerblogmistica8551 2 ай бұрын

@@teachedteach Hola Eduardo, encantado de leerte. Creo que coincidimos. Esa problemática que mencionas es de las que quizás más tiempo me ha rondado por la cabeza y el corazón. Al igual que tú, también he pasado por varios filtros e hipótesis, tratándoles de conocer y evaluar. Personalmente opino como tú respecto a la importancia de resaltar la diversidad y no caer en un perennialismo absolutista, como le nombraste. Últimamente he encontrado mucha luz al respecto en el pensamiento participativo de Jorge Ferrer. Si bien no coincidimos en todo, sus argumentos se acercan mucho a lo que he ido sintiendo e intuyendo respecto a lo que mencionas como las muchas montañas o muchas cumbres. Un gran tema sin duda para seguir explorando y compartiendo. Saludos!

@bperezs 2 ай бұрын

Coincido en que la mística es inherentemente "pagana". Aunque el término puede ser problemático, para mí, el "paganismo" es una postura y una reacción ante los contextos geohistóricos dominados por los filtros de los monoteísmos radicales o por los dispositivos mítico-propagandísticos que legitiman las estructuras de poder y control de lo común. Es tanto una respuesta como una negociación. Mientras los monoteísmos ofrecen una primera y a veces única puerta iniciática hacia lo absoluto -asumiendo incluso, de entrada, la necesidad de un Absoluto-, los paganos aceptamos y nos sentimos cómodos con la idea de múltiples entradas, múltiples absolutos e, incluso, ninguno. El mundo pagano está lleno de símbolos, rituales y mitos que nos conectan con lo sagrado en formas variadas y personales. Así, todo símbolo es puerta y cada puerta un símbolo. En lugar de buscar respuestas definitivas, exploramos la naturaleza y la espiritualidad a través de una lente de la curiosidad, el respeto por lo desconocido y, sobre todo, la posibilidad de recuperar agencia sobre nuestra propia capacidad de imaginar performáticas rituales en las que, si bien pueden ser mediadas por la comunión, el nivel de expresión sobrepasa una mera interpretación y deviene en una evocación-invocación auténtica, autónoma y hasta experimental, en su sentido más experiencial. Por otro lado, gracias a tu canal di con lecturas más que reveladoras, las cuales agradezco profundamente. ¿Habrá algo que podamos leer sobre esta resemantización de lo "pagano", más allá de estudios culturales al uso? Me interesa especialmente profundizar en las tradiciones y conceptos religiosos que surgen de esta negociación con lo absoluto y lo sagrado desde una perspectiva gnoseológica. ¿Existen textos que aborden estas temáticas desde un enfoque místico y filosófico, explorando la capacidad del ritual pagano para actuar como una puerta simbólica que, más que limitar, expande nuestra comprensión del mundo y de nosotros mismos? Te agradezco mucho que hayas tocado este tema. Saludos cordiales.

@amanecerblogmistica8551 2 ай бұрын

Hola, muchas gracias por el interés y las preguntas. Lamentablemente, como lo mencioné en el video, me siento muy ignorante de esos temas. En el primer tomo de "Místicos de occidente" de Zolla aborda mucho de lo que mencionas, creo que es buen material para revisar. Si encuentro alguna otra cosa interesante la comparto por acá. Saludos!