Gracias

Buenas Elias. Me encantó tu presentación, especialmente porque abordaste el tema del quietismo. El quietismo lo vengo estudiando y leyendo de forma intermitente desde hace 45 años y creo que es el último capítulo y arremetida del misticismo católico antes de la iglesia entrar en crisis de pánico en relación al misticismo en general y su consecuente ostracismo durante al menos 200 años. La Iglesia romana empezó a volverse cada vez más y más neurótica e histérica en relación a los místicos en particular al llegar la Reforma, pero ya venia haciendo agua con la condenación del Maestro Eckhart, el bárbaro asesinato de Marguerite Porette, quemada en plaza pública por haber expresado las más altas cumbres de la vida mística en su tratado "El espejo de las almas sencillas", la persecución a los Hermanos del Espíritu Libre, las Beguinas, etc, etc. Naturalmente la situación socio política no era sencilla , y ya habia focos sectários en toda Europa. Cátaros, Jan Huss, Wycliff, los Franciscanos espirituales, etc. Sin duda los desafios eran enormes, pero al meter a todos en la misma bolsa, se entró en un clima patológico de persecución indiscriminada que quien no fuese una "maquinita" que siguiese el librito al pié de la letra, sin novedades, corría el riesgo de perder su vida o ser considerada un réprobo que merecia el más profundo desprecio. Sin embargo, la mística católica sobrevive a pesar del clero hostil y de la suspicacia popular a todo aquel que se saliese de la raya. Cuando llegamos al siglo 17 y 18, un fervor místico toma a Francia por asalto y surge la escuela francesa de espiritualidad, muy cristocéntrica y muy afectiva donde la afectividad es entendida como "el puro amor". Berúlle, Condren, S Francisco de Sales, Boudon, Olier, Vicente de Paula, Louis de Montfort, Jean Eudes, enfatizan el amor puro, sin interés, entregado, con supresión de la voluntad (self-will) comprendido como voluntarismo, y afirmada como disposicion ardiente a entregarse amorosamente a la persona de Jesus. El silencio es un silencio expectante del amor del Jesus tierno amoroso deseoso de habitar un alma derretida, sin deseos de nada a no ser recibirlo y amarlo con una ternura sin ambiciones egoicas. Pero el camino no paraba allí, esa alma encendida que ni siquiera teme a Dios, por estar empapada de amor, se vuelca a todos, en actos de amor, abnegación, trabajo incesante en medio a un silencio interior que es la mudez de un yo incendiado que se ha vuelto apenas un canal del Jesus dulzura infinita. Es en ese contexto donde también sobresalen otros nombres como Jean Pierre de Caussade (El abandono en la divina Providencia ) y La Combe que también enfatiza el abandono total de la voluntad , que debemos ubicar la explosión del quietismo de Jeanne Guyon cuyas obras he leído con ahinco y que me fascina. En realidad Miguel de Molinos solo da el punta pié inicial, sale de España, va a Roma, y la envidia y la perversidad de sus adversarios humillados por el éxito de su prédica en Roma lo calumnian, le inventan culpas que nunca fueron probadas, y bajo torturas de inimaginable sadismo le hacen confesar supuestos pecados sexuales que él habrá de negar en cautiverio hasta su miserable fin, un calabozo insalubre y sujeto a tratos ignominiosos. Sin embargo, jamás negó de la fé, y en esa condición muy piadosa falleció como un hombre transfigurado. Quien realmente desarrolló al máximo el quietismo fue Guyon. Fué una mujer brillante. Basta decir que comentó toda, pero toda la escritura, libro por libro, del Génesis al Apocalipsis, revelando los misterios místicos de cada versículo con una profundidad extraordinária, utilizando la alegoria como forma de adaptar cada idea al camino interior. Todos sus comentarios son de dominio público en Archive org en lengua francesa y jamás fueron traducidos, excepto algunos libros para inglés. Quien de hecho fue la serpiente ponzoñosa que atacó a Guyon ferozmente y con una crueldad indescriptible fué nada menos que el cruento y pedante obispo de Meaux, Bossuet, quien debido a sus manipulaciones venenosas en la corte gálica, logró convencer al rey de Francia que Guyon debia ser suprimida a toda costa. Hay que recordar que el rey de Francia en connivencia con la Iglesia gálica estaban enfrentados a Roma por lograr su primacia sobre todo el mundo católico de la época y Bossuet era su gran representante. Bossuet no era ignorante del misticismo. De hecho escribió un tratado sobre lo que él consideraba la verdadera vida mística, y no dice nada muy diferente de lo que Guyon decía. Si lo copió de Guyon o François de Fenelón o no, solo Dios sabe. Pero claro, Bossuet era Bossuet, y si lo decia él....como podria venir de la pluma de una mujercita, con infulas místicas. Guyon escribió una gran y extensa obra, llamada Justificaciones, que es enorme y cita místico por místico tomado de toda la literatura existente en Europa, probando que sus enseñanzas estaban en consonancia y eran la síntesis de todo lo que los místicos habian dicho a lo largo de los siglos en Europa (no hay citas del mundo oriental). De hecho su opus es enorme y en español no tenemos nada y en ingles una fracción. Fenelon ve las barbaries y perversidades utilizadas por Bossuet para castigar, humillar y destruir fisicamente a Guyon y sale en defensa de ella y publica Máxima de los Santos, otra síntesis del conocimiento místico disponible en la época que intenta probar que lo que Guyon y él mismo, con ciertos retoques, practicaban y enseñaban. Era la clasica mística,pero ahora fuera del claustro, el monasterio, del convento. Fenelon fue una de las almas más puras, más diáfanas, más tiernas que uno puede imaaginarse, y terminó en la más absoluta humildad sirviendo a todos los que venian a él en el rincón del exilio donde Bossuet lo mandó mientras este último siguió cacareando arrogantemente en la corte gálica. Guyon despues de infinitos padecimientos y varias prisiones en la Bastille, siempre fiel a la iglesia y a los sacramentos; nunca perdió la oportunidad de participar devotamente de la Eucaristia, falleció en libertad en una humilde vivienda retirada junto a su hija siempre en profunda comunión con Cristo en estado de auto aniquilación aunque compartiendo su sabiduria con millares de peregrinos que para esas alturas venían de toda Europa, especialmente del mundo alemán, ingles y holandes. De hecho fue en Holanda donde sus obras fueron publicadas por primera vez. El quietismo de Guyon no niega la meditación ni la oración vocal. Ve esos intentos necesarios para los principiantes, y luego entiende que no bien el aquietamiento amoroso se instala en el alma, no hay necesidad de seguir insistiendo en un método que se interpone entre el corazón amante y la presencia de Dios una vez que ella lo visita. Como se le va a decir a Cristo, "Señor, espera un poco aqui afuera que estoy terminando mis lecturas obligatorias dirigidas a tí"? Un contrasentido no? Luego entendia que un alma que ama al Señor de forma pura, no siente miedo del infierno, porque aun el infierno seria dulce si a él fuese enviada, enebriada de amor por Dios como está. Este fue uno de los motivos de escándalo entre otros. Sobre la moral, claro, que la santidad era innegociable, pero es que la santidad producida por el yo, por el ego, es artificial, es una copia de la verdadera, y finalmente no dura mucho, porque no viene de la fuente. Y si viene de la fuente ya no es auto genereada, sino Cristo generada, y tiene la propiedad de lo auténtico y duradero. De lo espontáneo y natural. No es producto de la lucha encarnizada por auto derrotarse, sino que Cristo mismo vence el pecado en uno. Cristo es la santidad misma que emana de uno, porque uno sencillamente no está más presente, hay una ausencia, un estado de inconciencia de los esfuerzos del yo, y lo que brota de lo hondo del ser, es Cristo mientras uno está desaparecido en El. Es en ese sentido que el alma " aniquilada" está más allá del bien y del mal. Del bien y mal convencional, social, llenos de juicios arbitrarios de valor. Guyon no negaba la oración conversada, pero ella solo podia conducir a un solo final que es que a través del amor puro sin interés propio, el alma quedase zambullida en la ternura divina y no asomase la cabeza. Solo Él, y nada más que Él en todo lo que se hiciese, viviese, hablase, escribiese o lo que fuese. Y quien sirve al pobre, al hermano es Él que lo hace porque esa alma ya no está siquiera conciente de ser ella la que hace, sea lo que sea que realice. Hace años vengo investigando la relación de las enseñanzas de Laozi o Lao tzu y del Chuang Tzu, los dos padres del taoismo clásico con las enseñanzas de Guyon. Las semejanzas son asombrosas. La diferencia sin embargo existe y es fundamental. La nada de Guyon es una nada preñada de amor puro, el vacio taoista es un vacio pleno de todo potencial posible en la existencia y es espontaneidad pura que lo abarca todo. A pesar de ello, en el taoista, es su desaparición en el Tao que hace que todo sea Tao-realizado en estado de no acción del ego y en el quietismo es Cristo que hace que todo sea Cristo actuando sin aparecer el sabor del ego, solo el individuo en estado virginal transfigurado por el amor de Cristo. "El sabio nada hace pero nada queda sin hacer" Laozi en el Daodejing. Gran saludo y gracias por tantas joyas compartidas.