Was doll msn daran bewundern solange menschen solche vorträge bewundern solange bleibt die gesellschaft verblödet und nichts ändert sich zum beispiel das makup was sich frauen in die fresse schmieren tonnen davon landen in den meeren gewaschene haate jeden tag mit chemie tausende arbeitslose weil nur unnütze dinge produziert werden......

Ja, stimme ich zu! Für die Natur kann man sehr viel tun, sowie Intelligentere Investitionen wagen, aber die viele denken nun mal an sich. Hoffnung besteht aber, wenn man sich für die Natur einsetzt, Bäume, Pflanzen sät, und etwas neues schafft mit einem neuen System. Auf Liebe basierendes, kooperatives neues Gemeinwesen! Und, auch keine Tiere mehr töten. Das ist Schritt 1. der Menschen! "Ich sag´s euch wie´s is!" 😇❤‍🔥

@@herzograven1666Gilt das „Tiere töten“ auch für die Löwen, Katzen und sonstige Fleischfresser? Was hat Tierwohl mit dem Nichttöten von Tieren zu tun? Ist doch wohl auch nur eine sehr ideologisierte Phrase, um sich ein gutes Gewissen zu verschaffen?

Weil, verdammte scheiße alle Tiere das Recht auf Leben besitzen, und wir sie auffressen tun, wie die Tiere die wir selbst geworden sind! Gefallen! Tiere besitzen keine Reflektionsfähigkeit!!! Wir sind die scheiße am ausbaden, und keiner rafft die Verantwortlichkeit der Menschheit an den Tieren! Wo sind wir hier eigentlich gelandet!??

@@Pandora0306 Fleischfresser sind sie, weil sie nichts anderes "KENNE!" Warum wohl sonst!? Wir bringen ihnen ja nichts besseres bei!!!! Veganismus ist auch unter Tieren möglich, erweitere dich mal!

Die Zahl kursiert vielfach im Netz. Ich meine es wurde sich da sogar auf den IPCC als Urquelle berufen, aber keine Garantie dafür.

Die Zahlen wurden z.B. in folgender Studie ermittelt: Trenczek, J., Lühr, O., Eiserbeck, L. & Sandhövel, M. (2022): Übersicht vergangener Extremwetterschäden in Deutschland - Methodik und Erstellung einer Schadensübersicht. Projektbericht „Kosten durch Klimawandelfolgen“ - AP 2.1. Hg. v. Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz. oder ist auch hier zu finden: Flaute, Markus; Reuschel, Saskia; Stöver, Britta (2022): Volkswirtschaftliche Folgekosten durch Klimawandel: Szenarioanalyse bis 2050. Studie im Rahmen des Projektes Kosten durch Klimawandelfolgen in Deutschland, GWS Research Report, No. 2022/02, Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung (GWS), Osnabrück

Weil sie klug sind womöglich ;)

Erstens denken nie alle gleich und zweitens kommt oft empirisch belegbar erstaunlich viele wie prognostiziert wird. Komplett hohle Nonsens Floskel.

Man kann eben immer sagen die Erbe ist eine Scheibe und Wissenschaftler sind dumm Nur sollte man sich dann fragen wer der Dumme ist

Das ist aber ne seeehr vereinfachte Denke.

Nein. Es ist selbstverständlich eine wissenschaftliche Aussage und auch eine wissenschaftliche Forderung. Ihre Behauptung im ersten Satz ist ein offensichtlich eklatanter Widerspruch zum 2.und zur Antwort auf die rhetorische Frage im 3.Satz. Wäre es eine primär politische Aussage/Forderung,wäre diese Frage wohl mit "Doch,aber....." beantwortet. Das inhaltiche "aber" würde die Dekarbonisierung auf Grund politischem Willens vorantreiben..

@@karstenschmidt2302 Danke für die Aufklärung was eine selbstverständliche wissenschaftliche Aussage / Forderung sein soll. Wunderbar. Welchen wissenschaftlichen Abschluss bringen Sie in dieser Debatte mit?

@@einfach.gesund Ich habe keine wissenschaftliche Ausbildung. Die brauche ich aber in dem Fall auch nicht,da ich nie behauptet habe,daß die dementsprechenden Erkenntnisse auf meinem Mist gewachsen sind. Und Sie haben anscheinend auch keine. Anders ist Ihre irreführende Aussage nicht zu erklären. Ich kann aber lesen und gebe Ihnen einen Ratschlag: Lesen Sie selbst bzw.hören Sie den Wissenschaftlern zu,was diese zu sagen haben. Die weltweite Politik macht praktisch seit Anfang,Mitte der 70er genau NICHT DAS,was auf Grund der Aussagen der Wissenschaftler offensichtlich dringend notwendig wäre. Erklären Sie bitte,wie dieser Umstand mit einer "politischen Forderung" vereinbar ist.Selbst wenn man es mal so stehen läßt,ist die "politische Forderung" dann wohl mehr ein abstrakter Gedanke als Realität. Und nein: Wissenschaftler werden niemals direkt in die Politik eingreifen,da sie in erster Linie Wissenschaftler sind. Auf Grund der Aussagen allerdings läßt sich eine notwendige politische Forderung ableiten.

@@einfach.gesund Ich bringe mal den Wissenschaftlichen Abschluss mit, das sich die US Navy und ein gewaltiger Rattenschwanz seit den 1950igern mit der "Carbonisierung" Beschäftigt. Wenn die US Navy daran glaubt, dann glaube auch ich daran. An was glauben Sie? Sind Sie schlauer als die US Navy? Und nein, ich selbst mag kein unbegrenztes Wachstum. Es gibt in der Natur kein unbegrenztes Wachstum. Unbegrenztes Wachstum ist in der Biologie z. B. ein Tumor. Wohin also könnte unbegrenztes Wachstum führen?

Das hab ich auch wenn Politik die Wissenschaft und Expertenrat komplett ignoriert..

Wenn die Politik die Wissenschaft nicht ernst (genug) nimmt und dadurch eine Massenvernichtung durch die Summe des Nichtstuns in kauf nehmen, dann darf nicht nur, sondern muss die Wissenschaft politisch werden.

@@lucasgrape8576 WORD!

Danke für die fundierte Kritik!

@@paraluchs_ bitte

sondern?

@@flflflflflfl gottforscherininnen

@@abc4593 Ja, ne du hast einfach keine Ahnung! Informier´ dich mal gefälligst anstatt hier so´m Müll zu Posten! Dankeschön!

a) weil in der Welt das Patriachat verbreitet ist, die Werthaltung, dass Menschen mit weiblichen Geschlechtsteilen weniger wert sind als Menschen mit männlichen. Das kann man sich ungefähr so vorstellen wie es Hierzulande Menschen gibt die der Meinung sind, Menschen wären weniger wert, nur weil sie in einem anderen Land geboren wurden. Klingt nach Menschenverachtung, und das ist es auch. Naja weiter im Text: Die Familie, die ihren Söhnen eine Flucht in eine Zukunft ermöglichen, sehen darin die einzige Möglichkeit ihren Nachkommen ein besseres Leben zu ermöglichen. b) Ich hba dazu keine Evidenz, aber eine akute Bedrohungslage ist auch grund zu Flucht, bevor eine Katastrophe eintritt. Wer nichts mehr hat, hat nicht die Möglichkeit zu fliehen. Aber wer nich etwas hat, packt seine 7 Sachen und geht bevor es zu spät ist. So wie sie vermutlich auch Ihr Haus verlassen mit den Wichtigsten Dokumente, sollte das Feuer im Nachbarhaus langsam auf Ihres Übergreifen. c) Wenn es kalt ist und warmer wird, ist es nicht mehr kalt, vielleicht sogar warm. Wenn es schon warm ist und wärmer wird ist es heiß. mit Kalt und warm kann man Leben, mit heiß nicht. Das Bedroht nicht nur die Nahrungssicherheit, sondern auch z.B. eine Anstieg des Meeresspiegels, weil das Eis im Norden und Süd(westen) schmilzt. Wir leben in einem Breitengrad, in dem uns vermutlich mit mehr Extremwetterereignis (Hochwasser Dürre) noch die geringste Veränderung in Vergleich zu anderen Erdteilen erwartet. Aber wir sind die, die Veränderungen verursachen. Und die Folge ist, dass Menschen, deren Lebensumfeld wir zerstört haben und die zu uns kommen auf der Suche nach einer Zukunft

Ja, nä, ist total unangenehm zu hören, gell? Das Blöde ist nur: leugnen nützt nix.

@@antjemuller7308 leugnen ist eine Holocaust-Anspielung. Unterste Schublade. Aber die dürfen sie ziehen. Sie haben ja die Wahrheit. Dumm nur, dass sich so gut wie alle Zukunftsprognosen der letzten 100 Jahre nicht erfüllt haben. Würde Ihre Glaubwürdigkeit erhöhen, wenn dem nicht so wäre, aber ich habe ja vergessen: Sie kennen die Zukunft.und die Nichtvorhersagbarkeit komplexer Systeme auf lange Sicht ist ein Mythos. Qui vivra verra.

Ach Daniel, auch du wirst es irgendwann spüren und dann als erster ganz laut nach Hilfe vom Staat rufen.

Biensen... hmmm, Achso, du meinst du hättest gerne konkretere Punkte und Vorschläge von ihr gehört? Naja, ein bißchen selbst nachdenken muss du leider auch bei Fr. Göpel. Und wieso Heißluft? War das Beispiel mit den Bienen nicht realitätsnah genug für dich?

@@nachdenken6429 Ne, ich denke er ist eher der Typ der sich dann lieber damit beschäftigt nach "den Schuldigen" zu suchen, statt zu versuchen sich vorzustellen wie Wirtschaft und Sozialsysteme in Zukunft gerechter funktionieren könnten.

Die Wahrheit hört man halt nicht gern. Gute Fahrt noch!

Der Strauß war bekanntlich ein Kraftwerk mit den Sicherungen eines Kuhstalls. Zitat Egon Bahr. Ihr Nik passt zum Kommentar.

Scheiße man die woken chinesen haben bald strengere Abgasnormen als wir. Würden wir alle im Kopf in den 80ern des letzten Jahrhunderts hängen bleiben ist unser Untergang vorprogrammiert. Es bleibt uns nichts als die Flucht nach vorne, also geh bitte schnell ins Altenheim und hör auf CxU zu wählen. Dankeviel!

Manchmal passt die Wahrheit nicht ins eigene Weltbild. Das schmerzt natürlich. Hilft aber nix.

@@adrianfels2985 das linke social botnet da oder schon gelöscht im hirn?

@@FranzJStrauss Gesundheit. Schöne Sprüche hast du da auf Lager. Bieten sich alle hervorragend für eine sachliche Diskussion an!

Maja Göpel erzählt auch ohne Audi exakt das gleiche. Ihr Kommentar ist also sinnbefreit.

Maja Göpel nutzt die Bühne die ihr gegeben wird um ihre Themen und Aussagen einem breiten Publikum entgegen zu bringen. Audi wird in dieser Rede sicherlich nicht viel Mitsprache gehabt haben. Die kommen nicht sonderlich gut weg. Um zu verifizieren, dass sie ihrer Linie treu bleibt kann ich die geradezu legendäre BPK von scientists for future aus 2019 nur wärmstens empfehlen.