Огромное спасибо за непередаваемо прекрасные лекции. Хотел уточнить. Вы как то сказали что отдельной темой будет храбрость голландских военных. Эта тема у вас есть в планах? Или вы о ней забыли. Очень интересно было бы.

Максим, интересуюсь спросить, а до Ямато доберёмся?) Спасибо.

@@IvanPetrov-ql9dx Иван, подготовка ролика - это минимум две недели работы до съёмки. Чаще - дольше. Поэтому поймите пожалуйста - иногда да, мне проще забыть. Но не в случае голландцев, конечно. Просто это будет не завтра. Вот примерно в такой логике, но относительно книг и архивов, я и начал работать сам - потому что от автора в теме хрен дождешься нужного текста именно тогда, когда этого хочется тебе;-)))

@@user-hy9kj1im5k До последнего похода? Полагаю, да - его часто рассматривают как самый большой камикадзе, хотя это не так. И вот как раз в плоскости "так это или не так" я и планирую об этом рассказать. Но тоже не завтра.

@@maxtokarev1688Спасибо! Ждём-с))

Согласен. Особенно в плане «не перебивать собеседника». Максиму стоит поучиться этому потому что когда он недавно был ведущим двух роликов о британских линкорах, постоянно перебивал:)

@@certero777 там формат немного другой. Там, скорее, беседа двух специалистов, нежели лекция докладчика. Михаил в другой серии про как воевали наши истребители в похожей роли выступает, например.

Спасибо. Люди и их состояния - меня интересуют именно они. Когда в истории этого мало, люди начинают зевать:-)

Может, и к лучшему, что до сих пор кинематограф к этому сюжету не обращался - годов до 70-х уж точно человеческая драма невольно была бы утоплена в упертом джингоизме.

Спасибо! Я не могу себя оценить, конечно, со стороны, но я могу сделать историю, которую интересно слушать было бы мне самому. Если это интересно ещё и Вам - просто прекрасно. И знаете, иногда тема пишет себя сама - сама решает, куда ее повернуть и какие аспекты подсветить. Обычно в таких случаях поворотные точки - люди, которых я не понимаю или плохо понимаю, и мне становятся интересны уже философские и психологические аспекты их решений, да и жизней как таковых

Весьма точная оценка. Поддерживаю.

Спасибо, Сергей. У береговых частей не так много времени боевой подготовки в составе эскадрилий и полков (крыльев) связано собственно со взлетно-посадочной деятельностью и формированием строев в воздухе, и они в состоянии сосредоточится на тактике самих ударов как основной задаче. А вот палубные эскадрильи, не только торпедные, а вообще, основное время боевой подготовки, будучи развернуты на корабле, тратят именно на специфику взлетов и посадок и особенно профиля формирования ударной волны, а сама уже тактика ударов считается по умолчанию усвоенной ранее, в цикле первичной подготовки пилотов на данный конкретный тип самолёта. Но тактика меняется, регионы применения меняются, да и тактические навыки боевого применения в именно этом составе именно этой эскадрильи во всей полноте бывают сформированными очень редко, а изначальная тактическая подготовка утрачивает и остроту, и актуальность. Вот почему палубные японцы старались пришиваться к конкретным кораблям и их корабельные отряды, в нашем случае канкотаи, это не совсем эскадрильи - они не существовали отдельно от их конкретных кораблей как административные единицы, там была сквозная нумерация звеньев (например 22-й или 42-й чутай), но не эскадрилий. Они постигли это ограничение палубной авиации в Китае: цикл боевой подготовки того же канкотая должен охватывать как палубное базирование, так и все виды тактики у самой цели. Единственный способ это сделать - максимально надолго привязать этот отряд к кораблю, не переводя обеспечение базирования на берег даже когда корабль стоит в доке, и максимально ограничить горизонтальное перемещение летного состава между кораблями. Как видно, в этом есть веский смысл. Но и при таком подходе времени на именно тактику применения у береговых торпедных риккотаев было значительно больше: им не надо поддерживать летные навыки палубного базирования и, при нечастой смене аэродромов базирования - штурманские навыки обеспечения полётов. Знай себе отрабатывай атаки, да и всё. Вот поэтому у тех, кто и правда развивал береговую торпедоносную авиацию как средство атак линейных соединений с обширной предвоенной практикой, в общем это получалось лучше, чем у тех, кто считал торпеду просто одним из видов оружия, и тех, кто, имея палубную авиацию, считал ее основной торпедоносной. Собственно, ты прав: это в общем только итальянцы и японцы.

Есть книга "Северный ветер, ясная погода". автор И.Можейко, он же Кир Булычев. Вот в ней подробно эта самая эвакуация описана. Во всех подробностях! Куда там Севастополю! И как джапы себя вели на войне, тоже есть интересные подробности. Виноват, ошибся. Посмотрел название -"Западный ветер,- ясная погода".

Спасибо. Вот на этом линкоре, Prince of Wales, грубо говоря Deck Dept работал ещё ничего, а вот машина.... ну, Eng Dept - почти никак за живучесть не боролся, люди или не знали, что надо делать, или не могли ничего сделать из-за низкого процента содержания кислорода в помещениях. На "Рипалсе" было получше, но торпеды справа быстро затопили все, что можно - Теннант вовремя отдал приказ оставить корабль и не губить людей в бессмысленных попытках контрзатоплений.

Спасибо. Я часто задумывался, как связана романтика в рассказах о флоте и собственно жизнь флота, в которой романтики нет и никогда не было и в мирное время, не говоря уж о военном. Ведь 8 из 10 военных моряков, погибших в море с 10 века нашей эры по сей день, погибли от чего угодно, но не от оружия противника - а в основном ведь от болезней, вызванных отвратительной едой, отсутствием витаминов, никакой или очень плохой медициной и санитарией и пр. И вот что я имею по этому поводу сообщить - моряк или маринист, рассказывающий о романтике, почти всегда выдает желаемое за действительное в основном вследствии т.н. "ошибки выжившего", в ее применении к личному опыту. То есть, он имеет возможность быть романтичным именно потому, что в его случае обстоятельства позволили ему не только выжить, но и не утратить эстетический вкус к изложению событий в этом ключе, что абсолютно невозможно для большинства его коллег, вынужденных в значительно большей мере заниматься борьбой за выживание в этих условиях, чем рефлексией этих условий и очистки их репрезентации от огромного количества боли и страданий. Конецкий как-то отмечал, что пишут моряки удивительно много, но хороших текстов у них получается удивительно мало. Тут конечно есть вопрос - что именно Виктор Викторович считал хорошим текстом, хотя его собственные тексты безусловно очень нарративны и весьма жизнеутверждающи. Но ничего похожего на романтизм в них нет.

Видимо торопились с монтажом лектор рейтинговый!

Я бегал как раз с активным экраном в кармане, думал нажатие сработало и перемотало немного назад 😁

Спасибо, но боюсь, что это было бы слишком нахальным проектом. История тихоокеанской войны ещё не написана - есть истории национальных флотов, ВВС и армий той войны, но единой ее истории во всей полноте ещё нет, и я так полагаю , ещё лет 20-30 ее не будет.

@@maxtokarev1688 В этом случае подобное нахальство весьма добавило бы уважения к историку Токареву)). При этом конечно жаль, что переработка подобного объёма материала заняла б объём времени близкий к указанному. Но и без такого глобального исторического исследования, если даже оно и существует в планах автора), ролики с Вашим участием крайне увлекательны, оригинальны и просто очень интересны. Ждём выхода следующих тихоокеанских тем!👍 Спасибо за Ваш труд! 🤝

@@maxtokarev1688 Жаль, но кто знает куда этот цикл лекций нас в итоге приведет ;)

@@vladimirbzlion К разрушению всевластия теории МакКиндера, полагаю;-)

Погодите, к ней надо подготовиться;-)

Красивые корабли с нищим пво

@@user-pc3co9hm5n ну, тогда все такие были, тем более что Принцу уж очень не повезло с первым попаданием торпедой: он большинства и той немногочисленной что была лишился сразу.

Да и сами линкоры Кинг Джордж получились себе на уме

@@user-pc3co9hm5n британцы решили во что бы то ни стало построить линкор в пределах договорных водоизмещений (35000 тонн), ну и получили то, что получили.

Две. Уже записаны

@@maxtokarev1688 Отлично.

Вероятно, речь о бегстве из Сурабаи в начале февраля 1942. Американский эсминец "Стюарт", старый флэшдеккер, остался там повреждённым и неотремонтированным, и американцы слегка взорвали его, признали неремонтопригодным и бросили. Японцы имели другое мнение и восстановили его как патрульный корабль, наряду с несколькими буксирами и тральщиками того же американского флота, британским "Фракийцем" и несколькими голландскими кораблями той же судьбы. Крейсеров - нет, не было

По советским торпедоносцам - это к Морозову

@@maxtokarev1688 здравствуйте, спасибо за внимание.

Да, сделаю в цикле событий вокруг ABDA. Нет, ничего похожего на ПХ - бомбовый удар по очень маленькому пункту базирования, красивый из-за горящих и взрывающихся танкеров и транспортов, береговых хранилищ топлива - но и только. Ок, расскажу