на какой минуте это сказано было?

@@vvshnik2928 30:38

- Какие твои политические взгляды? - Зависит от того, с кем я спорю

@@Buddy_Jesus генииааааааально сука

Ну такое можно часто встретить. У меня, например, когда в споре людей все начинают соглашаться и спор почти закончен - мне так и хочется выдать какой-то сильный аргумент против просто ради того, чтоб люди проверили свою точку зрения на прочность и попробовали возразить не менее сильным аргументом, если такой имеется, а если не имеется, то провоцирую последовательно прийти к такому аргументу. Не знаю на сколько это "гениально", но мне гораздо интересней наблюдать за сомневающимся, чем за соглашающимся.

С подключением! 😀👌

Просто он ещё не понял, что телевизор - это просто транслятор

А вот В СВОЕ ВРЕМЯ я всю монголию объединил и пол мира завоевал...

телевизор - это человек

Начал спорить с телевизором заставленным книгами

Кто ты воин ? Samsung

И его не посадят

@Алексей Зорченко так он не про чмука...

Погром?

Ахахахахаха

@@RSS4n полоснул*

Сахахахха

Хорош

Если это правда, то ты сверхчеловек

А в пончике дырка?

@@ungeheurenungeziefer2662 ирка

@@user-vf4jd8jh7x одно и тоже

Диалоги Платона

Диалоги планктона

не едим, а пьем. Оно жиденькое

8 часов стрима лакают, если че

@@DragonVald отмазки. Какой-нибудь дежурный на жд станции по 12 часов мозгами работает и норм, поезда не падают. А тут 8 часов и уже всё так плохо. Ну не так чтобы пиздец (по большей части разъебал знатно), но про те же описательные характеристики цветов было очень плохо. Дальше пока не досмотрел, увидел в предложке его коллаб с Упоротым Палеонтологом. Срочно надо глянуть!

Ихнее сердце даже людям пересаживают...

Не ну ЖЕСТКОвато конечно, но всё равно вкусненько, ничего не поделаешь

А шо не так, на стримах бывает что-то получше?

@@casualkave537 где скьолд про Тора?

@@Videos907 чё. по какого нахуй тора?

@@Videos907 про Локи алё

@@Videos907 чтольд про когора?

кстати попка червячка умрёт, если её отрезать

теплород? хвх кавоо

Почему метеоризм не работает - Ежи Сармат

Блять) разъебало чет

закажите как-нибудь ему лекцию по метеоризму, пусть спорит два часа.

Мы бедные

Муж трахает меня часами с помощью этого средства😠, читать далее...

В моей их нет. Я такое к себе не впускаю

​@@asbest2092в себя* Комната в сознании только

Всех на завод блядь!11!1

В случае с дедом не от электросети зависит, а от того или иного аппарата жизне обеспечения. Если бы аппарат работал от дизельного топлива, то отключив подачу электроэнергии, дед не умер бы, то есть, не электричеством твой дед питается; следовательно параллель между телевизором, фактически питаемым от электросети, и твоим дедом, жизнедеятельность которого поддерживается специальным оборудованием, которое уже только в свою очередь работает за счет электроэнергии-неверная.

@@Parkunas но ведь мозговые процессы тоже элетрические, и если отключить питание химическими веществами, то он не сможет ионизировать весь этот кал нейронный и не сможет функционировать! Хорошая новость в том, что мозг и материя не нужна для сознания, так что деда можно смело отключать от аппарата жизнеобеспечения и перестать кормить.

Интересно как он черновик в чистовик переносит

@@user-wq2gq3ox4e ему нужно было сразу заказывать "готовые'' видосы, а не черновики

Норм отмазу придумал своему высеру

@@subvert221 эти видео, по всей видимости, чисто для просмотров и заработка денег и его настоящее отношение к данной философской проблеме не олицетворяют.

@@Moonlit_Melody не, на его "чистовике" гораздо больший заработок, а это поток его настоящих мыслей

Как вижу, у тебя нет способности определить кто ты

@@asbest2092 чел, ты вообще вызываешь рак

@@ottoll9940 ты, ты

Вот я тоже об этом подумал, только не такими умными словами. Странно, что больше никто об этом не написал,

Ему там нечего убирать. Дед давно сидит в психушке с одним окном

Питерсон не стоит пирамиды из под коробок от питццы

есть кстати какой нибудь хайлайт где он про питерсона говорит, или вся суть хейта в "то, что популярно = говно"?

Питерсон - это умный человек глупых людей, вот и всё, дело не в том, что его позиции какие-то принципиально не такие, просто он не может в серьёзную философию, и поэтому когда дело доходит до реальных споров на тему, он обсирается. Плюс он юнгианец, что тоже ему очков не добавляет.

@@is300backs8 ты просто повторил тейки марго, нихуя не раскрыв, почему Питерсон -- умный для глупых, почему быть юнгианцем плохо, в чем он и где обосрался, кроме какого-то мутного высказывания про книгу Солженицына.

@Владислав Что бы это понять рекомендую дебаты с Жижеком, так как раз концентрированный кринж от Питерсона, вызванный его неспособность в серьёзную философию. Ну а про Юнга, его даже другие аналитики чаще всего не признают, посколько даже в сравнении с ними его учение похоже тупо на магию, раскрывать мне это лень, гугл в помощь. Если хочешь что то от чмука услышать на эту тему, есть хайлайт, где он смотрит видео с канала скрытый смысл, там не очень серьёзно всё, но общую мысль уловить можно.

Ооо, я вижу, вы офисный работник, шарящий в таблицах 1С

Чел, иди РАБОТАТЬ

Сюда стелларис!

И как это связано с материализмом?

@@thejohnreview9650 это цивик в игре стелларис. Путь материализма.

Да, очень странно, что он никогда не был у марго

@@emprrsfloret8693 они сошлись на том, что этот чел марго видео с основного канала закажет, а а типа за видосы с черновых каналов интеллектуальной ответственности нести не хочет

@@heathensein6582 всмысле, это он донатил? Они где-то на стриме беседовали?

вы видос вообще смотрели?Маргинал же сказал, что ему написал в самом начале

@@kaiser7422 марго как-то спрашивали про этого чувака как раз о проведении совместки, они списались, чувак сказал, что вот этот кал про обрезование и прочее у него на черновых (вторых, третьих и тд) каналах и что он марго закажет что-то с основного канала, дескать, что-то стоящее, чтобы понятней было, имеет ли смысл совместку проводить. А это видео откуда, я хз, надеюсь, не с основного

о нет, Марго всё-таки приводит далее аналогии(((

То что люди назвали "любовью" определенное движение материи не создает любовь в реальности. Как и молекул не существует, атомов, это лишь слова описывающие расположение материи и их взаимодействие между собой

Пиздец

Откуда ты знал это число месяц назад?

@@nyarlathotep_the_faceless_god жириновский на хвосте принес

Ох...

не, у этого чела есть большой канал, а маргиналу заказывают с его чернового канала

Ты первый раз на канале Маргинала что ли? Н

@@levp1801 даже по меркам стримов маргинала это порноедение

@IUDICATORIUM, эх, жаль, что в наше время по буквам такого не собрать...

Глупость! Марго сам себе заказывает.

Умно очень кстати реально!

Не стоит Анатолию об этом говорить

База

я гей

йоой

Гоем быть - деньги платить

Сделал гиюр, быстро!

Ты какой то не такой, ты гой, попу трогаешь рукой

Марго некачественно спорит.))) Цветовое ощущение спутал с эмв. Потом услышал пояснение, давай "квалию" ругать, типа - недавнее понятие... А как там с первичными и вторичными качествами классического сенсуализма?

Парни, вы блять, видимо, совсем не слышали марго и то, о чем он говорит

@@user-cl7us1wv9z Учитесь выделять матерщину запятыми - как вводные слова.

В этом и состоит глупость данной аналогии, что телепередачу произвольно сравнили с сознанием. Намного логичнее было бы сравнить сознание не с самой телепередачей, а с процессом трансляции телепередачи, который действительно производится телевизором. Саму же телепередачу можно скорее сравнить с усвоенной мозгом информацией извне - например, прочитанной книгой. Как телевизор не производит телепередачу, а транслирует её, так и мозг не произвёл книгу, а транслирует её информацию в сознании после прочтения. Как повреждение телевизора повредит процесс трансляции телепередачи, а не саму телепередачу, так и повреждение мозга повредит восприятие и трансляцию информации из книги, а не саму книгу.

@@lvcivs.apvleivs. Подключайтесь к космическому интернету!

Да смерть это идеал.

@@TougeFighter86 дед идеал

@@user-ol9in2tr7w я его похавал прямо до костей.

Окей но никто на самом деле умирать не хочет. Это лишь слова. Строить теории о том, что смерть это идеал - конечно доставляет эстетическое удовольствие, вот только умерев, ты его уже никогда не получишь. Нет, идеал - это человеческий разум, вознесшийся до божественного. А то, что не имеет сознания - бессмысленно

@@nyarlathotep_the_faceless_god я и не сказал что в этом есть какой то смысл

♥️ 100,00 ₽

Образование не даёт глупому человеку ума, только боевой настрой.

идиот в интернете? да, ладно никогда ж такого не было

@@annb2387 почти тоже самое что и эрудиция

Кажется он больше про еду и тестестерон понимает, чем про философию и логику.

@@stepanfedorov561 как эрудированный идиот, могу подтвердить

Спасибо, кэп. Если захочешь озвучить ещё что-нибудь очевидное, дай нам знать

@@user-fd8wr4ls9x ну извини, я совсем забыл, что аудитория маргинала такая образованная и подкованная.

Ну, он помнит, что его кусал другой вампир, и он сам вампирскую кровь пил, но он не уверен что там от чего зависило.

Секс-эмпирик

В просмотре локи, паук молчал 90% времени, так как добавить особо нечего. А над видосами этого чада в очках, можно разойтись на разные рассуждения

@@cratergaje и правильно, что молчит. Поэтому и смотрим

А Локи это кто?

@@user-fn1fi1wl6d Я

Тоже бомбануло

Чтобы аналогия работала как контраргументация, все равно нужно взять на себя бремя доказательств и доказать почему частный случай для телевизора может быть релевантен для мозга. С таким же успехом можно опровергнуть все, например можно утверждать что обьект падает на землю не из за сил гравитации, а из за того что он как магнит притягивается к такому же магниту в центре земли. Аргумент за это логическая цепочка- палка в мозг- фиксированы изменения в строение мозга- изменения реальны и видно их влияние. Чтобы отбить это, нельзя просто сказать, а вот телик по другому работает….Маргинал немного неточно обьяснил свою мысль, но думаю теперь понятно

Вообще-то он в конце и сделал такой вывод.

Тут как ни крути проводится аналогия между телеком и мозгом, иначе пример бы вообще не работал. Единственно что следует из этого примера что метод тыка палкой не всегда работает. Это нам и так понятно, но это не значит что он всегда не работает. Поэтому этого контраргумента не достаточно, нужно еще доказать что принцип тыка палкой не работает в данном случае. Этого даже близко не было. Тут еще возникла некая студия, которую мы не видим но должны верить в то что она есть. В случае с реальной студией мы можем имперически проверить ее существования, например включить другой телек. Проверить провод и тд. В случае с мозгом наличие такой студии никак не подкреплено, с таким же успехом можно верить в санту или снежного человека

Свойство стула быть стулом: возникло из соединения чётырёх ножек и плоской поверхности - чудо блять окей

@@Drago-pq2pl он не про стул, а про метафизическое свойство материи

@@Drago-pq2pl Сам же и опроверг холистическую шизофрению сказав, что целое (стол) сводимо к составным частям - четырём ножкам и "плоской поверхности". То, что получился стол - это закономерность. Эмерджентностью бы было, если бы из 2 ножек "эмерджентно" (то есть с помощью чуда) возникли 4 ножки.

@@GtaSaKompanion Ну значит ты изначально написал чушь, ибо не против материализма-редукционизма, потому, что именно так и используется там понятие эмерджентности. Есть 4 ножки плоская поверхность - у всего вышеперечисленного по отдельности нет свойства быть стулом, а вместе оно появляется. У нейронов по отдельности нет свойства выполнять анализ зрительной информации, а вместе есть и.т.д

@@Drago-pq2pl Нейроны по отдельности и формируют то, что на более высшем уровне воспринимаем мы как анализ зрительной деятельности. Все свойства, присущие высшему уровню, присутствуют на более низком уровне (нейроны, атомы), просто примитивный человеческий мозг не в состоянии обрабатывать данные на таком низком уровне. Если ты не видишь бактерии, это не значит, что это "эмерджентность", а вот что это значит, так это то, что наука пока что не создала устройство или прибор, способное показать сложные вещи, такие как сознание, по частям, это не значит, что мы должны использовать идеалистическую "эмерджентность". Ключевое слово - ПОКА. И да, не все, что имеет в названии "материализм" материализмом является. Тот же "материалистический эмерджентизм" материализмом не является, диалектический (псевдо)материализм так же не является материализмом - это идеалистические концепции, где продукт материи может воздействовать на материю, чего в материальном мире не происходит.