Den Menschen als Dasein, um genau zu sein.

nein, er hat ihn ganz genau verstanden. deshalb führt sein denken in die lehre und deshalb hat er sich in seinem späteren wirken als philosoph der kunst und dichtung zugewandt. hat sich mit buddhismus beschäftigt. genau wegen der mystizistik in seinem denken, hat er ja auch eine anziehung bei philosophen, die eben wohl einen entwedre mystizistischen oder metaphysischen hintergrund haben. genau deshalb hat heidegger über sartre gesagt, der hätte ihn nicht verstanden. der war alles andere als ein mystiker im denken. heidegger ist ein mystizist des nihilismus. eine mystik ohne ein gegenüber - ohne martin bubers 'du - man kann aber auch schlicht sagen, ohne liebe und barmherzigkeit der religösen mystiker. er verschließt in seiner philosophie die wege der begrifflichkeit. womit füllt er die leere? mir hat dieser kurze vortrag mit den bezugnahmen auf einiges passagen aus den schwarzen heften sehr geholfen zu verstehen, worin genau das unbehagen bestand, das ich in der auseinandersetzung mit heideggers denken in mir aufkam. rainer marten hat heidegger sehr gut verstanden.

Da gibt's überhauptnix zu verstehen.

ein Leben ohne Sein bemächtigt aber niemand einen anderen Menschen durch Gewalt zu erniedrigen den so viel autonomes Handeln ist einen Menschen welcher für sich und sein Handeln selber eintreten kann indem er entscheidet durch erniedrigen eines schwächeren nicht sein krankes Ego zu füttern. Ich zerstöre niemand und lasse immer eine Möglichkeit sein Verhalten zu Reflektieren .

das versteht jeder, aber darum geht es nicht. darum geht es bei heidegger nur vordergründig. das dasein hat überhaupt erst bedeutung mit einem du - einem vis a vis - mit einer art des wahrgenommen werdens. heidegger fehtl dies in voller länge auf allen ebenen. eine mystik des nihilismus ist ein irrweg. darin verwirklicht sich entweder ein leben ohne menschlichkeit oder ein menschenleben mit leerer ausrichtung. so gesehen, müsste heidegger gerade das moderne, das mechanische, das fortschrittliche umarmen. sein denken wirft vielleicht wichtige fragen auf, lenkt die aufmekrsamkeit an der einen oder anderen stell auf eine wichtige stelle im philosophieren. als ganzes führt es in die leere. wieso sonst dann das fragmenthaft wertk zeit und sein? wieso sonst die hinwendung zur kunst und dichtung? wieso sonst, diese haltung gegenüber seinem umfeld? ich meine, askt war er ja am ende auch nicht. nur von sich eingenommen

@@nursen2106 Das ist völliger Unsinn. 1. Gleich zu Beginn von "Sein und Zeit" heisst es unmissverständlich: "Die Welt des Daseins ist immer Mitwelt. Das In-sein ist Mitsein mit Anderen." oder " Das Mitsein bestimmt existenzial das Dasein, selbst dann wenn ein anderer faktisch nicht vorhanden und wahrgenommen ist." oder "Dasein ist wesenhaft Mitsein." Deutlicher kann man es eigentlich nicht sagen. 2. Der Begriff Mystik des Nihilismus bezogen auf Heidegger, ist schon doppelt falsch. Zum einem handelt es sich bei Heidegger stets um das zu Denkende und um das Denkbare und Fragbare, nicht um das Erahnbare oder sonstwie sinnlich oder über-sinnlich Spürbare, kurz gesagt also um das Gegenteil von Mystik. In Heideggers gesamten Denken, welches er Seins- oder Ereignisdenken nennt, geht es um die Frage einer "Verwindung" der Metaphysik, also der Art und Weise, wie bisher gedacht worden ist, weil in dieser Art und Weise des Denkens der Nihilismus - verdeckt - begründet ist. Es geht also um das Gegenteil von Mystik und um das Gegenteil von Nihilismus. 3. Hört es sich bei Dir so an, als hätte Heidegger an irgend einem Punkt nicht mehr weitergewusst, sich dann der Kunst zugewandt und damit sein philosophisches Scheitern zugegeben. Auch hier ist wieder das Gegenteil der Fall. Er fand bei bestimmten Künstlern und durchaus nicht bei jedem, die Frage nach dem Sein prägnanter ausgearbeitet, als bei zeitgleichen oder vorhergehenden Philosophen. Gerade in Hölderlin glaubte er einen Rekurs auf die Philosophie in ihren Anfängen, also bei den Vorsokratikern - Heraklit und Parmenides - zu finden. Wichtige Dichter für ihn waren darüber hinaus Trakl, Benn, Rilke, Char und Celan. Also mit der Ausnahme von Goethe und Hölderlin ausnahmslos Dichter der Moderne, Zeitgenossen. Weitere wichtige künstlerische Bezugspunkte waren Adalbert Stifter, Ernst Jünger, Paul Klee J.P. Hebel, Santa Clara, Van Gogh, Cézanne, Albrecht Dürer... Er fand also bei gewissen Künstlern seinen Denkweg bestätigt, also das Gegenteil von widerlegt.

@@jcmangan ;.D OMG ja, da stehen auch ganz viele deutliche Sachen drin. In jedem Kapitel. Ob sich die Aussagen widersprechen, steht dann immer erst auf dem nächsten Blatt - sag ich mal allgemein zu Heidegger bzw. sein Werk. Dazu möchte ich ehrlich sonst gar nichts mehr reden

Benn ist nach heutigen Maßstäben noch unhaltbarer als Heidegger. Bitte lesen Sie "Der Zeitzeuge" von Dyck.