вроде как не модификации у немцев буквами после аусфюнзерх указывались, а партии. Поясните

Простите,извините,а какой смысл тусоваться в телеке,когда в принципе и в ютубе не плохо.Обьясните пожалуйста.Заранее спасибо.

+

Только факт есть факт ,им их вундервафли не помогли ,еще войны прошлых веков показали ,высокое качество с малым количеством ,проигрывает среднему качесту с высоким количеством ,ряд германских экспертов еще до войны говорила что все это плохо кончится ,есть такое негласное правило ,если что может пойти не так ,оно обязательно пойдет не так ,с германией сыграла злую шутку ее собственная педантичность ,она уже поломала зубы на блицкриге 1-й мировой и опытные офицери рейха сильно обосрались ,когда строя план блицкрига ,не придумали план переустройства армии и производства на случай затяжной войны ,лезть в войну с производственно эконимческими ограничениями расчитывая в большей степени на наступательные возможности и забивая на насыщения фронта всесторонее пусть и среднекачественно плохая идея ,опытные германские генералы могли бы это учесть это на опыте япошек с их наступательной доктриной, получивших по шапке на Ханкиголе а так же завядших еще до ВМВ в Китае ,с надрыво ,кое как побеждавших голозадых Китайцев и так их и не осилив их. В общем ,вундервафли это хорошо ,но только когда у тебя есть нормальная ,укомплектованая ,большая АРМИЯ а не набор спецназа.....кстати ,тигр это по задумке и не совсем танк ,это скорее весьма хорошая ,высоко бронированая ПТСАУ т.к. разработали его изначально дырки во фронте затыкать ,то что он иногда в наступление ходил,скорее говорит о проблемах в укомплектованности армии ,собственно он в какой то степени является символом провала германской тактики и производственной экономики....что уже даже забавно ,они и сейчас повторяют ту же ошибку ,если уж и пилят вундервафли ,могли хоть на израиль глянуть.

@@wladehot2586 То что ты здесь сказал не имеет особого смысла, так как немцы на протяжении всей войны испытывали ОГРОМНЫЕ логистические проблемы, даже с тем малым кол-вом танков что у них имелось. Так что следование твоему совету (количество важнее качества) привело бы лишь к еще большей логистической катастрофе чем в реальной истории. Да и немецкая промышленность физически не могла обеспечить еще большее кол-во танков. Так же стоит упомянуть тот факт, что более половины ВСЕХ потерь танка Пантера произошли из-за технических неисправностей, да этот танк имел просто отвратительную надежность, чуть ли не 5-10% Пантер ломались и оставлялись еще до того как в принципе доехать до линии фронта. На это в своем письме указывал Гудериан, говоря: "Я бы предпочел что бы вы не увеличивали производство новых танков, а улучшили снабжение и тех-обеспечение уже-имеющихся". Так что для немцев выгоднее было бы не увеличение производства танков (ради улучшения снабжения даже наоборот), а улучшение их надежности, и в идеале переход на более экономичные дизельные двигатели.

О всех танков применяемых в бою* Если бы немцы продержались еще пол года, мы бы увидели другие, очень интересные концепты.

я так понимаю подробное видео, это восхваление немецких танков и не говоря о их недостатках

@@kalash204 восхваление оправдано, один лишь тигр 1 мог уничтожить целый танковый полк советской армии. Очевидно что немцы делали более совершенные танки, но и недостатки тоже были. Например цена, сложность в производстве, ходовая часть. Под каждую машину свои недостатки, это понятно. В любом случае сама концепция танкостроения, если сравнивать тех же немцев с советами сильно отличалась. СССР клепал танки один за другим, при этом ложив огромный болт на оснащение, комфорт для экипажа и его выживаемости в пользу дешевизны в производстве и количества, у немцев был другой подход.

@@GRlTs я так понимаю для тотальной войны лучше произвести 1 тигр чем 8 т 34. Да тигр был лучше т 34 76, но уже т 34 85 проьивал тигр с километра и этот 1 тигр больше не стоил этих 8 т 34. Да и что за сказки про уничтоженных одним тигров 30 танков ?

@@kalash204 тигр 1 имел 100 мм во лбу и 60 по бортам, американские 75 и советские 76 мм орудия небыли эффективны против такой брони на обычных для введения боя дистанции. Сам тигр 1 мог поражать цели до 2000 метров и больше. Были случаи, когда немец мог подбить американского шермана на дистанции 3000 метров. Т-34 при удачном выстреле мог подбить тигра лишь с дистанции 600 метров, или 1500 с фланга. Нужно еще учитывать, что советские танки не отличались качеством стрельбы, а немец бил в точку с километра. То что один тигр без поддержки мог, и уничтожал целые полки красной армии - не сказки, достаточно материалов подтверждающих это.

Потому что их завалили мясом

Спасибо Ленд лизу

​@@user-nb6ww1tu8c При чëм тут Ленд-Лиз и дизайн немецкой техники?

Как викинг.

Надеюсь это не восхищение им.

@@DarmoeD88 Восхищениие🥰

@@leondegrelle5901 Ну вы только фашистами восхищаться умеете.

@@DarmoeD88 а Вы Сралиным ,Путиным и коммунистами. Кстати а с каких пор немцы не стали фашистами? На моей памяти фашистами были Итальянцы.И да,Вы не обобщайте пожалуйста по поводу ВЫ ..... Я и остальные не одно и тоже.У меня особое мнение по поводу второй мировой войны. Вопрос на засыпку- в котором году началась вторая мировая война?

++++

Были 2 претендентов на начало серийного производства танка "Tiger". Это были 2 конструктора, чьих имён я не запомнил, а вот фамилии на слуху. Эти был Фердинанд Порше и (Имя не помню) Хуммель. Если не ошибаюсь. Фердинанд Порше отдал больше предпочтение броне в корпусе, но меньше в башне. А вот Тигр Хуммеля был равномерно бронирован везде. И при этом еще и мобильным. Так что фюррер поставил на производство именно Tiger (H). Но так как Порше был уверен, что он победит в этом противостоянии было сделано не мало шасси танка Tiger (P). На кого основе сделали самую страшную и смертоносную самоходную установку второй мировой: Elefant. Один из экземпляров был захвачен и назван союзниками именем создателя: Ferdinand. Вот так вот. Надеюсь я не опоздал сильно 🥲🥲🥲

@@Suicidster Это был Хеншель, и эту историю я знаю. Я про тот тигр, который с башней от Хеншеля и корпусом Порше. Таких было 4 штуки

Главное нету антинемецких настроений и риторики как это делали советы

ага, который обосрался в Сирии от обычных бабахов

А ты на нем ездил или в танки на компе переиграл а володымер?🤣🤣🤣

@@user-qe6is3cx6v я и ездил и видел барахло советско-расейское...это как сравнить говноваз и мерседес...так что будет лучше? в вашу срамату до сих пор норм мотор сделать не могут. Леопарды ездят на 1500сильных превосходных дизелях уже лет 30!!а ваши успехи как?

@@a3development960 ваши гавенные т-90 вообще не ездят, а чаще ломаются)) а в сирии были старые леопарды начало 1990ых выпуска и не ломались... а ваши свежехваленые просто глохли и кипели!как называют в индии т-90? ночная бабочка. в день в такую жару это барахло постоянно кипит. вопросы есть, гавнознаток? вы еще скажите, что страна, которая не построила ни одного мотора своего, а только копировала и крала технологии, сможет построить нормальный танк? а мотор это сердце танка

@@user-qe6is3cx6v о, бот проснулся))что, зарплату дали? или пригожин вернулся, отгребнув на донбассе?

Ну, у Гудериана тоже свои аргументы имелись, т.к. он вполне обоснованно считал, что даже 4ок вполне хватает для борьбы с основным советским Т34, а вот самих танков надо больше, тем более что и обучать экипажи на давно известный танк - проще. Правда, у Т4 было недостаточное бронирование для 2ой пол. войны, что приводило к повышенной потере экипажей, а это для немцев с их ограниченным моб.потенциалом было очень плохо. Но в этом смысле и Пантера была неидеальной, ибо борта были слабоваты, и когда она применялась именно как танк, а не засадная ПТ-самоходка (по сути), то этот недостаток всплывал и Панта становилась довольно уязвимой. Так что немцам надо было либо Т-4 улучшать (в частности, проектом модернизации с наклонной броней по меньшей мере во лбу), либо отказываться от его производства в пользу Штугов и Ягдпанцеров 4 на его базе, а по танкам сосредоточиться на Панте. Но, как часто у них бывало, выбрали и то, и другое )) - продолжали делать и Т-4, и Панту

@@Whitebeard79outOfRus Против Т-34-76 она была еще хороша, а вот Т-34-85, получившего отличный обзор, уже слабовата. Кроме того, на этот случай имелся проект усиления бронирования корпуса Т34 до 60мм, который против Тигров и Пантер (а в основном Пак40, думаю), оказался неактуален. В качестве танка прорыва да, Пантера слаба бортами, особенно учитывая советскую тактику ПТО с 1943, когда кроме "заигрывающего" орудия все остальные ведут огонь в борт. Но в 1944 потребовалось уже останавливать орды прорывающихся Т-34 и Шерманов, а не прогрызать линии обороны на Курской дуге.

@@--Hal-- отличный обзор на Т-34??? LOL, что?

@@constantinezorin7794 Чем Т-34-85 от Т-34 ранних серий, кроме пушки, отличался знаете?

@@--Hal-- 34-85 только смог сравняться с 4ми 2ой половины войны, 34-76 уже им проигрывала фактически начиная с весны 42го. И в 85ой поправили только самые насущно-вопиющные косяки, типа 3-местной башни, нормальный перископ (но только у командира, у 4ки хорошие наблюдательные приборы были у всего экипажа. А вот бронирование корпуса поправить не удалось, и от весьма нужных 60мм хотя бы во лбу отказались из-за и так перегруженности передка новым орудием и башней. Ну, а с Пантами тоже приходилось воевать как раз заигрывающей тактикой, только с участием уже 34-85, ибо лоб Панты 85мм пробивала плохо, но заигрывание - это очень рискованное дело, за которое слишком многое 34щики заплатили своими жизнями

Разоблачение мифов?😖 Скорее краткий пересказ всего собранного шлака. Проходимость у Т-34 остаётся рекордной по сей день😉

Ты борешься за свободу поросеночек?

Долучись до червоного каналу і зрозумієш що не тільки ДСВ цікавить автора

@@DarmoeD88 а ти за що борешся?За пляшку бояришника і гнилого барака в Сибірі?

@@user-ql3le8gu6o По поросячьи не понимаю

@@DarmoeD88ну дивись щоб потім цю "поросячу" не вчив і не говорив всім що ти хотів війни і так далі

Ролики 10-20 минут - идеальны по времени. Целый час намного сложнее выделить в своей жизни.

Королевский тигр от Хеншель?

Тундра хорошая игра не имеющая аналогов. Но там беда с боевыми рейтингами. Там техника ВМВ играет против гостей из будущего по КД. Еще там не учитывается немецкая броня как должна. 100мм литой маски сисяна это не 100мм катаной гетерогенной брони.

Т-72 уступали Т-64, они ерзац модель и ширпотреб

Вы забыли про Т-64) А до него ещё были очень даже неплохие Т-55 и Т-62. Подвижность, вооружение, защита, технологии - всё вполне на уровне с западными.

Сралин,не забывай.

П4 ваще пробил Гудериан как танк поддержки пехоты, когда победил со своей танковой доктриной. Больше ему не дали, потому что ретрограды и завистники были

Его вначале обозвали "тяжелым" скорее, чтобы показать Панцерваффе еще более сильными и грозными, чем они были на самом деле )) Военная пропаганда. Которая при этом даже попала в советскую историографию, утверждавшую о наличии в составе ПВ тяжей на момент начала ВОВ - тоже понятно, с какой целью

Тигров 1 выпустила 1360 а СССР т 34 около 20 000 тыс вот и считай, еслиб тигров было 5-6 тыс что бы было!....

@@Navizgenuy Было бы 100-120 тысяч Т-34.

Самое главное это фраза "если бы". Ах если бы, если бы. Сколько споров из-за если бы.

@@user-vp2we3ud7f Теперь у Рашки сравни , нече нету одни амбиции и зомбоящик.Как сказал Лесь Подеревянський сыкливый фашизм, армия говно ,техника говно и даже форма говняная аж стыдно одеть, болотного цвета как с бомжа стянута, который не мылся 3 месяца ! 😅

@@Navizgenuy твоё имя всё сказало про тебя. Ты тоже зомби. Только другой стороны.

На счёт пушки- да,а вот про птуры даже не слышал.

@@user-lv2ff9hz6p были и с птурами

@@user-lv2ff9hz6p Есть где-то чертежи установки X-7 на башню Тигра-2. Это конечно очень примитивный ПТУР, первое поколение. При испытании на полигоне большинство давали осечку.

Было бы интересно раскрыть данную тему, опытные образцы были, отказались от этой пушки из за низкой скорострельности, в частности говориться что нужен был 2 заряжающий (раздельное заражение орудия как на ИС 2) .

Т-44 и ИС-3 и так выпустили в сжатые сроки. Правда, сроки оказались под самый конец войны и выпуск уже не имел такого значения. Темболее, Т-44 был переходным танком и делать его основным уже небыло смысла: на доске чертили уже новый танк. ИС-2 был логическим продолжением и более совершенным.