Хоть и через год но все же... Стереотруба это имба, согласен. Но не для выстрела победного, а для обнаружения, особенно замаскированных объектов. Все дело в ,,обьеме,, стереотруба давала объемное изображение на много дальше чем бинокль, поэтому было легче вычислять замаскированные цели.

@@amorfmorf902, абсолютно верно. У нас очень любят приписывать той технике, которой у нас не былр, какие-то чудодейственные свойства.

Минут 20

Минут 15 на бронесайт и 1 книга Барятинского. И минут 5 на методичку.

Как работающий с железяками Очень много Очень К томуже надо эту информацию хоть как то отфильтровать

Может все же деды одолели?

@@spaseman6343 Над немцами столько победителей, что не протолкнутся. Русские, украинцы, белорусы, американцы, англичане, канадцы, сербы и так далее и так далее. Удивительно, как немцев на всех хватило.

@@user-se4dp7ie6k И кто там за них воевал? Венгры, румыны, итальяшки? Не смеши. Еще смешней выйдет, если мы начнет считать, кто работал на СССР и кто на немцев. Там и считать не надо, достаточно посмотреть на цифры военного производства США и содрогнутся. Потом посмотреть на военное производство СССР (при поддержке США в виде сырья, станков, технологий и прочего) и содрогнутся еще раз.

@@user-se4dp7ie6k Вот это ты вылил вранья и фантазий. "добровольцы из швеции, дании, голландии и прочих" И сколько же дивизий составили эти добровольцы, озвучь цифры? Турция помогала нацистам? Это чем же, рахат-лукум слала? Как совок начал врать о своей "великой победе", так это знамя успешно подхватили и понесли дальше путиноиды современной России и пошли в этом вранье даже дальше. И да, если ты смеешься над этим враньем, то ты националист-украинец. Но и тут ты, как говорят твои украинские братья "всрався" и попал пальцем в небо. По поводу же глупости немцев, то это тонкий вопрос. Да они напали на огромную страну, многократно превосходящую их населением, ресурсами, уже имея за спиной войну с британской империей. Да, это была авантюра, следствие безумия в которое впадают люди под действием патриотизма, ну да россиянам ли об этом не знать. Но эта авантюра почти удалась, если что. Немцы ни разу не выглядели глупо первые два года войны. А вот потом да, с вмешательством США они начали выглядеть жалко на фоне союзников. Все эти добровольческие бригады из местных нациков, гитлерюгенды против тысяч американских бомбардировщиков и десятков тысяч советских танков.

@@shadowproxy331 "Например, в январе 1944 г. их численность в войсках СС составляла 37,3 тыс. человек, и были среди них и норвежцы (3,8 тыс. чел.), и датчане (5 тыс. чел.), и фламандцы (5 тыс. чел.), а еще голландцы (18,4 тыс. чел.), а также валлоны (1,8 тыс. чел.), и, конечно же, французы (2,4 тыс. чел.)"; "«германскими добровольцами» из числа «фольксдойче», которые жили в Норвегии, Дании, Бельгии, и Голландии, а также этническими немцами, которые проживали вне пределов Германии, были полностью укомплектованы целых 12 «добровольческих» дивизий СС: 5-я («Викинг»), 7-я («принц Евгений»), 22-я («Нордланд»), 18-я («Хорст Вессель»), 22-я («Мария-Тереза»), 23-я («Недерланд»), 27-я («Лангемарк»), 28-я («Валлония»), 31-я («Богемия и Моравия»), 32-я («30 января»), 34-я («Ландшторм Недерланд»), 37-я («Лютцов»)."; "23-я «Кама» и 13-я горная дивизия «Хандшар» (из хорватов, а также боснийцев и жителей Герцеговины - мусульман), затем из албанцев была создана 21-я дивизия «Скандерберг», из итальянцев 29-я, из венгров 25-я «Хуньяди», и 26-я «Тембес», из французов состояла 33-я дивизия «Шарлемань» (то есть «Карл Великий»), из литовцев, латышей (15-я, 19-я), эстонцев (20-я), граждан СССР и просто бывших русских граждан (29-я «РОА», 30-я), белорусов, украинцев (14-я «Галичина)." и т.д.

После того, как стратегическая авиация союзников начала утюжить производственные мощности Рейха, количеством бронетехники они уже не могли противостоять. После открытия Второго фронта - тем более. Пытались противопоставить качество.

@@UNSO-UNA пантера была введкна в строй к курской битве, разработка началась существенно раньше. То есть это было таки стратегическое решение. Тех же хетцеров много можно было наделать. Другое дело, что после выступления в войну США война была проиграна, именно из-за недостаточности промышленного потенциала Германии

@@simonovvladimir605 "Тигр" был введен в строй ещё раньше "Пантеры" - это обычная эволюция вооружений. Вопрос заключался тогда в целесообразности пр-ва: больше старых серийных либо меньше новых опытных. Выбора у немцев не оставалось и они стали ваять монстров. "Хетцер" - очень разумное решение - получили недорогую эффективную машину чешского производителя на базе устаревшего чешского же танка.

​@@UNSO-UNA Тигр предполагало использовать как "живой" щит. Огромная машины отвлекает на себя огонь, а довольно толстая бортов броня позволяла вставать в ромб и защищаться от фланговых атак. Проблема самоходок немобильность. Они полностью несамостоятельны, да и плохая защита бортов и крыши это серьёзная уязвимость перед авиацией и пехотой. Делать броню толще, нужно либо сильнее двигатель, либо самозодка уже не штурмовая. Если ставить мощнее двигатель, придётся делать больше корпус. И так, потихоньку, противопехотная самоходка превратилась в ПТ-САУ по типу Ягпантеры.

Это капитализм они клепали для прибыли

"Официально", исправьте пожалуйста!

@@relaxingmusicforeveryone1648 Спасибо, исправил.

Да, эти экраны взводили раньше времени взрыватель 45мм и 76мм снарядов и дестабилизировали пулю БС-32, она кувыркаться начинала итд. Но против кумулей они тоже неплохо работали, другое дело, что до 43 года не было у нас в массе кумулей)))

да ладно какое там ПТРД и ПТРС. (Противотанковые ружья) против 30-40 мм брони

​@@nikolaushimsel7938 Теоретически на дистанциях до 100 метров при идеальном угле 90 градусов. То есть вероятность - 0 целых хер десятых.

Можно узнать название книги?

@@Kasian02 книга "штурмовые орудия в бою"Франц Куровски

@@christianlyucian3952 благодарю.

Инженеры благодаря обратной связи поймали баланс в конструкции между размерами/вооружением/бронированием . Нет вращающейся башни - получается небольшая малозаметная труднопоражаемая боевая машина , вооруженная злой пушкой .

Среди танков 🗿👌

@@dree-ja1078 да и вообще похож :-)

Дедушка за немцев воевал?

Слишком подвижна. Артиллерия не всегда эффективна по таким целям.

его сперва обнаружить надо, а он - прислал снаряд за километр, и сменил позицию...

Лучше штурмовой авиацией

Рядом с ней стоял, она невысокая, может около 2 х метров, 2.20

Сегодня она актуальна, как думаете?

Стереотруба не для этого. Она позволяет определить расстояние

​@@sergeyomelechko1487стереотруба даёт бинокулярное зрение. Поэтому и лучше различимы замаскированные предметы.

бывает, жаль нет " * 75 мм" в самом видео, а так твой материал хоть в образовательных учреждениях запускать можно)

Да у Вас там таких "оговорок" половина текста. Неужели нельзя написать нормальный текс, уточнить как правильно произносятся немецкие имена собственные, и аббревиатуры, узнать чем гомогенная броня отличается от поверхностно закалённой и от цементированной??? Хотя у Вас и с русским языком проблемы. Что значит "66 % меткости"??? Что значит сия фраза? Или Вы имели ввиду 66 % попаданий? Тогда так и говорите. А то у Вас получается: пушка меткая на 2/3. Слушать невозможно.

@@user-ib3fe2dy1q не хочешь не смотри чепуха

@@user-ib3fe2dy1q разве, не показатель меткости соотношение попаданий к промахам или количество попаданий из общего кол-ва выстрелов? В мире с метрической системой исчисления это нормально. Данные взяты из таблиц с полигонов, на которых велись стрельбы со строгими критериями размерности мишеней. Если "66%" - количество попавших в "овал" снарядов, то почему не назвать это "66% меткости"? Или у диванных экспертов, наигравшихся в компуктерные поигрульки мозг по-другому работает? Или вам это любимый задрото-блохер рассказал, прочтя что-то там в педивикии? Дайте более развёрнутую критику, пожалуйста. Ну или сами проведите подобную работу и расскажите нам без "оговорок", с правильным чтением на немецком, расставляя грамотно ударения во всех этих "штурмбандхераксбомбен"... Таки да - у Вас тоже проблемы с русским языком, особенно, с пунктуацией. Садитесь - три ;).

@@user-ib3fe2dy1q знаток с цементированной броней!

Монотонное надрачивание на фашистскую технику.

Да да т 34 больше всех было потеряно как же самый лучший

Замовкни, бандера йопаний...😄

Причем тут ура-патриотизм, если т-34 военными экспертами во всем мире признан лучшим танком второй мировой войны. По совокупности своих боевых качеств, и даже с учетом недостатков. И никто это не оспаривал. Только в последние годы, явно в пропагандистских целях, стали говорить о том, какой он плохой. Впрочем, это касается всего русского оружия

@@user-oc2rm7yd1b так его и произвели больше, чем любой другой танк второй мировой. К тому же многое зависело от выучки экипажей, и боевого применения. Ни один ветеран-танкист о нем плохо не отзывался. Воевали на них и побеждали. Плохой танк вряд ли стал оружием победы

Хорошо что оба живы остались, за штурм гешуц особенно рад!

а что в ней феноменалного-то???

@@Harvester_of_sorrow долго рассказывать. Но там такое качество стереоизображения что немцы могли практически любого противника засечь задолго до того как засекали их.

@Веселуха Кучерявая это им помогло настрелять несколько десятков тысяч 34ок.

@Веселуха Кучерявая ты больной

Так стереотруба была и у советских танков с нормальной оптикой.

А потом его покрасили в лимонный цвет и разграбили

Резина - натуральный каучук.

@@user-vb2cv4dz6r немецкая скорее синтетическая "буна"

@@user-bp5ob7bc8h может быть - химик из меня никакой...😎

И написано на них - "Continental"..

а почему тогда он проиграл?

@@loko450 Потому что отдельные удачные образцы вооружений не выигрывают войну. Войну выигрывают люди и ресурсы. А людей и ресурсов было больше у союзников, чем у стран Оси.

@@user-kr4fb1mm1h это был сарказм, я просто пресмыкание перед орудием которым нас хотели уничтожить не понимаю

@@loko450 какое еще пресмыкание? Никто и не думает передергивать на Штуг. Просто признание его высокой эффективности и дешевизны производства. С советской стороны Т-34 точно такой же шедевр производства и немцам было не просто бороться с данной машиной.

@@user-kr4fb1mm1h называть их шедеврами, хотя половина их оружия была откровенным говном, ну ладно, это просто мое мнение PS.как то я пришёл к однокласснику в гости в 13 лет и увидел что он собирает модели и преимущественно, точнее только фашистскую, я понял он дурачек, это было тригером чтоб его уничтожить) конечно не за модели его с крестами, а именно за отсутствия мозгов

На двух дыханиях

@@_XPEHOPE3_ на миллиарде дыхания

@@user-cq5wc8jl3i А чё нельзя просто смотреть? А то он вдохнул беднинькай и смотрит, выдохнул только в оконцовке. Суицид прям какой то.

@@_XPEHOPE3_ прости но я слишком тупой чтобы понять о чем речь.

@@user-cq5wc8jl3i Да я о том что он там на одном дыхании что то там смотрит или рассматривает.

«Недорогие», «неплохо» - слитно.

​@@user-vl6sm3wr4nне обязательно. Например: "Не дорогой, но и не дешёвый", "не плохой, но и не хороший" или там "не красивая, но милая" и т д. Вторая часть фразы не обязательна - если автор просто хочет создать логическое ударение. И вообще - это не школьный диктант, а "авторский" текст.

Есть ягдтигр и дешёвый хетцер

Тигров и пантер было относительно немного,основные задачи решались Pz3 Pz4 а так же те же штуги ,хетцеры и им подобные сау,которые в советских войсках именовали артштурм,

@@KZ-zd7ef фольксштурм - это гражданское ополчение.

Изумительная формулировка! Аплодисменты из Ташкента от старого узбека!

@@KZ-zd7ef пантер вроде 5 К с чем-то было

@@vlad9801 у германцев вообще бронетехники в целом, против союзников на всех фронтах было меньше чем у СССР,наших только т34-76 более 30000шт было выпущено,так что 5к пантер, 11к Pz/4 и тд.это капля в море,тигров и королевских тигров было еще меньше чем пантер,а фердинандов и того поштучно выпустили,качеством немцы брали , а СССР количеством, ну и потери соответствующие, СССР в среднем 20-22к танков ежегодно терял ,немцы в два-три раза меньше и только в 1944году СССР набил немецких танков больше чем потерял.

Ну да , наши предки расфигачили самый сильный народ Европы по всем пунктам)))

@@user-zi5bv8eh5c Кто о чём.)) Один восхищается технарями, а поцер-шапкозакидатель хвалится мясозавалом.

@@n13arkotik Ти хєрню тут американську не городи. Ти хоч знаєш співвідношення тих хто оборончється і тими хто іде в наступ? Так співвідношення на одного загиблого захисника 5 атакуючих вмирає. Мій дід цю німецьку техніку як горіхі колов. Щей розписався на стінці рейхстага ІВАН ЕВЛАНОВ.

@@petroyevlanov5612 русские и украинцы братья! И всяким там либерастам этого не изменить

@@n13arkotik что пукан трещит по швам у тебя от правды)? Объединенная Европа напала на наш народ и государство на новой хорошей техники, с прокачанной армией ,при численном перевесе боеспособных соединений и просрали))) благодаря грамотному умному руководству и огромной силе советского народа. Не вышло у твоих идолов....

StuH42

Sturmhaubitze 42

Желанный трофей у немцев

Да подготовка германской армии в принципе была на порядок выше советской. Стоит отдать должное абсолютно бездарному кровавому правлению Сталина и его паранойе. Ох и везёт же нам на горе правителей, которые не справились бы даже с ролью кассира в платном сортире, не накосячив там.

Еврей легко солжет и оболжет! Теперь о стреляющем.... Я был в СССР офицером запаса, дивизионная артиллерия! Стреляющий - это офицер на НП , который рассчитывыет данные для стрельбы , потом руководит пристрелкой и стрельбой на поражение! Это официальное название в дивизионной артиллерии!

​​@@user-mv1nv3nf4zо денацификатор,чем толще дубы тем прочнее оборона))Он хоть и еврей,но награжден были и воевал на той войне,а ты портянки и тушенку у салаг воровал и бухал,но твое мнение должно что то значить по твоему.Вас всех совкоотстаников надо электричеством лечить

Да, как то веры отдельным Дегенам нет. Если бы об этом писали бы массово воевавшие советские танкисты, то да. А так, мнение всего лишь одного человека.

"наводчик стал носить название стреляющий - он ведь и стрелял, заряжающий стал башнёром." - это, вообще, какая та бессмысленная ерунда написана.)))

Т-34 не клепали, их собирали. Склепали тебя судя по всему в подьезде...

@@user-se2dt9vk9t Мадам, уймитесь. Ещё мне получать замечание от бабёшки, свернутой по части раздач своего внимания в подъездах. Не ваш уровень…

@@tuksen8078 пригорело? сам то понял, что прокукарекал?)

@@user-se2dt9vk9t Ух как раздухарилась…

@@tuksen8078 сало подними и кудахтай с дружками своими....))

Был лет двадцать назад американский фильм про танки многосерийный, на касетах еще смотрел, вот оттуда точно кадры узнаю.

Советские имели то оружие которое могла позволить экономика. СССР далеко не самая высокоразвитая и богатая страна на тот период

Почитай балбес воспоминания ветеранов артиллеристов самоходчиков и как немецкие танкисты отзывались о "Зверобоях" и почему их так называли...И больше не показывай свою неграмотность в этих вопросах...

@@user-nv8kg5li1z балбес....

@@user-dk4io9lg8t ничему вас,бандер,история не учит... Второго Хруща не будет...Колыма ждёт вас,упырей...😁😁😁

Эта ПТСАУ также хорош как СУ-76 и СУ-85 а вот СУ-100 ближе к ЯГДПАНТЕРЕ и ФЕРДЕНАНДУ уних уже стояло легендарное 88mm орудие . А вот ЯГДТИГР и СУ/ИСУ-152 это уже сщитай тяжёлая техника как и ФЕРДИНАНД с ЯГДПАНТЕРОЙ .

Будет. Также как и было с M18. Было видео с самой САУ и было видео с её модификациями.

@вова давай ты не будешь давать другим советы. Без тебя как нибудь разберутся

а разве штуг42 был сделан на базе панцера 3? не на панцере 4?. Это вроде как другая ветка развития этой машины. Там тоже отдельный видос можно делать) Это в WarThunder она одна там стоит посреди остальных штугов, а по факту другая машина.

@@user-cj7bw7wc1x StuH42G был сделан на базе Т-3

@@user-cj7bw7wc1x не путай штуг 42 и штуг 4

Та жа "тройка", только шасси от PzIV

которая, даже глупее тебя?)

@@p8rm8 Да я то представляю, а вот автор ролика точно нет 😏

​@@olegflyerЗа дилдов абидно? 😂

Пазик третий забыл

@@renamed_user1703 пазик третий только на голде тащил

@@renamed_user1703 пазик третий был хорош до вторжения в СССР . Он ,конечно, модернизировался и последние "аусфы" имели отличное орудие против советских средних танков ,но КВ портили им всю малину 😆. Так что ...

Сарказм оценён😎😅

Про немецких асов больше пропагандистского звиздежа в стиле Вохеншау, не верю ни одному их слову, да немчура была крута, но не круче наших танкачей, да и нервишками послабее, иначе не просрали бы они войну, а уж в 41-м под Москвой при тотальна превосходстве во всём, да ну порой слушать противно их отчёты, на них все лучшие заводы Европы пахали с вековой историей, не то, что наш молодой колхоз и так обосраться и не надо мне тут про "трупами закидали" в Европе на тот момент проживало в 2,5 раза больше народа и все работали и воевали на Рейх, Гугл вам всем в помощь !!!!!

@@user-nq7hn6gz9u Тотальное превосходство немцев во всём? Ничего подобного, например - по количеству танков кратно меньше. Самолетов- кратно меньше. Нервишки послабее - это из разряда полный пропагандистский бред. Каким образом это можно измерить? Отчеты противно слушать... Вы, господин, есть прекрасный экземпляр эмоциональной убежденности, и только. Понятно, на войне врут, но можно сравнивать хотя бы количество выпущенного оружия. И меньше смотрите фильмов про войну, лично мой дед( ветеран) их презирал и не смотрел. И вам советую смотреть как на некую условность, не выводя из них видение мира.

@@ivangavrilov3684 Внук НКВДшника? Сын КГБшника!

А тут набежало патриотов "победителей". И давай рассказывать, как они воевали против "всей европы". Ща расскажут, как они громили под Московой в 41 испанцев, французов и шведов, и прочую "европу".

@@shadowproxy331 А потом они обязательно добавят, как США СПЕЦИАЛЬНО спонсировали Гитлера, чтобы натравить его на мирный, белый и пушистый СССР. И торговали с Германией, уже воюя с нею! Фактов, правда, эти смешные "дидывоевалы" привести не смогут - но им они и не интересны.

Да там вообще очень много нестыковок и откровенного вранья. Очень не люблю критиковать, но ценности в данном материале куда меньше, чем вреда. А любители всего немецкого и вообще коричневого- слащавые коментики сотнями оставили.

@@user-fw8zi4bz6s я вижу вы под каждым комментарием пишите Если тут "одно сплошное вранье" то предоставьте доказательства

Это подача со стороны врага. Как они проиграли, с такими преимуществами? Один стуг уничтожил сто танков. Тысяча стугов - сто тысяч танков. Тир, а не война. Не будь дураком.

Вы правы. Поэтому начали производить хетцеры. Как замена.

Ну все же хетцер это охотник на танки, а штуг штурмовое орудие... Так что не совсем одна и та же задача.

Это как сравнивать уазик и порш. Задачи разные

@@user-zg7br4ki9u человек просто высказал пожелание. А ты тут быкуешь на него.

КВ2 мне интересно

@@user-qb9vu8mn5y ,на КВ 1 заменили башню. В новой башне смонтировали пушку гаубицу калибра 120мм. И танкистам забыли сказать, что снаряды те же самые, что и пушки гаубицы наземного базирования. И многие танки стояли и не стреляли. В танках нет снарядов, а на складах навалом всяких 120мм.

@@timasplay2109 152 мм у КВ-2 орудие.

@@timasplay2109 пушка гаубица калибра 120 мм никогда не использовалась на танках и САУ во время ВОВ, на КВ-2 была 152 мм.

Автор их поклонник.

​@@user-xj1fq5st4x,таких поклонников наши деды на берёзах развешивали..От полноты чувств..И дети наши это теперь делают..Только надо ошибок дедов не повторять,уничтожать так,чтобы на расплод не оставалось..

Я бы не сказал , что лучшие инженеры .

@@user-gv1qr4xt6z а где лучше?

@@user-qg5pn1qd6s Цифры говорят об обратном.

@@user-qg5pn1qd6s Ну я знаю, что факты и цифры это не ваш удел, ваш удел вранье.

@@user-qg5pn1qd6s Европу освободили союзники, в числе которых был и СССР. Вот это факт. А то, что ты там лепечешь просто ванькино вранье. Всю войну русские жрали бесплатную американскую тушенку, разъезжали на американских машинах чтобы спустя 80 лет их недоразвитые потомки врали в американском же интернете о великой и единолично одержанной победе.

@@user-qg5pn1qd6s Вообще бессвязная грязь из тебя полилась.