Онлайн-курс «История кино» - www.profileschool.ru/r/1932391003 Онлайн-курс «Художественный образ в кинематографе» - www.profileschool.ru/r/3177768301 00:00 Приветствие. О чем будет видео. 02:26 В чем ценность кино? 06:06 Сетапы мизансцен 08:05 Онлайн-курс «Художественный образ в кинематографе» - www.profileschool.ru/r/3177768301 18:53 Постмодернизм в фильме 20:01 Аллюзии в фильме 38:00 Пульсация времени 44:57 Оммажи в фильме 54:36 Онлайн-курс «История кино» - www.profileschool.ru/r/1932391003 55:30 Финал фильма и оммажи к кино 1:01:16 Линия Пилата 1:07:01 Ответы на вопросы

Фильм отличный, давно не получал столько эстетического удовольствия по всем параметрам от сюжета, озвучки, цвета. Возможно да, это личностное видение мастера и маргариты. Где некоторые сюжетные линии "Пилата, повседневки и самого Воланда превращены больше в гротеск и символ ". А линия Мастера и Маргарины раскрыта более полно. Очень понравилось переплетение сюжетов, сам образ Мастера (Булгакова), много интересных находок. Если что то и не понравилось, то это небольшая истерия в начале фильма, потом всё выровнялось. Этот фильм нужно смотреть вне политики и ярлыков, это фильм о любви "Мастера и маргариты" всё остальное декорация и фон. Подруга сказала что фильм для тех кто знаком с сюжетом (читал), наверное да. Этот фильм не сюжетный пересказ, а творческое (с современными возможностями) осмысление. Жёсткость и чернуха, в сюжете в варьете. Мне кажется это то что должно быть, чтоб почувствовать ад наших пороков.

Воланд очень правильный! Какая разница, как выглядит зло - важно, как оно вас утюжит. И со стороны-то не видно, каково это - попасть в дьявольские жернова. Так что упиваться нюансами харизмы зла - та еще нравственная позиция.

Важно помнить, что роман не был закончен автором. Может был бы совсем другой финал. Сначало роман дописала супруга Булгакова. Сейчас на основе рукописей создали данный фильм. Критики могут сколь угодно разбирать данную работу. Я о себе: Мы В Восхищении!!! В Абсолютном.!!! И для меня - это пЭрвое.... Шикарно!!! Спасибо за чудесный фильм.. 🙏

Этот фильм взял очень много из черновиков МиМ и биографий Булгакова и Мандельштама, поэтому говорить о том, что это снято по вчера прочитанному роману неверно) все ровно наоборот)

Крутая лекция. Огромное спасибо. Забавная фактическая ошибка в самом начале, когда говорится, что создатели фильма отрадают взгляд современного читателя, впервые познакомившегося с книгой, а авторы на всех интервью (см. например Каро Арт с актерами и сценаристом) подчеркивают, что читали книгу очень много раз и отдельно читали ранние редакции, а отдельно приглашали специалистов из музея Булгакова как консультантов... Но понятно, что это восприятие лектора, у которого своё нарратив.

Я не знаю что там в образе Волонда не доработали, но лично на меня он действует магнетически. Мне его мало, запрос "покажите больше". И что там он не досказал, не доиграл не важно.

Понятие "экранизация" (совр. "адаптации") существенно претерпело со времён его классического определения. Теперь этот термин означает кинематографическую рецепцию (интерпретацию) литературного произведения и широко классифицируется. В частности сущ. раздел экранизация-впечатление. Хотя строгое соотнесение фильмов с элементами классификации не обязательно. Так как в одной и той же экранизации можно отметить наличие различных элементов классификации.

Для меня этот Воланд идеален, прям мурашки от него. И у многих тоже такая реакция. Думаю, это субъективно

С большим удовольствием посмотрела стрим, спасибо Алексею! Теперь я оценила кинематографическую ценность фильма. После просмотра (фильма) я переслушала лекции Мариэтты Чудаковой о Булгакове и у меня открылись глаза: здесь присутствуют все 6 версий романа. Рукописи, как оказалось, не просто не горят, а ещё и оживают))

Вот! Именно это я хотела услышать, прослушав и просмотрев миллион критики, обрушевшейся на фильм и положительной и отрицательной. Я прочла роман миллионы раз! И линейно, и вдоль и поперёк. Каждый день: то только о Маргарите; то только о Мастере ; то только об Иешуа, а то только о Волонде...... Я могу цитировать роман построчно, и каждый раз, начиная с 1984года (когда брат из Ленинграда привёз нам почитать на один день, и мы с сестрой читали вслух, по очереди, и день и ночь), каждый раз я открываю что-то такое, что раньше не замечала, что-то, что написано между строк. И зная почти всю биографию самого Михаила Афанасьевича и его творчество я утонула в этом фильме!!!! Мне не понравилась свита Волонда, но сам Волонд дьявольски прекрасен! Снегирь и Цыганов - абсолютное попадание! Фильм имеет право жить! Независимо от политических взглядов режиссёра.... Благодарю за такой непредвзятый разбор.

А что насчет « позаимствования» сюжета про театральную постановку романа мастера из фильма А.Петровича «Местер и Маргарита»( Италия,Югославия 1972г.)?

Спасибо! Фильм очень хорош.

Спасибо большое за полезный профессиональный разбор!)

Спасибо за разбор, получила огромное эстетическое удовольствие! Хотела отметить только: может быть, следующее поколение и не будет вздрагивать от узнавания образов, но и без отсылок к конкретным современным персонажам этот фильм можно читать - через архетипы. Мне, например, интонация Коровьева-Колокольникова напомнила не указанного Вами человека, а того, чей памятник с кепкой Вы отметили в начале. Так что навряд ли Коровьевы исчезнут, у следующих поколений будет свой, вполне возможно. Люди же не меняются, как мы знаем...)

Алексей, спасибо!

Спасибо за интереснейший, глубокий разбор фильма.

почти идеальный обзор - несмотря на многие ошибки

Ого! Отличный разбор! Подписывсюсь

Уважение Вам .

Потрясающая экранизация, после тихой философичности Бортко наконец книжно-правильные персонажи, плюсом идет историческая и культурологическая справки

Блеск, невероятно глубоко и интересно

Да, фильм производит сильное впечатление.

Так шедеврально описывать "жратву", как вы говорите, может только Булгаков. Это не "жратва"! Это культура потребления пищи. Эти описания еды и зелёная лампа Булгакова - КУЛЬТ семейного уюта....

Алексей, спасибо за обзор! "Кино как сон" очень подходит к этому фильму, пойду читать Laterna Magica, спасибо.

ВЫ ПРОСТО ПОВТОРИЛИ МОИ СЛОВА. ФИЛЬМ МИХАИЛА ЛОКШИНА ЭТО НЕ ЭКРАНИЗАЦИЯ И, ДАЖЕ, НЕ "ПО МОТИВАМ"... ЭТО НОВОЕ ВИДЕНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ РОМАНА... ФИЛЬМ ГЕНИАЛЕН. ЭТО ШЕДЕВР СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА

Полет Маргариты, точно не hommage песне Макаревича (довольно посредственной), а скорей всего, отсылка к фильму "Барьер" 1979 года, Христо Христова, с гениальным Смоктуновским и Ваней Цветковой, по одноименной повести Павла Вежинова.

Браво! Я в восхищении)

Иешуа похож очень на взрослого Гарри Поттера. Недавно видела мнение, что Гарри Поттер в какой-то мере Мессия.

Где ещё чего сыграла эта прекрасная актриса? Надо глянуть, как она там выглядит.

Маргарита в синем платье на фоне дома Мастера похожа на медсестру времён Первой мировой. Дворянка в госпитале.

Очень хочется вернуть песне репутацию. Лучше всего найти в интернете и прочитать текст, чтобы понять, что у него есть глубокий смысл. Пошлым песню сделало именно исполнение, те интонацииблатного шансона, которые зачем-то использовал Шатунов. Но можно исполнить и по другому. Не уверена, что ссылки допустимы, ее повешу отдельно ниже, если не пройдет, найдите песню "Белые розы" в исполнении "Кватро".

Маргарита на балу у Воланда пьёт из чаши человеческую кровь. Есть ли злодеяние страшнее? А все как бы не замечают этого, все восхищаются любовью Маргариты и Мастера и ее готовностью ради любимого на всё. Никогда не могла понять этой 'слепоты' в читателях. Кто-нибудь, объясните, пожалуйста.

Для меня - лучший фильм!

Подписка

Я фильм не смотрел, но вы так классно о нëм рассказываете, что я его уже полюбил и восхитился. Но более я восхитился вашей влюблëнностью в искусство и вашей мудростью. Будьте здоровы!

О чём молчат критики. А они молчат? А хотелось бы...

На мой взгляд Ульянов лучший Понтий Пилат .

Басилашвили прекрасен, но для той экранизации. Если бы Вы были непризнаным гением с ущемленным эго, кого бы Вы себе хотели в вымышленые друзья? Морализатора, который цитатами говорит или холодного, но веселого и циничного интеллектуала? Он непредвзят в отличие от любящей женщины и бездарного приятеля. Это делает его мнение более ценным

Критики молчат только о том, что в этой страшной стране ничего не меняется.

Вы не поняли романа нисколечко. У Булгакова нет оправдания злу, у Булгакова жесткая сатира на оправдание зла.

Меня одно не стыкуется. Любовь Мастера и Маргариты, как бы это верно верно высказать, асексуальна что ли. Да и чего ожидать от людей в глубочайшей депрессии, им как-то не до любви. А любовная сцена явная отсылка к "Английскому пациенту", но там прям кровь горит, а тут нелепо как-то всё.

Недождётесь!

Насколько я понимаю римское право, осуждён Христос был Синедрионом, и единственное что сделал Пилат-это утвердил приговор Синедриона. Приговор кстати (если верить свидетельствам) был вынесен в нарушение протокола.

«Барочный сетап» - а почему не спросить об этом самого режиссера, а не гадать о цели использования?!

1) Азазелло - это Сукачев. По крайней мере в сцене в Александровском саду. 2) Горящие страницы книги в руках Воланда в финале+ некоторые кадры горящей Москвы - это горящий экран из Бесславных ублюдков. Мне кажется, что Тарантино весь тот фильм сваял ради образа горящего экрана. 3) У нас на Кипре в кинотеатре копия тоже была не айс, но елки-палки та картинка, по которой вы судите о фильме, она вообще не дает никакого представления о впечатлении! Как в анекдоте, где Гога Баха насвистел😂

Акцентирование на "голливудском говорильном кино", как на чем-то проходном (для Голливуда - да) идёт не в плюс ММ. Та же тема с прыганием по времени и мирам. Не такая удивительная находка, если этот способ уже кем только не использовался. Фильмы со словом"вселеннЫЕ" выходят чуть ли не нонстоп. И не только говорильные - хотя бы Все Везде и Сразу. Сравнение с Тарковским, Бергманом и подобными - особо странно, учитывая, что это не режиссерское кино.

Новую экранизацию я не видел, но на мой взгляд актеры подобрана абсолютно блестяще..... И я вижу их такими же, как в этой последней экранизации. Обе предыдущие экранизации, на мой взгляд, были совершенно безобразными , бездарными и актеры совершенно не соответствовали персонажам. Ну какой из старого 75 летнего сморщенного, обрюзгшего с бородавкой на носу Басилашвили ВОДАНД ??????? Воланду лет 40, а Басилашвили старик, и сыграл Никак, безобразно...разве это Воланд??? А Кирил Лавров, старый, маленький, курносый, хилый, ну какой из него Прокуратор ????? Маргариты обе противные... Безобразные гадкие экранизации... Жду, не дождусь новую экранизацию..... Уверен, будет БОМБА !!!!!!

Берём классическое произведение и выпендриваемся на нём в свою пользу. А хрена ли? Свобода слова!

Если это не имеет отношения к оригиналу, почему критики говорят что это лучшая Мастер и Маргарита? )) Тогда надо называть фильм Чувак и Чувиха. Тогда это просто паразитирование на популярности другого автора.

Шизофрения

Я не знаю,зачем автор ролика льет елей на фильм, перед кем заискивает. Возможно, ему фильм действительно понравился, тогда у автора дурной вкус. Что ж, такое часто встречается. Но когда я услышала грубый голос Снигирь, голос торговки, после чего - восхищение автора ролика образом Маргариты, мне все стало ясно и я выключила видео.

Мда, "откровения" от кино-коуча... "киноаллюзии: Цыганов-мастер - Маковецкий, Колокольников-Коровьев - Песков"; и в целом, голливудообразный кино-фанфик "по мотивам "МиМ" - "киношедевр", который "благословят свыше" мэтры мирового кинематографа и который "будут проходить в кинематографических вузах". Шедевральная бредятина! 🙃

Фильм совершенно бездарен. Потому что сценарий его - есть бред сивого мерина . И это легко доказывается. Если взять и расписать все эпизоды фильма - изложить текстуально, то никакого связного рассказа, имеющего смысл, не получится. Я проверял. Более того. Проверял на тех, кому фильм понравился. Никто из восхищающихся не смог изложить сюжет этой галиматьи и не смог изложить кратко смысл этого "кина".

как всегда у Щедрина - невыносимо долго, муторно, заумно, претенциозно.

Будут учиться? Ля! Вам прикажут - и будете.

Не устали еще на бездарность-Тарковского ссылаться?

Фильм сделан сериально и на сериальном обеспечении. Ничего иного в России уже нет. Было бы что обсуждать!

Молчат как раз те, кому рот затыкают.

Читал "Мастера и Маргариту" четыре раза, экранизацию Бортко смотрел неоднократно и отрывки пересматриваю до сих пор, мне 65. Хватило первых двух отрывков, чтобы утвердиться в интуитивном неприятии новомодной экранизации. Жаль, что этой пародией, потчуют современных зрителей. Впрочем, современный зритель заслуживает именно подобных реплик прежних творений действительно талантливых режиссеров и актеров.

Извините, но некоторые образы стали невыразительны или просто трикстерными. А раздвоение мастера неоправданно.

на Еву Грин она похожа аж зубы сводит

Кстати делать новые версии фильмом, это тупая система запада. Ты ничего нового не можешь придумать, так берешь и 33 раз делаешь новую версию Мастера и Маргариты. Бюджет освоен, круто. А все эти эти разговоры, про новое видение режиссера в пользу бездарей.

после слов автора:" на протяжении всего тайминга" меня стошнило

Biden eto Woland!

Опять трёп о чём угодно.

Еще не смотрел Ваш обзор но на мое мнение это худшая экранизация Мастера и Маргариты. Экранизация режиссера Бортко идеальное что есть на данный момент.

Кто же Вас насильно ЗАСТАВЛЯЕТ СМОТРЕТЬ ЗАПАДНОЕ КИНО?! Нетфликс с 2022 не вещает на территории РФ. Специально для таких как Вы, фонд кино свои "шедевры" клепает, не покладая рук. А Вы все равно "некачественные" западные фильмы хоть в пиратском прокате, но смотрите.

Давно заметил, что любое фуфло можно оправдать словом - постмодернизм, аллюзии, эклектика и т.д. Роман Булгакова легко читается и полон блестящего юмора, а в фильме юмора - ноль! Всё снято с тяжкой звероподобной угрюмостью - это не Булгаков. Можно было прямо написать в титрах - фильм снят по мотивам романа и оставить название "Воланд" - так было бы честнее, (тем более, что сценарий во многом опирается на старый югославский фильм). Музыка - как из замшелой голливудской фантастики 20-летней давности, сплошные гармонические штампы и грохот. Бездарный фильм. Интересно, почему молчит Наум Клейман - уж он то не станет жонглировать терминами...

Хотелось бы услышать патриотическую позицию при разборе этой "кинопродукции", произведённой американским враждебным товарищем за русские деньги, вписавшегося за Украину и подобравшим таких же по духу актеров. Просто для разнообразия... Но, похоже, не судьба...

Может вы и профессионал, но то, что вы антисоветчик - вызывает реакцию неприятия вашего мнения. А фильм такой тем более смотреть нет желания.

Интересно, что подобную свободу творчества поддержал режим, полностью задавивший свободу слова.

Бред

Лектор - хомячёк Навального? Лёхи Небутерброда? 😁🤣😂

Кто по-Вашему ЗЛО ? И от кого оно идет? ) ................

"Классного кинематографического продукта" не получилось...слабо, скучно, нудно, кастрированно...По-моему Локшин не читал роман...так пролистал бегло. Американское "вариво" от американского режессера и для американского зрителя. Кинокртитку тоже надо еще пару раз роман прочитать, а то "плавает собачьим стилем" и романе и в религии и в истории вцелом!!! Очень слабо!!!