Hola Pere, no es una cuestión de prestaciones o cifras, sino de sensaciones. Al final los coches se fabrican para usuarios, no para puristas, y el usuario tipo de un coche no quiere usar el cambio, quiere que el coche corra y que además consuma lo justo. ¿Es el Skyactiv-X un motor delicioso y sedoso? Lo es. ¿Es la mejor opción para un usuario medio? No lo creo. A este motor hay que hacerlo trabajar y tampoco devuelve los consumos tan bajos que se prometían. Creo, personalmente, que es tecnológicamente revolucionario, pero no da los resultados prometidos. Un saludo!

@@cochestv_oficial Hola. gracias por responder. saludos y buen trabajo!. Entonces es mejor un Focus 3 cilindros turbo 180 cv en agrado de conducción, suavidad, consumos, comodidad y etiqueta ECO?

@@pereterrones6582 Hola Pere, tal vez no en suavidad, pero al final es un motor más lleno en medios, que es lo que más se usa. Da más sensación de empuje y la mayoría de veces no será necesario bajar de marcha para coger velocidad. Y el consumo andará parecido. Es un motor evidentemente menos agradable, pero su rendimiento es bueno. Un saludo!

@@cochestv_oficial Muchas gracias por responder. Saludos! Me suscribo!

No se habla por hablar, se habla habiendo probado todos sus competidores. Este coche no tiene las prestaciones de un coche de 186 CV. Este coche tiene un bajo régimen pobre. No implica que sea un mal coche ni que, efectivamente como dices, tenga una buena calidad, una buena relación calidad/precio o un cambio exquisito. Tiene sus peculiaridades y hay que decirlas, para bien o para mal. No es, ni mucho menos, el coche perfecto que describes, por muy bueno que pueda ser. Un saludo!

@@cochestv_oficial Nadie dice que es el coche perfecto (y es muy relativo, personal), pero muchas veces se confunde las prestaciones con las sensaciones. El turbo da "sensación" de potencia, pero en muchos casos mirando los números las prestaciones son iguales o inferiores de un aspirado. Y una vez mas dejo de lado los gustos de cada uno, donde en mi opinión la linealidad, y progresión de un aspirado, es mucho mas bonito de conducir.

@@mrtazthor Entiendo lo que dices, Zeus, y estoy de acuerdo. Pero una cosa es un 0 a 100 y otra son recuperaciones, que es lo que se necesita hoy día. Y en eso los motores de Mazda no solo especialmente buenos. Amén que es necesario tirar de cambio contantemente, cosa que a ti y a mí nos gusta, pero al gran público le importa apretar el acelerador y salir disparado, no mover la mano y mucho menos unos engranajes. Un saludo!

El diésel sigue siendo diésel y en este Mazda 3 skyactiv X habrán mejorado ,pero sigue sin tener el par y el consumo de un diésel y precio del combustible diesel más barato...yo tengo el Mazda 3 1.6 crtd del 2005 y vamos no lo cambio por un gasolina ni de coña...

@@gels1980 yo he tenido ese motor (en HDI) y no hay color con el skyactivX. Le pasaba lo mismo q se le achacaba al skyactivX q comparado con el TDI 110 bomba inyector, le faltaba la patada del turbo. No andaba mal, pero le faltaba algo de fuerza para adelantamientos, el skyactivX reduciendo, es más eficaz. También hay q ver q antes a 140 en un 2000 de gasolina de hace 20 años ibas a 4000 vueltas en la última marcha, este skyactiv-X va a 3000.

Hola, no he subido a ningún Mazda 3 que me haya parecido dura la suspensión ni por asomo. No estaría intranquilo por ello. Un saludo!

Hi, no you can't in, mayba, any car. Head up display is only visible in certain angles, for the driver.

Hola Joel, te tiene que gustar. A mi personalmente me gustan mucho los interiores burdeos, dan mucho color al interior, pero hay a quien le parece demasiado cargante. Es cuestión de ver alguno en vivo antes de decidirse. Un saludo!

Es una denominación comercial. Hay motores que aquí tampoco se venden. La X realmente anuncia una tecnología, no tanto una potencia. Por tanto podría haber un motor G de gasolina con más potencia o incluso un con menos potencia. Un saludo!

Hola rodri, efectivamente el rojo es precioso pero parece que todos los Mazda son rojos, independientemente del modelo. En cuanto al motor, es revolucionario por concepto pero no por resultados. Está bien pero no impresiona, ni por prestaciones ni por consumos. O lo que es lo mismo, un bloque turbo de misma potencia te da mejores resultados. Un saludo!

rodri025 el sould red muy visto? Jajajajajaja,si se ve alguno pero eso de muy vistos...ni que estuvieran en cada esquina 🤦🏻‍♂️,todos los colores de Mazda son bonitos,pero el sould red es especialmente el más bonito sin duda.

Hola Fran, Mazda debería de sacar una nueva generación de motores en breve, solo que ahora con esta situación y las normativas de emisiones está todo un poco dado la vuelta. ¿Merece la pena este motor por consumos frente a un diésel? No. Solo hablando de consumos no, el diésel sigue siendo más eficiente, mejor si haces muchos kilómetros. Precisamente estoy ahora con un 3 Skyactiv X, como este, pero automático. Lleva de media en torno a los 6,7 l /100 km, que no está mal, pero el diésel consume menos. Claro, que el diésel es más comparable al Skyactiv-G de 122 CV. Mazda debería sacar un diésel en torno a los 150 CV. ¿Ventajas de los gasolina? Van suaves, gastan poco y tienen etiqueta ECo de serie. ¿Ventajas del diésel? Consumo aún menor, respuesta más viva y mejor cuantos más kilómetros. El diésel es más caro que un G de 122 CV, eso también hay que mirarlo. Un saludo!

www.google.com/amp/s/www.autonocion.com/adios-motor-diesel-mazda/amp/ 🤦🏻‍♂️Mazda también quita el motor diesel ....no me hace gracia ya que es otra marca que te deja sin opción al diésel.

@@gels1980 Sorprende. Cada vez menos cancha al diésel, básicamente porque no les interesa invertir más en una tecnología que es cara cuando les están obligando a invertir en una todavía más cara que es la tecnología eléctrica. Veremos. Un saludo!

Hola David, es el problema de este motor. Consume relativamente poco. Pero hay mil alternativas con turbo que no funcionan peor y con un consumo similar. Un saludo!

Después de tantos coches turbo y teniendo q limpiar admisión y cambiar un turbo... Después de ver que los coches turbo, la mayoría tienen 2000-3000 evoluciones útiles y la añoranza de los antiguos motores. Buscaba un atmosférico y, la verdad, no hay muchos. Es como un atmosférico de antaño pero creo q es un poco más lleno, no necesito llevarlo alto de vueltas en la mayoría de ocasiones. La gente habla como si tuvieras q llevarlo constantemente alto de vueltas y no es así. Para ir de normales puedes cambiar a las 2500-3000. Pero si quieres buscarle la caña de verdad, a partir de 4000 tira muy bien. Pero es mil veces más agradable q un turbo y yo tengo y he tenido muchos motores turbo. Hecho de menos más patada? Puede ser. Pero igual q te haces a un turbo te haces a este

Hola, acerca del GLP/GNC no puedo ayudarte porque no tengo noticias de Mazda acerca de si es compatible o no con esa tecnología. Por ahora Mazda no apuesta por ella oficialmente así que, de ser compatible, habría que esperar a un transformador especializado. Aquí en España no me consta que sea muy común pasar a GLP los Mazda. En cuanto al Skyactiv-D. Realmente no es lo mismo. El D es un motor diésel 100%, con su turbo, su compresión y su tecnología. Lo que sí dice Mazda es que presentará, en el corto plazo, un diésel también revolucionario dicen ellos. No conocemos mucho pero adelantan que será extremadamente limpio. Habrá que ver si trabajan en la tecnología de combustión o en la de captación de partículas contaminantes. Un saludo!

Está bien de consumo. Pero igual no es tan ahorrador como nos querían hacer ver. Un saludo!

Tiene algo más de tirón, pero esencialmente porque da un pelín más de par a menos revoluciones. Pero no es una diferencia demasiado grande la verdad. En cifras sí, pero en la práctica... Un saludo!

No he cogido el 122... Lo tiene algún conocido. Pero no creo q ande tanto como el de 180. Por lo q pago el y pagué yo. No es tanta la diferencia de precio y, a la larga... Un skyactivX puede ser un motor de culto por su exclusividad, cómo fueron los rotativos, los boxer y rarezas asi

Hola, es que los datos son los que demuestran que el motor de 180 CV no parece que los tenga. Consume poco, pero no tiene la respuesta de un turbo, eso está claro. En todo caso, comparado con un Corolla, el Mazda tiene un tacto de combustión mucho más agradable. El Civic, por su parte, es una obre de ingeniería exquisita. Ese motor es una bomba. Un saludo!

@@cochestv_oficial perfecto comentario. Por cierto, cuándo publicareis la prueba del Civic?

@@altaica9483 Hola! Vamos probando según nos van llegando novedades. El Civic hace ya un tiempo que salió, pero si nos llega alguno, seguro que será uno de los candidatos a grabar. Un saludo!

Se llama Mazda 3 Skyactiv X no Mazda 3 MPS... Quizás esperaba la peña un consumo de un Seat Mii y la potencia de un alfa romeo quadrifoglio... La experiencia de conducir un Mazda 3 Skyactiv X es la alegría de las que hablan los poseedores de un MX-5 y la estabilidad y el conford de un Ford Kuga, con un motor que gasta poco como un diésel para el día a día y margen suficiente de potencia, par y revoluciones para cuando lo precises (si van 5 adultos en el coche por ejemplo). Si lo que dices de que es un timo puedes mantenerlo delante de un juez, ve y denúncialos. No creo que no hayan logrado nada de lo que se habían planteado hacer con el motor en general y con el coche en particular. Si queréis un coche para dar patadas y postureo, pasaros a lo eléctrico.

@@LugoIlmer sabes cuales son las prestaciones del 120 cv? Y su consumo? Pues respecto de las primeras demasiado cercanas al de 180 cv. Los consumos mejores. Una supuesta diferencia de 60 caballos y esos datos? Llevamos más de 1 año oyendo hablar de un motor revolucionario. De una eficiencia extraordinaria y un autobombo de anuncio televisivo. Que el Mazda 3 es un buen coche nadie lo discute, por su tacto, calidad y estética. También es cierto que es masivo de atrás, que es poco luminoso, tiene una habilidad trasera pobre y ha perdido su eje trasero multibrazo y que sus distancias de frenado son malas. Comparar las prestaciones del antiguo Mazda 3 de 165 cv y el de hoy de 180 es una decepción a nivel prestacional. Lo dicho, una profunda decepción. Te guste o no te guste. Las ideas son discutibles. Los datos no.

No te falta razón.

Yo tuve un Audi A4 TDI B7 140 y no hay mucha diferencia en consumo medio, sobretodo en autopista. El mazda es mucho más agradable de conducir, aunque no tiene la patada del Audi q, por otro lado dura solo 2000 revoluciones. El motor TDI de 150 que también lo he llevado tampoco me parece nada del otro jueves. Otra cosa son los TDI de 190cv, pero con las medidas anticontaminación se han vuelto más complicados y menos fiables. A parte son más caros. Tampoco compro el coche con un cronómetro en la mano. Busco algo que no sea lento, que tenga algo de personalidad, q sea refinado y esté bien fabricado y, en esta ocasión, que no fuera diésel.

Hola Miguel, el consumo medio no es en ciudad, es el global. En ciudad será más. En todo caso para un coche no híbrido un consumo urbano de 6,5 l/100 km sería no solo bueno, sino muy bueno. Un saludo!

@@cochestv_oficial Si no es híbrido como tal, por qué entonces lleva pegatina ECO con esos consumos tan altos?. DGT, es para hacértelo mirar.

@@albertofernandez6861 Hola Alberto, es micro híbrido, un sistema muy diferente a lo que se denomina como híbrico convencional, como es un Toyota Prius o un Corolla. Este tiene un pequeño motor y una pequeña batería que ayudan al motor térmico durante fases muy cortas de aceleración a moverse, pero no pueden mover el coche por sí solo. Sí el motor eléctrico llega a una determinada potencia, reciben la etiqueta ECO. Es lo que ocurre con Suzuki Swift, RR Evoque, Audi... ¿Cuestionable? Totalmente, pero así se ha legislado. Un saludo!

Salva Gonzalvez Tienes razón, al llevar un compresor volumétrico NO es un motor atmosférico, pero como no lleva turbo, que solo se diferencia en que utilizan también los gases de escape, y comportarse igual que un motor atmosférico, lo consideran ERRÓNEAMENTE, un motor atmosférico. Además, como el fin último del compresor es hacer funcionar el motor como un diésel y en mezcla pobre (de ahí su ahorro en combustible), y no para ganar potencia, pues hablan de un motor atmosférico. No es atmosférico, el motor respira a través de un compresor que inyecta el aire en el motor a una presión superior a la existente, y al final los 180 cv los obtiene de esa cantidad extra de aire que se inyecta al motor a través del compresor.

@@ggalpha3531 es que llevo unas cuantas video pruebas vistas de este coche porque me encanta (por estética, pero no me lo compraría por los motores que tiene) y en ninguna han nombrado lo del compresor. Por eso me ha llamado la atención que le llamen atmosférico si realmente no lo es. Pero vamos, podrían haberle sacado mas partido al compresor y hacer que cuando quieras chicha de verdad, la tengas. Pero bueno, cada marca es un mundo y en la variedad está el gusto😃

Salva Gonzalvez El motor tiene su chicha, pero de manera distinta a como la tienen los turbo. He disfrutado de los 180cv del Audi A3 turbo gasolina de 2002, también tuve otro Audi completamente distinto, un fabuloso atmosférico Audi RS4 de 420 cv. Este coche que hace un mes estrené tiene su chicha, menor que estos, sobretodo del RS4, pero la tiene, solo hay que saber sacársela. Un turbo siempre te da esa patadita típica de los motores turbo a relativamente pocas revoluciones, pero antes de entrar en funcionamiento el turbo parece que el coche no responde, luego llega de golpe la gratificante patada del turbo que funciona a partir de entonces porque siempre el motor gira a las suficientes vueltas como para que el turbo esté siempre trabajando. En este coche no existe esa “patadita” del turbo porque no hay turbo. Siempre reacciona igual al acelerador, dando su potencia arriba del cuenta vueltas. Se comporta igual a los atmosféricos de toda la vida, que ahora a muchos se les ha olvidado o directamente nunca han conducido, porque hoy en día todos los automóviles, o casi todos, llevan turbo. Con este motor puedes tener un consumo algo menor que con el de 122 cv, pero sabiendo que cuando lo necesites puedes disponer de 180 subiéndole de vueltas, es entonces donde se nota la diferencia, aunque también es entonces cuando gasta un poco más que el de 122 cv. Quizás lo menos conseguido de este nuevo motor skyactivX, sea la poca ganancia en par, solo de 11 N/mt con respecto al de 122 cv, para un total de 226 N/mt, poco para los 180 cv, sobretodo comparado con cualquier motor turbo de parecida potencia, una de las cosas que hacen buenos a los turbo, es precisamente eso, su ganancia en par a bajas vueltas con respecto a los atmosféricos, más que la ganancia en cv. Por todo esto que le explico es por lo que dicen muchos vídeos que no parece que el coche tenga 180 cv, no hay patadita del turbo, la potencia se entrega gradualmente al subir de vueltas, y como el par tampoco es muy alto, el coche lleva además relaciones largas para ahorrar gasolina, solo se sienten las prestaciones arriba del cuenta vueltas, aunque requiere menos del cambio porque este motor da el par máximo a 3000 rpm, en vez de a 4000 del de 122 cv. Lo mejor del coche es su suavidad y rodadura, su consumo ridículo si no se le exige, no está enfocado a las prestaciones, y su calidad de fabricación y acabados. Un saludo.

@@ggalpha3531 que me vas a contar sobre un atmosférico? Tengo un Accord 2.4 y es el tercer Honda que tengo 😂😂😂 Se lo que es, si. Y sinceramente, lo prefiero a un turbo: esa gracia y ese gusto a alto régimen no la tiene ningún turbo. Pero si, hay que saber llevar el motor en su sitio... y es una gozada!!

Salva Gonzalvez Estamos de acuerdo.

No te falta razón. La sensación de cierta decepción con el X es generalizada. No es un mal motor per se, pero el resultado está lejos de lo prometido. Un saludo!

Y aún así es la explicación más liviana que verás de este motor. Un saludo!

Hola Rafa. Cierto es que no es un motor con cilindros cuadrados. Pero no es tampoco un concepto habitual. Un motor eléctrico, sin ir más lejos, se supone que es el futuro, y de revolucionario tampoco tiene nada. Un saludo!

Solo dejará de ser revolucionario cuando exista otro fabricante que saque un motor de gasolina por compresión controlado por chispa. Y que yo sepa solo Hyundai está intentando lanzar un motor de similares características. También ha recibido bastantes premios (2018 recibió el oro en los Premios Edison por logros en la innovación) y tiene más de 50 patentes, entre otras cosas. Donde todos tiraron la toalla, ellos lo han logrado, a "medias" pero lo han logrado. Y también es innovador pues con el sistema que lleva apenas emite NOx a la atmósfera: "Mazda afirma que Skyactiv-X podrá ejecutarse en un modo de combustión pobre, que tradicionalmente crea NOx, pero el SPCCI les permite funcionar de manera tan eficiente que las temperaturas nunca son lo suficientemente altas para causar NOx.". Si no es revolucionario que venga papuchi y lo vea.

Rafa El ,el problema es que a este motor se le dio mucho bombo y platillo...lo han probado muchos medios especializados y dicen que no se encuentran apenas diferencias con el modelo de 122 cv...luego el consumo puede que haya mejorado pero no llega al diésel y encima esos 180 cv no tiran..Conclusión mejor el de 122 cv y encima te ahorras un buen dinero.

@@gels1980 Donde al otro le empieza a dar ya la tos, al Sky X puedes pisarle aún más y más, ya hay disponibles también gráficas de bancos de pruebas que lo constatan y ya no solo eso, sino que del modelo nuevo comentan que se está vendiendo un 60% más el Sky X que el "normal", pero aun seguís con la llantina de que no corre cuando ni siquiera lo habéis probado. Sigo pensando que no sé que esperaba la gente de verdad para estar poniéndole a caer de un burro, si hubieran dicho que iba a ser el motor del MPS aún diría, vaya cagada. Me parece enfermizo solo centrarse en el 181, pero si no os gusta, si creéis que os toman el pelo, tirar por el Corolla si es que solo hablamos de caballos...

​@tirapalla Yo hablo con datos. El Skyactive 2.0 de 180cv hace de 0 a 100km/h en 9.5 segundos. Es una aceleración ridícula para un motor de 180cv. El Seat Ibiza 1.0 TSI de 115cv lo hace en 9.4 segundos. A quien importa lo que gasta el motor de Mazda si sus prestaciones son similares de un motor de 115cv. Compara lo que gasta el motor 1.0TSi y el 2.0 Skyactive. En www.zeperfs.com/es/ tienes todos los datos y de paso compara el Skyactive con el motor de 1.5 Turbo de Civic, los dos son 180cv.

Explícate.

@@cochestv_oficial Ver desde 10'33" hasta 10'60". El consumo (...) indefinido o que !

@@josepsoler290 doy cifras, cual es el problema?

@@josepsoler290 Hola Trotamons, los datos están justo en ese tramo de vídeo. Un saludo!

@@cochestv_oficial Por poner un ejemplo dices: -En conducción deportiva subirá todo lo que queramos...( Eso es un comentario indefinido técnicamente hablando). A mi modo de ver, un probador de autos tiene la obligación de ser más riguroso con la información o, si para el caso no la dispone, debe de abstenerse de pronunciarse al respecto. Salud y kms...