Tengo el Mazda 3 con el nuevo motor Skyactiv X desde hace poco menos de un mes, ya le hecho algo más de 2000 km, repartidos entre ciudad y autovía en viajes cortos y algo de montaña. Mi consumo medio actual se sitúa en 6,6 litros cada 100 km. Estoy todavía haciéndole el rodaje, los primeros 1000 km no pase de las 3000 rpm salvo en contadas ocasiones que lo subí a 3500 con ya cerca de 1000 km, en alguna ocasión lo he subido a 4000 y ayer mismo lo puse a 4500 por primera vez. Tengo entendido que el consumo mejora una vez terminado el rodaje, superados al menos los 8000 o 10000 kms, y que puede rondar el litro o casi el litro, veremos, de momento 6,6 que en ocasiones bajó a 6,5 e incluso he visto 6,4. Es cierto que lleva unos desarrollos muy largos, y que apenas se notan diferencias importantes de consumo cuando se le exige un poco más, el consumo varía menos que en otros motores de gasolina, repito, se nota, pero menos. En autovía a cruceros legales y sin cuestas es fácil incluso bajar de 5 litros, llama la atención como siendo un motor de gasolina trabaja sin protestar a regímenes bajos para un gasolina de 1500 rpm lo que hace que gaste muy poco, ahora bien, si lo que se quiere es ganar velocidad rápidamente su respuesta ideal es a partir de las 3000 rpm y hasta las casi 5000 rpm el motor trabaja en modo diésel, en mi caso aún no lo he subido de vueltas lo suficiente como para que el motor pase a trabajar en mezcla estequiométrica como un motor normal de gasolina, así que no puedo decir todavía si se nota en algo. El coche es muy suave y silencioso, en ciudad se nota la hibridación que ayuda al coche al salir de parado, el start-stop es muy suave, ni te enteras de cuando arranca, aunque quizás funcione menos tiempo que en mi anterior vehículo, un Mercedes clase A 200 D de 2017. También he notado que si una vez parado levanto el pie del freno el motor vuelve a arrancar en la mayoría de las ocasiones, y no entiendo el porqué. En general estoy contento con el coche, no es un coche pensado para las prestaciones, aunque puede darlas al subir de vueltas, sino para la comodidad y el bajo consumo. Estoy deseando terminar el rodaje y llevarlo por primera vez al corte. Por último apuntar que el hecho de que no tenga un turbo no le hace ser un atmosférico, lleva un compresor volumétrico para inyectar aire al motor, y ningún motor que respire a través de un compresor volumétrico puede ser un motor atmosférico. No importa el hecho de que dicho compresor sea con el fin no de conseguir más potencia, sino de conseguir que el motor pueda funcionar correctamente con una mezcla pobre en gasolina, esto es, para lograr que un motor de gasolina obtenga los beneficios del diésel sin serlo. Al final, esos 180 cv salen del volumen de aire que el compresor inyecta al motor a más presión de la presión atmosférica existente. Tampoco importa que el motor se comporte exactamente como un atmosférico, no lo es aunque lo parezca.

Fantástica prueba, por fin a tope!!!!!

Primeros 1200 km con mazda 3 E-Sakyactiv-X (186 CV) , Barcelona Albacete, media de 6 litros/100km. Con velocidad casi constante en autopista/autovías de 120/140kmh, y sin pensar al consumo. Una pasada

Me ha sorprendido la review una de las mejores en YT en el ámbito del mundo del motor

Yo tengo el skyactiv g de 122cv en mi caso la versión sedán. Llevo con el casi 3 meses y 3000km. Es una delicia de coche. Cuando fui a comprarlo estuve en duda de si esperarme y coger el skyactiv x pero la diferencia de precio es mucha entre ambos así que escogí el de 122cv. No me arrepiento nada. El consumo medio que marca el coche es de 6.3, obviamente conduzco suavemente sin achucharle. Así que considero que el skyactiv x la única diferencia que puede aportar a la larga es la de ahorrar unas décimas a los 100km y de responder algo mejor a los acelerones, pero por ese precio en mi caso no merece la pena. Lo digo desde la experiencia de conducir uno diariamente.

Empecé viendo el video planteandome varias preguntas sobre el motor, y lo terminé viendo con todas ellas resueltas. Ha sido explicado magistralmente. Enhorabuena.

Excelente vídeo, gracias!

No se que esperáis, es un coche que tiene un acabo totalmente premium y que por ese precio la competencia no ofrece ni esos caballos ni esos consumos. Igual los que lo veis caro es que no veis el Mazda 3 como el coche que es, un compacto que rivaliza con un a3 o un serie 1, sin ofrecer estos gasolinas con estas prestaciones. De todas maneras yo creo que el 122 caballos merece mas la pena, el sobrecoste del X es de 4000 euros y a cambio apenas 1 litro de diferencia a los 100, sin contar con la mayor complejidad del motor del X y mayor coste de mantenimiento. Me decantaría por el G ahora mismo.

Jajaja... "A qué me iba a dedicar yo", ¡Eres un crack!

Di que si que en la discrepancia está la diversión, felicidades buen reportaje y análisis.

¿y el tema del diesel con ese motor que tal lo lleva? se habla mucho del gasolina pero nada del diesel y otra duda ¿que tal lo lleva con el GLP como el GNC?

Una pregunta, mejoran las prestaciones usando gasolina de 98?

Buen video y efectivamente me ha resuelto algunas dudas. Esperando q m entreguen mi cx30 skyactiv-x automatico la semana q viene. A los consumos q habeis medido creo q abra q sumarle casi medio litro mas por el cambio automatico. M hubiese gustado el manual pero tengo minusvalia y necesito automatico. El final me ha gustado, si fueran todos los coches iguales..... que pereza😁

Hola ¿recomiendas el interior con asientos en rojo, o mejor en negro?

Gracias por la prueba, genial. Próximamente me compraré el cx 30, ¿Se puede realizar el “punta tacón “ en este modelo? ¿Cual es tu opinión? Muchas gracias.

Muy bien explicado y estoy de acuerdo con vosotros. Por cierto, por la filosofía del coche no sería mejor el cambio automático? Aunque el cambio manual sea tan bueno... Salud y seguid asi

El domingo vi los dos y en acabados e insonorizacion un 10 , mi coche de gasolina con mucho menos motor gasta mas

Salvo por el precio, todo fantástico. Creo que no se amortiza la diferencia con el Skyactive G. Buen video 👍

Por lo que saco en claro se comporta como un atmosférico tradicional pero con menor consumo. A día de hoy nos hemos acostumbrado a los turbos e ir bajo de vueltas y este si quieres chicha solo hay que bajar marchas y llevarle alegre de vueltas cosa que al usuario normal no le cuadra más cuando todo el mundo viene de un coche diésel (tdi, cdi, etc) con la patada que tienen. A los de Mazda les gusta ir paso a paso y pienso que este motor es el escalón para hibridarlo como dios manda y entonces cuando a todas las marcas les obliguen a tirar los motores actuales y tengan que ser al menos híbridos a más de uno se le van a salir los colores.

Si os acordáis el honda civic 1.5 del año95 ese coche se basaba en una licencia eco si lo llebavas entre 2000 y 2500 ahora con unos desarrollos muy largos .y tenia 115 cv

Se han pasado de plástico en los pasos de rueda con el CX-30, ¿no?

Seguro que será un buen motor, pero hay poca diferencia de consumo con el G. Siendo el cambio de convertidor casi que es mejor comprarlo automático para no tener que andar cambiando todo el rato si lo que se busca es un coche confortable.

¿ 8, 9 o 10 ltr/100 dices ?. No lo entiendo...el anterior Mazda 3 2.0 pisándole muy fuerte me gasta 7,4 ltr/100

mi cx5 de gasolina de 165cv le hago un consumo de 5.9 en autovía. de Coruña a León

Nissan se gastó un pastizal en desarrollar el motor tricilíndrico 1.2 DIG-S que funcionaba bajo ciclo Miller, ayudado por un compresor volumétrico accionado por correa. Se empleó en los Micra y Note, entre 2011 y 2016, pero pasó con más pena que gloria. Era un derroche de tecnología para, finalmente, conseguir unos resultados mediocres tanto en consumos como en prestaciones. Cualquier otro motor similar con turbocompresor era netamente superior en rendimiento y tampoco gastaba mucho más. Total, que desaparecieron. Veremos a ver estos Skyactiv de Mazda, al menos hay que reconocerles su originalidad y tirar por otro camino ...

No se ,pero para ahorrarme 1 litro respecto al 122 CV , no merece la pena pagar mas ni complicar tanto la mecánica.

Mi gran duda que tenía era si me compro este Mazda o el Civic 1.5 y me parece que gana el Honda. Lo único que me gusta más del Mazda es su acabado interior y la tapicería de cuero roja tan molona que tiene, pero a nivel dinámico y mecánico me convence más el Civic. Puede que gaste unas décimas más, pero creo que compensa.

Relativizas todas los aspectos que puedan ser objeto de crítica, con comparaciones con por ejemplo common rail diesel etc etc. Hay ratos que parece una prueba del suelo 3 de la mismísima Mazda!

que poca bola se le da al mazda 3 sedan, me parece muy elegante y no tiene ese pilar C horrendo de la versión compacta. Por lo que comentáis y lo que he leido no veo necesidad de comprarse un 180cv con skyactive X cuando con el 120cv skyactive G las sensaciones tampoco van a ser tan distintas y los consumos son similares. Para ir tranquilo no necesito 180cv y pagar el sobreprecio del X

ERROR! siempre se pone de ejemplo lo "llana" que es la m40 y....resulta que es una circunvalación , como todas las de Madrid, con muchos desniveles topometricos, a ratos estás a 500 metros snm y llegas hasta 850..... En fin...... Las cosas no son lo que parecen. .otra cosa es que este menor o peor asfaltada o que no te parezca lógicamente que subes un puerto de montaña!

Soporta que le instalen un equipo de glp?

En el caso del Mazda 3, que es el que me interesa, no has dicho nada de la calidad de rodadura, estabilidad, paso por curva, calidad de suspensión, nivel sonoro... vida a bordo. Lo demás, sí. Pero lo que me interesa es lo otro. Saludos!

Minuto 5:38, gran error si piensas que una marca desarrolla sus motores globales en función de la etiqueta ECO de España...

En resumen, hay ahorro de combustible con skyactiv-x? La verdad que no xD

Es evidente que no haceis mediciones y el hecho de dar por válidas las oficiales dice mucho de vuestra profesionalidad y rigor. No hay publicación hasta la fecha que haya conseguido menos de nueve y pico segundos en el 0 a 100. Comparar las aceleraciones y recuperaciones del Civic 1.5 turbo con este motor de Mazda y despacharlas con "son similares" resulta, cuando menos, decepcionante para cualquier apasionado del mundo del motor.

La pregunta del millón, ¿este Skyactiv X es semejante en prestaciones a un 180cv atmosférico puro?

Cada vez que dices "un poquito" muere un ingeniero de Mazda.

No consume menos que un TSI y similares pero anda menos. Pues menuda revolución, Mazda.

No lo salvas . Ha sido una decepción el motor por lo que he visto en muchas pruebas con tanta tecnología para acabar comparado como has dicho con un Megane 16v "de la época"...etc

"No está tan mal" "el consumo no es muy alto" " no destaca por prestaciones" . Y esto era un motor revolucionario? Todo marketing y la prensa haciendo la ola.

8.2s en el 0-100 ni tirándolo por un barranco. Medid cronómetro en mano y veréis el chasco... Tiene unas prestaciones muy pobres para su potencia, similares a la de su hermano de 122 cv. Ya hay varias pruebas y datos por la Red que lo atestiguan. Un 1. 5 vtec es bastante más rápido y no mucho más gastón. El motor solo destaca en consumos y si las condiciones ortográficas ayudan y no te pesa el pie. No veo la revolución y el bombo que se le ha dado a este motor por ningún lado. Y veremos la fiabilidad a largo plazo...

Veremos qué fiabilidad tiene este motor con el tiempo... Mazda no hace bien motores que no sean gasolina. Los diésel desde el año 2013 son problemáticos. Ya me lo estoy imaginando: Como el Skyactive-X empiece a dar problemas, ni en sus talleres oficiales sabrán arreglarlo... y al final acabarán solucionando los temas con parches chapuceros, y si pueden escaquearse de ejecutar la garantía, no me cabe la menor duda de que lo harán. Y es que me conozco bien la marquita...

Entonces no es gran cosa... no es lo que promocionan

Creo que es una Castaña de coche y de Motor. .

Este locutor habla muy rápido y embota la cabeza... Parece q tiene prisas.... Uffff q pedante. P. D. : me he subido a uno de estos y para mí es claustofobico por dentro, sobre todo las plazas traseras, muy oscuro y agobiante. Las delanteras psss, normales, pero las de detrás y el maletero de risa para un coche de ese tamaño. Mido 1.76 aproximadamente y no estoy grueso, normal. Más q nada para que os hagáis una idea de como es por dentro en el día a día. Eso si tengo q decir, los plásticos y remates interiores delante, muy buenos para el coche y marca q es. Acolchados y bien hecho a mi parecer. Nada q envidiar a un Audi A3.

cuando el mazda 3 dejo de ser mazda 3. Con motores vagos y peor suspensiones. No reconozco este coche.