В пользу эмерджентной теории. Атом железа имеет свойства куска железа: пластичность, плавление и т.д.? Нет. А клетка печени может делать то, что делает печень целиком? Тоже нет. Вот так же и нейроны не могут нести в себе свойства всего мозга и нервной системы тела. И продолжая дальше мою аналогию: повреждение клеток печени ведёт к неспособности печени исполнять свои функции, а распад атомов желевз ведёт к потре конструктивных свойств стального рельса. Так и повреждение нейронов ведёт к невозможности сознания запоминать, чувствовать, управлять действиями и т.д. Эмерджентность также близка, по-моему, к биологическому натурализму Д. Серла, ведь живая материя построена на неживой, используя неживые атомы и вещества. Растения превосходят и обладают новыми свойствами, нежели почва, вода и солнечный свет, а животное, съедающее эти растения, имеет ещё более новые свойства, чем корм. И, наконец, человек превосходит прочих млекопитающих и приматов благодаря наличию развитого мозга, способного к сознанию.

Очень представляю, как случайным прохожим тяжело въехать о чем речь, я вот эмерджентную теорию гравитации изучаю, сознание следовательно рассматриваю в том же ключе

Также вам, господа философы, предлагаю указать на момент начала процесса и окончания процесса. Ответьте на вопрос, почему эти моменты знать абсолютно необходимо? Далее. подбросьте монету вверх, теперь ответьте на вопрос, почему вы не можете сказать точно, какой стороной вверх ляжет монета на поверхность?

Свойства воды отличаются от свойств и кислорода и водорода, ибо результат процесса зависит от свойств объектов участвующих в процессе. Результат процесса номер один: объект Вода как результат процесса между водородом и кислородом; результат процесса номер два: объект Кислород как результат процесса между объектами входящими в состав атома кислорода; результат процесса номер три: объект Водород как результат процесса между объектами входящими в состав атома водорода. Таким образом закон Детерминизма делает не нужным рассматривать объекты и процессы между ними с точки зрения эмерджентности.

А покороче можно?

Все объекты в мире эмерджентны. Стул, на котором вы сидите, то ваше место, которым вы сидите на стуле, ну абсолютно всё. Стоит ли над этим фактом ломать голову, этим понятием выяснить природу сознания невозможно.

Я извиняюсь, но мне он один напоминает актёра Сергея Пахомова?

Идея эмерджентности не является полноценной гипотезой сознания, т.к. не пытается понять чем является сознание, напротив, лишь утверждает, чем оно возможно не является, интуитивно кажется не точным ставить подобные идеи в один ряд с каузальными. Ведь до сих пор единственным методом познания является проверка гипотез (пусть даже ригидных, несовершенных, порой наивных). Пирожок с ничем. На 11:52 интересный момент был.

Спасибо, Вадим Валерьевич! Согласен, что идея фундаментальной эмерджентности по всей "вертикали" бытия Универсума как целостного процесса порождения все новых и новых структур (материальных, идеальных) является ключевой на пути к "схватыванию" природы сознания.

🍦

Что из этого я должен понять? Или это мастер класс по философскому фразеологизму в эпоху Ренессанса антропогенного принципа в структуре двойственного восприятия архиологичных структур на фоне футуристического восприятия реальности?

Я не хочу обижать человека, видно, что он шарит в теме, но создается впечатление(у меня), что он настолько погружается в этот момент, что забывает о том, что он рассуждает перед камерой, тут, как мне кажется, дело не в том, что он не хочет донести до слушателя информацию, а скорее о том, что это требует определенных усилий для него. Каждый человек имеет определенные сильные и слабые стороны, да, тяжело слушать, но важно наверное в этот момент понять чем мы слушаем, часто, в 90% случаев человек слушает своей субъективностью и не способен погружаться и чисто слушать.

С чего бы это свойства кислорода и водорода являются свойствами нижележащего уровня по сравнению со свойствами воды? Вы не сумели яснее выразить свои чувства вызванные фактом существования различающихся свойств у объекта образованного соединением двух и более объектов и свойств этих объектов. Структура строения объекта диктует свойства объекта - общеизвестный факт. Только далее не говорится о том, что структура строения объекта диктуется свойствами объектов из которых состоит этот объект. Существование факта эмерджентности доказывает истинность закона детерминизма, который вы, 3В, не решаетесь опровергнуть.

Если пиздёжь затягивается на долго, значит проблема не решена. Ну а так, вроде интересный лектор или философ, я его вижу впервые. Но всё равно, много леса срублено за зря. Как впрочем и у других. Есть лишь более интересные или менее интересные персонажи.

Как сложно его слушать

Прочитайте,наконец, Тайную Доктрину и все поймете и другим будете рассказывать. Тело является функцией сознания,а не наоборот. Когда тело умирает,сознание остается в своем измерении. Вот и вся религия. Это относится и к человеку,и к планете,и к звезде. Все в проявленом мире является функциями различных уровней сознания.

Глубокое Око, ты не увидел моего ответа, ы не увидел поставленной мною тебе задачи сформулировать короткое определение понятию Материя. Можешь закон ом Детерминизма не пользоваться, но укажи только на один признак, который дал бы определение понятию Материя. Неужто мой интеллект давит на тебя? Держись, казак, атаманов будешь!

Дуализм. то есть сведение несводимых начал. это эпистемологическая ошибка. Потому что не сводимые или сводимые начала по диалектическому закону анизотропного избегания парности подтверждают и одновременно в другой системе отрицают своё существование. Доказательство этого? Вы, читающий меня. центр мира по своему мироощущения. Я тоже центр мира, по своему мироощущению. Вам не кажется, что мы одновременно подтверждаем и отрицаем существование друг друга? Ну, как у мира могут быть два центра? Но отрицая существование друг друга. мы одновременно исходим из того, что мы существуем. Так философия. Это не подлежит обсуждению.

Я ничего не поняла.

начать, наверно, стоит с определения: что такое "сознание"? и тут нам потребуется стать бессмертными, чтобы выслушать, понять, проанализировать все определения этого термина).

Видеооко, если слово Материя понятие философское, давайте будет использовать слово Вещество. А ещё лучше дайте понятию Материя определение, хотя я знаю, что определение этому понятию имеется. От того, что слово Материя понятие философское, разве невозможно его применение для размышления о вещественном мире. Что я хочу сказать? Я уже сказал, что изучение Сознания есть ошибочная цель, Сознание нужно изучать совместно с Волей человека. А это уже есть Разум. Нужно изучать Разум, а не Сознание. Сознание есть энциклопедическая информация, которым владеет человек. То есть, Сознание есть Информация, которую может вспомнить человек. Потому, если хотите изучать только Сознание, а не его работу проявляемую во внешней среде, нужно иметь определение понятию Информация, и нужно изучить механизм работы Памяти. Анохин говорит, что память есть способность мозга воссоздавать прежнее состояние организма. Верно, но не конкретно. Для понимания механизма работы Памяти, необходимо иметь определение понятию Принятая человеком Установка. Итак, что хотел сказать? Вы имеете определение понятию информация? Вы имеете определение понятию Память? Вы имеете определение понятию Принятая Установка? Если вы не имеете определение этим понятиям, то как вы можете рассуждать о том, что есть Сознание? Да никак. Вы имеете формулировку закона Детерминизма? Ах, да, такого закона в науке не существует, также как и в философии. Однако, законы существуют в Природе, у материи, у вещества, и только познав их, человек эти законы как принятые установки включает в то, что он называет наукой. А у меня есть формулировка закона Детерминизма, который является родителем всех законов существующих в Природе. Скажете, много на себя беру. Я вам, всем членам Центра Сознания, предлагаю опровергнуть закон Детерминизма, сформулированный мной. Формулировка закона Детерминизма: любой процесс имеет строго предопределённый результат, который диктуется активированными свойствами участвующих в процессе объектов. Представьте себе некоторый процесс, представьте себе объекты, участвующие в этом процессе, представьте себе свойства этих объектов, которые активированы в этом процессе и убедитесь, что результат процесса диктуют свойства участников процесса. Но только активированные свойства объектов, а не все имеющиеся у объектов свойства. И после своего понимания истинности формулировки закона Детерминизма, пригласите меня выступить в вашем Центре. И пишите ответ на мой комментарий, а не уходите от дискуссии.

Хренатота.

Мир исключительно материален, наше самоощущение, наши чувства не есть проявление идеального в природе, а есть результат каких-либо процессов в каких-либо органах. Наша способность описывать эти ощущения не есть проявление идеального, но они есть проявление во внешней среде результатов процессов происходящих в каких-либо органах вызвавших процессы в других органах, которые способны проявлять себя во внешней среде в какой-либо форме. Васильев, что я написал вы поняли? Конечно нет! Вы ведь не стремитесь познавать объекты и х свойства, которые порождают сознание, вы стремитесь из одного своего абстрактной принятой установки породить другую абстрактную установку. А эти мои мысли вам понятны! Сомневаюсь. Вы купаетесь в абстракции, вы находитесь в абстракции. А ведь абстракция всегда есть порождение прикладных знаний. Вы не уходите из абстракции в нужный момент, потому все ваши размышления о Сознании оказываются ложными. И ещё, уважу вас, открою глаза вам. Сознание есть мёртвые знания без участия Воли человека. А Воля человека и Сознание уже есть Разум. Потому, необходимо изучать Разум, а не сознание. Представьте, вы знаете, что нажав на кнопку вы включите свет. Ну и что, ваше знание этого факта может включить свет? Нет. А если у вас появится Воля и вы нажмёте на кнопку, то будет результат. А ваше знание о том, что нажав на кнопку можно осветить комнату есть имение Сознания, а из этой мысли следует, что Сознание есть наличие у человека(мозга) некоторой Информации. А вы, Васильев, имеете формулировку понятия Информация? Нет, не имеете. Попросите у меня, я вам озвучу эту формулировку. Ещё. Вы в своих размышлениях пользуетесь таким понятием как Свойства. Вы имеете формулировку этому понятию? Может и имеете, я не знаю. Если имеете, то обязательно надо перед использованием этого понятия в своих размышлениях дать определение этому понятию. Сознание есть всего-лишь имение информации у мозга. А что есть имение информации у мозга? Это память. Что есть память? По К. Анохину память есть способность организма воссоздавать прежние свои состояния. Отлично сказано, но я имею более точное определение памяти. Философы, не сидите во веки веков на абстрактных рассуждениях. Опирайтесь на материальное присутствующем в конкретно рассматриваемой проблеме.

Че за каша