Auf der Suche nach Erklärung statt Empörung und Gelaber war dein Video der erste Vorschlag und sehr erhellend. Besten Dank!!!!!

Ich finde deine Videos super und absolut hilfreich. Auch wer nicht in der Energiewirtschaft tätig ist, sollte sich mit deinen Videos beschäftigen. Einzige Anmerkung: Deine Videos sind immer etwas zu lange. Diese Zeit hat man im Alltag leider nicht immer. Hier würden vielleicht auch Zeitmarken helfen, sodass man vielleicht zu bestimmten Themen vorspulen kann.

Sehr hilfreich und gut verständlich! Vielen Dank!

Ich hatte mir schon diverse Videos hierzu angeschaut, aber es ging meistens schon darum, wie eine Alternative zum Merit-Order Prinzip aussehen könnte, was daran schlecht ist, welche falschen politischen Entscheidungen getroffen wurden etc. Ich habe aber gemerkt, dass ich eigentlich noch gar nicht richtig verstanden habe, wie Merit-Order eigentlich funktioniert bzw. was es bedeutet 😃 vielen Dank für das Video und die Erklärung! Das war sehr hilfreich.

Top Video. 👍🏻👍🏻👍🏻

Ich habe das bereits seit den ersten Abschaltungen der AKW und der B/SKW in meinem privatem Umfeld gesagt. Wir tun zu wenig für den Ausbau der erneuerbaren und haben zu viele Gaskraftwerke als Substitution gebaut. Wir bekommen jetzt schön die Quittung dafür.

Energiewende erst, wenn realistische Alternativen da sind. Alles andere ist fantasterei!!!

👍👍😎☀️🔋🌻🔌💡🍀 . . . danke für dieses aktuellen Erläuterungen . . . 🍀💡🌻🔌🔋😎☀️👍👍

Ganz großartig erklärt! Deine grafische Darstellung ist "im Ernstfall" auch für die Diskussion mit Freunden, Familie und Kollegen auf Servietten oder Bierdeckeln flott reproduziert, um dazustellen, wie man sich aus dieser Preisspirale als Gesellschaft rausdrehen kann und die mitunter sachlich unterirdische Diskussion wieder einzufangen. :)

Super. Danke.

Anhand der Merit-Order zu argumentieren, welche Energieform die Preiswerteste sei, ist nicht sinnvoll, da sie ja nur die variablen Kosten abbildet. Erneuerbare Energien haben aber einen extrem geringen Anteil an variablen Kosten. Man rechnet sich anhand der Merit-Order die Erneuerbaren gern schön. Bei Kernkraftwerken wird immer gesagt, sie haben hohe Fixkosten - bei den erneuerbaren Energien dagegen lässt man sie gern unter den Tisch fallen. Und davon abgesehen - wo sollen eigentlich die ganzen Windkrafträder gebaut werden? Die Merit-Order bietet den Stromkonzernen außerdem Manipulationsmöglichkeiten durch künstliche Verknappung, von der die Stromkonzerne zur Gewinnmaximierung bereits rege Gebrauch gemacht haben. Ein Hinweis darauf wäre angebracht.

Gut erklärt, aber ich komme zu einer anderen Interprätation des Diagramm. Realistisch betrachtet wird einfach die Nachfrage geklappt und die industriellen Großverbraucher werden wegfallen. Am Ende haben wir dann geringere Stromkosten dafür aber mehr Arbeitslose und weniger Wirtschftskraft.

Ca. ab Minute 20: "Speicher können relativ schnell gebaut werden". Bitte bedenke, dass wir schon über 4 Wochen Dunkelflauten hatten (Jahr 2013 Januar und Februar: Diesiges Wetter knapp über Null Grad, kein Wind, keine Sonne. Stadt mit den meisten Sonnenstunden im Monat hatte um 10 Stunden Sonne, manche Städte weniger als 2). Demnach brauchen wir ca. 28 Tage mal 1,5 Terrawattstunden Strom = 42 TWh. Zum Vergleich: Alle Speicherssen und Punpspeicherkraftwerke Deutschlands haben derzeit zusammen 40 GWh, also nur 0,04 TWh. Wir bräuchten demnach nur 1000 Mal so viele Talsperren. Gehen wir davon aus, dass man Talsperren als erstes dort baut, wo das Gelände günstig ist, dann wird schnell klar, dass das nicht die Lösung sein kann. Welche Speicher meinst du und wie viel Cent sollen die pro kWh kosten?

Danke für deine Arbeit und die Erklärung zu diesem Thema. Da versteht man wenigstens mal was 👍 P.s. Braver Hund 😉

super video - danke fuer die erklaerung, sehr hilfreich. Wieviel prozent der strombedarfs wird durch merit-order gedeckt, wieviel wird durch langfristige stromvertraege gedeckt. Merrit-order ist dann wohl nur fuer liefervertraege die den naechsten tag (und kuerzeren zeitraum) abdecken?

Danke für die Infos🙂 Es handelt sich hierbei ja eigentlich um eine "normale" Angebotskurve, oder?

Rein ökonomisch, und auch mit Blick auf die Politikvorschläge die gerade diskutiert werden (Abschöpfung von Gewinnen der Kohle-/EE-Stromerzeuger), hab ich eine Frage: Die Grafik die du zeigst, suggeriert ja, dass die Gas-Verstromer keinen Gewinn einstreichen sondern lediglich ihre Kosten decken. Wenn man sich die Marktstruktur des Merit-Order Systems aber mal genauer ansieht, dann muss man folglich zum Schluss kommen, dass die Gas-Verstromer zwar scheinbar die tatsächlich höchsten Produktionskosten haben, aber gleichzeitig auch Narrenfreiheit besitzen, die Preise am spot markt so anzubieten, wie es ihnen eben passt (denn ohne Gas-Verstromung läuft nix, und ein Unternehmen im Kapitalismus, das nur Kostendeckung betreibt, ist eher unwahrscheinlich). Natürlich sind die Beschaffungskosten für Gas-Verstromer jetzt auch stark gestiegen, aber ich verstehe nicht, wieso man hier politisch nicht genauer hinschaut. Die Markstruktur des Merit-Order Prinzips, so wie ich es verstanden habe, setzen doch keine Grenze nach oben, man muss doch sicherlich davon ausgehen, dass hier gerade auch Gewinne angesetzt werden könnten, die selbst noch über den gestiegenen Beschaffungskosten liegen? Ich finde es irgendwie sehr seltsam, dass die Politik beim Strommarkt nicht bei der Marktstruktur selbst (und damit dem Gas-Verstromern als Preissetzungsmonopol) ansetzt. Wäre es nicht logischer, den Preis für verstromtes Gas zu deckeln?

Vor ein paar Tagen fiel der Preis für day-ahead-auktionen rapide ab, in dem Moment in dem EE viel einspeisten. Von knapp 700 auf rund 13€/MWh. Dennoch sollte ja eigentlich die Merrit Order gelten. Kannst du das erklären? Lag es evtl daran, dass in diesem Moment so wenig Nachfrage herrschte, dass es den EE ein Leichtes war die teureren Technologien vollständig zu verdrängen? Ich kriege nicht ganz zusammen wie sie den Preis so sehr drücken konnten.

Grundsätzlich gutes Video. Die Bezeichnung der grauen Fläche als Übergewinn ist m. E. aber irreführend. Denn in der Merit Order sind nur die variablen Kosten abgebildet, aber ein Teil des Preises muss auch die fixen Kosten mitfinanzieren. Ganz extrem beispielsweise bei Sonne und Wind deren Kosten hauptsächlich aus Fixkosten bestehen. Echte Übergewinne wäre nur ein schwer zu definierender Teil der Differenz zwischen den variablen Kosten in der Merit Order und den derzeit extremen Preisen des letzten Kraftwerks

Danke für die Erklärung. In einem Interview (Preisexplosion: Kann man Strom-und Gaspreis entkoppeln? Das sagt ein Experte, Sek 40 bis 1 min und 5s) wird kurzum gesagt, dass die Merit-Order keine Vorschrift sei und das eine Beschreibung ist, wie der freie Markt funktioniert. In ihrem Beitrag wirkt es stark so als sei das ein Konstrukt. Bitte um Antwort.

Erstmal: Gute Erklärung. Danke. Frage: wie könnte msn die Energiewirtschaft 'nötigen', die Übergewinne vorwiegend in sinnvolle Speicher- und Transfertechnik zu investieren? Vor allem, weil der Wind nicht gleichförmig weht und die Sonne nachts garnicht scheint? Das wäre in der Grafik auch zu ergänzen, wie es bei Windstille um 23.00 Uhr aussieht...

Hallo, die Merit Order erklärt leider nicht, wie es zu negativen Strompreisen kommen kann. Vielleicht kannst Du das auch noch erklären, Danke im Voraus.

dass sich hier nicht hunderttausende offen entrüsten ....klar underwater dein Kanal. Dickes Anerkennen zumindest von mir. Gruß Peter

Diskussion ueber Merit Order ging mir zu schnell in eine mide term Diskussion ueber. Kann man kurzfristig fuer jeden E-Input einen Startpreis und einen Gewinndeckel einfuehren? Merit Order ist obsolet, wenn dadurch die EU Wirtschaft abgwuergt wird, reale Marktpreise/Sparanreize wären auch bei Deckelung zu erwarten...

Gute Erklärung. Aber was meint Linder damit, wenn er sagt, dass der Strommarkt umstrukturiert werden sollte, um diesen vom Gaspreis zu entkoppeln?

wie immer super erklärt mit der richtigen Message. Hast Du zufällig auch die -in Österreich medial ausgeschlachtete- Lage der Wien Energie verfolgt und kannst Du darüber eventuell ein kurzes Erklärvideo machen?

Mir fehlt der Hinweis: Speichermöglichkeit fehlt auf absehbare Zeit, da wir pennen. Steuermittel (Elektroautos, die entsprechend des Stromangebotes geladen werden, Pufferspeicher mit vielen tausend Litern für Wärmepumpen, Kühlhäusersteuerung, Strom günstiger bei viel Sonne für Geschirrspüler und Waschmaschine) fehlen, da wir pennen. Wir pennen einfach nur und keiner möchte sich anpassen - also ist es und bleibt es teuer.

Habz ihr auch ne Erklärung, wie es dazu kommt, dass Windkrafträder manchmal ausgeschaltet werden? (Wie über Maka Windparks berichtet)

Wie viel Speicher brauchen wir denn, um EE im Sommer und Winter in D auszugleichen?

Wie wird bei dem in den ersten 10 Minuten erklärten System dafür gesorgt, dass der Billigste den Strom liefert? Nehmen wir an, an einem Freitag wird 80 GW nachgefragt und alle 4 Balken auf dem Diagramm sind 20 GW breit. Hier passt alles, ok. Am nächsten Tag (Samstag) werden nur 60 GW angefragt. Die ersten 3 Karftwerkstypen liefern 20 + 20 + 20 = 60 GW. Hurra, das Gaskraftwerk wird abgeschaltet und die ersten 3 Kraftwerkstypen bekommen den Preis des Kohlekraftwerks. Leider geht es jetzt weiter: Der Besitzer der Kohlekraftwerke ruft bei einem seiner Werke an und ordert eine Panne, so dass jetzt nur noch 19 GW erzeugt werden können. Jetzt müssen für 1 GW Gaskraftwerke einspringen und der Preis für alle ist wieder sagen wir mal 25 Cent pro kWh. Es ist besser, 19 GW für 25 Cent/kWh in Rechnung zu stellen, als 20 GW für 10 Cent/kWh. Das bedeutet: Alle Kraftwerksbesitzer haben ein Interesse, dass die Gaskraftwerke laufen. Das kann doch nicht Sinn der Übung sein, oder etwa doch? Dann wäre es ein Riesenbetrugssystem.

Warum bildet sich der Strompreis nicht einfach als Durchschnittspreis aus den einzelnen Energieträgern (dann gibt es das Problem der Übergewinne nicht)? Ist die Strom-Lobby da zu stark? Werden damit etwa stromintensive Industrien subventioniert? Guter Beitrag

Frage: was schätz du wie viel Prozent der gesamte Stromerzeugung in DE, werden mit diesem Merit-Order System abgewickelt?

Gilt das Prinzip "Höchster Preis für alle" unabhängig davon, wie viel Strom mit dem hächsten Preis hergestellt wird? Laut Erklärung Ja. Ich hatte bereits gesagt, dass dann Betruf ganz einfach wäre. Interessant ist, dass laut Bundesnetzagentur unabhängig von der Lage immer eine kleine Menge Strom durch Gas oder "Sonstige" hergestellt wird, was wahrscheinlich superteure Ölkraftwerke sind. Auf der Seite s m a r d Punkt D E kann man, wenn man etwas herunterscrollt, den Energieherkunft im Viertelstundentakt sehen. Ergebebnis: Selbst wenn wir insgesamt mehr erzeugen als wir verbrauchen, wird doch immer noch etwas Strom mit Gas und Öl hergestellt. Da frage ich mal schlicht und erreifend: Warum? Meine Erklärung ist ganz einfach: Damit alle möglichst viel Geld für ihren Strom bekommen. Oder gibt es noch eine andere Erklärung?

ein wenig einseitig small reactors /Thorium etc. warum müssen die alten AKW weg?? volatile Lösung ohne Speicher??

Also die übergewinnsteuer belastet die guten Energie Firmen . Ich würde eine strafsteuer für die Gas und Kohlefirmen einführen

Die Frage ist, was wir kurz- bis mittelfristig machen, solange Gas so absurd teuer ist. So wie ich das verstanden habe, bleibt Gas unvermeidlich im System... alleine wegen Fernwärme im Winter. Die Politik spricht jetzt von der Entkopplung von Gas auf dem Strommarkt... was immer das heißen mag. Aber so sehe ich das im Prinzip auch... warum nicht das merit order Prinzip beibehalten und Kohle als teuerstes Kraftwerk den Preis bestimmen lassen? ... die Differenz (nur) für das Gas übernimmt in der Krise der Staat. Ganz radikal könnte man gleich komplett den Gasbereich verstaatlichen und ihn als gesicherte Leistung und Daseinsfürsorge betrachten. Das ist ja ohnehin der Plan, dass ausschließlich Gas zukünftig nur noch Lückenfüller und Backup sein soll... das kann ja gar nicht profitabel betrieben werden, wenn es immer weniger mit immer weniger Laststunden werden soll. Bei den Erneuerbaren findet dann der Wettbewerb statt, welches für eine enorme Beschleunigung sorgen könnte... in vielen Jahren kann dann die staatlich aufgebaute fossile Gasstruktur (z.B. mit vielen dezentral verteilten Speicherkraftwerken und kleinen Gasturbinen als Backup) mit dem initialen Zubau an Elektrolysen und mit synthetischem Gas wieder zurück an den Markt veräußert werden.

Welche Speicher können in absehbarer Zeit in welcher Größenordnung gebaut werden? Das ist die Crux der "Erneuerbaren". Wir brauchen Speicher. Ja, aber welche??? Es gibt keine praktikablen!

unglaublich wieviele 100 male ich das in den letzten Tage erklären musste ... Jetzt mal was für den Alu Hut. Ein Energieversorger der mehrere "günstige" Kraftwerke hat und auch einige "teure" würde es für den nicht Sinn machen die "günstige" Kraftwerke nicht anzubieten bis er mindestens ein Gas Kraftwerk am laufen hat. ? Also anstat 100 Günstige Kraftwerke laufen zu lassen nur 80 laufen zu lassen und dafür dann 1 Gas Kraftwerk .... und kann man nicht sogar die aktuelle "schuld" an den Strompreisen in Frankreich suchen also bei der Atom Energie ? Wenn ein Atomkraftwerk ausfällt kann es bedeuten das Gas Kraftwerke laufen müssen. Bei PV und Wind ist das Problem nicht so kritisch weil das da 50% ausfallen ist sehr unwarscheinlich. die Angebote würden teurer werden ? warum das den? aktuell liegen die Angebote bei dem Erdgas Preis. Egal ob es eine EE Anlage ist oder nicht. Was ich nicht verstehen ist, dass ich für meine EE Anlage nicht die 50 cent bekommen die aktuell an der Börse sind warum nicht ?

Ein super Video. An welche Stromspeicher im GWh Bereich denkst du denn, wenn es nicht Wasserstoff sein soll.

Hallo Karsten, auf der Suche, wie genau die Strombörse funtioniert, bin ich auf Dein anderes Video gestossen, das ich gut fand. Ich verfolge schon einige Zeit Smard und analysiere, versuche, dort drin die Abhängigkeit des Marktpreises, der extrem schwankt, in Verbindung mit Nachfrage und Angebot zu verknüpfen. Das Merrit Order Video hat nicht meine Fragen beantwortet und leider muss ich sagen ist es mir für ein reines Erklärvideo zu subjektiv im letzten Teil geprägt. Der Erklärteil sollte von deinem heeren Wunsch zur EE Wende entkoppelt werden! Ich stehe auch voll dahinter, aber für das Erklärvideo Merrit Order, leider für mich, nur ungenügend, muss die Zukunftsvision raus und die Spekulation. Besser im tiefen Detail erklären was grad hier täglich abgeht mit den Extremschwankungen des täglichen Grosshandelspreises zwischen irgendwie 500 bis ins Minus ca. - 50€/MWh. Konkrete Fragen: Deine Merrit Order Grafik, betrifft das nur den Kurzzeit Tageshandel oder auch den Langzeithandel? Sind die Anbieter nicht anonym? Also man weiss nur Anbieter XY bietet für die Nachfrage Menge MWh den Verkaufspreis für den Zeitraum? Was ich auch bei Smard.de sehe: z.B. Wenn Die Tagesnachfrage so gering ist, bei viel EE Angebot (Wind da), das die ca. 70% decken, und locker die drei KKW und bissl. Kohle KW die restlichen 30% ausfüllen; Wieso wird dann trotzdem mit den teuren Gaskraftwerken Strom produziert? Da kann man bei Smard.de mit ein bischen Geduld viele Bsp. finden. Laufen die wegen den über "Unter den Ladentisch" Handel/ Vertägen trotzdem, doch mit? Und ich habe auf einer Seite gelesen alle Stromangebote an den Börsen sind anonym, betrifft das das Tages Day ahaed und oder auch den Langzeithandel? Die farbigen Balken (wer was anbietet gäbe es dann nicht so klaar getrennt. Natürlich wird auf Dauer kein Gas KW seine MW in der Grössenordnung der KKW z.B. anbieten können. Aber theoretisch ist es möglich, damit sie auch dabei sind für kurze Zeit, und wie auf Deinem Diagram, bei kleiner Nachfrage nicht hinten runter fallen. Villeicht kannst Du bischen tiefer da einsteigen. Danke Mein EE Wende Fazit: Bevor mehr Wind und Sonne KW gebaut werden (WEA sind in der Nennleistung schon die dominierende KW art) müssen die Speicher KW, wie Pumpspeicher KW mindestens verzehntfacht werden, damit das extrem schwankende Angebot von Wind und Sonne gepuffert werden kann (momentan im Jahresschnitt tragen die Pumpspeicher KW nur lächerliche 2% Energieproduktion bei). Oder noch besser schnellstens alle "Klein Batterien" wie E Autos am Kabel beim nicht fahren mit Pflicht mit ins gesamte Netz einbinden. Danke, Andreas

Wer hat das Merit Order Sytem eingeführt, da findet man leider nix im Netz?

Selbst bei der Reihenfolgenfindung wurde getrickst, indem man auf die variablen Stückkosten abstellt. Jedes Unternehmen muss nachhaltig seine gesamten Stückkosten decken und nicht nur seine variablen Stückkosten. Den Deckungsbeitrag als Gewinn zu bezeichnen ist daher Unfug.

Ich würde nicht behaupten, dass der stockende Ausbau hauptschuldig daran ist, dass erneuerbare Energien nicht den Bedarf decken können. Schließlich muss der PV-Strom im Sommer irgendwo hin. Die Infrastruktur ist stellenweise an ihrer kapazitiven Grenze, so dass PV-Großanlagen teilweise abgeschaltet werden müsssen, ebenso besteht noch immer das Problem der Speicherung. Die einzigen 2 Speichermedien im großen Bereich, die günstig und einigermaßen effizient sind und mir gerade einfallen, sind beides leider nur Wärmespeicher. Entweder unterirdisch, in Verbindung mit einem Niedrigtemperaturwärmenetz und Wärmepumpen, oder eben Salzspeicher und dann eine Rückverstromung

Danke für die Erklärung. Selbst dein Hund hat das Thema bewegt. Wenn man überlegt und jetzt sich die einzelnen Kosten der zukünftigen EE Kraftwerks zusammensetzt Vorstellt. Z.B. Kosten nur PV dann Wind dann PV mit Speicher, Wind mit Speicher,.. Biokraft, ... nur Speicherkraftwerke,.. als teuerste? Oder es gibt die Kostenbetrachtung der Theoretischen Verbundkraftwerke als Kosten. Wir siehst du die Zukunft der EE Kraftwerkzusammensetzung?

Das Merrit-Order-Verfahren ist reine Abzocke der Stromkunden. Und die Erneuerbaren können das Problem natürlich nicht lösen. Schön wäre es. Die Energiedichte ist aber schlicht viel zu klein. Bezahlbare Speichermöglichkeiten gibt es nicht. Und wie lange würden wir denn speichern? Denn davon hängt ja ab wie viel Speicher wir benötigen würden und wie teuer der Spaß wird. Eine Dunkelflaute könnte in Deutschland schon mal auch ganze drei Monate dauern.

Ich kann nur sagen, dass ich positiv überrascht bin von einem solch logischen Video. Was ich noch hinzufügen möchte ist folgender Gedanke: Durch den niedrigen Preis der erneuerbaren Energien und die Merit-Order gibt es momentan riesige Gewinne, was wiederum den Ausbau fördert. Würden wir jetzt auf einen extrem kompetitiven Markt würde der Ausbau vorerst verlangsamt. Das denke ich zumindest. Natürlich geschieht dies alles auf Kosten der Bevölkerung. Ich möchte gar nicht sagen ob ich es als gut oder schlecht empfinde das ist meiner Meinung nach nur ein Fakt. Was denkst du dazu?

Könnte man nicht durch die Dicke der Säulen auch deren derzeitigen prozentualen Anteil an der Stromerzeugung bildlich leicht verständlich darstellen. So denkt man EE und KE und Kohle und Gas stemmen alle ein Viertel

Der derzeitige hohe Strompreis zeigt eine Verknappung von Energie auf. Prognose: Der Gaspreis wird in den nächsten 10 Jahren auf einem hohen Niveau sein, so dass Gasverstromung zu teuer sein wird und günstiger Strom aus Kohlekraftwerken und KKW in Deutschland wirtschaftlicher ist. Was ist das Gegenmittel gegen eine Verknappung? Es ist die Erhöhung des Anteils von günstiger Energie. Welche günstigen Energiequellen kann Deutschland für die Stromerzeugung erhöhen, um den Strompreis zu senken? Antwort: Kohlekraftwerke können kurzfristig reaktiviert werden, wenn man den Betreibern zusagt, diese über n Jahre betreiben zu können, damit sich die Reaktivierung für die Betreiber auch wirtschaftlich lohnt. AKW: Laufzeitverlängerung für 6 AKW (Leistung ca. 66 TWh/Jahr) Hätte der hohe Strompreis vermieden werden können, wenn Habeck genügend Kohlekraftwerke durch Zusicherungen reaktiviert hätte? Ja, denn eine maximale Erhöhung des Kohlekraftstroms, würde dazu führen, dass Gaststrom seltener nachgefragt wird und damit auch der MERIT-Order Preis für Strom deutlich niedriger ausfällt. Auch die neueste Analyse von MC Kinsey zeigt auf, dass ein Ausstieg aus der Kohlekraft 2030, gar nicht funktionieren kann (vgl. 3.9.2022 WELT Online, Kohleausstieg 2030 ist praktisch nicht mehr erreichbar) Deutschland hat nur auf 1 Pferd gesetzt, obwohl es 3 Pferde hat. Aus geopolitischer Sicht hat Deutschland bei den konventionellen Kraftwerken, welche die Fähigkeit haben müssen zu 100% die Flatterenergie zu ersetzen, nur auf ein Pferd (Gas) gesetzt, statt auf 3 Pferde (Gas, Kohle, AKW), was jetzt deutlich wird.

AKW sind so günstig weil der Müll halt überhaupt nicht eingerechnet ist, auch der aufwendige Rückbau usw. usf.

es wäre so einfach es zu ändern....

Interessant, dass sich der Marktpreis nach dem teuersten Anbieter richtet. Mit freier Marktwirtschaft hat das nichts mehr zu tun. Kein wunder, dass der Strom so teuer ist.

Leider sind die eneuerbare energie aich nicjt genug. Atom, gas, kohle auch nicht... Man muss alle nutzen Atom, erneuerbare, gas und ersatz kohle.

Das ist natürlich kein Stromkartel! 😂😂😂😂

Es ist so einfach, Durchschnittspreis ermitteln und gesparten Anteil in die Gasumlage. Was sollen diese Überlegungen, es gibt 3 Arten von Bananen und alle sollen plötzlich Bio bezahlen? Erneuerbare bringen erst dann eine Veränderung, wenn Speicherung mgl., davon sind wir weit entfernt.

Ich freue mich jetzt schon auf einen Abschlag von 600€ im Monat ab 01/2024. 🙏

dein Hund schaut dich immer an...nach dem Motto, mit wem erzählt er denn die ganze Zeit …-} super Video danke

Man muß es dem Markt überlassen. Alles andere ist unsinnig. EE sind nicht grundlastfähig.

Dann soll mir noch mal jemand kommen und sagen das sei alles nicht gewollt. Würde das Merit Order Prinzip wegfallen, hätten wir bezahlbaren Strom.

Ich verstehe die Umweltbewegung beim Thema Atom nicht. Wir leben in einer Demokratie und am Ende sind Entscheidungen Kompromisse. Das Ziel war 100% EE, aber realistisch nur mit Jahrzehnten Übergangszeit. Die Umweltbewegung konnte nun die Technologie des Übergangs wählen. Und hat sich für Kohle & Gas entschieden. Meiner Meinung nach nur, um das Lebenswerk ein paar Alt-68er nicht zu gefährden.

Also, wenn ich das richtig sehe: wenn ich morgen beim Lidl Wein kaufe, kostet selbst der schäbigste Fusel immer so viel wie der teuerste Rothschild? Das ist schon irre...

Schöne und anschauliche Grafik, aber bei der derzeitigen Situation und Gaspreis nicht wirklich realitätsgetreu, weil der Balken der Gaskraftwerke noch weitaus höher sein müsste bei im Vergleich zu den anderen.

Schlechte Erklärungen. Begriff der Grenzkosten wird nicht so klar. Abschreibungen haben in diesem Kontext nix verloren...

grafik ist nicht schön.

Sehr gute Erklärung ! Aber wirklich langfristig nachhaltig sind auch erneuerbare Energien nicht. Gibt es eine Möglichkeit Energie zu erzeugen ohne di reccourcen der Erde zu verschwenden ?