Metodologia Austriackiej Szkoły Ekonomii

Metodologia Austriackiej Szkoły Ekonomii | Prakseologia

Рет қаралды 49,243

7 жыл бұрын

Metodologia Austriackiej Szkoły Ekonomii. W jaki sposób austriaccy ekonomiści tworzą teorię ekonomii? Czym jest prakseologia? Nauka ekonomii w prosty i przystępny sposób!
LINKI
BLOG: prostaekonomia.pl/metodologia...
ANIMACJE: toin.pl/
WESPRZYJ nasz projekt:
prostaekonomia.pl/wsparcie/
patronite.pl/prostaekonomia
Odwiedź nas na stronie WWW: prostaekonomia.pl/
Odwiedź nasz kanał KZfaq: bit.ly/1RwgMA6
Odwiedź nas na Facebooku: on. 1GMcZ13
Śledź nas na Twitterze: bit.ly/1NsPHyq
Oglądaj nas na Instagramie: bit.ly/1Pnpph2
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Grafiki/muzyka na licencji CC:
Kevin MacLeod: Home Base Groove - na licencji Creative Commons Attribution (creativecommons.org/licenses/...)
Źródło: incompetech.com/music/royalty-...
Wykonawca: incompetech.com/
Kevin MacLeod: At Rest - Romance - na licencji Creative Commons Attribution (creativecommons.org/licenses/...)
Źródło: incompetech.com/music/royalty-...
Wykonawca: incompetech.com/
In Albany New York
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Prosta Ekonomia to blog ekonomiczny. Naszym celem jest nauka ekonomii poprzez lekkie w odbiorze filmy animowane. Poruszamy różne zagadnienia ekonomiczne, często angażując fanów do interakcji. Ekonomia, finanse, pieniądze, oszczędzanie, inwestycje, systemy monetarne i systemy ekonomiczne - to wszystko znajdziesz w naszych filmach i podcastach. Dowiesz się jak zdobyć bogactwo i jak podejmować dobre decyzje finansowe. Będziesz umiał lepiej zarządzać swoimi finansami osobistymi. Unikniesz piramidy finansowej oraz kredytu, który wpędzi Cię w pułapkę kredytową. Poznasz lepiej funkcjonowanie gospodarki. Poznasz działanie banków centralnych i banków komercyjnych. Inflacja i deflacja nie będą już zagrożeniem, a kryzys stanie się okazją, a nie tragedią finansową.

Пікірлер: 131

@TuTenShtein 7 жыл бұрын

Filmik jak zwykle najwyższej klasy. Prosto i kompleksowo omówione zagadnienia. Takie programy powinni puszczać w TV i to w czasie najwyższej oglądalności może wtedy ludzie zrozumieli otaczającą nas rzeczywistość. Serdecznie pozdrawiam i z niecierpliwością czekam na kolejny filmik. Łapka w górę obowiązkowo ;-)

@zajcuxd 7 жыл бұрын

Trudne do zrozumienia, ale cholernie ciekawe.

@ProstaEkonomia 7 жыл бұрын

+zajcuxd to prawda, nie jest łatwe, ale za to pokazuje z czego wynika taka, a nie inna teoria ekonomii:)

@czcibor360 7 жыл бұрын

trudne, dlatego typowy lewak nigdy tego nie zrozumie :) i z tond biorą sie płace minimalne ,zasiłki i regulacje :)

@zajcuxd 7 жыл бұрын

czcibor360 z tond? :?

@karimmn93 7 жыл бұрын

chyba należy otworzyć nowy kanał Prosta Ortografia ;)

@grzegorznazarczuk321 3 жыл бұрын

@@czcibor360 rozumiałem to przed tym filem i jestem lewakiem

@marunio435 5 жыл бұрын

No, za ten film to już naprawdę ukłony się należą. Filozofia i ekonomia mają, wbrew pozorom, wiele ze sobą wspólnego.

@tadex125 7 жыл бұрын

Świetny materiał. Wszystko zrozumiałe i klarowne.

@NeoBojownik 7 жыл бұрын

Mega filmik. Otwiera umysły.

@rafaello852 7 жыл бұрын

A będzie odcinek o chicagowskiej szkole ekonomii?

@pohujwamtoniepodajski8936 2 жыл бұрын

O polskiej :D albo greckiej xD

@r3tr4d 7 жыл бұрын

Chyba najlepszy, najbardziej profesjonalnie wyreżyserowany odcinek do tej pory. Wielkie dzięki!

@funkcyjny7126 7 жыл бұрын

15:12 odbyty zbiorowe mhm :)

@Koczkodan703 4 жыл бұрын

Gdy to usłyszałem odrazu zerknąłem na komentarze :)

@adrianorat 2 жыл бұрын

Czy ktokolwiek rozsądny może dziś uznawać tak przedstawioną prakseologię za poważną metodę w ekonomii?

@Kasperski8 7 жыл бұрын

(Jeżeli chcecie mieć łagodny efekt winietowania wystarczy dodać trochę szumu do tła.)

@ProstaEkonomia 7 жыл бұрын

I tak zrobimy :) Dzięki!

@PawelTableTennis 7 жыл бұрын

Super kanał!

@adfontes6316 7 жыл бұрын

Niesamowicie profesjonalny odcinek. Szacun!

@gmarczyk007 7 жыл бұрын

Dziękuję ! :D

@Kylu12488 7 жыл бұрын

Co do sporu epistemologicznego z 4/5 minuty, to już chyba Menger (albo jego koledzy) wspominał o tym, że do tych aksjomatów można dojść dzięki introspekcji. Ale może się mylę. Proszę o poprawkę. Co do formy, było kilka niedociągnięć, ale tylko momentami i bardzo subtelnych. Poza tym SUPER. Bardzo dobry odcniek. Dziękuję za niego. Pozdrawiam.

@JesusChrist-kg3lq 3 жыл бұрын

Dowód jakoby tego aksjomatu nie da się obalić jest tak tępy ze to nie do pomyślenia. Nie da się go obalić ale tylko pod warunkiem że na sposób jego obalenia spojrzy się z perspektywy aksjomatu. Czyli inaczej mówiąc - tautologia. Ale jeśli się nie wyjdzie z jego zalozen, to nie widzę powodu by nie można go bylo obalić. Lol

@mentalcelstefan7086 7 жыл бұрын

Świetny i profesjonalnie wykonany film jak zwykle :) Szkoda, że wasz kanał jest tak mało popularny, ale cóż...

@mowcaezopow2052 2 жыл бұрын

Mylicie się. Jeśli chcę obalić praks. to użycie schematu który praks. uważa za jedyny możliwy nie potwierdza jej z konieczności. Istnieją inne działania innych ludzi, które mogą się z praks. rozmijać i wystarczy znaleźć działanie takie sztuk jeden. Cnd

@Sandalxb 7 жыл бұрын

świetny materiał! ;)

@wojciechdabek8409 7 жыл бұрын

W zeszłym tygodniu czytałem podstawy metodologiczne i epistemologiczne w Ludzkim Działaniu. @Prosta Ekonomia KOCHAM WAS!!!

@ProstaEkonomia 7 жыл бұрын

Pierwsze 100 stron ludzkiego działania może być wyzwaniem:)

@edytaowcz9826 Жыл бұрын

Świetny odcinek 😀

@strasznymizogin3803 7 жыл бұрын

Bardzo dobry film, jak zawsze.

@jacekolchawa7630 7 жыл бұрын

Miałbym kilka pytań/uwag, bo chyba czegoś nie rozumiem: 1)w naukach przyrodniczych jak najbardziej korzysta się z dedukcji, choćby w celu wyciągania jakichś wniosków(praktycznego zastosowania nauki), czy w celach dalszego sprawdzenia poprawnosci teorii 2)jak to jest w końcu z tym aksjomatem działania? Dla porównania w naukach przyrodniczych, razem z aksjomatai przychodzi w pakiecie sposób ich falsyfikacji, czyli "co musiałoby się zdarzyć, żeby X nie było prawdą". Czy zatem sposobem na obalenie tegoż aksjomatu nie byłoby wskazanie człowieka który całe życie kierowany był jdynie odruchami? Ten argument z 5:06 nie wydaję się w ogóle przekonujący, bo nie jest obiektywny - nie zakłada istnienia przedmiotu badań niezależnie od podmiotu badającego. 3)11:06 to,to nie jest czasem ta sama dedukcja? 4)11:26 dlaczego miałoby skutkować uproszczeniem? co stoi na przeszkodzie ciągłego udoskonalania teorii(wzorów)? co więcej, może to wydać się czepianie się, ale to, że nikomu się nei udało, to nie znaczy, że się nie da?

@jacekolchawa7630 7 жыл бұрын

z góry przepraszam, że nie po kolei, ale to może oszczędzić conieco czytania: 3)to ciekawe, można o tym gdzieś więcej poczytać? Byćmoze to główne źródło dalszych nieporozumień. 4)może jestem głuchym ślepcem, ale nie widzę nigdzie tychże argumentów i właśnie dlatego zadałem pytanie. co więcej, to o co mi chodziło w tym pytaniu to dlaczego matematyczny opis skutkowałv uproszczeniami? byćmoże nawet za 50000 lat ludzie nie będą na tyle rozwinięci, aby, z precyzją godną Newtonowskiej mechaniki opisać działanie rynku międzyplemiennego w Kongo w czasach wczesnego średniowiecza, ale to nie znaczy, że się nie da. 2)no mi właśnie chodził o ten sposób falsyfikacji, czy choćby ten prostacki który podałem, jest w porządku? co do dalszej części, nigdzie w tym filmie nie widzę stwierdzenia jakoby 'metodologia szkoły austriackiej jest subiektywna', co więcej, nie wiem nawet co to określenie oznacza? czy sugeruje Pan, że ASE nie zajmuje się obiektywną rzeczywistością? Jeśli dobrze rozumiem treść filmu to subietywizm metodologiczny oznacza, że ASE nie zajmuje się wartościowaniem celów tylko badaniem jak osiągnąć te cele. Innymi słowy - ASE uznaje za aksjomat, jak najbardziej obiektywne stwierdzenie, że hierarchie wartości u ludzi są subiektywne. (czy w tych kilku zdaniach chodzi o coś innego?) 1) Być mozę fizycy teoretyczni, którzy tylko wyciągają wnioski z modeli stanowią taką mniejszość, że całą ich pracę można uznać, za rzadkość. Nie mnie oceniać, co więcej nie widze sensu prowadzenia dalszej dyskusji w tym temacie. Tak pozatym, to dziękuję za poświęcony czas, ale niestety ten komentarz nie pomógł mi w zrozumieniu treści filmu.

@mskiptr 7 жыл бұрын

Najlepszy film :D

@paweer.4925 7 жыл бұрын

15:12 dobrze że jest tekst, bo tak słucham słucham i słyszę - badanie ludzkiego działania odbytów zbiorowych :)

@komentarzpolitycznylive899 7 жыл бұрын

Witam. Kiedy dokończenie cyklu o rynkach finansowych, brakuje jeszcze chyba o walutach.

@kubok6589 2 ай бұрын

4:25 ja bym powiedział, że noworodki też działają. Np. dają sobie cel - przekonać matkę by ich nakarmiła; i działaniem - darciem się - skłaniają do tego matkę :)

@Progmast Жыл бұрын

Podtrzymujcie dobra edukację. Od podatku 1% dla was idzie ode mnie i też jak mogę staram się dodatkowo wspierać. Sugestie jedna mam Stworzenie kanału dla dzieci ( uważam że byłby rentowny lub przynajmniej nie stratny). Mojej córce chciałbym w przystępny sposób wyjaśnić zawiłości ekonomii a wiadomo, że ze dzieci bardziej lubią obrazki :)

@andrzejkamyczek 7 жыл бұрын

Komentarz za dobry film

@szymonjeziorski1665 7 жыл бұрын

Coś mnie poruszyło, żeby w 15:13 przełączyć na kartę z filmem :)

@kutango1 7 жыл бұрын

Super pomocne materiały ,będzie coś jak oszczędzać i co robić z oszczędnościami ? :)

@ProstaEkonomia 7 жыл бұрын

+kutango1 już jest, pierwszy nasz film I potem podcast "jak oszczędzać i jak zarabiać więcej"

@LexanderStudio 7 жыл бұрын

Czy niewykonanie czegoś, bo nie ma się świadomości o korzyściach z tego płynących, jest również podjęciem działania (w tym wypadku poprzez zaniechanie wykonania tej czynności)?

@EconClips 7 жыл бұрын

7:30 nie bo nie spełnia ogólnych warunków działania.

@Lukq95 7 жыл бұрын

Mega sprawa, jednak nie znalazlem wyjasnienia sprawy ekonomicznej Niemiec w postaci linku.

@ProstaEkonomia 7 жыл бұрын

+Łukasz Pluta link jest na stronie prostaekonomia.pl pod artykułem

@piotrwieczorek6607 7 жыл бұрын

W filmie o tej tematyce zabrakło odesłania do dorobku Kotarbińskiego.

@Iwillownyouandbehappy 7 жыл бұрын

Fajna bazowa teoria :)

@Matt22714 7 жыл бұрын

15:11 wcale mnie nie dziwi, że badanie odbytów zbiorowych jest niewykonalne

@zakos1189 7 жыл бұрын

Super materiach, ale mam jedno pytanie czy ASE całkowicie odrzuca modele matematyczne i równania, bo przecież ich tezę nie są wcale takie odległe od innych teorii ekonomicznych.

@ProstaEkonomia 7 жыл бұрын

+zakos11 odrzuca zamykanie ludzkiego działania czy też rynku w modelach, bo człowiek jest zmienny, jego decyzje, cele, wartości też. Żaden model nie uwzględni tylu zmiennych

@Gonczor6 7 жыл бұрын

Rothbard w "Ekonomii wolnego rynku" posługiwał się równaniami żeby pokazać bodajze zależność ilości użytych srodków do uzyskania końcowego produktu i tego, ze zwiększanie zatrudnienia jednego czynnika nie spowoduje, że produktywnosć będzie rosła w nieskońcozność. Mogłem coś pojebać, bo czytałem to z 2 lata temu. W każdym razie tak jak możesz przeczytać niżej, odrzuca zamykanie działania w deterministyczne ramy. Rothbard gęsto tłumaczył się dlaczego akurat tutaj może coś takiego zrobić i dlaczego jest to wyjątek.

@ontariolacus 7 жыл бұрын

Od tego typu danych są modele statystyczne.

@MrPudzianFan 7 жыл бұрын

Nie trzeba znać wszystkich zagadnień, aby rozumieć sens aksjomatu o ludzkim działaniu i odnieść go do ekonomi i stwierdzić, że skoro jednostki działają indywidualnie, to nie potrzeba systemu i urzędników, którzy by te jednostki pokierowały (np. w kwestii ekonomiczno-gospodarczej). Krótko mówiąc: "aksjomat o ludzkim działaniu"=idea wolnej woli.

@jasnesciemnienie9107 6 жыл бұрын

Aksjomat ludzkiego działania głosi, iż ludzie działają i nic więcej. Nie stawia on tez dotyczących jego przyczyn

@karol9205 3 жыл бұрын

@@jasnesciemnienie9107 dokładnie. Gościa który napisał komentarz, ścielą gilotyna hume'a

@mateusz1220 7 жыл бұрын

4:55 jednym z tych powodów jest zasiłek dla bezrobotnych który należy zlikwidować!

@SuperAndrzej92 7 жыл бұрын

f.kafeteria.pl/temat/f10/dzieki-programowi-500-plus-w-tym-roku-bylam-na-trzytygodniowych-wakacjach-p_6594007

@karol9205 3 жыл бұрын

11:10 bardzo ważny moment

@mr.sparrow9236 7 жыл бұрын

HaHa na głównej stronie kanału macie napisane że co tydzień nowy film. Jak możecie oczekiwać dotacji od widzów skoro nawet nie dotrzymujecie słowa...

@ProstaEkonomia 7 жыл бұрын

Informowaliśmy na facebooku, że w wakacje filmy będą rzadziej. Trochę roszczeniowa postawa jak na kogoś kto może oglądać za darmo ponad 40 filmów o wysokiej wartości merytorycznej.

@mr.sparrow9236 7 жыл бұрын

Masz racje przepraszam za pochopne wysuwanie wniosków. Jednak polecałbym zmienić tło strony głównej(na okres wakacji) aby nie dochodziło do takich nieporozumień. Przy okazji chciałbym powiedzieć że odwalacie kawał świetnej roboty i upomnieć się o odcinki dotyczące rynków finansowych.

@ninkacierpisz5717 2 жыл бұрын

Profesjonal wideo! :D Na naszym Polskim "rynku" uczelnianym też mamy specjalistów w tej dziedzinie np. prof. Tadeusz Kotarbiański. Polecam wywiady z jego udziałem właśnie nt. Prakseologii. Ciekawa dziedzina :) kzfaq.info/get/bejne/f7R5oZOhu7bQnp8.html

@Lukq95 7 жыл бұрын

Link znalazlem i podsylam. kzfaq.info/get/bejne/oOCohc2fy8jUiYk.html

@wiktorrosinski2294 7 жыл бұрын

ok. A czy wyuczony odruch jest działaniem luczkim, czy nie jest? Z jednej strony nie jest, poniewaz, za kazdym razem, gdy nastepuje bodziec nie podejmujemy decyzji, a jedynie reaguje nawet nieswiadomie, z drugiej strony odruch zostal stworzony w wyniku podejomwania wielu takich samych wyborow (te same reakcje na ten sam bodziec, czyli nauka), co swiadczy o tym ze jest dzialaniem.

@ProstaEkonomia 7 жыл бұрын

+wiktor rosinski powiedziałbym, że sam odruch nie jest działaniem ale działaniem jest próba nauczenia się pożądanych odruchów

@DB-nr6fo 7 жыл бұрын

Czemu nikt nie wymienił z początku Hayeka?

@magdalena-martaorze4522 7 жыл бұрын

David Bednarczyk apostrofy w niewłaściwych miejscach...

@stanisawskrzypek5302 7 жыл бұрын

David Bednarczyk Bo Hayek był przecież późniejszym przedstawicielem

@Nikiux133 7 жыл бұрын

A czy istnieje jakaś szkoła uzasadniająca ingerencje państwa (socjalizm) ?

@jamasica4577 7 жыл бұрын

Keynes.

@GreWest1 7 жыл бұрын

socjalizm może być(w teorii) bezpaństwowy zobacz sobie Abramowskiego

@mateuszzawada666 7 жыл бұрын

mises pisał że pierwszą taką "szkołą" była polityka rzymu pod koniec jego istnienia. wszyscy wiemy jak to się skończyło

@edmunddantes4250 7 жыл бұрын

Szkoły ekonomiczne nie są od uzasadniania danej polityki, tylko od sposobu prowadzenia badań. Można być zwolennikiem ASE i socjalistą.

@edmunddantes4250 7 жыл бұрын

Zeiimer Gówno czytałeś, nie zrozumiałeś mojego komentarza i się wymądrzasz. Czemu mnie nie dziwi flaga buhaja z Józefowa na profilowym? Ekonomia austriacka to nauka pozytywna, mówiąca co się stanie gdy zrobimy x. Nie mówi nic na temat tego czy x jest dobre lub złe. Jeżeli ktoś ma na celu zubożenie społeczeństwa, to może mu w tym pomóc wiedza o ASE i o niemożności kalkulacji ekonomicznej w socjalizmie. Zalecam mniej udzielania się w necie i więcej lektur.

@wywrasolo 7 жыл бұрын

Nic o III axyo :D

@polkemin 7 жыл бұрын

powinieneś rozłożyć to na kilka filmów ponieważ w połowie się idzie zgubić

@MrPudzianFan 7 жыл бұрын

@andrzejandrzejos6674 2 жыл бұрын

dobre jak chleb, lepsze niż schabowy

@KonnanPL 7 жыл бұрын

Po prostu po podwyższeniu płacy minimalnej ludziom zaczęło się chcieć pracować :-P

@strasznymizogin3803 7 жыл бұрын

Tu nie chodzi o to, czy ludziom chce się pracować, tylko czy przedsiębiorcy opłaca się ich zatrudnić.Jak się podwyższy płacę minimalną do miliona złotych, wszystkim się zachce pracować, ale co z tego, skoro, nikogo nie będzie stać na to, żeby kogoś zatrudnić?

@mateusz1220 7 жыл бұрын

Niekoniecznie, jeżeli inflacja była by tak duża Hiperinflacja to płacono by milionami Np. w Zimbabwe 2008 jeden z banknotów to 100 bilionów dolarów choć zapewniam cię że wiele byś za to nie kupił i nawet można by ustalić płace minimalną na takim poziomie lecz to nic nie zmnieni

@HidekiShinichi 7 жыл бұрын

+Mateusz ale jesli bys dzisiaj w polsce wplacil place minimalna milion zeta za godzine to inflacja by nie nastapila tak szybko bo nie ma odpowiednio duzej ilosci gotowki by to sie stalo. ludzie by zaczeli pracowac na czarno a interesy zaczelyby byc zwijane. pomimo ze ten milion zavhowalby swoja wartosc to i tak dupa

@mateusz1220 7 жыл бұрын

Hideki Shinichi co prawda to prawda

@Hato1992 7 жыл бұрын

Aksjomat to nie do końca stwierdzenie oczywiste, przynajmniej z matematycznego punktu widzenia. Aksjomat to założenie początkowe w jakiejś dziedzinie, z których wynikają pozostałe prawa i teorie. np. Akcjomatem w algebrze Boola jest stwierdzenie, że 1 i 1 to 1. Koniec kropka. Po prostu założenie początkowe, z którego wynikają inne prawa. A nie jest to wcale oczywiste dla każdego. PS. Wartości niestałe w czasie można zapisać jako funkcję, w czym problem?

@HidekiShinichi 7 жыл бұрын

w tym ze funkcja jest przewidywalna zas te wartosci maja zbyt duzo czynnikow na nie wplywajacych by zapisac je jako funcje (albo zeszytu na nia hy zabraklo albo bylaby nieprecyzyjna

@Hato1992 7 жыл бұрын

Hideki Shinichi A te wartości nie są? Nikt jeszcze nie udowodnił tego. I istnieją modele, które przybliżają niektóre rzeczy. Np. okres zmian ceny ropy jest 7 letni. Są jakieś wahania (szumy), i to są te duże sumy czynników. Ot zwykł sum, inaczej mówiąc zmienne mało istotne, które można odfiltrować, bo ich wpływ jest mały.

@HidekiShinichi 7 жыл бұрын

Hato1992 przyblizaja, ale są niecelne i często mijają sie z rzeczywistoscią. O ile w wypadku tak wielkich rzeczy jak cena ropy mozna jeszcze to przeliczyć w miare dobrze (po czym manipulowac tą ceną by przepowiednia sie sprawdzila) o tyle w wypadku procesów ekonomicznych po prostu są one zbyt zywe i zbyt latwo jest na nie wplynac by mozna bylo dobrze przewidziec je jako obserwator.

@Hato1992 7 жыл бұрын

Hideki Shinichi NO ja wyznaję zasadę, że ekonomia to nauka ścisła. Co prawda pojedyńczy podmiot jest nieobliczalny, to w skali makro statystyka jednak sprawdza się dosyć dobrze.

@HidekiShinichi 7 жыл бұрын

Hato1992 tyle ze ekonomia to nie nauka ścisła, nie ma w niej żadnych stałych, nie ma w niej nawet stałych formuł. Nie ma w niej nic co by mogło definiować naukę ścisłą. Jest za to nieobliczalność ludzkiego umysłu oraz masywny wpływ kompletnie nieprzewidywalnych trendów. Taki prosty przyklad z niedawna, pokemon go, NIKT nie przerwidzial tak wielkiego sukcesu tej gry, nawet sami producenci, pomimo tego iż bylą zapowiadana przez bardzo długi okres. Nie słyszalem o inwestorach którzyby masowo wykupywali akcje niantica czy nintendo albo gamefreaka przed wydaniem pokemon go, nie słyszałem o nikim kto by się wzbogacił na tym (nie licząc oczywiscie samych firm ktore wydały grę) Tak samo flappy bird, kompletnie nikt nie spodziewał się tego, mało, nikt nie wiedział o tym iż ta gra wyjdzie na dobrą sprawę, a mimo to wstrząsnełą ona rynkiem gier mobilnych. Tak jest wszędzie, tego nie rpzeewidzisz w żaden sposob, a na dośc złego to jest tylko ułamek tego co wydazyc się na rynku może.

@jakubbanasiak5563 3 жыл бұрын

Ten austriacki aksjomat jest: a) niefalsyfikowalny, jak przyznaje to sam autor filmiku. A falsyfikowalność jest najpopularniejszym obecnie kryterium odróżnienia nauki od pseudonauki. (Czy takie kryterium jest słuszne - inny problem.) b) jak najbardziej aprioryczny - wcale nie poznajemy go z obserwacji samych siebie, a po prostu interpretujemy nasze zachowanie w jego duchu. Nie różni się to wiele od psychoanalizy (jak niektórzy żartują - innej austriackiej szkoły). Freud nie udowodnił, że nasze sny są wyrazem aktywności nieświadomości, ale założył to i w ten sposób zaczął badać swoich pacjentów, a ponieważ nie ma takiego snu, którego nie da się zinterpretować w taki sposób - ludzie mu uwierzyli. To, że twierdzenia prakseologii są dedukcyjne, nie znaczy wcale, że są prawdziwe. (Nota bene: ASE zawęziło znaczenie tego słowa w porównaniu do jego etymologicznego użycia, które stosował np. Kotarbiński.) Twierdzenia właściwe dla geometrii euklidesowej (np. twierdzenie Pitagorasa) również wyprowadza się dedukcyjnie, ale są one "prawdziwe" tylko dla tej geometrii. Dla geometrii Riemanna twierdzenie Pitagorasa jest fałszywe. Zauważmy, że nauki matematyczne dysponują bez porównania większym stopniem ścisłości niż pisma Misesa, zatem są "mniej kreatywne". Ergo: "prawdziwych" ekonomi można stworzyć na pęczki. ASE utrzymuje zatem, że odkryła jakąś cudowną prawdę o świecie, ale zabrania porównywać ją z danymi empirycznymi, bo przecież one nigdy nie są do końca wiarygodne. Niczym nie różni się to od elaboratów na temat wyższości gospodarki radzieckiej nad amerykańską - ASE to marksizm a rebours.

@mrozek683 2 жыл бұрын

Aksjomat z samej swojej arystotelesowskiej definicji falsyfikowalny być nie może. Jest aprioryczny, ale da się go sprawdzić. Tu nie o interpretację naszych zachowań chodzi, bo samo zachodzenie działania już jest potwierdzeniem tego aksjomatu. Tu porównanie z psychoanalizą kompletnie się nie trzyma. Skoro twierdzenia geometrii euklidesowej są poprawne dla płaskiej przestrzeni - to wystarczy prakseologię przystosować do konkretnych, ziemskich warunków. Co zostało z resztą uczynione.

@jakubbanasiak5563 2 жыл бұрын

@@mrozek683 logika i filozofia logiki w wykonaniu Arystotelesa była niewątpliwie wielkim osiągnięciem jego czasów, ale nie widzę powodu, aby stosować go jako autorytet po stworzeniu logiki formalnej. Ponieważ moje stanowisko ewoluowało w kierunku Flecka, Lakatosa, Korzybskiego i - przynajmniej jeśli wierzyć tym opracowaniom, z którymi się zetknąłem - Lewisa, mój zarzut wobec ASE jest obecnie innej, choć w pewnym sensie podobnej natury: nie możemy stwierdzić, czy jej dedukcyjne koncepcje są podobne do rzeczywistych zjawisk.

@mrozek683 2 жыл бұрын

@@jakubbanasiak5563 Nie widzę szczególnego powodu, by odrzucać jego definicje. Podstawy, z jakich wychodzimy - oraz rygor jakiego się trzymamy, pozwalają nam na upewnienie się, czy teoria na różnych płaszczyznach odpowiada rzeczywistości.

@jakubbanasiak5563 2 жыл бұрын

@@mrozek683 w "Ludzkim działaniu" nie znalazłem żadnego ścisłego rygory, wszystko to jest niesformalizowane i niezaksjomatyzowane. Nie ma tam też mowy o żadnym aksjomacie, tylko o "namyśle nad istotą działania". Mises wprost napisał jawną bzdurę, że twierdzenie Pitagorasa zawarte jest w definicji trójkąta prostokątnego! Wartość naszych podstaw można ocenić tylko po tym, czy cała konstrukcja pasuje do rzeczywistości.

@mrozek683 2 жыл бұрын

@@jakubbanasiak5563 @Jakub Banasiak Typowo ''arystotelesowskie'' podejście do teorii wprowadził Rothbard. Formalizacja (nadanie symboliki) nie jest wymagana. To co Mises pisał o trójkącie prostokątnym wiele nie zmienia. A ocenę i tak musisz przeprowadzić przez pryzmat jakiejś teorii. I każda z nich będzie miała aprioryczą podstawę ostatecznie - oczywiście jeżeli przyjmiemy, że wartość tych podstaw rzeczywiście w ten sposób należy sprawdzać. Bo ku temu wyjątkowej przesłanki nie ma.

@rekson84 7 жыл бұрын

ten głos to nie jest ten sam co w top 10 teorii spiskowych? ta sama osoba prowadzi kanały?

@ProstaEkonomia 7 жыл бұрын

+rekson84 nie, ją prowadzę tylko ten kanał

5 жыл бұрын

Decyzje w sensie psychicznym zapadają non-stop, to, że coś się dzieje przy pośrednictwie świadomości jest słabym argumentem, by ludzkie działanie zawęzić do świadomych wyborów. Ponadto istnieje ograniczoność poznania (w tym skupienia), więc nigdy nie jesteśmy wstanie brać wszystkich "za" i "przeciw" w dokonywaniu decyzji od strony świadomej.

@johnwong9233 2 ай бұрын

Stake sats

@hejkaziomek6836 7 жыл бұрын

Ej, ale w następnych filmikach już nie wrzucajcie murzyna. Reszta Ok. Teraz przymknąłem oko i dałem plusa.

@hexi3064 5 жыл бұрын

Nie można tego podważyć, ma monopol na prawdę. Wygląda jak pseudonauka

@elizabethharper9081 5 жыл бұрын

Hexi jak matematyka :v

@hades1696 5 жыл бұрын

@@elizabethharper9081 nie

@mch2241 7 жыл бұрын

Klechy wierzą, że chleb zamienia się w ciało, a Austriacy, że na podstawie jednego zdania można zrobić całą teorię ekonomii. Amen.

@mch2241 7 жыл бұрын

Zeiimer Nie wierzą, że jest nauką ścisłą, jest nauką społeczną i chociaż się mylą w wielu kwestiach to przynajmniej nie uprawiają ekonomii siedząc tylko na fotelu.

@mch2241 7 жыл бұрын

ASE nie pcha na siłę matematyki, a jest jeszcze mniej poważna.Zeiimer