1:25:50 Почему многие исследования исходят из того, что жизнь зародилась именно на Земле? Даже в нашей планетарной системе было множество разнообразных условий, в которых могла зародиться жизнь. Почему бы не провести серию экспериментов, повторяющие условия на Марсе, Венере, других объектах? Да и вопрос с тем метеоритом пока остается открытым. 1:27:47 Известно ли, что LUCA появился именно на Земле, а не, например, на Марсе? Говорят, там подходящие для жизни условия наступили раньше, чем на Земле. 1:28:25 Кто живет сейчас в тех местах, где, предположительно жили первые РНК и тот же LUCA - в этих самых грязевых котлах? 1:29:25 Проводилось ли радиометрическое датирование марсианских пород? 1:30:31 Есть ли другие аналогии, не подразумевающие вмешательства «божественного» и прочего и доказывающие, что эволюция и появление живых клеток прошли сами по себе? 1:32:00 Как вам, как человеку, обогащенному таким пластом знаний, живется каждый день? Вы не смотрите на кошку, как на сообщество клеток? 1:32:28 Вопрос 1. Вероятность того, что ураган из кучи мусора соберет биплан весьма низкий. Хорошо, вероятность создания РНК больше, чем создания клетки. Но остается вопрос - насколько больше. Может эта вероятность настолько мала, что создание РНК невозможно? Вопрос 2. Если жизнь возникла случайным образом, то значит невозможно точно сказать - было это событие или нет. Можно только посчитать вероятность этого события. Так почему биологи считают, что жизнь произошла случайным образом? 1:35:25 Сколько ресурсов потребуется для симуляции на ЭВМ эволюции отдельно взятых микробиомов? 1:36:07 В возникновении эукариотов было три революции: ДНК, репликация и многоклеточность. Какова вероятность таких случайных событий? Насколько она сопоставима с миллиардами экзопланет? 1:38:07 Столкновение с Тейей - помогло или помешало возникновению жизни? 1:38:51 Слышал новость, что в одном из метеоритов, не являющихся осколком крупных планет, обнаружили следы белка, не встречающегося на Земле. Насколько это подтверждено? 1:40:13 Когда солнце расширится, зародится ли в Марсе жизнь? 1:40:53 Первый аэроплан возник сам по себе? Сам конструировался и собрался? 1:41:48 Какая выгода в горизонтальном переносе генов, или это случайность (в широком смысле слова)? 1:44:13 Что думаете о быстро развивающемся мракобесии вокруг квантовой механики? 1:44:35 То есть мы - сильные независимые, сильно удачливые азгардархеи, которые попытались съесть больше бактерий, чем смогли переварить, заразившиеся несколько раз «правильными» вирусами? 1:45:20 Если материя появилась после большого взрыва, то есть ли вероятность, что живая материя просто появилась из этого взрыва так же как и не живая? 1:46:10 Как вы оцениваете вероятность встретить во Вселенной планету с многоклеточной жизнью? 1:47:42 Какие принципиальные проблемы остались в вопросе зарождения жизни на Земле? 1:49:06 Как развиваются идеи о кремний-органической жизни? 1:50:56 А может ли раковая клетка стать отдельным организмом и заиметь свое тело? 1:51:50 Вопрос 1. Из видео следует, что пока не создадут микро РНК-организмы, все сказанное про возникновение жизни на Земле останется гипотезой? Вопрос 2. Зачем усложнять эксперимент, задавая условия, похожие на те, что были в далекие времена? Сначала надо вообще попробовать создать какие-нибудь микроорганизмы, используя вместо глины специальные мембраны, готовые РНК-цепочки с нужным набором аминокислот. А потом, когда получат результаты, усложнять эксперимент до первичного «бульона»? 1:53:23 Сколько времени должна просуществовать планета вроде нашей, чтобы на ней появились условия для начала зарождения жизни? 1:54:21 Люди слишком высокого о себе мнения. С чего вдруг их деятельность считается не естественной? Только потому что это делают люди? 1:56:32 Никто никогда не говорит о том, зачем эти формы жизни размножаются. Откуда у них появилось желание выживать и развиваться? Химия, да и вообще ни одна наука этого объяснить не может. Пока нет объяснения этому феномену, остальное не имеет особого значения. 1:57:48 А как быть со вторым законом термодинамики? Он ведь гласит, что самопроизвольно в замкнутых системах энтропия возрастает! То есть по идее все должно разрушаться, если нет вмешательства извне. Именно самолеты совершенствуются. Мы вмешиваемся и они совершенствуются. Не очень тогда понятно, почему человек совершенствуется. Или наоборот - это деградация? 2:00:13 Объявления. 2:04:00 То, что каким-то чудом образовались нуклеотиды и случайным образом соединились в небольшую цепь можно себе как-то представить. Но ведь вы в своем докладе упустили самую главную загадку клетки. Вопрос: что делает клетку живой? 2:06:00 То есть, если мы будем в будущем покорять новые планеты, то мы сами станем доказательством панспермии? 2:06:16 Вы слышали про Кенда Ховинда и его доводы о невозможности передачи жизни с других планет из-за больших расстояний? 2:07:26 Завершение стрима. Копия этих и многих других таймкодов Постскриптумов с канала ScienceVideoLab размещена на блоге "Уголок скептика". Спасибо за внимание :)

Кто ты воин ?

@@user-nk5qr9br8d, со вторым НАЧАЛОМ термодинамики всё никак не обстоит. Он касается только и исключительно замкнутых систем. Замкнутых систем не существует. Особенно замкнутых систем не существует в биологии. Нётер.

❤

про шульман я не понял, правда

Точнее и не скажешь…

@@user-xy3kb4tg9g Видимо больше политологов нет. Только шульманиоз.

@@user-kf2gt3gu4u Она скорее литературовед, понимания политики там как у школьника.

Ещё анулингус рекомендую пробовать

Я Вам завидую. Столько вкусного впереди! Поищите и полУчите массу удовольствия.

Ещё захватывающе интересно рассказывает Армен Мулкиджанян. На ютубчике есть его лекции.

@@user-sh2vt9zn6x Спасибо, буду смотреть

Блин, это была просто лошадиная доза научной информации в мозг! Как же иногда реально не хватает такого! Жаль, что лайк можно поставить только один раз...

И главное, что просто о сложном!

А можно примерный таймкод на этот момент? Времени особо нет что бы посмотреть всё видео, но и самые интересные моменты глянуть хочется.

43:38

@@user-zs9dg7vf9d спасибо

Вот, черт побери, тоже понравился этот ответ, хотел в комментах отметить и ссылку на время в видео поставить, а уже все есть) Никитин - классный лектор, очень по существу отвечает, доступно и интересно даже на сложные темы.

@@shdv Ага, вот когда кончилось - одна мысль была "ПОЧЕМУ ТАК МАЛО" : )

Мракобесия хватало и в советском высшем образовании, в том числе техническом, только там был научный атеизм.

Гений..!

@@sashanevatos1403 только на Венере предположительно есть жизнь, гению всё таки не надо так категорично говорить.

@@sashanevatos1403 nu-nu. pochemu to vse "genii"mira,ne smogli samozaradit NICHEGO))i ne Odin vid ne voznik iz drugogo,naprotiv ge mnogo vidov vimerlo.Zdraviy smisl protiv Mifa "evolucii'

@@igorvengerovsky2897 слепой креаценист, ты видео смотрел? Момент про самокопирующиеся рибозимы видел? Это уже жизнь, созданная в пробирках)) А другие виды.. помойка креацеонистская, ты по фото можешь увидеть движение? Нет, конечно. Вот и история человеческой цивилизации успела захватить одно фото жизни. Как ты в этом фото сможешь динамику увидеть? У твоих слов не только здравого, но даже просто смысла нету)) как, в принципе, во всем креацеонизЬме

@@igorvengerovsky2897 да-да-да, когда креацеонистская помойка не может что-нибудь вменяемое по теме написать, то помойка начинает лепить горбатого, что куда-то не опускается)) Хотя что может быть более глубоким, чем невежество среднестатистического кретиниста?)

Звиздабол

Марков, Еськов

@@yigal_s, про Маркова вчера услышал, но ещё не слушал. Второго пока не знаю.

Точно, доктор Ливси из мультика "Остров сокровищ". Есть что-то общее и во внешности, и в произношении. Особенно улыбка.

Легко представил себе, как он говорит "Послушайте, если Вы не бросите пить, Вы очень скоро умрёте. Слово ром и слово смерть доя Вас значат одно и то же." 😂

Зачем ааа ))) я теперь не могу без смеха дальше смотреть)

чем короче ответы, тем больше вопросов задается, соответственно, больше донатов залетает..

@@kaponsky1 донаты залтают при задавании вопроса, а не при ответе или независимо от всего. Задача не в корысти, а в интересном стриме.

@@Borealopelta я думаю все же тут есть корреляция - чем больше вопросов будет отвечено, тем больше этих же донатов с вопросами и залетит. Если на ответ уходит 15-20 минут, то зритель хорошо подумает, кидать ли ему донат с вопросом, потому что будет сомнение, что его вопрос будет отвечен за стрим. Думаю организаторам необходимо найти какой-то баланс между пресловутой лаконичностью и растеканием по мыслью по древу, из-за чего страдает количество донатов. Возможно стоит ограничивать лектора ответом в 5 минут, например, а вопросы ранжировать по сумме доната. По любому найдутся те, кто обидится, но обижать организаторов деньгами или обвинять в корысти тоже не хочется)

@@kaponsky1 причём здесь донаты? Задано 100 вопросов, ответить успели на 30, 70 человек расстроены

@@user-gv6kk3qb7z Однако это не отменяет того, что чем проще рассказ о сложном, тем больше бреда зарождается в головах людей, не имеющих базовых знаний. Поэтому люди переживают, что лаконичность может быть возведена в культ :)

Бог всех видит

@@Alr2d2 А результата 0. Надо не только видеть, но и делать.

Дык сами по себе они туда не пролезут. Вам какой вариант больше нравится: __ или _?_ Больше комментариев, больше репостов. Будет активность - будут и тренды.

@@user-vapet, здравствуйте. Вопрос. А какая разница? Были бы кости, мясо нарастёт. Фактология под любое мировоззрение подойдёт и укрепит. В общем кто как переведёт. Или. Мясо протухло, а сирт хорош. Или. Дух бодр, а тело немощно.

@@user-ks8dw3en9z _>А какая разница?_ А в том и прикол, что никакой. Две точки зрения на одну и ту же реальность.

Где он зубы растерял? Раньше полный комлект был

не "стрим", а ВЕЩАНИЕ не "тренд", а ВЕЯНИЕ берегите наш язык....

@@igroteka90 заимствование слов из иностранных языков и сленговые выражения никто не отменял. Тем более на Ютубе никто не поймет вас, если вы скажете "в веяние", ведь одна из главных вкладок с актуальными видео называется "тренды")

Как легко человек объяснил эволюцию!!!БРАВО!!!" Спутники-авиация"

Зачем сразу давить-то? Нужно нести свет имперских истин темным и дремучим ксеносам.

Поговорим об эволюции. Современную действительность характеризует отсутствие понимания людьми смысла своих жизней, а представления о вселенной не могут внятно объяснить: что? зачем? почему? и как? Истинно - именно Богоцентрическое восприятие мира. Не углядели правители, что “сказки про летающего бога на облачке” стали отталкивать от себя умных людей. Нам следует научиться отличать истинное - от глупых сказок и искажений. Бог реально познаваем подготовленным к этому утончённым человеческим сознанием (при условии полной этической чистоты). Станьте такими - и тогда, в том числе, будет понятна бесполезность огромных денежных затрат на строительство и обеспечение работы коллайдеров. Всё можно познать через собственный опыт, если пойти по Пути развития утончения сознания. Абсолют (или Бог в Аспекте Абсолюта) - это Единый Вселенский Многомерный (и именно вполне живой!) Организм, состоящий из слоёв многомерности. Можно грубо сказать, что в глубине под любым материальным предметом, включая наши тела, лежат слои Света со всё большей тонкостью, чистотой. Их познание осуществимо лишь через специальные методы развития сознания. Это - Путь последовательного утончения сознания. Это - Путь к познанию Творца. Смысл жизни - в эволюционном развитии души до божественного совершенства. Творец (Бог-Отец) - ВЕЧЕН и БЕСКОНЕЧЕН по размерам! Почему же большинство из нас не видит Его? Потому, что мы и Он обычно существуем в разных пространственных мерностях (эонах, локах). А люди обычно Его не воспринимают… * * * Бог - со Своей стороны - многократно давал воплощённым людям Своё Учение через Своих Посланников (Мессий, Аватаров) и пророков. Но в каждом таком созданном Богом очаге религиозных знаний всегда со временем происходило искажение людьми полученного ими Учения. В 553 году собравшиеся лидеры сформировавшихся к тому времени христианских общин решили «большинством голосов» исключить из Учения Христа ту его часть, где разъяснялся смысл существования на Земле людей и прочих воплощаемых существ именно с эволюционных позиций. Поговорим об эволюции. Ею руководит Творец. Именно ради этого Он сотворяет то в одной, то в другой частях вселенной материальные миры, а затем на планетах, пригодных в данное время для существования на них органических тел, поселяет в последних ничтожные частицы Своей энергии - чтобы эти частицы росли и в конечном итоге влились бы в Него, обогатив Его собою. В этом Его Жизнь. Именно ради этого Творец и создаёт из существующих в космическом пространстве - материальные «островки»: звёзды и планеты. А затем на пригодных для того планетах поселяет в материальные тела - зачатки душ (их рост начинается на минералах). Материальные органические тела создаются Им так, что они обладают способностью к самовоспроизведению - через половое и другие варианты размножения. Венцом такого процесса развития душ (индивидуальных сознаний) является человек*. * * * Такие явления, как «тёмная материя», «чёрные дыры» и т.п., над которыми трудно и бесполезно «ломают головы» физики-материалисты, легко объяснимы: надо всего лишь войти сознанием в соответствующий эон - и увидеть всё собственными глазами души. Для того, чтобы создать в бескрайнем Океане вселенной очередной материальный "островок", Творец вначале образует в нём локальную зону повышенного тяготения (притяжения). Это явление в астрономии известно под названием "чёрных дыр". «Чёрные дыры». Это - лишённые светимости временные межэонные проходы, создаваемые Творцом, сквозь которые Творец удаляет, дематериализуя, отжившие своё части Творения. «Чёрные дыры» могут быть очень большими, поглощающими звёзды с планетами, - и весьма малыми, забирающими из мира материи небольшие объекты или их части. Шкала многомерности - это особая шкала состояний энергий, различающихся как принципиальные диапазоны. Вектор внимания при изучении этой шкалы должен быть направлен не вверх, вниз или в какую-то ещё сторону, а вглубь. Слой самых тонких энергий - это Бог в аспекте Творца. Он выглядит как бесконечный по протяжённости чистейший Свет. Это Творец запускает атомы вращаться!» Ведь атом в целом - в сравнительном отношении - занимает очень большой объём пространства потому, что наибольший его объём существует как раз между ядром и электронами. А сами ядро и электроны - в сравнении с объёмом атома - ничтожно малы. Но атом существует за счёт того, что электроны вращаются, то есть, за счёт их движения вокруг ядер атомов. И, если прекратить это движение, то материальные предметы исчезнут. Крайне важным является то, что Творец и эоны акаши находятся относительно всего Творения как бы по ту сторону "зеркала", в "Зазеркалье", в многомерной глубине вселенского Океана. Только "зеркало" то - не плоское, а "объёмное" (другого слова не подобрать): "Зазеркалье" существует по ту сторону каждой молекулы мира материи. Именно об этом явлении догадываются физики, пытаясь заглянуть в своих теоретических расчётах в "Зазеркалье" из мира материи; они называют энергию эонов акаши... "антиэнергией", "антивеществом". *Задача людей - стремиться к развитию себя до Божественного Совершенства с последующим Слиянием с Изначальным Сознанием. Именно ради этого и существуют весь «проявленный» мир Творения и всё, происходящее в нём: ведь через этот завершающий этап эволюции индивидуальных сознаний, вливающихся в Него, сливающихся с Ним в эмоциях любви, - наш Творец обогащает Себя всё новыми и новыми совершенными Душами.

@@Vitaliy_Utkin Истории одна офигенней другой

Я дантистов не очень уважаю. Один из них застрелил А. С. Пушкина!

Неплохо до кучи и веганов к ним присовокупить.

Ну а если негр курит?

В трусах бурые водоросли бывают

Насколько же нужно изнасиловать свой разум, чтобы поверить чтобы жизнь зародилась сама по себе, без участия разума.

@@user-sh4jf7pt6v А как нужно изнасиловать свой разум, чтобы верить, что самозародился (или существовал вечно, что ещё хуже с логической точки зрения) всесильный разум?

@@TheKwadriga Это как раз очень просто: человек создан по образу Божьему, поэтому человеку кажется, что и Бог похож на него. То есть он фактически принимает за образец себя, а не Бога. Нормальная духовная прелесть, самый обычный грех.

@@user-vapet Любопытная мысль. Мне она нравится. :) Только как она связана с темой лекции? Ведь не утверждает же человек, что это он каким-то образом причастен к возникновению жизни. :)

@@TheKwadriga Человек (под ником Иван Иванов) утверждает, что к возникновению жизни причастен разум, подобный человеческому. При этом он не думает о том, что разум - это, вообще-то, способность к покаянию, свойственная только тому, что может грешить (человеку и, возможно, ещё некоторым животным с мощными мозгами).

Лицо не треснет!?)

@@user-dg7dq7ve9h Возможно... Ещё одно возможное объяснение парадокса Ферми. Банальное и прозаическое. Итак: Сверхсветовой двигатель никогда не будет изобретён в силу физических ограничений этой вселенной. То есть изобрести его принципиально невозможно, например, как машину времени. Максимальная безопасная скорость в межзвёздной среде окажется - 50-60 км/с (при очень больших и не приемлемых затратах, в не достижимом пределе, до 100 км/с). При большей скорости звездолёт будет быстро разрушаться при столкновении с веществом межзвёздной среды. Время для полёта к ближайшей звезде в не достижимом пределе сократиться до сотни тысяч лет. И никак не меньше. И это не на сегодня, а навсегда. Таким образом максимальная экспансия любой сверхразумной цивилизации, на любом максимальном уровне её развития будет навсегда ограничена пределами её солнечной системы. И любая сверхразумная цивилизация не будет становится заметной в галактических масштабах.

@@dr.grammofon6816 а как же программируемый сигнал со скоростью света?

@@dr.grammofon6816, когда-то пологали, что и автомобиль не может двигаться быстрее 50 км/ч, а ещё ранее в выводах Парижской академии наук зафиксировано "самолёт не возможен в принципе". Мы очень мало знаем о связи простраства и времени, чтобы утверждать о невозможности межзвёздных перелётов.

@@dr.grammofon6816 нет, это очень ограниченное понимание. Даже нашего уровня технологий, в принципе, достаточно, чтобы в течении нескольких миллионов лет колонизировать все планеты млечного пути, отдалённо напоминающие землю. Вы не учитываете экспотенциальную природу такой экспансии, где каждый последующий этап продолжается в несколько раз меньше предыдущего, при этом имея более масштабный характер. Поэтому вопрос должен быть такой, когда мы отправимся к ближайшей звезде ? Наших технологий уже достаточно для постройки корабля, представляющего собой автономную биосферу, и способного достичь ближайшей звёздной системы в течении 500 - 1500 лет, что совсем немного по меркам жизни даже нашей цивилизации. Когда корабль прибудет туда, то колонистам может потребоваться от нескольких сотен, и до нескольких десятков тысяч лет в зависимости от условий для создания достаточной ресурсной базы для того, чтобы продолжить экспансию космоса. Таким образом, ближайшие системы будут осваиваться несколько сотен тысяч лет и результат будет - несколько десятков систем, но затем каждая сотня тысяч лет будет приносить в десяток раз больше систем, чем предыдущие, и так далее. Таким образом, галактика и без всяких сверхсветовых и даже световых двигателей быстро закончится, даже если ничего, значительно лучшего наших технологий, мы не изобретём.

Лучше разрезать на серии по минут 30 :)