뫼르소는 자기 자신이 살수있음에도 자신의 한짓을 알기에 사형을 택했죠,,,,

헐 범잡 벌써 끝났어요??? 말도 안 돼ㅠㅠㅠ 출연자 분들 모두 좋았는데..... 흐엉 너무 아쉽네요....

공감

몇개의 사실만 보고 친구가 범인이라고 생각하고 나머지 증거를 끼워 맞추는 사람들 보고 소름 돋았어요 왜 법치 국가에서 증거도 없이 쌩 사람을 매장시키는지

ㄹㅇ...진짜 상식적으로 신발을 왜버리냐는 이유부터시작해서 온갖 이상한 의혹들 갖다붙이고,증거를 조작하고, 지들 상식에 맞지않는다며 정작 타살의혹은 하나도없지만 그냥 살인자로 몰아가는 미개한 국민들...진짜 소설이랑 판박이네

시간이 지나면 진실을 알게 되겠죠 사회적으로 매장당한 것이 맞는 지 억울하게 죽임을 당한 것이 맞는지

@@user-ql9uh3yu8f 존중합니다.

@@user-ql9uh3yu8f 이미 수사종결인데 뭔ㅋㅋ

내용은 어렵지 않은데 이해하면 할수록 어려운책이죠

맞는 말이죠. 다수의 사람이 옳다해서 반드시 옳은 것은 아니죠.

그럼에도 불구하고 그 건은 아직 종결된 사건이 아니기에 개인적으로 일부를 단정지어 언급하기에는 약간의 무리가 있지 않을까 생각을 해 봅니다. 하지만 한 가지 확실한 점은 사건이 다소 깔끔하지는 않다는 것입니다. 개인적인 생각을 조금 끄적여보자면... 저는 상식이라는 단어를 가져온다면 집단이라는 단어를 빼놓을 수 없다고 생각합니다. 만약 상식 즉, 집단의 특성에 반한다면, 그 집단의 존속에 있어 위협을 느끼기에 그 집단에 속하기에는 당연히 다소 힘들지 않을까 생각을 합니다. 집단 속의 집단으로 들어갈수록 그 경향은 점점 강해지겠죠. 저는 상식이 사회적, 문화적 합의로 형성된 약속,믿음이라는 말로 표현될 수 있는 상식과 흔히들 말하는 개연성, 경험적인 특성을 띠는 당위성에 근거한 상식으로 결을 달리할 수도 있다고 보는데요.. 일반적으로 서로 배배 꼬아지긴 하지만 두 이야기를 비교하기에는 이런 결에 약간의 차이가 있는 것 같다고 느낍니다. 한편 이러한 상식들의 공통점은 즉각적으로, 무의식적으로 당연함을 느끼는데에 있다고 생각하고, 이와 반대되는 개념은 의심이라고 생각하는데요. 사실 의심은 그 자체로 엄청난 에너지를 사용하기에 사람들이 쉽사리 의심을 펼쳐나가지는 않습니다. 그렇기에 '철학자는 고독하다'라는 말이 있는 거겠지요. 사실 이런 의심의 영역은 애초에 경찰이 해야한다고 생각합니다. 또 정보의 통제도 겸하는데 이렇게 공론화된 이상 의심의 영역을 어느 정도 상식으로 끌어내려와 설명해야 한다고 생각합니다. 결론적으로 저는 이 상황은 '소위 말하는 동석자분'이 '님이 말씀하시는 악마로 만들어져 가는데'에 있어서 경찰측의 무책임함이 가장 큰 역할을 하고 있다는 생각이 드네요. 몇몇 사람들이 님이 말씀하신 것처럼 재단하는 것은 분명 문제가 있지만 마냥 문제가 있다고 단순히 말하기는 어렵다는 생각이 듭니다.

@@user-fv9bj4zi8p 종결된 사건이 아니라서 단정지은 적이 없습니다. CCTV나 사소한 행동 하나하나 손가락 하나까지 트집잡아서 상식을 들먹여 단정짓는 것에 대한 비판입니다. 그리고 상식이란 것은 사회생활에 있어서 중요한 부분이란걸 부정하진 않습니다. 그걸로 단정하는게 싫다는 것이지. 본인들이 얼마나 많은 정보들을 가지고 있다고 얼마 되지도 않는 경험과 정보들을 가지고 상식을 들먹이나요? 부모가 자녀를 사랑한다는건 상식이지만 그게 과연 어느상황에서나 옳을까요? 그것이 반하는 경우는 생각보다 많고 심지어 상식에 반하는 사건임에도 공감이 되는 사유는 얼마든지 존재합니다. 단지 그거를 모르니까 이해를 못하는거지. 비판하고자 하는 요지는 한강사건의 진실여부가 아니라! 직접 수사할 생각도, 현장의 정보도 찾아낼 생각도 없는 사람들이 인터넷 뒤져가며 자신의 논리에 합당할만한 정보들을 찾아서 그것으로 토대로 상식에 비추어 말하는 태도를 비판하는 겁니다. 저도 많은걸 알진 않지만 범죄학에 대한 공부도 하지 않은 사람들이 수사관들보다 더 뛰어난 것처럼 말하는건 상식적으로 납득되는 내용인가요? 경찰이 무책임하다고 말하기엔 당시 그들이 어떻게 수사를 하고 어떻게 정보를 모았는지는 알고 있나요? 그저 "왜 구속안했냐!" 이 정보를 가지고 무책임하다고 하는거 아닌가요? 구속을 당장 안한 이유는 취재 했나요? 대체 어떤 정보를 알고 있다고 무책임하다는 말이 이렇게 쉽게 나오는지 모르겠네요.

@@PPOI-j7m 먼저 제 작은 글을 읽어주시고 긴 말씀을 적어주셔서 감사하다는 말씀 드립니다. 우선적으로 제이제이님이 말씀하시는 걸 보니 제 글이 제 의도와 조금 다르게 전달된 점들이 몇 가지 있는 것 같아 말씀 드립니다. 또한 저는 말을 그렇게 가볍게 하지 않는다는 점을 유념해주셨으면 합니다. 먼저 제가 쓴 첫문장의 '일부를 단정지어 언급하기에는 약간의 무리가 있다'고 하는 점은 '이번 책의 예시가 한강 사건과 잘 들어맞는다고 생각한다'는 말씀에 그 비중이 있습니다. 책은 전지적 시점이고, 모든 결론이 나와 있습니다. 그리고, 한강 사건은 현재 진행 중인 사건이고, 비록 무죄 추정의 원칙을 따른다고 하나, 님이 말씀 하신 글을 살펴보면 마치 이미 무죄로 확정이 되어 있는 것처럼 전해지는 뉘앙스를 담고 있습니다. 추가적으로 '상식으로 자꾸 재단하려 하는 사람들이 과연 어디까지인가'가 저에게 의문을 던졌습니다;; 그렇기에 제 첫문장은 이러한 결정적인 차이가 아직 존재하는 데??라는 뉘앙스를 담은 의미였습니다. 그리고, 최소한 저는 제가 쓴 글이 동시에 저를 향한다고 생각합니다. 제 첫문장은 님의 저러한 문장 하나만을 겨냥한 게 아닙니다. 님은 논란을 만들어보신다고 했습니다. 저는 이러한 '논란' 속에서 어떠한 태도를 지니고 임하는지를 분명히 밝힌 것입니다. 따라서 저는 한강 사건을 둘러싼 여러 입장들의 구도의 측면에 관해서 글을 쓰고자 했던 것이지 아직 단정 되지도 않은 사건을 가지고 왜 구속을 안하느냐 이런 걸 가지고 왈가왈부하고자 하는 입장이 아니라는 점을 생각해주셨으면 합니다. 제가 처음 쓴 글의 내용을 요약해드리자면 님이 말씀하신 상식이라는 단어에 기대어 어떤 것도 결정되지 않은 채 단정짓고, 님이 말씀하신 것처럼 악마라고 몰아가며, 사회적으로 매장시키려는 그런 부류의 사람들이 문제가 있다는 데에는 동의합니다. 하지만, 이 상황을 단순히 그들의 악의만으로 치부할 수는 없다는 겁니다. 왜냐하면, 이건 더 과한 반응을 보이고 있다고 느껴졌기 때문입니다. 그게 전부가 아니라는 겁니다. 보편적인 상식이 성립한다는 것은 익숙함, 안정감, 소속감을 준다는 것이고, 이것에 반한다는 것은 앞서 장황하게 설명했던 것처럼 집단에게 있어, 집단의 구성원들 중 적어도 일부에게 있어 위협으로 다가온다는 겁니다. 예로 들자면, 사이코패스라고 흔히 일컫는 그러한 특징들도 속할 수 있겠죠. 어차피 공론화가 된 이상, 적어도 어떠한 의혹이든 생기게 되어 있습니다. 저는 이러한 점들을 해결할 수 있는 자유도가 제일 높은 집단으로 경찰을 꼽은 겁니다. 그렇기에 그들이 무책임하다고 생각한 겁니다. 그들은 발표에 있어서 이러한 의혹들의 발생이, 특히 유가족분의 의혹이 줄어들게끔 하지 못했습니다. 오히려 결과적으로 부풀렸죠. 경찰의 가장 눈에 띄는 대응은 가짜뉴스 처벌입니다. 이러한 강경 대응이 모두에게 좋다고 생각하십니까? 이 줄어들지 못한 의혹들이 모두 어디로 향하겠습니까? 고스란히 동석자분에게 갑니다. 그들은 실질적으로 동석자분에게 벌어지는 일들을 사회적 방관이라는 태도로 방치하고 있는 것과 같은 행동을 보이고 있는 겁니다. 사건은 다시 원점이고, 유가족분과 동석자측 사이에는 처음에는 없던 큰 갈등이 생겼습니다. 일부 악의적 이들은 한편에서는 유가족측을, 한편에서는 동석자측을 악마라고 몰아갑니다. 이런 구도 속에서 경찰이 무책임하지 않다고 말할 수 있을까요? 이것이 제가 가볍게 말씀한다고 하셨던 경찰의 무책임함의 근거라고 가볍게 봐주시면 될 것 같습니다. 제가 글에서 사고 단계를 다소 격하게 건너뛴 것 같아 전달이 잘 되지 않은 것 같습니다. 아무쪼록 유념해주시기 바랍니당:) (참고로, 제 첫 글의 세 번째 문장은 신의 언급에 그 근거를 두고 있다고 생각해주시면 됩니다. 책을 읽은 것은 아니지만, 당시의 신이란 단어는 굉장히 많은 걸 담고 있다고 생각하기 때문입니다.)

한강 사건에 접목해서 당신의 의견을 다른사람들에게 주입시킬 필요까지 잇을까요?

@@user-fv9bj4zi8p 수사종결되었습니다.

카뮈는 자신이 실존주의자라고 불리는 것을 혐오합니다…

@@user-cs5wf7xf1w 뫼르소는요?

오르막길 이요~!

@@healthmiru 감사합니다!!근데 제가 찾는 노래는 영상 앞부분에 나오는 피아노 연주였어요..😭

When you are alone 브리저튼 ost라네요

@@tayorinaipaul 감사합니다!!👍👍👍👍👍👍

윤종신 오르막길이에요

@@nalong_ee 감사합니다 ღ’ᴗ’ღ

이 세상엔 아무런 의미도 없습니다. 의미를 끊임없이 구하려는 인간이 세계로부터 어떤 요구를 할 때 카뮈가 말하는 '부조리'가 생기게 되죠. 감옥에 갇히는 일이나 그렇지 않은 일이나 본질적으로 같은 일입니다. 달이 지구 중심으로 자유낙하 하듯이 그 어떠한 목적이나 가치도 없죠. 카뮈는 이런 세상의 무의미함을 피하지 말고 직시 해야 한다고 했습니다. 하데스와 제우스를 속인 죄로 무거운 바위를 끊임없이 산꼭대로 밀어올리는 형벌을 받은 시시포스는 아무리 발버둥 쳐도 그 상황에서 절대 벗어날 수 없습니다. 다만 그렇게 할 뿐입니다. 그렇기에 진정으로 그는 자유로울 수 있는 것입니다. 그 어떠한 희망이나 가치가 없다는 것을 받아들일 때 비로소 우린 유한의 삶속에서 사형수의 자유를 느낄 수가 있게 되는거죠.

맞네 결혼까지 하자했다가 이상하게 답헀는데 계속 좋아해주고 ㅋㅋ

서투르기보단 그냥 살고 싶은 의지가 없는 걸로 보임..

시지프 신화 읽고 이방인 읽으면 뫼르소에 대해서 더 알 수 있어요!