땡큐훠 군사용과 산업용을 구분하면 용인하기 바랍니다

@@user-de7pp5fn7m 정치적인 이유로 탈원전했다는 근거가 뭔가요? 친환경 발전이라는 세계적인 대세를 따르는게 정치적이면 도대체 정치적이지 않은 선택은 뭔가요? ㅋㅋㅋ 대답하실 깜냥은 안되실거 같지만.

@@user-de7pp5fn7m 님이야 말로 진짜 1도 모르시는거 같은데요. 원전은 이미 경제성 측면에서 활용하기 힘들어요. RE100 이야기 하면 가짜라고들 하시고 RE100에 원전 포함이라고 말하는데 RE100에 포함된 원전은 고준위방폐장이 포함된 것으로, 현재 고준위 방폐장은 북유럽에 단 1기 그것도 현재 짓고 있습니다. RE100은 환경정책을 표방한 경제정책으로서, 유럽과 미국이 괜히 친환경 에너지를 강조하면서 원자력에서 다른 방향으로 나아간게 아닙니다. 특히나 우리나라처럼 수출국가는 힘들죠. 대만이 탈원전한게 돈이 남아돌아서 한게 아닙니다. RE100 달성 못한 기업들은 미국과 유럽에 수출할 수 없거나 수출할때 엄청난 관세를 쳐맞습니다. 우리나라 탈원전은 사실상 수출국가로서 생존 가능하냐의 문제에요. 당장 apple에서 Re100 2030년까지 달성 못한 기업들한테 물량 안준다고 했구요. 다른 기업들도 대세를 따르고 있습니다. 이제 왜 탈원전을 해야하는지 아시겠어요? 그리고 중국은 이미 태양력으로 어느정도 산업전기 해결 가능합니다. 중국이 세계적인 태양력 발전 선진국인건 쏙 빼고 말하시네요? 우리나라도 그럼 가능한가요? 친환경 에너지만으로 기업 에너지 RE100 달성하고 나머지를 원전으로 돌리는게 가능할지도 의문입니다. 원전은 에너지 생산 방식만 보더라도 상시 에너지원으로 사용하기엔 어려움도 많습니다. 지은 원전은 단기간에 생산량을 줄이기도 어렵고 늘리기도 어렵기 때문이고요. 더군다나 탈원전에 대해서 굉장히 착각하시는거 같은데, 탈원전에서 멈춘 원전은 원전 사용기간이 지난 원전 한 개밖에 없습니다. 탈원전 정책은 원전을 늘리지 않고 짓던 원전도 마저 짓고 있으며, 앞으로 기한이 다하는 원전들을 차례대로 멈추어서 2050년 탈원전 달성 목표입니다. 당장 유럽 미국 국가가 요구하는 RE100은 2030년이면 대부분 시행되어서 2050년 탈원전 계획 마저도 이미 너무 늦은 정책인건데 이걸 무산한 것 자체가 정치적인 판단입니다. 유럽 미국이 왜 RE100, 탈원전, 친환경을 요구하는지 조금이라도 살펴보세요. 뭐 미국시장 유럽시장 버리고 중국에만 올인 할꺼라면 탈원전 안해도 되겠죠. 그런데 그게 가능할까요? 대만이 왜 탈원전하고 친환경 수급율을 올렸는지 TSMC가 해양발전 전력량 구매에 천문학적인 액수를 들이는지 확인해보세요

@@user-de7pp5fn7m 대한민국은 수출로 먹고 사는나라인데 원전을 지어서 수출되겠어요? 울겨 겨자먹기라도 일단 친환경 에너지을 활성화 시켜야 수출길이 열립니다. 수출필요 없고 그냥 우리나라에서 내수로만 먹고 살겠다면 님말이 옳겠죠.

@@ssjjpark4660 일단 정정해야 할 것이 있네요. 대만이 공식적으로 추진하던 탈원전 정책은 2018년11월에 폐기되었습니다. 다만, 현실적인 이유로 탈원전정책이 유지되고 있는 것 뿐이죠. 대만은 2016년 차잉원 총통이 총통선거에서 2025년까지 탈원전을 하겠다는 집권공약을 내세웠습니다, 즉, 대만이 탈원전을 한 이유는 역시 정치적인 결정이라는 뜻인데요. 2011년 후쿠시마 사태가 발생하자, 대만인들은 1998년 대만 대지진으로 반도체공장 등 국가 기간산업이 올스톱된 경우를 상기하면서, 원전이 위험할 수도 있다는 인식이 퍼졌습니다. 차잉원 총통은 바로 이런 여론과 2000년대 탈탄소 친환경 신재생 추세를 연결시키는 공약을 내세운 것입니다. 탈원전은 사실 2008년 전임 마잉주 총통 때부터 시도되었습니다. 대만은 환태평양 지진대(Ring of Fire)에 위치하고 있어 항상 대규모 지진의 위협에 직면하고 있기 때문에, 지진과 원전 안전성에 대한 막연한 불안감이 존재했었던 거죠. 그런데, 동일본 대지진 후의 후쿠시마 사태가 대만에도 일어날 수 있다는 불안감이 커지자 이를 바탕으로 탈원전 정책이 시행되었던 겁니다. 이에 따라 2018년1월 대만은 탈원전을 위해 전기사업법(95조1항)을 개정하였고 대만에서 가동중이던 총 6기의 원전 중 4기의 가동을 중단했습니다. 문제는 원전가동이 감소하자 그 간극을 액화천연가스(LNG)발전으로 메우려고 했지만, 충당해야할 전력수요를 만족하기 위해 무리하게 가동하다보니 LNG발전소가 과부하로 고장이 발생해서 대규모 블랙아웃사태가 발생하기도 했습니다. 공식적인 설명으로는 발전소 직원이 밸브를 2시간 동안 잠그지 않아 발전소가 다운됐다고 알려졌습니다만, 이는 사실 예비전력의 부족이 불러온 사태였던 건 분명합니다. 이 블랙아웃 이전에도 전력수급에 크고 작은 문제들이 발생했기 때문에 결국 전력공급불안문제가 지속되자 여론이 악화되며 차잉원 정부는 탈원전정책에 대한 국민투표를 실시합니다. 탈원전 관련 정책이 시행된지 1년 후인 2018년11월에 치러진 국민투표에서 대만국민들은 투표자의 59.5%가 탈원전 정책을 폐지하는데 찬성함으로써 대만의 탈원전 정책은 공식적으로 폐지되었습니다. 다만, 탈원전정책 폐지와는별개로, 대만은 한국과는 달리 원전관련 산업생태계가 없어서 원전을 신규로 건설할 경제적 메리트가 없는 국가입니다. 또, 대만은 한국보다 인구밀집도가 높은 섬나라인데다, 태풍과 지진 등 자연재해에 취약해서 원전을 운영할 특별한 이유가 없습니다. 경제적 효과는 없는데 리스크만 있는 경우니까요. 그래서 국민투표로 탈원전정책이 폐기되긴 했지만, 노후화된 4기를 포함 총 6기의 원전의 수명을 2025년 이후에도 연장시키지 않는 방향으로 정책을 선회하고 있습니다. 즉, 탈원전 정책이 정치적으로는 폐기되었지만, 딱히 다시 원전수명을 연장하거나 신규건설할 경제적 이유가 없어서 기존 탈원전정책이 유지되고 있는 것 뿐입니다. 대신 대만은 위도가 낮아서 일조량이 한국에 비해 풍부한 점을 이용해 태양광발전에 집중투자하는 것입니다. 그렇지만, 태양광 등 대규모 재생에너지 발전설비는 원전보다 송전거리가 길어서, 도시로 공급하는 데는 원전보다 훨씬 많은 송전탑을 거쳐야 하고, 대만처럼 태풍이 잦은 국가에게는 위험요인이 됩니다. 올해(2022년)만 해도 3월3일에 대규모 정전이 발생했고, 여름철 성수기인 6월29일엔 호우로 태양광발전이 충분하지 못해 전력예비율이 3.37%까지 떨어지며 위기상황이 발생하기도 했습니다. (자료 출처: 에너지경제연구원, 주요국 탈원전 정책의 결정과정과 정책시사점 분석, 2017년. 2025년 원전 수명 끝인데…대만 유권자들이 탈원전 사형선고?, 한겨레 2018.11.27. 대만 탈원전 국민투표로 백지화, 정부도 국민의사 확인해야, 동아사이언스 2018.11.26. 대만 전력 예비율 3.37%까지 떨어져, 연합뉴스 2022.6.30.)

@@ssjjpark4660 원전가동을 중단하면서 정전 등이 잦아드는 현상은 일본도 후쿠시마 이후 겪었던 일입니다. 일본의 경우는 대규모 LNG발전소를 건설해서 원전을 대체하려고 했지만, 올해처럼 천연가스 가격이 급등하자 전력공급에 차질이 생겨, 올 여름에는 부분적 전력부족 현상이 나타나며 일본정부가 캐쉬백 형태로 절전을 장려하는 운동을 벌이기도 했습니다. 일본의 경우 살인적인 여름철 무더위 때문에 에어컨 수요가 커서, 올 여름처럼 폭염이 지속되면 전력공급 차질로 열사병 사망자수가 급증합니다. 안정적인 전력공급 문제는 정치적인 문제 이전에 생명과 직결된 것이라고 할 수 있습니다. 친환경에 올인했던 독일 등 유럽국가들이 약해진 편서풍의 영향으로 풍력발전이 감소해서 올 여름 큰 불편을 겪기도 했고, 러시아발 천연가스 공급대란으로 올 겨울 난방에 어려움을 겪을 것으로 예상됩니다. 원전을 포함해서 다양한 전력원이 존재하면 기후변화 뿐만 아니라 국제정세의 변화에 대처하는데도 도움이 됩니다. 그리고 원전의 고준위 방폐장 부지선정 문제처럼 님비(nimby)현상이 작용하는 것은, 사실 친환경 재생에너지발전의 경우도 마찬가지입니다. 마이크로 그리드(micro-grid) 방식의 개별발전이 널리 보급되어서 한전을 통한 대규모 중앙집중형 전력공급을 대체하지 않는 이상, 해상 풍력이든 산간지역 태양광 발전이든 모두 발전시설로부터 도시지역까지 긴 송전거리가 필요합니다. 이에 필요한 송전탑 건설은 지역주민들의 반대가 첨예한 부분이죠. 원전과 관련된 부지선정문제는 친환경발전에도 그대로 적용된다고 할 수 있습니다. 과거 2000년대 초 저-중준위 방폐장 건설 시 유치지역에 파격적인 경제적 혜택을 제공하기도 했습니다. 그 당시 많은 지자체들이 방폐장 유치를 위해 경쟁을 벌였죠. (그 결과 경주가 최종 낙점된 것입니다) 고준위 방폐장 부지선정에도 비슷한 방식을 적용할 수 있을 거라고 봅니다.

보호무역, 신냉전.. 70년대로~~

다같이 잘살아 보자 에도 인간이건 동물이건 서열이 있습니다... 기존질서에 도전하는 세력이 나오면 전쟁이 날수밖에 없죠~

석탄발전은 반은 없에도 문제 없을것 같습니다 석탄 대부분 수입이라 전쟁등 비상시에 사용하기 힘들어요 그러한 상황에서 필요한것은 태양광이죠 전쟁등 비상상황에서도 태양은 언제나 머리위에 있으니까요 그리고 전쟁 상황이면 적이 우리나라 화력 발전소를 그냥 둘까요? 가장 먼저 공격해서 사용 못하게 막을것 같네요 반면에 태양광은 너무 흩어져있어서 하나하나 타격하기 어렵죠 태양이 갑자기 사라진다면 그것 인류 존폐문제가 아니라 지구 생명체가 멸종할 일이라 신경안써도 될듯

태양광의 약점도 언급하면 좋을듯. 전국토를 태양광전지판으로 세우지요. 그래도 원전 1기 수준인데. 이만큼 효율이 떨어지는 것을. 기술이 발전되면 이야기합시다. 불안정한 전기생산 😢😢 끔찍하다.

@@user-zf3wx1bc9t 원전은 전시에 진짜로 위험합니다. 타격 1순위고요. 원전의 에너지는 조절이 불가능합니다. 그래서 지금도 원전에서 생산한거는 긴급용으로 제일 많이 사용한다고 합니다.

이게 맞죠, 모든 종류의 발전방법... 석탄발전+천연가스발전+태양에너지발전+원자력발전이 다각화 공존되야만 수급도 안정적이고 특정 에너지원이 수급이 불안정되었을때의 리스크도 줄일수 있겠죠!

@@user-zf3wx1bc9t ㅋㅋ 전국토 깔면 원전없어도 됨 ㅋㅋ 지금도 재생에너지 사용제대로 못해서 50%이상 버려지고있음

ㅋㅋ미국이 먹을 밥을 우리가 주제넘게 먹으려고 숟가락들고 설쳐대니, 미국이 가만히 있겠냐. 우리같은 약소국은 강대국의 밑에서 시다바리나 하면서 밥상에서 떨어지는 부스러기나 감지덕지하며 얻어먹어야지. ㅋㅋ제 주제를 모르고 감히 밥상앞에 앉아서 고기반찬을 먹으려고하면 안되지, 제 분수를 알고 미국이 먹다남긴 부스러기나 감사하며 얻어먹어야지. 천지분간을 못하고 눈치없이 전기차, 원전 해먹겠다고 설쳐대니 미쿡이 네 주제를 파악하라고 가르쳐주게되지

정답이지유..

우리가 시공능력이 뛰어나다는 것이 엄밀히 애기하는 엔지리어링 능력이 아니고 다른 부분도 그다지 다른 외국업체보다 뛰어나다???? 중동의 국가의 경우에는 중개수수료(검은돈?)기 잘 처리하고 금액이 크기 때문....브로커커미션???이 핵심...지금은 아닐수도

미국이 기술은 있는데 시공능력이 없다고요? 내가 뭘 잘못 본 건가

그래도 국내 업체들은 서로 하청 받으려고 난리 칠 걸요, 건설이나 중공업 쪽에선 적자라도 공사 들어 갑니다.

서겨리 거니 리스크는 상수...

빨리빨리 지은 댓가로 원전 내부에 구멍이 숭숭 뚫리고, 방사능 오염수가 줄줄 새는군요.

우리나라 공기가 짧은 건 미국 프랑스에 비해 비교적 최근에 원전을 지어서(UAE) supply chain이 끊기지 않은 것이 작용한다고 합니다

제 댓글이 빨리 지어서 안전성에 문제있다 이런 여지를 줬다면 오해를 불러일으킬 수도 있다는 점 사과드립니다ㅠㅠ 아마 월성 1호기 삼중수소 누출사고 말씀하시는 거 같은데 월성 1호기는 캐나다에서 지어준 원전입니다 삼중수소 농도도 배출기준을 넘진 않지만요 그리고 말씀주신 것처럼 한빛 원전 컨테인먼트 결함은 우리나라에서 처음 지었던 원전이라 설계경험이 부족했다고 원안위에서 밝혔습니다 이를 고려해도 구조건전성 허용기준을 통과하지만 원전은 최고의 안전을 위해 노력해야하니까요 (미국 B&W사도 2000 초반에는 비슷한 일이 있었죠) 감사합니다!

원천 기술이 다 미국건데요. 독자적인 원천기술부터 개발해야하는 것 아닌가요

얘기

환경 단체들이 다 정치적으로 엮여있고 국회의원이 간섭하니까 그렇지 독립적이면 아무 문제 없음

환경으로 따지면 사실 화력발전을 줄여야 하는데 그건 냅두고 원전에서만 뭐라 하는건 정치적인걸로 보이는것도 맞긴 하죠.

@@yjj2826 탄소나 미세먼지는 날라가도 방사능은 100만년동안 있거든

@@dlwogur5462 절대적인 양으로 따져보면 탄소나 미세먼지 발생량에 비해서 방사능은 발끝의 때만큼도 안나오는 수준이거든. 그리고 플루토늄 반감기가 2만년 (유효 반감기는 200년)인데 무슨 100만년 운운이야. 핏보이 프사를 해놓고 잘 모르네.

@@yjj2826 반감기는 반으로 줄어드는거지 없어지는게 아니란다 발끝의 때도 안나오는 수준인데 핀란드는 왜 온칼로를 짓고 있을까?

자본주의는 민주주의가 아닙니다. 자본주의는 더 많은 돈이 더 많은 권력을 가지는 겁니다. 권력이 시민한테 있는게 아니고 돈에 있는 것이고, 더 큰 돈이 이기는 것이니 독재입니다. 나치 독일, 일본 제국은 자본주의 제국이었습니다. 그래서 민주주의 국가이면서 자본주의에 이렇게 저렇게 큰 제약을 하고 있는 나라들이 오히려 더 공정하고 평등한 나라들입니다. 캐나다 북유럽 서유럽 나라들이죠. 러시아는 지금 자본주의 국가입니다. 근데 그 자본주의가 가장 저질 자본주의, 도둑 자본주의입니다. 박정희 전두환 때 한국도 자본주의였습니다. 민주주의는 아니었죠.

문제는 쌓이는 폐기물때문에 무작정늘릴수없죠 특히 경상도 심각하니 그리고 북 타격순위에 원전이들어감

사우디가 사막에 태양광 깔아 수소만들 계획인거로 암

@@user-xv6gy1xp6w 불가능....사막에 모래먼지가 너무 날려서... 매일 물로 청소를 해야 하는데....사막에 물이 있으면....사막이 아니지....

@@user-qe2ek5op9j 그건 사우디가 해결할문제인고 계획은 하고있음

현재 사우디 입장.. 결국 미쿡은 믿을 수 없기에 슬슬 손절하려함

@@user-by9xj7cg2u 사우디 입장에서 미국 아니면 누가 안보를 책임져주죠? 사우디가 새로운 산업동력을 일으키려고 하는데 그 원천기술과 자본을 투자해줄 여력이 있는 나라는 어디일까요? 막대한 석유를 사주던 나라는 어디일까요? 사우디가 당장 위험에 쳐할때 단시간안에 지원와줄 수 있는 나라는? 중국이나 러시아는 그럴 능력도 없고 실력도 없음. 답은 이미 정해져 있어요 미국이라고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 사우디의 행보는 미국과의 협상을 좀더 유리하게 끌고 가고싶어하는거죠. 하지만 사우디가 추진하는 정책들이 왕정국가인 상태로는 많이 힘들죠. 자가당착에 빠질 가능성이 매우 높아요. 결국 나중에 아쉬워서 미국에게 도움을 요청할 수 밖에 없죠. 빈 살만 왕세자가 젊은 혈기로 오기를 부리는것으로밖에 안보입니다. 사우디에게 미국은 선택이 아닌 필수라는 사실을 아시길 바래요. 왜냐? 사우디의 숙적 이란이 바로 옆에 있는데 사우디가 로멘스에 빠질 여력이 없거든요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@@qjsrosmfqh 물론 님의 말도 있습니다만 사우디의 생각은 약간 다른것 같습니다. 당장은 안되지만 향후 먼미래에 가능한 시점이 온다면 그때 핵개발을 위한 기초를 만드려는 의도죠

@@user-by9xj7cg2u 중국은 믿을 수 있나? ㅋㅋ 국제정치는 의리 내지 신용도로 하는게 아닙니다. 그냥 중국원전 도입하는게 이득이면 중국원전 도입하는 것입니다.

사우디는 미국과 관계불안정으로 원전을 계약한대로 깔끔하게 해줄지에 대한 의문이 있을수 있다고도 봄

도시바

아니죠 일본이 샀다가 망해서 이제 일본자본 아니에요

어차피 우리나라에 친환경 발전중에 맞는거 별로 없습니다. 그래도 R100에 맞춰야 수출할수 있으니 뭐라도 해야하는겁니다. 탈원전 싫어하시는거 같은데.. 스마트원전 빼고 기존 원전으로 에너지 확보하면 미래에 수출이 될까요 안될까요? 수출이 된다면 어떻게 수출을 할수 있을까요? 만약에 수출을 하더라도 손해을 보게 된다면 우리나라 기업들은 어떤 선택을 해야할까요?

wetinghouse가 ce 인수