Tout à fait !

"raisonnement" ? Il travaille et etudie le sujet, expose des fait. OK, ça manque de précision mais c'est normal pour une émission TV grand public qui parle de fiscalité. Pourquoi ramener votre petite science et chercher à discréditer ce discours ?

@@Casuf_fit 😂🤣😂

La baisse des taxes ne permettra qu'un creusement des inégalités. En 2023, il faut quand même être assez naïf pour penser qu'une baisse massive des taxes entraînera un enrichissement du pays. Il ne le semble pas que les habitants des Bahamas ou de l'Irlande soient riches. Quant aux holdings des TPE/PME, entre servent aussi à économiser de l'impôt mais elles n'ont pas vocation à s'exiler fiscalement, ce qui change beaucoup de choses quand même. Vouloir défendre des mécanismes au motif qu'ils sont aussi utilisés par les petites entreprises est une simplification assez dangereuse

@@loicboisnier5332 Merci de votre réponse c’est intéressant de partager nos points de vue. De mon côté je pense qu’il faut être tout autant naïf pour croire que les grandes fortunes accepteront de nouvelles taxes sans broncher ni même quitter le pays. Je défends le mécanisme des holdings au motif qu’il permet de réinvestir l’argent pour d’autres projets (immobilier, croissance externe, investissements etc, projets sur lesquels de l’impôt et des taxes seront également prélevés …). Vouloir sans cesse taxer à de nombreuses reprises des mêmes revenus ou penser que l’augmentation des taxes est indolore et efficace est contre-productif. Si la France se portait bien, cela se saurait 😉

Les dépenses publiques : ce sont des parkings, des écoles, des hôpitaux, entretien des routes, le salaire du policier, pas inévitablement des dépenses inutiles. En revanche, N. Sarkozy coûte presque 900 000 euros par an, 800 000 pour le livreur de croissants à scooter.

Une TPE ou PME va monter une société écran alors que la plupart ont du mal à payer leur comptable ... Soyons sérieux. Une grande entreprise a de plus grands moyens pour contourner la fiscalité de leur pays (X avocats, experts comptables, conseillers financiers, et même l'Etat français très indulgent).

@@transpirerpournepaspleurer9943 une holding est simplement une société qui s’intercale entre la personne physique et la société d’exploitation, le coût est la création d’une société, un bilan comptable et juridique à l’année. On ne parle pas d’une batterie d’experts et de sociétés cachées dans les paradis fiscaux… De petits chefs d’entreprises (ce n’est pas péjoratif bien au contraire) ont recours à ce système en France qui est intéressant pour réinvestir les dividendes. Si jamais l’actionnaire souhaite percevoir les fonds de sa holding à sa poche, il sera dans ce cas imposé à la GOAT tax de 30%.

Bah oui comme ça l'argent appelle l'argent et puis les gueux compte les cailloux 😆 le syndrome de Stockholm que vous avez a défendre l'indefendable

@@lopotichadu03 le problème c’est pas Bernard Arnaud, le problème c’est ceux qui gouvernent. L’argent y’en a des tonnes, c’est juste qu’ils ne savent pas le répartir et ils ne savent pas le faire fructifier. Pire, le déficit est en train de se creuser. Bernard Arnaud sait faire fructifier son argent !

C’est du salaire dissimulé leurs holdings, c’est comme partir en vacances avec la CB de l’entreprise, c’est illégal de ne vivre que de frais

L les riches ont toujours dit ça, l'expérience montre que plus ils peuvent s'enrichir plus ils le font, quelles que soient les conséquences pour le pays. Si l'évasion était considéré comme ce qu'elle ait : da la traîtrise à la nation, et que ses auteurs étaient jugés comme les déserteurs en temps de guerre, les choses changeraient. Mais non, se soustraire à l'impôt, avec les conséquences catastrophiques que ça entraîne, est considéré comme un délit et est presque admiré 😮

Macron n’est pas responsable du système bancaire mondial, soyez pertinent dans vos propos ou allez voir les redifs de TPMP. Pour votre gouverne le Président de États Unis est l’ancien gouverneur du Delaware, si ça peut vous éclairer.

Non c'est faux monsieur.