логично

А вас не смутило что джо отдаёт вам 1800. Место того чтоб забрать себе без риска.

999й лайкос. Хотя какая разница

ХАХАХАХАХАХАХАХХА

Как правило, "Хитрый Джо" именует себя "Джон Смит", носит превосходный костюм, обладает прекрасными манерами и ты до конца жизни будешь уверен, что не он тебя облапошил, а детектор соврал.

Умом

А хитрый Джо действительно хитрый

Он проверил камень 2 раз

@@user-qj5ld3vy7j гениально, надо проверять камни по несколько раз

действительно. Но там не сказано что камень не проверяли.

Вы забыли самую главную вещь, процент "правильности " прибора не может увеличится сколько бы мы раз не использовали его

Какашка Невозможнов не может конечно, но проверяя 100 камней, он ошибается на 10, проверяя эти 10 он ошибается только на одном, проверяя один, прибор с 90 % вероятностью скажет верный результат. Весь смысл видео, что при большой выборке 10 процентов может оказаться не маленьким числом. Я ожидал других возражений, на подобии: "но если проверить камень повторно, то о его настоящей цене будете знать не только вы, но и работник, а в случае если камень окажется драгоценным, то 200$ не отделаешся"

Константин Курин не сказано почему прибор срабатывает на 10% камней. Вполне возможно, что 10% камней содержат материал, на который также реагирует детектор, но при этом он ничего не стоит, из-за чего повторная проверка ничего не даст.

xoviox channel и ты прав, и он. Точнее, не совсем, повторная проверка сработает (кроме того варианта, что ты указал) но она противоречит условию задачи. Тут смысл в самом принципе, контринтуитивности вывода, а не в $200. Классика этой фигни: допустим, смертельная болезнь (анальный тниппер) встречается у одного на 100 000, и прибор диагностирует её точно, но дает 1% ложных срабатываний. Человек получает положительный диагноз, думает, ну все, ГГВП, 99% же. А на самое деле, на 1 больного будет 1000 срабатываний, значит шанс, что он болен 0,1%, хотя и прибор не врет в 99% случаев.

Джонник, что за странный перевод? "Если в камне нет уноптаниума, то шанс срабатывания детектора уменьшается до 90%". Не более точно ли перевести: "Если в камне нет уноптаниума, то шанс точного определения лишь 90%"?

Джонник , В бонусном задании вопрос о том, в каком из вариантов Блейк выиграет. А не (Будет ли у него «пара»). Или я что то не могу понять? Потому что выиграть во втором варианте он может и при наличии например короля.

Джонник а вы можете рассказать почему хомяк бегает в колесе как Ани понимают что им там надо бегать??????

Джонник не

В задаче 1 вариант там второй чел выиграет

Все возможно

В таком случае шанс ошибки 10% * 10% * 10% * и так десять раз (1 в -10 степени). А шанс, что это реальный камень 1% (1 в -2 степени). Тогда шанс того, что этот камень окажется реальным 99,9999990000%

А если детектор ошибается не каждый РАЗ, а каждый КАМЕНЬ, то есть хоть 100 раз проверь камень, результат будет положительньным но уноптаниума не будет? (Ошибка в зависимости от камня, и результат детектора не будет меняться при повторном тесте)

​@@Ginguareбудешь к словам придираться? У аппарата процент ложных срабатываний - 10%, он просто не может запоминать каждый камень, да и не возможно это провернуть специально

⁠​⁠@@doreewэто теоретическая задача, таким образом много чего можно опровергнуть, я предположил что аппарат может “запоминать” камни, для чего и написал сначало “А если”…

Memphis Depay ага )) надо что-то мозговыносящее

Memphis Depay нет, нифига Возможные пары - 1. Qq/55/55/55 2.qq/qq/55/55/

Sasha Trebunskikh, нет, нифига: (Д - дама, П - пять, цифра - какая карта из 4) Д1/Д2 - Д3/Д4, П1/П2, П1/П3, П1/П4, П2/П3, П2/П4, П3/П4. Итого: 7; Д1/П1 - Д2/Д3, Д2/Д4, Д3/Д4, П2/П3, П2/П4, П3/П4. Итого: 6

Memphis Depay да ещё проще, пусть карты всего 4, два дамы и две пятёрки... (метод крайнего случая).

В первом случае возможно 7 вариантов пар (1 из дам и 6 из пятёрок). Во втором - только 6 (3 из дам и 3 из пятёрок).

А если причина ошибки не в вероятности, а в самих камнях? Допустим, прибор чувствителен к удаптаниуму, и всегда реагирует на него, но так же он чувствителен к антиудоптаниуму, на который реагирует так же всегда, но сам антиудоптаниум содержится в 10% камней, которые не содержат удоптаниум

@@motherdragon ни шанс не сокращается, ни чувствительность прибора не меняется: прибор стабильно опознает подлинный анобтаниум, а также ошибается на 10 % камней с пустой породой, причем стабильно на одних и тех же. Это не рандомная ошибка и повторные измерения всегда дадут те же результаты. Так что у Арсения совершенно верная логика.

Чего?

И вправду) Я сперва сомневался, но потом убедился. И по некоторым своим расчётам высчитал вероятность найти пару при QQ ≈ 0.75, а при Q5 ≈ 0.69

@@delfinak37 Ого! Пришло уведомление от вашего комментария. Вернули меня во времена моей подготовки к ЕГЭ) уже 5 лет назад, обалдеть

@@ia.tsaplin хех

Пересмотрел видео. В доп задаче проще представить что в колоде только дамы и пятëрки, ведь остальные карты не влияют на отношение вероятностей в двух представленных случаях. Тогда моë решение звучит так же, только без знаменатель и лишних пар: в случае с QQ - одна пара QQ и 6 пар 55, в случае с Q5 - три пары QQ и три пары Q5. (1+6) > (3+3). Если же решать как учили в школе, то вероятность пары в случае с QQ: первая Q(2/6) потом должны вытащить Q(1/5) или первая 5(4/6) потом 5(3/5), итого вероятность вытащить пару 0.33 * 0.2 + 0.66 * 0.6 = 0.066 + 0.396 = 0.462. Вероятность же в случае с Q5: первая Q или 5 (3/6) вторая такая же (2/5) = 2 * 0.5 * 0.4 = 0.4. 0.462 > 0.4. Цифры не сошлись с комментатором выше потому что убирая остальные колоды из карты мы меняем абсолютные величины вероятности, но решение валидное, если надо ответить на вопрос "в каком из случаев вероятность больше?" (то есть нам нужна относительная)

@@ia.tsaplin тоже решил именно этим способом 👍

Мем смешной но надо было оставить года 2 назад комент оставить ток щас нашли и то 1-2 человека

Japarbek прибор у джо

תמר סרברו , а у меня кирка тяжёлая

Он может 10 раз выдать те самые 10%, это крайне маловероятно, но возможно

Хитрый Джо войди под своим аккаунтом

Нет

Нет проста второй пункт бессмысленный

Какашка Невозможнов, Если в камне есть унобтаниум он 100% сработает, но ести в камне нет унобтаниума то 1/10 раз он будет ложно показывать наличие унобтаниума. Понятно росказал?

там есть "ВСЕГДА"

Всегда, когда есть унобтаниум. Это важное уточнение

Зачем бы он тогда предлагал купить этот камень?

Это условность.

В среднем он обманет тебя 99 раз. Если ты такой реалист. Тогда скажи что он вообще все камни как уноптаниум пометит и все писдец как невыгодно.

В среднем он так и отметит 99

Не правильные у вас условности . Там уже всё от удачи зависит.

Врятли поможет

Марк Уманский вероятность расчитывается до того, как вскрыли карты.

первый день, а не первый камень.

Когда унобтаниум, 10000% пипчит , что ето унобтаниум , а когда камень, тогда 10% что пистолет укажет что ето унобтаниум.

Sasha Trebunskikh 51/53,51/54 в первом варианте

и 52/54 в первом варианте и q2/q4. 52/54 во втором

Не поможет, ложноположительные срабатывания случаются не рандомно, а в случае совпадения каких-то признаков (которые по условию задачи случаются в среднем в 10% случаев). Сколько раз не стреляй в один и тот же камень, если он удовлетворяет нужным признакам - то детектор будет на нём срабатывать, и без разницы, настоящий ли унобтаниум там внутри или мусор, принятый детектором за унобтаниум.

16 - миниально возможная сумма конфискации

Каждый камень не целесообразно. Лучше при помощи прибора отобрать эти условные 109 каменей и их уже несколько раз перепроверить, постепенно отсеивая те, на которые прибор не отреагировал

Hating Mirror вот так же думают люди верящие в лотерею

Кустова Наталья Ну так тут не лотерея, мы не тратимся на камень, у нас в любом случае 0+ денег, тогда как лотереи и прочии виды азартных игр всегда имеют 0- прибыль, в рулетке ноль для того и существует, чтобы на большое количество игр нельзя было выиграть в 50 процентах случаев. В лотереях еще проще, они выпускают столько "пустых" билетов, чтобы если человек закупился билетами, в среднем он проиграл. А тут лежат камни, ждут пока их выкопают

@@andrewmirror4611 себестоимость выкапывания этих камней ненулевая)

Суть не в том, какое там число камней, а как высокий базовый % может быть ошибочным.

Нет

Так конкретное количество не влияет на процентную вероятность. Единственное, что меняется с ростом выборки - точность прогноза вероятностных значений. Для примера - если сыграть в рулетку 37 миллионов партий, 18 миллионов из них ты выиграешь, но 19 - проиграешь. Математику не обманешь. На дистанции у тебя нет шансов обыграть казино. Если же сыграть всего одну партию, можно уйти с выигрышем, только вот вероятность выигрыша в отдельно взятой партии никак не меняется. Как ни крути, она равна 18/37.

Конечно вероятность выше когда у соперника пара. ведь если у него не пара, значит есть ещё две не парные карты в колоде. хотя это настолько ничтожные значения, что разницы не будет, все равно не выпадет пара.

Евгений Яковлев Или ошибиться в 100% соучаев)

в нашем мире ничего не работает точно по процентам. но в той вселенной с шахтой все работает как часики

И во вселенной ммо игр(дота в частности)

Алексей Чернов потому что это загадка, а не реальность

да точно это же загадка

Конечно, ибо вариантов выбора два: ДА или НЕТ )) (заключать сделку или нет))

Вы немного неверно поняли. Пункт 2 подразумевает, что при наличии унобтаниума точность детектора 100%, а пункт 3, что если в камне унобтаниума нет, его точность будет 90%, то есть 10% ложных срабатываний, будто он там есть. В итоге это исключает ложное срабатывание на камень с унобтаниумом, но появляется вероятность ошибке при камне-пустышке.

Детектор *ВСЕГДА* показывает наличие унобтаниума в камне, если таковой имеется

johanisha johanisha и иногда ошибается, если ебланиума нет. что не так?

Когда унобтаниум, 10000% пипчит , что ето унобтаниум , а когда камень, тогда 10% что пистолет укажет что ето унобтаниум.

Ваша пара выше. Две пятерки ниже чем две дамы

Mallory SF это щас мода такая: если кто-то что-то не понимает, он называет это парадоксом, и все такие: "ебать он умный"

Но есть 10% шанс что прибор солгал