So ist es. Bin kurz- und alterssichtig. Für Display muss ich die Brille abnehmen. Ich war mit S5II, 28-200, 1.8/18 und Sigma 2.8/45 unterwegs. Passt auch noch in eine recht kleine Tasche.

bei mir etwas anders: ausschließlich das 16-55/2.8 oder 16/1.4 + 33/1.4. Perfekt fürs Reisen wenn man gezielt auf Tele verzichten kann.

handhabe ich genauso. Lieber kleiner und mehrere Karten sonst ist im Zweifelsfall viel mehr futsch. Wenn man allerdings viel filmt (Kamera oder Action Cam) braucht man natürlich größere Karten.

Schöne kleine Kombination aber es ist eher ein 12-45mm f4 🙂

@@Ezio4711 Ja

Als nicht Profi finde ich, man kann sich problemlos damit arrangieren. Habe die LUMIX S9 jetzt als Zweitkamera & System neben einer Canon R6. Habe anfangs immer den nicht vorhanden Sucher verwenden wollen, aber nach etwas Eingewöhnung geht es auch ohne.

Viele Profis aus Hochzeit oder Eventbereich fotografieren nur über das Display. Man kann ja auch viel besser die Umgebung abscannen und schneller reagieren.

@@tombube49das kann man auch mit dem Sucher und wenn man alles Scannt, ist die Konzentration aber nicht so hoch!

Das nehm ich immer mit auf Reisen. Ist super.

Das weniger manchmal mehr ist kann ich in dem Zusammenhang bestätigen. Seit ein paar Jahren ist meine Urlaubskamera eine Ricoh GR III. Klein, leicht und handlich und eine fantastische Bildqualität und dadurch tatsächlich auch wirklich immer dabei. Obwohl diese Kamera „nur“ eine Festbrennweite von 28 mm umgerechnet auf das KB besitzt ist sie für meine Art zu fotografieren nahezu perfekt. Interessanterweise dachte ich vor ein paar Jahren noch völlig anders darüber. Da musste mindestens die Sony a6500 mit dem 18-105 oder die A7 mit dem 24-70 in den Urlaub. Und noch interessanter ist, dass ich seitdem ich nur noch die Ricoh im Urlaub mit mir führe ich wesentlich mehr und vor allem wesentlich bewusster fotografiere.

@@mirkoswiniecki8730 Sehr interessant. Ich überlege aktuell auch mir eine kompaktere Kamera gerade für auf Reisen zuzulegen. Habe bisher eine Sony A7 IV mit 24-70 Objektiv. Manchmal ist es mir zu viel Aufwand diese Ausrüstung mitzuschleppen. Die Ricoh GR III finde ich höchst interessant. Bist du zufrieden? Hast du Staubprobleme? Videos kann man eher weniger damit machen, oder? Ich finde es Wahnsinn, dass so eine kleine Kamera eine APSC-Kamera ist!

@@SebastianWorldwide Staubprobleme habe ich keine, diese Probleme sind ganz offensichtlich mit der GR III von Ricoh in den Griff bekommen worden. Ob ich zufrieden bin? Absolut! Die Bildqualität ist wirklich fantastisch und die Größe der Kamera ist definitiv das Optimum für eine „immer-dabei-Kamera“. Dazu kommt dass sie gerade in Städten oder Orten an denen sich Menschen aufhalten so unauffällig fotografieren können wie mit wenigen anderen Kameras. Die Menschen reagieren häufig auf die große Kamera mit dem noch größeren Objektiv und verfälschen dadurch gerade in Städten das Gesamtbild. Der Snap-Shot Focus kommt noch hinzu. Ein Feature welches durch andere Hersteller sträflich vernachlässigt wird und auch von vielen Fotografen in seiner Funktion völlig unterschätzt wird. Videos gehen, aber wie sie erwähnt haben; dafür ist die Kamera nicht gemacht. Sie ist rein auf die Fotografie ausgelegt und so puristisch das sie noch nicht mal einen Automatik-Modus besitzt. Aber die reine Fotografie beherrscht sie als Spezialistin so gut wie keine in dem Segment. Und zwar gerade deswegen weil sie eben keine Generalistin ist. Ich besitze von der Sony Nex 7 ( immer noch eine Top Kamera. Gerade in Verbindung mit dem Sigma 30 mm 1.4 ), Sony A6500, Sony A7 III, Leica TL2 bis hin zu diversen 1 Zoll kompakten von Canon und Sony einiges an Kameras, aber; die Ricoh ist tatsächlich die die ich seit ihren Kauf am meisten nutze. Eben weil ich sie immer dabei habe. Die anderen Kameras werden natürlich auch genutzt da ich natürlich nicht nur in 28 mm fotografiere. Aber wenn ich nur eine einzige Kamera besitzen dürfte wäre es aktuell definitiv die GR III.

@@mirkoswiniecki8730 Zuallererst: Vielen lieben Dank für Ihre ausführliche Rückmeldung. Das schätze ich wirklich sehr. Das ist nicht selbstverständlich. Ihr Feedback ist sehr interessant und bestärkt mich auf jeden Fall in meinem Plan irgendwann eine Ricoh GR III (gerne in der Diary Version) zu kaufen.

40mm sind OK für die klassische Streetfotografie (also mit Menschen als Hauptmotiv), weil da der Ausschnitt eh nicht so wichtig ist, sondern die Momentan-Menschen-Szene. Für Städtefotografie (also Architektur) und Landschaften sind 40mm aber ungeeignet (zu eingeschränkt). Das Hauptmotiv ist auf oder nahe bei Unendlich, so dass Vor/Zurückgehen nichts bringt. In Städten und auf Wander-Pfaden ist man in seinem Standpunkt meist total fremdbestimmt. Oft durch optische Vordergrund-Hindernisse. Die zu umgehen ist eine Zusatzbürde für die Szenen-Ausschnitt-Auswahl (ohne Zoom). Man hat keine Möglichkeit für charmante Detailaufnahmen zur Auflockerung einer Menschen/Städte- oder Lanschafts/Tiere-Urlaubsdoku. Panoramische Weitwinkel-Szenen: auch schlecht; und Handy ist nur eine Ausweich-Notlösung, da stets ausgebrannte Wolken, und die Qualität wäre nicht Bilderdruck-fähig.

@@tubularificationed Na da habe ich ja alles falsch gemacht. Und ich dachte 40 mm reichen für die Urlaubsdoku mit Landschaft und Architektur. Was mache ich jetzt nur mit meinen ganzen Urlaubserinnerungen?

@@wolfchrom8530 nicht wegwerfen 🙂 Ja stimmt schon, ganz früher ging es ja auch (damals mit einer Film-Sucher-Kamera, Zooms gabs für sowas noch garnicht, die hatten üblicherweise immer was fixes zwischen 35 und 45mm). Diese Bilder sind heute ein Kindheits-Erinnerungs-Schatz. Also war ich vielleicht ein bisschen zu streng 😏 Es kommt halt wirklich drauf an, was man eigentlich mit seiner Urlaubsfotografie bezweckt.

Ich habe auch die a6700 und folge neben Deinen erwähnten Kanälen auch Christopher Frost für die Objektiv-Tests. Zu meiner Kamera habe ich mir die 16-55mm F/2.8 (24-82 KB) und kam bei meinem ersten Städtetrip damit super zurecht. Wie zufrieden bist Du mit der 18-105?

Ich fotografiere entweder in A oder in S Modus. P Modus nie und M, nur wenn es nicht anders geht.

Ich stimme dir zu, wenn nicht das Gewicht wäre. Bei meiner letzten USA-Reise hatte ich daher für meine A7 das Sony 20-70, sowie das Sony PZ 16-35 für die Aufnahmen im Space & Air Museum dabei.

Mir wäre so ein 1,2-kg-Klopper auch zu wuchtig und zu lästig. - ein nur-4-fach-Zoom ist halt arg eingeschränkt, das entsprach ganz früher ja dem der kleinen Digicam-Knippsen. - Für Landschaft und sonstige Reisedoku ist Bokeh nicht zu verwerten (da kämpft man eher um möglichst viel Schärfentiefe, etwa mit Focus-Stacking, wenn man es ernst meint). - Für Street-Photo (mit Menschen) kommt's nicht in Frage, da viel zu auffällig für sowas. Das Tamron oder auch Samyang 35-150 ist wohl eher für gewerbliche Event/Hochzeitsfotografen gedacht gewesen, und nicht wirklich als Reiseobjektiv. Für agile Touren/Wanderungen würde ich das Gewichts-Budget auf (viel) mehr Bildwinkel aufteilen wollen: - Sony 16-35mm 4,0 = 353g - Tamron 50-300mm 4,5-6,3 = 665g Summe ~1 kg

Ich stelle mir gerade vor, wie Du Innenaufnahmen in Gebäuden von außen machst und bei einem "game drive" in Afrika den "big five" hinterherrennst. Letztlich ist auch Fotografie nur eine Frage des richtigen Schuhwerks. 😉

@@sowhat8995 ich dachte früher auch immer ich muss alles fotografieren und dafür jedes Objektiv mitschleppen. Jetzt sehe das mittlerweile etwas differenzierter. Ich muss nicht jedem Motiv hinterher rennen. Ich fotografiere nur das, was ich fotografieren will und da reichen mir meine 24mm zu 50%. Der Rest wird wie geschrieben mit meinen Füßen.... Und übrigens, meiner Meinung nach macht mindestens 80% des Fotos der Künstler aus und für die restlichen ist das Werkzeug da.

@@PeRoPhoto stimme absolut zu. Man sollte immer das Beste aus der Situation machen in der man sich befindet statt immer nur aufs Equipment zu achten. Gute Fotos hängen vom Fotograf ab, nicht dem Werkzeug. Bei mir ist es meistens das Weitwinkel (16) und ein Standard dabei im Urlaub (33) auf APSC (Fuji).

Perfekt 👌

Weiß auch nicht, warum die Bridgekameras immer so unterbewertet werden.

@@torrek9902 Die RX100VA ist eher eine Kompaktkamera als eine Bridgekamera. Die Sony RX10 sieht mir mehr nach einer Bridgekamera aus.

Sehe ich genauso, weniger ist manchmal mehr. 👍

Danke! Die Mischung machts. Viele erfreuen sich auch über die Tipps mit Postkarten 😉

ich auch. z6II + das 24-120 🤩

@@kowalskik.1333 finde ich einfach eine wahnsinnig gute Kombi mit der man sehr flexible ist . Und die Abbildungsleistung ist , so finde ich überragend

Der Gedanke ist gut, aber unter 128 GB würde ich nicht gehen, ist mittlerweile Standard, vor allem wenn auch Videos gedreht werden.

Die LUMIX S9 in dem Video ist Vollformat (S Modelle = VF, G Modelle = MFT). Das tolle an LUMIX Vollformat ist, dass die ganzen F1.8 Festbrennweiten und das 20-60mm Zoom jeweils nur so 300g wiegen. Macht einfach Spaß damit zu fotografieren, egal ob mit oder ohne Sucher (Gewöhnungssache). Ansonsten gäbe es auch die S5II (u.a.) mit Sucher und integriertem Griff im Gehäuse.

Wir machen mittlerweile Flugtrips nur mit einem Rucksack, wo alles drin ist, inkl. Klamotten für 3 Tage. Da ist nichts mit 16 kg Fotoausrüstung 😂

Sollte kein Problem sein

Klar

@@kreativstudiopavelkaplunok, jetzt bin ich doch wieder hin und her gerissen… Hab gerade gesehen, dass ich letztes Jahr in Kopenhagen „genau andersrum“ unterwegs war. Und zwar 16-35er Objektiv, Detailaufnahmen mit Handy… 🤭😅

@@ellisvanveenendaal5956Das kann ma so und so machen. Kommt darauf an, was man mehr fotografieren möchte.

aber nur, wenn man schon MFT hat (schon drin investiert hat). Neu würde ich keinem raten, jetzt noch in ein totes System einzusteigen. Pentax hat ja gezeigt, was für Konsequenzen das dann recht bald hat.

MFT ist schon seit Jahren tot und lebt immer noch 😁

@@Ezio4711 totgesagte leben länger

Torredembarra

S9 ist Vollformat, nicht APS-C

@@kreativstudiopavelkaplun ah Danke , alles klar. Bin Sony Fotograf . Danke für das informative Video, teile Deine Meinung deshalb habe ich neben meiner Vollformat auch eine APS C Kamera wegen der Gewichtsfrage.

Gerne! 👍

Leica Q3 ist auch gut.

😎😎😎😎

und die Bilder sehen trotzdem nach Smartphone aus 🤣🤣 und heute singt für Sie "das Niveau".....

@@zerotonine807 Die Bildqualität der aktuellen Smartphones, vor allem der besseren High End Modelle ist wirklich sehr gut. Es gibt keinen Grund mehr mit einer Kameratische auf der Schulter im Stil der 1990'er zu verreisen. Es sei denn man macht eine Reportage, Doku oder eine richtige Fotoreise mit Schwerpunkt zum Beispiel Tierfotografie, dann sollte man eine entsprechende Ausrüstung mitnehmen. Viele Reportagen oder Dokus werden inzwischen mit dem Smartphone gemacht und es fällt niemanden mehr auf, weil die Bildqualität sehr gut ist. Klar gibt es Unterschiede im Look, die aber kaum auffallen und durch entsprechende Kameraführung oder eine spannende Story kompensiert werden können.

Beim Reinzoomen ist so gut wie jede Kompaktkamera / APSC-Kamera von den großen Herstellern einem iPhone überlegen

gerade ich als Apple Fan habe mir bewusst eine Kamera gekauft da Smartphonebilder einfach kacke aussehen und IMMER nach Smartphone. Völlig durchgematscht mit Software und Pixelbrei. Schrecklich - aber wenn das Niveau sinken soll im Trend = GO FOR IT! Smartphonebilder sehen höchstens auf dem Smartphone gut aus, sobald man den Mist auf dem Bildschrim sieht, wird einem übel...

Normalerweis haste recht. Ich nehme trotzdem außer mein Handy noch meine Sony RX10IV mit. Für mich hat sie einfach mehr Vorteile: mehr Einstellmöglichkeiten auf Manuel, Klappmonitor, Sucher, Tasten, besser in der Hand (Abgrundfoto), opt. Zoom, 3:2, schnellerer Autofokus, Verschlußzeit 1/32000, 24 Bilder/s, höhrere ISO, verschiedene Glättungsstufen usw . Fotografiere aber nur in JPeg. Mach mehr Spass als mit Smartphone Nachteil ist mit Sicherheit für die meisten die Umhängetasche, für mich halt kein Problem. Aber: Es ist bei eigentlich fast scheißegal mit was man fotografiert. Mit meiner alten TZ3 mit 7,1 Megapixel habe ich 70x50 Bilder an der Wand hängen, und die sehen toll aus. nur durfte es nicht dunkel sein.😃