Mukava kuulla!

Jep ja kiitos! 👍👍

Jep! Ja pienet mittavirheet ei näy ruutupaperilla 😁

👍👍

Totta tuokin! 👍👍

Heti tuli mieleen itselle sama. Alumiini taatusti paljon kestävämpää, kuin laskuidulla laminoitu vaneri, että koko bracketti voi olla huomattavasti sirompi ja mahdollisesti myös kaarevampia muotoja. Peräpeiliin isompi levy mikä jakaa voimat suurelle alueelle ja sen voi läpipultata peräpeiliin, siitä sopivat sivulevyt johon tuo varsinainen moottorin kiinnityslevy.

En ole asiantuntija mutta rohkenen epäillä alumiinin vahvuutta suhteessa lasikuitulaminaattiin. "To summarize, fiberglass has a higher-­‐strength to weight ratio and better corrosion resistance in a wide range of chemical applications, when compared to aluminum. " Varmasti saa alumiinillakin tarpeeksi vahvan mutta lasikuidulla saa kestävämmän saman painoisena

Tapoja ja mahdollisuuksia toteuttaa on kyllä paljon 👍

Vesileikkurilla vähän paha leikata kulmia. Cnc virmasta kannattas varmaan kysellä, sais samalla jiirit kohilleen. 🤌

@@tompanjamit on sellaisia missä leikkuupää kääntyy jopa 60deg. Mut koneita monenlaisia tämä maa täynnä.

@@arjoylNojoo, niitä riittää. Tota en tiennykkään vesileikkureista😮

Tein karkeat laskelmat, että painopiste ei siirry kuin muutaman sentin taaemmas. Sisäperä on niinpaljon painavempi paketti. Bracket tuo myös hieman nostetta niin en usko että tulee ongelmia sen suhteen. Voisin itseasiassa tästäkin puhua ihan videolla 🤔👍👍

Ei ainakaan nyt aluksi.

Kuullostaa siltä että on toteutettu hyvinkin fiksusti 👍👍 Minkälainen vene+kone paketti?

Raissport 510DC, vuodelta 68 ja tällä hetkellä kiinni 175hp Evikan Ficht. Ihan retkiveneenä, mut tuli siihen silti haettua kesää varten Rakerin 22" potkuri. Jos sais 50 solmua rikki.

Moro! Onko mahdollista saada jotenkin kuvia tästä 510dc toteutuksesta? Itellä sama meneillään nyt

Voi alkaa leikkelemään, mutta silloin syödään veneen sisältä tilaa pois, eikä saada setbackin hyötyä telineen avulla. Setback parantaa hyötysuhdetta paljon. Lisäksi bracketin avulla voidaan peräpeili pitää korkeana mikä on hyväksi esim. Kalastusveneissä

@@BCB-Boats-Finland Jos kuitenkin oletetaan että vene on hupivene matkustajille, eikä matkustajamäärää kasvateta ja perämoottorin sisäkannakkeella korvataan vain osa sisämoottoria ja vetolaitteen sisäosien viemää tilaa, eli tila ei ainakaan vähene sisäperämoottoriin verrattuna. Ainakin mulla on Sea Ray 200 CC:ssä 4.3L Mercruiserin V6 silleen yksiakselisella trailerilla, että veneen painopiste on aika tasan tarkkaan siinä sisämoottorin kohdalla sen perusteella arvioiden miten jouduin täydellä tankilla traileria muokkaamaan lyhentämällä vinssipukin stopparia. Meinasi vene kipata pystyyn ihan minun reilulla 100kg lisäpainolla, kun meinasin kiivetä maissa kyytiin uimatason tikkailta. Tuosta on siis ainakin sitä alkuperäisen kokoonpanon painon keskipisteen ylitystä jonkin verran taaksepäin ennenku tulee peräpeili, ja sen jälkeen vetolaite, ja semmoset runkoon integroidut nätit uimatasot molemmin puolin, ei vanhempien mallien ohuita kulmarauta peräpeilissä tyyppisiä. Eikö tämmösessä olisi silti ihan fiksua vain vahvistaa peräpeiliä ja niitä sisäosia kohdista missä kone aikanaan oli, silleen että vastaa suunnilleen samanlaisen 20-jalkaisen perämoottoriversiota, kuten sen insinöörit ovat suunnitelleet? Tossahan tulee muuten just trailerin ja veneen akselin painopisteenkin kanssa isot ongelmat, ja tosi hankala traileri kun koukusta trailerin pyörille pitäisi tulla about enemmän mittaa kuin veneellä pituutta, ettei vene kippaa yli tai nosta autoa, mikä muutenkin on vaarallista. Mitä setbackista olen lyhyttä oppimäärää lukenut, niin sen pitäisi tosiaan antaa enemmän vipuvartta trimmata moottorilla rungon nousukulmaa, eli bracketilla pitäisi periaatteessa olla lujuutta ainakin sen koko muun veneen massan kannattelun verran? Toinen etu olisi sitten teoriassa se vähemmän turbulentti vesi, kun ei rungon turbulenssit sotke potkurin hyötysuhdetta, mutta eikös se potkuri plaanissa ole joka tapauksessa aika lailla neitseellisessä vedessä, jos on sopivalla syvyydellä? Runkonopeuksia madellessa taas en usko että hyötysuhteita kannattaa miettiä, kun vene on plaanaavaksi tarkoitettu, eli plaanissa mennän kaikki merkittävät matkan ajat ja pituudet. Joka tapauksessa tykkäsiin jos teksit kokeeksi myös tämän sorttisen perämoottorikonversion malliksi, tai vaikka testaat jollain halvalla pienellä avoimella peräprutkuveneellä samaa moottoria peräpeilissä kiinni, ja sitten samalla tai samanlaisella silleen että rakennat siihen bracketin. Koneella sen verran tehoa että nousee kummallakin kokoonpanolla nätisti plaaniin. Sit tilastoa että miten kovaa kulkee, miten hyvin kulkee, ja paljonko kuluu milläkin kelillä ja ajotavalla polttoainetta. Ne on kuitenkin ne jotku kunnon vauhtikilpuripaatit monella tavalla erilaisia kuin nää tämmöset hupi- ja arkiveneet, että ei välttämättä tavallisen ihmisen käytössä niitä teoreettisia etuja näe, mutta haittoja kyllä.

Kiitos vinkistä 👍

Kiitos! Enkä oleta että yritykset lähtevät tukemaan toimintaani :) Mulla on niin hieno yleisö jo videoideni taustalla että kanavalla on äärimmäisen hyvä markkinointi potenttiaali. Siksi nimenomaan yhteistyöt on niitä joita haluan toteuttaa, jotta kumpikin yritys (omani ja yhteistyökumppani) saa videoista hyötyä itselleen. Siinä samalla kanavieni seuraajat saavat uudenlaista kiinnostavaa sisältöä katsottavaksi 👍👍 win win tilanne kaikille.

Juu siis tarkoitankin yhteistyötä. sinä saat vähän edullisemmin ja firmat hyötyy näkyvyydestä :)@@BCB-Boats-Finland

Voi kyllä mutta ei ole tarvetta. Yläpuolelle jos sen tekisi niin haittoja tulisi mukaan sen verran ettei muodosta saatava hyöty ole enää tarpeeksi. Ongelmaa kun ei ole tässäkään toteutustavassa, mutta toinen olisi ollut parempi.

@@BCB-Boats-Finland Tyhmänä kun en ymmärrä oikein niin mitäs ongelmia yläpualinen viiste aiheuttaa

@@server6428 Ulkonäkö kysymys ja lisäksi telineen päälle pitäisi saada uimataso, joten sen tulisi olla tasainen.

En oikeen itsekkään tiedä vielä mitä "valmis" edes tarkoittaa tämän projektin suhteen. Mutta kyllä tämän testikuntoon pusken tämän vuoden aikana. Jollei nyt mitään suuria takaiskuja tule vastaan.

Hitsaustaitoiselle ehdottomasti nopein ja helpoin tapa 👍👍

Minulla on tehty juuri niin. 2x 10mm rosteri levyt ja putket väliin ristissä niin mahtuu koneen hyvin kippaamaan

@@janne911 Kippaaminen harvoin on kiinni brackettien kohdalla sen yläosan muodosta. Enemmänkin siitä, että jos bracket on liian lyhyt niin kone ottaa kiinni veneen peräpeiliin. Jos siis tehty perämoottori konversio eli veneessä ei ole moottorikaivoa.

@@BCB-Boats-Finland 24 tuumaa setback tuntuu siihen riittävän. Olisi pitänyt itsekin tilata extrapitkä riki koska nyt jotai roiskeita osuu telineeseen kastelee

Kastelee kuskin siis täysillä ajaessa

Se olisi rakenteen jäykkyyden kannalta, jopa haitaksi, koska kuitu ei tartu metalliin ja näin ollen kerrosrakenteen idea ei pääse toteutumaan. Tämä on jopa aika yleinen kysymys. Teen tällä viikolla videon jossa kerron miten kerrosrakennetta hyödynnetään lujitemuovitakentamisessa. Se selittää miksi tämä mainitsemasi tyyli ei toimi. Kiitos hyvästä kommentista!

Kiitos tiedosta

Jos on aikaa ja haluja .olisin hp perän rakenteen jäykkyydestä kiinnostunut tietää eli 50hp moottori 5m vene niin paljonko pitää peräpeilin olla paksu että kestää moottorin rasituksen ja sama 350hp .kuinka paksu pitää peräpeilin olla että kestää rasituksen

@@azukossu-zd2tp paksuudella on oma merkityksensä, oleellisempaa on että laminaatti on kunnollista ja kerrokset toisissan kiinni. Seuraavana tukirakenne, eli pitkittäinen kuorman siirto runkoon. 21 mm vaneri + kuidut 4-8 mm puolelleen) piisaa pikkukoneelle jos on huolella tehty ja tuenta kunnossa. Toki kannattaa käyttää alkuperäisen paksuista materiaalia jos vaan on mahdollista.

Bracketti on tilattu heiltä ja siitä tulossa videota kesän aikana 👌😎En paljasta vielä firmaa.

@@BCB-Boats-Finland tämä kiinnostaa kans. Itsellä tuossa pihassa palokunnan vanha Vator T18, mistä otin malmikasan 500 kg pois ja käytin tyhjänä saarimökin rakentamisen aikana tavaran kuljetukseen hinaamalla. Myöhemmin hitasasin siihen rst neliöputkista järeän braketin 20 heppaselle, ajatus oli että siihen joskus etsin isomman mustan koneen. Mutta kun toi braketti tehtiin vähän kuin hihasta, niin olis kyllä hyvä suunnitella sen mitat kunnolla ja vaikka tuollainen alumiinista, ellei nyt mahdottomia maksa. Itselle toi RST pukien muokkaaminen helpompaa, että voin sitä muuttaa oikeaan suuntaan :) Kiitos tästä videosta, oli paljon hyviä vinkkejä.

Teräs olisi tämmöseen sovellukseen parempi materiaali, koska alumiini väsyy, teräs ei. Tai saa sen teräksenkin väsymään jos taivuttaa yli sen väsymiskulmien, mutta semmosesta ei ole kyse. Alumiinissa perus tärinät väsyttää sitä ja sit antaa varoittamatta periksi ja repeää. Siksi kun alumiinista tehdään, tehdään ihan järkyttävän paljolla materiaalilla ja sit menetetään se painoetukin teräkseen verrattuna.

Kyllä bracketin kestämään saa ilman tukiakin. Sisäpuolelle on niin helppo tehdä polvioita/laipioita. Paras tyyli painon kannalta olisi vain saada muotojen avulla jäykkyyttä rakenteisiin ja siksi voivottelin ettei V-pohja onnistu :) Suurinosa markkinoilla olevista valmiista bräketeistä on alumiinia tai HST.

Kiinnostavaa tietoa Jammi! Itse kun en metalleista tiedä niin paljoa. Tässä ehkä syy miksi suurinosa valmiista bracket valmistajista tekee niitä juurikin rosterista.

@@jammi__ Kyllä taitaa se lasikuidutettu laatikkokin väsyä, kun tarpeeksi kauan moottori siinä rutkuttaa. Alumiinia on monenlaista, tukkiautoissakin on jo pitkään ollut alumiinisia tukkipankkoja.

@@mr.wizeguy8995 Riippuu siitä onko insinööri laskenut riittävät rasitusmitoitukset laatikolle vai ei. Joka tapauksessa lasikuitu, kuten hiilikuitukin on lähes väsymätön materiaali. Jos se menee rikki, niin käytännössä kyse on alimitoitetusta rakenteesta rasitukseen nähden tai ulkoisesta vauriosta. Lasikuiturakenteessa, jos se ei siis ole yksinkertaisesti rakennettu liian heikoksi ja repeä kuormituksen alla, niin ei hajoa materiaalin väsymisestä vaan kolhuista, UV-säteilystä, lämmöstä ja sen sellaisesta hiushalkeamille ja sitten pikkuhiljaa isommille halkeamille kunnes jotain repeää, kun rakenne ylikuormittuu. Syynä että väliin mennyt ilma tai vesi ei ole erityisen lujaa korvaavaa ainetta, joten kokonaisrakenne heikkenee halkeilun myötä. Tällainen halkeilu ei kuitenkaan ole luonteeltaan materiaalin väsymistä. Plaanaava alumiinirunkoinen vene hakkaa aallokkoon niin, että siitä voi toistuvista rasitusväsymiskohdista vaikka pohja revetä auki ja irti, etenkin jos mutu ja tee-se-itse ilman mitään kuormituslaskelmia, niin aika varhainkin. Näitä revenneitä alumiinivenetapauksia siis on ollut, ja loputkin ovat rungoltaan kulutustavaraa, eli niille lasketaan tietty tuntimäärä tiettyyn käyttöön. Sen sijaan teräs on oikeasti väsymätön, eli jos sitä ei taivuteta yli plastisen pisteensä, eli pisteen missä se jousimaisesti palaa takaisin muotoonsa, sitä voi taivutella äärettömän monta kertaa. Siksi teräksestä tehdään jousia ja oikein mitoitettuna kestävät maailman tappiin asti. Autoista katkeavat jouset ovat saaneet liian kovaa iskua, tai liian isoa kuormaa, tai materiaaliongelmia, tai alimitoitusongelmia, toi kenties oikein mitoitusongelmia kun insinööri on laskenut että kestää noin 200tkm normaalia käyttöä, eikä tarvitsisi sen lujempaa tehdä kuin johonkin Suomen kaltaisiin kehitysmaihin missä ne ajetaan puhki asti. Titaanikin kestää äärimmäisen paljon jousimaista taivutteluväsytystä, muttei äärettömän paljoa. Alumiini sen sijaan ei kestä taivuttelua, eli sillä ei tälläista jousimaista ominaisuutta ole. Sen sai esimerkiksi Jopo huomata kun alkoivat teräsrunkoisten piirustuksilla / muodoilla alumiinirunkoisia fillareitaan tekemään, ja etujarruista aiheutuva taivutusrasitus runkoon taivutti runkoa niin, että näitä repesi rikki varoittamatta kesken ajon yksi jos toinenkin. Varmaan vähän ikävä tunne, kun yhtenä hetkenä ajat pyörää ja puoli sekuntia myöhemmin olet leuka tiessä, kun fillari repesi kahtia.

tais sanoo mörkö eikä merku :D :D

"370kilonen mörkö" 😄

Kiitos kommentista! Bracket asiaan löytyi jo yhteistyökumppani, joten sellainen tulee tilaustyönä 👌 3d printtaus kuulostaa kiinnostavalta. Sellaisesta olisi kiinnostavaa tehdä yhteistyövideo johonki vene kilkkeeseen liittyen. Jos tällainen yhteistyö voisi kiinnostaa niin laitatko sähköpostia. Kiitos!

Moi, en löytäny mailia ni laitoin sulle instagramissa viestiä 3pv sitten. :)@@BCB-Boats-Finland

Pariaatteessa, mutta silläkään ei saisi merkittävää etua aikaseiksi.

Kiitos vinkistä! Se vaatisi taas polviot yläkautta tukeutumaan telineen yläosaan. Olisi kyllä helppo toteuttaa👍👍

Eikö tuo peräpeiliä vasten tuleva vaneri kannata tehdä suuremmaksi, kuin se mihin moottori asettuu. Silloin myös nuo polviot voisi tehdä sen putkimaisen osan ulkopuolelle jolloin voimat jakaantuisivat peräpeiliin paljon isommalle pinta-alalle ja taatusti tuo putkimainen osa on jäykempi, kun ne polviot olisi ulkopuolella. Eli nuo polviot putkiosan yläreunaan sivuille siihen peräpeilin puolelle.

@@mr.wizeguy8995 Olisi myös mahdollista toteuttaa näin ja monissa tapauksissa, jopa pakko tehdä niin jos esim peräpeilin vahvistaminen ei jostain syystä ole mahdollista/kannattavaa. Mutta kyseessä ei kuitenkaan tässä kohtaa ollut ongelma, että laatikosta ei saisi tarpeeksi vahvaa tällä tyylillä. Vaan lähinnä siitä että sitä ei voi nyt tehdä optimimuodolla, joka itsessään muodoillaan loisi jäykkyyttä rakenteeseen ja tätä kautta kuidun määrää ja lisätukia voitaisiin jättää pois = kevyempi rakenne. Lisätukien avulla kyllä rakenteesta saa aina juuri niin kestävän kuin haluaa. Esteettisyys, paino ja ajankäyttö vain tulee yleensä näissä ongelmaksi.