شكرًا لك تنويرك أستاذنا احمد الكاتب

جزاك الله خير دكتور احمد وجعلها في ميزان حسناتك

احمد الكاتب شيعي غير مقتنع بالتشيع ولكن لم يترك التشيع وعواطفه الشخصية تتدخل كثيرًا في احكامه

عوام أهل السنة يعلقون هنا بما سمعوه من مشايخهم وهم لا يعرفون عن المعتزلة ولا آرائهم غير مصطلح "المعتزلة". نرجو من أتباع جميع المذاهب أن لا يتكلموا في أمر تكلم الواثق إلا بعد أن يحيط به علما أو قريبا من ذلك . ليس كل ما ولدتم عليه صحيحا .

احسنت على هذي المحاظره المفيده شكراً على الشرح والتوضيح استاذ احمد العالم المعلم

ان هذا المذهب الذي لم نعرفه قط هو الصحيح لكن الحكام ورجال الدين لم يرق لهم لاسباب شخصية مصلحية ولهذا حاربوه بكل قواهم وشرذمو المسلمين الى طواءف تكفر بعضها البعض

(كل من عليها فان ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام ) .. يعني كل مخلوق سيموت .. فإذا كان القرآن مخلوقاً .. فهل سيموت قبل يوم القيامة؟

الأستاذ أحمد الكاتب تبدو عليه أمارات الفقر المدقع مالياً ولكنّه غنيّ فكرياً كان باستطاعته نيل الكثير من الأموال سواءً من الناحية السنية أو من الناحية الشيعية التقليدية.. لكنّه آثر السبق الفكري بتحرير قضية ولادة ابن للحسن العسكري ويبدو لي أنّه صاحب السبق في تحرير وترتيب أدلّة النفي

انا من اهل السنة ولا اشعر بان بيننا وبين اخواننا من مذاهب اهل السنة فرق على الاقل اننا نتوحد في الترضي على امهات المؤمنين والصحابة أجمعين

قلت أن هناك من يغالي في الصحابة ، هذا إدعاء لا بد من اثباته لذلك يجب عليك تحديد من هم الذين يغالون في الصحابة ؟؟ وما هو نوع هذا الغلو ، والدليل القاطع على وجوده أما إطلاق القول هكذا بلا دليل صحيح نوع من لغو الحديث وقولك بأن الأشعري صار وسطا بين السنة والمعتزلة هذا قول ينقصه الدليل والصحيح أن الأشعري في أخر حياته صار سنيا حنبليا وهو ما أعلن عنه بنفسه وما ثبت بالدليل الصحيح وما سطره في كتابه الابانة حيث قال قولته المشهورة أنه على مذهب أحمد بن حنبل . أما أتباعه اليوم فليسوا على ما انتهى إليه الأشعري ذاته بل هم على مذهبه القديم الذي تركه وهجره وأما قولك بأن علماء السعودية لا يعتبرون أبو حنيفة من أهل السنة فهذا أيضا يحتاج منك لدليل مكتوب منصوص صحيح فليس من العدل والإنصاف اطلاق الكلام بلا استدلال صحيح سليم خال من المعارضة والأشاعرة اليوم ليسوا من أهل السنة من حيث العقيدة في باب الصفات وإن كانوا في أبواب الفقه سنه حيث العقيدة شيء والمذهب الفقهي شيء آخر لأنهم اعتمدوا في نفي واثبات الصفات لله جل وعلا على علم الكلام فصار قدوتهم فيها أفلاطون رب الفلسفة الكلامية فلا يعتمدون في تأصيل مذهبهم في باب الصفات على آية قرآنية أو حديث نبوي واحد ، بل يعتمدون على العقل والكلام فهم لا يسلمون بظاهرالقرآن كأهل السنة مع اعتبار قوله تعالى (( ليس كمثله شيء وهو السميع العليم )) وللعلم هناك فرق بين العقيدة والمذهب الفقهي ، هناك من يعتقد مذهب فقهي سني ولكنه لا يتبع عقيدة أهل السنة والسنة هي أفعال وأقوال وتقارير رسول الله صلى الله عليه وسلم في العقائد والعبادات والمعاملات التي نقلها لنا صحابته والتابعين وتابعي التابعين ومن هؤلاء أصحاب المذاهب الأربعة الذي كانت عقيدتهم واحده لم تتبدل ولم تحدث الفرقه في الاسلام كعقيدة إلا من أهل البدع والأهواء كالخوارج والمعتزله والرافضة وأهل البدع والنحل الأخرى وقولك أن أهل السنة انقلبوا على المعتزلة مقالة فيها نظر والصحيح أن المعتزلة انشقوا عن الأمه باتباعهم القواعد الفلسفية الافلاطونية ( علم الكلام ) إذ جعلوا الفلسفة حكما على القرآن ، وبها حرفوا معانيه ، فهم الذين انقلبوا على القرآن والسنة وليس العكس القرآن يا أخ أحمد لم ينزل على أفلاطون بل نزل على محمد صلى الله عليه وسلم بلسان عربي مبين واضح لا يحتاج لمزيد بيان ولا لفلسفة وعلم كلام قال تعالى : { وَإِنَّهُ لَتَنْزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ . نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ . عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنْذِرِينَ . بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُبِينٍ . } الشعراء وقال تعالى : { ولقد يسرنا القرآن للذكر فهل من مدكر } القمر

قناعتي : ان المذاهب كلها عبارة عن ( اجتهادات ) بشرية ويجب على الإنسان العاقل ان لا يتعصب لأي مذهب .

اين نجد الاحاديث التى اعتمدها المعتزلة والحنفية ؟

أهل السنة يقولون القران كلام الله ويقفون عند هذا الحد لا يقولون أزلي أو قديم ولا يوؤلون الا إذا تحمل. تأويل وبدون تكلف وإلا يقفون عند حد النص

فعلا اخي الكريم الدكتور احمد صدق الله العظيم في كتابه الكريم عندما ذكر شياطين الإنس والجن فهم موجودين منذ زمن بني امية والعباسيبن تلاعبوا بعقول الناس وحرفوا الدين والتدين الصحيح ومقاصد الشريعة الإسلامية السمحة وحتي اليوم للأسف الشديد.... يبدوا قدرنا كذلك والله المستعان والمهدي الى سبيل الرشاد في هيك أمة جاهلة متخلفة

مشكلة المعتزلة أنهم حرضوا الخليفة المأمون على فرض رأيهم على الناس .. بينما المسألة خلافية إجتهادية .. وكما نريد من علماء الدين ألا يتدخلوا في عمل السلطان .. كذلك نريد من السلطان ألا يتدخل في عمل علماء الدين

العقل صحيح قد يحسن فعل ما او يقبحه كالنقل لكن لا يستطيع تحديد الثواب والعقاب وها انت ترى حتى في الدول الاكثر تطور في العلم والديموقراطية المصاءب لا تنتهي كالشذوذ مثلا مباح وبالقانون

السنة يقولون كما قال ابو محمد بن حزم : الصحابة كلهم في الجنة *رغم قتلهم وتكفيرهم بعضهم البعض ..- عندهم تقديس غريب للصحابة حتى جعلوا قولهم حجة مثل النبي وتقديس اكثر غرابة للقرون الثلاث المفضلة للسلف‼️⚠️

يعجبني كلام جعفر الصادق : ( لا جبر ولا تفويض وإنما منزلة بين منزلتين ) .. يعني يشبه رأي الأشاعرة والماتريدية في ذلك

يعني السنة طاردو المعتزلة والمعتزلة لم يفعلوا شيئاً !! من سجن احمد بن حنبل وحارب السنة وطارد علمائهم ؟وكيف تقول معتدلين وقد كفرو من قال بأن القرآن غير مخلوق؟ كيف تقرأ التاريخ ؟

لا يمكن القول أن الشيعة الإمامية تأثروا بلمعتزله إلى درجة كبيره لأنهم من إمامهم الأول إلى جعفر الصادق كانوا قد أسسوا الفهم الصحيح برأيهم للعقيدة الاسلاميه. الإمام علي بن ابي طالب له روايات واضحه دقيقه فى تنزيه الله عن الصفات التجسيديه واثباتها منزهة فهو غير كل ما تصوره. كما أنه عندما سأله البعض كيف نثبت وجود الله جاء جوابه عقليا انك تراه من خلال خلقه وتنظيمه للكون وهذا رد عقلى. كما لا يمكن القول أن ابن حنبل أسس أهل السنه والجماعة بل كان أحد المؤسسين برايى هو الأصح لأن ضبط المذاهب الإسلامية الثلاث الشافعيه والمالكيه والحنفيه كان قبله ومعه فمالك والحنفى سابقون له والشافعي عاصره.

كأن الاباضية ليس لها وجود في قاموسك واستدلالاتك وتحليلاتك ، مع أن المذهب الاباضي سبق كل المذاهب التي ذكرتها نشاة واقربها الى المذهب المعتزلي . سياسة الاقصاء تدعو الى التعصب . المسلمون اليوم وخاصة العلماء مدعون لتقريب الافكار وتحكيم العقل لما يعود بالنفع لانتشار الاسلام و نبذ و استبعاد كل الافكار والاحكام الشاذة التي ليست لا من الكتاب ولا من السنة الصحيحة تدعو الى الى الغلو والتكفير

المعتزلة

هههه باقي فقط السعودية و الوهابية يقرروا من السني و من لا هههه