MP3 - Odc.26 [Reduktor Szumu]

Рет қаралды 63,149

Күн бұрын

W tym odcinku opiszemy w skrócie format MP3 oraz doradzimy, jak prawidłowo kodować empetrójki.
Jeśli spodobał Wam się odcinek, zapraszamy do polubienia naszej strony na facebook'u:
/ reduktorszumu
Jeśli macie jakieś pytania dotyczące tematyki videobloga lub sugestie w sprawie tematów kolejnych odcinków, kierujcie je na:
reduktorszumu@gmail.com
Zapraszamy na stronę reduktorszumu.cupsell.pl do zakupu koszulek i gadżetów z logiem Reduktora Szumu. W ten sposób możecie przyczynić się do rozwoju naszego kanału.

Пікірлер: 108

@Capitan-Jack 2 жыл бұрын

Jeżeli płyta mieściła około 20 piosenek, a na mp3 i jeszcze do tego wykorzystamy płyte dvd to był szok jak można mieć 300 piosenek, a dzisiaj mamy naprawdę w dobrej jakości miliony piosenek to jest szok.

@Kanc1erz 10 жыл бұрын

Bardzo ciekawy i pomocny odcinek. Czekamy na FLACa ;)

@lostson1st 6 жыл бұрын

Kodek mp3 powszechnie znany i używany, ale przestarzały. Do wyboru mamy teraz o wiele lepsze: AAC, Ogg Vorbis czy ostatnio OPUS, który nawet przy 64 kbps brzmi bardzo akceptowalnie, a przy ok. 100 kbps wręcz nie do odróżnienia w standardowych warunkach odsłuchu. Jeśli chodzi o MP3, to oryginalny FHG jednak bije na głowę inne kodeki, choć LAME najbardziej się zbliżył do oryginału. Do formatu AAC najbardziej efektywny jeśli chodzi o jakość jest FDK AAC oparty na kodeku Fraunhofera dla Androida i jest najbardziej aktualny - łatwo można znaleźć w sieci instrukcję używania z foobarem.

@TheXAlienx 10 жыл бұрын

Świetny kanał! wszystkie odcinki obejrzane!

@pdaufull 10 жыл бұрын

rzeczowo, profesjonalnie, kulturalnie, oby tak dalej!

@MTWODZU 10 жыл бұрын

Jak zwykle odcinek na świetnym poziomie :) Cieszę się, że zwrócili Panowie uwagę na format FLAC, ponieważ chciałem zaproponować taki odcinek, zwłaszcza, że poruszany był na tym kanale temat dobrego sprzętu stereo, a płyty CD niestety być może niedługo znikną z rynku. Może wypowiedzą się Panowie również na temat tego czym odtwarzać pliki FLAC i inne bezstratne formaty? Zastanawiałem się nad zakupem odtwarzacza sieciowego, np. Denon DNP-720AE, ale nie wyobrażam sobie zarządzanie kilkuset utworami na tak małym wyświetlaczu. Może lepszym rozwiązaniem byłby zwykły netbook z bardzo dobrej jakości kartą dźwiękową USB lub DAC'iem na USB? Jeśli tak, to jakie urządzenia tego typu brać pod uwagę?

@michalmaciag4133 10 жыл бұрын

super ciekawe. dzieki za wszystkie filmy

@MadrasDSF 10 жыл бұрын

Świetny odcinek! Bardzo podobają mi się te historyczne otoczki a szczególnie niuanse techniczne :) Ja osobiście już kilka lat temu przerzuciłem się na FLAC. Na urządzenia przenośne kompresuję samemu LAME-em 256kbps joint-stereo.

@SnakeKuneku 4 жыл бұрын

Genialny kanał 🙂

@gazzilionDucks 10 жыл бұрын

Fajny materiał, można z niego dużo ogarnąć.

@Marekbroda1 10 жыл бұрын

Nie mam kompletnie pojęcia o elektronice ale przynajmniej wiem że jak się urodzę jeszcze raz to będę się tym zajmował.Materiał wyjaśnia to czego się domyślałem.

@irranus 10 жыл бұрын

No i to mi się podoba. Wszystkie odcinki w pełni profesjonalne, ale przekazane w przystępny sposób. Żeby każdy vblog w internecie był tak prowadzony! Czekam z niecierpliwością na odcinek (jeśli w ogóle powstanie) dotyczący kart muzycznych w PC i ewentualnego doboru głośników pod nie. Ewentualnie co nieco informacji na temat DACów. Pozdrawiam!

@SowerOfWind 10 жыл бұрын

Oho widać, że audiofile się uaktywnili i twierdzą, że mp3 256kb/s to cytuje "kupa". Według mnie prawda jest jak zwykle po środku. Format flac, na dobrym sprzęcie faktycznie wydaje się, że jest jakby głębszy, bardziej wyrazisty, bas jakby inny. Ale gdybym wszedł do takiego pomieszczenia, ktoś by puścił raz dobrą mp3 a drugi raz znowu tę samą mp3 mówiąc, że to flac pewnie bym się upierał, że flac brzmi lepiej. Jestem jednak skłonny uwierzyć, że da się wyczuć różnice między MP3 256kb/s a flac. Przy jakości rzędu 320kb/s wyczucie różnicy wymaga słuchu absolutnego.

@mlody969 4 жыл бұрын

Słuch absolutny co coś zupełnie innego. To zdolność do rozpoznawania wysokości dźwięku, a nie słyszenia detali

@empeiks 10 жыл бұрын

Już widać rage "złotouchych" o te 256 kbsp :)

@kubicajakub 10 жыл бұрын

Przy tworzeniu mp3 warto wspomnieć o mp3gain, w przypadku gdy robimy mp3 z sygnału pcm(wav) który jest bardzo zbliżony amplituda do maksimum (niech to będzie wartość 1) to często zakodowany sygnał potrafi osiągnąć wartości ponad 1 (!). Oczywiście to wartość teoretyczna bo nastąpi ucięcie sygnału. Można temu zaradzić obniżając głośność całego utworu przez modyfikacje pliku wynikowego wyżej wspomnianym programem. Ten problem dotyczy wszystkich formatów stratnych.

@seboc1 2 жыл бұрын

Instytuty Fraunhofera i podobne to wlasnie to, co powoduje, ze gospodarka niemiecka jest silna. Niemcy juz wieza, jakie wyposazenie domowe, jakie samochody i samoloty beda produkowac za kilkanascie czy kilkadziesiat lat.

@ESEMI0015 5 жыл бұрын

Redaktor szumu ma wiedze jak haker,szacun panie rs !

@nowetechnologie6976 10 жыл бұрын

Również oczekuję odcinka na temat formatu FLAC, tym bardziej że ten o MP3 jest bardzo dobry. Pozdrawiam!

@WOLF-sj9wj 5 жыл бұрын

8:34 Głos ludzki jest słabym materiałem do porównań, przy 64kbs dla głosu jest ok, dla muzyki o pełnej palecie różnych dzwięków różnice słychać powyżej 128kbs. Głos ludzki był tu kiepskim materiałem do porównań, poza tym fajny materiał :) Pozdrawiam

@skromnyjabyc9316 5 жыл бұрын

Fajny kanał ^^ Warto zwrócić uwage, jeżeli ustawiamy przy komputerze jakość ogólnego odtwarzania dźwięku(bo mamy ich pare, czyli formatów), ustawić do zalecanego danego producenta chipsetu by nie uszkodzić sprzęt :)

@andrzejkluk 9 жыл бұрын

Ostatnio natknąłem się na taki artykuł. Jest tam ścieżka z dźwiękami, które są tracone przy kompresji stratnej. www.muno.pl/news/co-tracisz-sluchajac-mp3/

@MniejszeJol 10 жыл бұрын

Fajnie jakby pojawił się odcinek o rozmieszczeniu kolumn głośnikowych i ogolnej aranżacji pomieszczenia do odsłuchów

@radiozelaza 6 жыл бұрын

ja miałem oryginalny koder Fraunhoffera działający pod DOSem z linii poleceń, kodował do 128 kbps w joint stereo, i znalazłem go na płytce z gazety Secret Service w 1997 roku zdaje się (był tam też player też of Fraunhoffera pod Windowsa). Żadnego innego kodera nie używałem przez lata, te takie "pirackie" które trafiały do mnie, miały fatalną jakość dźwięku.

@MichaNowicki 10 жыл бұрын

Witam, odcinek jak zawsze bardzo przyjemnie przedstawiony, profesjonalnie i przejrzyście. Jeszcze dodałbym, bo widzę że sporo osób pisze o formacie FLAC, że CD Audio i FLAC to jest pomyłka. Nie można z płyty CD zrobić FLAC. Jeżeli chciałbym odsłuchać w super jakości pliki FLAC to zrobione z SACD lub DVD AUDIO. CD ma pasmo od 20 do 20Khz a SACD jest dużo bogatsze i dlatego warto je przerabiać na wersje bezstratne FLAC. Jestem ciekaw czy dało by się przerobić płytę SACD tak aby prawdziwy audiofil nie poznał różnicy? Jak zbieram pliki FLAC to tylko ze źródeł jak najbogatszych czyli SACD lub DVD Audio. Może odcinek o nośnikach i poziomach jakie one przenoszą. Jak je odsłuchiwać i czym itd

@kiesiu4 10 жыл бұрын

Fajne:) W jakim programie była robiona analiza spektralna dźwięku? Czy są jakieś darmowe programy pozwalające w taki sposób zanalizować próbkę?

@suoree 10 жыл бұрын

Jest jakaś róznica pomiędzy mp3 a mpc?

@synergista 7 жыл бұрын

Może ktoś mi wytłumaczyć dlaczego jest tak, że jak mamy MP3 to między piosenkami jest zawsze minimalna przerwa (koncert i brawa między nimi ) a w AUDIO nie ma takiej przerwy ?

@Darkiii666 10 жыл бұрын

5,5 minutowy utwór we FLACu o parametrach 96kHz, 24bit i bitrate 3000kbps to jakieś 120MB ;]

@Duszopijca 10 жыл бұрын

Dotychczas kodowałem mp3 tylko w opcji 320kbps, bo wydawało mi się, że w przypadku mniejszych wartości przesyłu jakość wyraźnie spada - jak widać uległem niepotrzebnie przekonaniu do dużych cyfr ;) Tylko teraz pojawia się pytanie - jeśli mp3ka o bitrate 192 jest już naprawdę dobrej jakości - to po co FLAC??

@MniejszeJol 10 жыл бұрын

***** może to wina dac'a

@ChristophorosSokrates 4 жыл бұрын

Ale dość często w plikach będących w sieci znajdują się pliki 320 Kbps z których i j często korzystam i czy różnią się jakość bardzo od plków 256 Kbps ?

@NygussMusic 3 жыл бұрын

256 to dobra jakość choć jeśli jest 320 to też może być plik nie wiele więcej waży a teraz to standard.

@eddie24riopless 10 жыл бұрын

Taki program by się w tv przydał dla dzieciaków a nie warszawskie pijaki czy jak im tam... Ps - Gdzie vorbis? Może coś też o bezstratnej Flac?

@tomektomecki9076 6 жыл бұрын

Witam. Czekałem do momentu 12:35. Chodzi mi o Joint Stereo. Mam nieodparte wrażenie, że na początku 21 wieku kiedy koledzy mieli dużo lepsze komputery od mojego (mój był z 1996 roku) i robili sobie mp3 z płyt pożyczanych, wydawało mi się że Joint Stereo zamienia kanał lewy z kanałem prawym co jakiś tam sobie krótki wyliczony czas, naprzemiennie. Taki efekt osiągany był na pierwszych wersjach programu CDEX o ile dobrze pamiętam. Czy mógł mieć miejsce taki opisywany przeze mnie efekt? Czy było to jedynie złudzenie? Proszę o komentarz. Pozdrawiam i życzę więcej takich wspaniałych filmów na obu kanałach. P.S. Jestem stałym widzem. Pozdrawiam Tomek

@BAJF93 10 жыл бұрын

Ja nie mam większych problemów, z odróżnieniem pliku muzycznego w formacie MP3 od nieskompresowanego, chociażby FLAC. Dlatego trochę się zdziwiłem, gdy była mowa o tym, że 256 kbps zapewnia jakość niemal równą tej z płyt CD. Oczywiście wszystko zależy od sprzętu, na którym słuchamy, ale ja mówię tu o słuchawkach. Dla mnie era MP3 już minęła.

@Wulfen2 8 жыл бұрын

+Filip Bajan Ja na słuchawkach AKG k550 nie słysze absolutnie żadnej różnicy między wav a mp3 320kbps(mp3 konwertowanym samemu a nie jakąś z internetu niewiadomo skąd).

@credocredo8443 3 жыл бұрын

Panowie Yamaha rn 685+Heco Aurora1000 czy Klipsy 6000 lub 8000?

@Mattijjah85 10 жыл бұрын

Reduktorze, a jaki, Twoim zdaniem, jest najlepszy format kompresji muzyki (stratny i bezstratny) ?

@ReduktorSzumu 10 жыл бұрын

Dla mnie najlepszym formatem jest analog.. a poważnie, to chyba wszystkie algorytmy bezstratne, chociaż często używam Ipoda i muszę się pogodzić z MP3. Przy okazji, dyskusja nasza, który bitrate wybrać i kto co słyszy, jest chyba bezprzedmiotowa, bo nikt tutaj nie pisze, czy słucha zrobionych przez siebie, porządnie MP3, czy byle czego, co znajdzie w necie...

@bossx333 2 ай бұрын

Robiłem próbę kodeka lame i fraunhofer, doszedłem do wniosku że lame nie ma to jest nieporozumienie w porównaniu z fraunhoferem tym bardziej przy 64kbps i niżej

@waldemarsobkowiak8974 4 жыл бұрын

Jak przystało na prawdziwego Poznaniaka, ksperymentowałem dawno temu z VBR i stwierdzam, że JEST DO DUPY!!! Fragmenty ciche albo takie, gdzie przeważa cisza a dźwięki pojawiają się od czasu do czasu, np rytmiczne stukanie, kompresowane są w niskiej jakości. Szmery brzmią jak ze studni!!! Najgorsze jest to, że słychać wyraźnie to przejście. Mnie to wkurza!!! Natomiast jeśli audycja jest w całości równa, to CAŁY plik będzie kodowany z wyższą jakością, czyli oszczędność ŻADNA!! Przy terabajtowych dyskach nie warto się bawić w gówniane oszczędności. Pozdrawiam.

@AdamJakubowski92 10 жыл бұрын

Jeszcze nie obejrzałem, ale skoro jest o mp3 to może będzie o FLAC? PROSZĘEE :)

@AdamJakubowski92 10 жыл бұрын

0keyholder0 no tu bym polemizował, kumpel kolekcjonuje oryginały i porównywaliśmy już mp3 320kbs vs wav max bitrate bezstratne vs oryginalna płyta, najlepiej wypadały dwa ostatnie ale to była bardzo bardzo subtelna różnica, wręcz dla 95% populacji nie do usłyszenia.

@AdamJakubowski92 10 жыл бұрын

0keyholder0 niech to rozstrzygnie RS ;)

@komorka88 10 жыл бұрын

0keyholder0 Nie jest możliwe aby istniała różnica między FLAC a płytą CD. I tu i tu jest zapis cyfrowy, FLAC nie wycina nic z oryginalnego pliku. Kompresję FLAC można porównać do kompresji za pomocą RAR. Plik po kompresji jest mniejszy, a po rozpakowaniu 100% zgodny z oryginałem.

@rower_101 10 жыл бұрын

0keyholder0 , to nie jest kwestia pierdolenia bo się lubi. FLAC jest matematycznie bezstatny, jeżeli było słychać różnicę między plikiem WAV i poprawnie skompresowanym FLAC to znaczy że coś nie działa prawidłowo.

@komorka88 10 жыл бұрын

0keyholder0 Niestety, zaprzeczanie faktom nic nie zmieni. FLAC, ALAC, Monkey's Audio to formaty bezstratne tak samo jak WAV, jedyna różnica to mniejszy rozmiar pliku wynikowego.

@mariuszpryvvatnie 2 жыл бұрын

Jest jeszcze jeden format M4A bodaj najlepszy. Tylko nie wiem jak go zakwalifikować do kompresji stratnej czy bezstratnej

@bartalbus 5 жыл бұрын

Najlepszy kodek to Vorbis moim zdaniem

@unitromaniak3547 5 жыл бұрын

Nikt nie używa tak silnej kompresji ...

@zalefakastaffu 10 жыл бұрын

Niemcy jednak przyczynili sie do czegos dobrego...

@xfilesfoxisdead7979 5 жыл бұрын

Mało wiesz jeśli myślisz że to była jedyna dobra rzecz do ktorej przyczynili się Niemcy.

@bzykolo1985 6 жыл бұрын

Normalnie FLAC ale w samochodzie z pendrive tylko mp3 lame 320. Mnie to wystarczy. Pozdrawiam.

@prawdziwyfull 10 жыл бұрын

empetrójki to przeżytek już dawno wyparł je format taki jak np AAC bądź darmowy Vorbis przyrównując te same przepływności binarne jakoś mp3 odstaje i to znacznie ogólnie jak komuś nie przeszkadza zakłamanie w paśmie powyżej 16kHz to niech sobie słucha bo nie ma takiej mp3 która by oddała 100% brzmienie ja sam potrafię wymusić na koderze przezroczystość robi się to łatwo ale jak wspominałem wcześniej zakłamania w tym paśmie się nie pozbędziemy.... chcecie używać mp3 to podajcie to do kodera: "--noreplaygain -V 0 -" dodałem noreplaygain jak ktoś nie wie o co kaman lepiej nie używać... polecam jak już tak kochacie mp3 to ustawienie sprawdzicie sami jak muzyka brzmi z takim prostym ustawieniem korzystałem z kodera lame 3.100.0.2

@MariuszCuch 4 жыл бұрын

3:40 - niestety to prawda. Szkoda, że FLAC nie jest standardem.

@ffsapher 10 жыл бұрын

czyli mam rozumieć że twierdzi Pan że ponad 256kbps już ludzkie ucho nie jest w stanie usłyszeć różnicy pomiedzy w.w formatem flac?

@eddie24riopless 10 жыл бұрын

Przyjmując, że słucha się na typowym sprzęcie mid-end i hi-end dostępnego dla typowego Kowalskiego a nie studynych pomiarach. Zresztą - nie jeden audio-voodoo-magik poległ na teście mp3 a cd :)

@crashwr9512 10 жыл бұрын

***** mam pytanie co do częstotliwości próbkowania. W filmie jest powiedziane, że w profesjonalnych systemach audio jest stosowana częstotliwość próbkowania >44,1 kHz. Czy jest to konieczne? Twierdzenie Nyquista mówi, że jeżeli próbkujemy sygnał analogowy z częstotliwością 2xFmax to z tych próbek możemy bezstratnie odtworzyć dokładny sygnał wejściowy. Częstotliwość maksymalna ~22kHz to i tak bardzo dużo, większość ludzi takiej nie usłyszy. Natomiast przy systemach próbkowania 96kHz i 192 kHz odtworzony sygnał dla ucha będzie taki sam jak przy 44,1 kHz.

@ReduktorSzumu 10 жыл бұрын

Przy wyższych częstotliwościach próbkowania nie chodzi o poszerzenie pasma.Po prostu wtedy przetwornik pobiera więcej próbek z sygnału analogowego w czasie 1s. Robi to precyzyjniej, sygnał jest "gładszy" ponieważ więcej próbek jest przetwarzanych. Niektórzy twierdzą (dla mnie to absolutne autorytety) że 192 kHz brzmi już jak analog...

@crashwr9512 10 жыл бұрын

***** Precyzja to chyba bardziej jeżeli chodzi o kwantyzację próbek, to inna sprawa. Wiadomo, że przetwornik musi zapisać skwantowane dane próbek, co daje szum kwantyzacji. Mi chodzi o to, że przy częstotliwości próbkowania 44,1 kHz wiernie (bez żadnych błędów) odtworzymy sygnał analogowy o częstotliwości maksymalnej pasma = 22,05 kHz. Jeżeli taki sygnał przed spróbkowaniem zawierałby wyższe częstotliwości to zostaną (tylko one) odtworzone nieprawidłowo - ale mogą zostać wycięte za pomocą filtru. Ile jest ludzi na ziemi którzy usłyszą częstotliwości większe niż 22,05 kHz w podwójnej ślepej próbie?

@krzysztofrudnik4745 5 жыл бұрын

Problemem jest ten filtr, który ma obciąć sygnał powyżej częstotliwości Nyquista. Przy próbkowaniu 44.1 taki filtr powinien przepuścić bez zniekształceń sygnał 20kHz a obciąć 22 kHz. To musiałby być bardzo ostry filtr, skomplikowany, który wnosiłby już duże przesunięcia fazowe przy 20kHz. Jeśli częstotliwość próbkowania wyniesie 96kHz filtr może być znacznie łagodniejszy bo ma całą oktawę na wycięcie sygnału, a przy 192kHz jest jeszcze prościej.

@Hajsu 6 жыл бұрын

miedzy 64 a 128 kbps nie bylo slychac juz zadnej roznicy. Co do kompresji z odczuc wlasnych. Kolekcjonuje utwory w formacie FLAC, ale czasem na potrzeby urzadzen mobilnych kompresuje je do mp3 320kbps za pomoca AVS Audio Convertera. Generalnie nie slychac zadnej realnej roznicy. Czy byloby slychac na sprzecie za kilkadziesiat kola, nie wiem, ale jakby mnie bylo stac na taki sprzet, to stac by mnie bylo na brak kompresji plikow i trzymanie wszystkiego w ryzach lossless.

@apcoh 10 жыл бұрын

10:32 Nie 22,5 kHz, tylko 22,05 kHz, bo to połowa z 44,1 kHz.

@ReduktorSzumu 10 жыл бұрын

Tak, masz rację.

@tabletdom3248 9 жыл бұрын

Co do tej jakości Mp3, no kurcze ja słyszę tą różnice miedzy mp3 320 a wav. Mogę to nawet udowodnić osobiście. Przecież to jak byk słychać, wystarczy się wsłuchać jak brzmią talerze perkusyjne. W MP3 jest efekt kompresora na talerzach a jego brzmienie jest jak szeleszczenie, zero subtelność.

@ReduktorSzumu 9 жыл бұрын

Tablet Dom Problem w tym, że mamy jeszcze kodowanie MP3, które może mocno wpływać na jakość, niezależnie od bitrate. No i wiadomo, im lepszy sprzęt, tym większe prawdopodobieństwo wychwycenia różnicy.

@kubicajakub 9 жыл бұрын

Tablet Dom Czy aby na pewno? Udostępnij wynik z ABX (jest taka wtyczka do foobar-a).

@dzezikus 6 жыл бұрын

ojej, ile ja tych MP3 Napsterem sie nasciagalem w latch 90tych, uuu, ale w XXI wieku istnienie MP3 to jakies nieporozuminie, ja od 18 llat MP3 nie uzywam, poco uzywac skompresowanej muzyki skoro mozna miec pełną, teraz uzywam FLAC, a jak juz trzeba koniecnie skompresowac tto sa lepsze algorytmy od MP3.

@xfilesfoxisdead7979 5 жыл бұрын

Oczywiście kupujesz te FLAC??

@Pawel.K86 5 жыл бұрын

Wolę ogg przy 500kbps

@marcin12357 10 жыл бұрын

Różnice między 192 mp3 a flac 800~ słyszy każdy, który słuchał u mnie muzyki. Każdy. I każdy twierdzi, że MP3 jest głośniejsze, ale gorsze w brzmieniu. Mój sprzęt wcale nie jest wypasiony. A 128 brzmi jak kupa. Sorry.

@tomaszcodasz 10 жыл бұрын

jak kompresowałeś z gainem to sie nie ma co dziwić, u znajomego na sprzęcie za ok 40k zł nikt nie usłyszał różnicy między 256 mp3 a CD, a próbowało wielu "złotouchych".

@marcin12357 10 жыл бұрын

Może sprzęt jest tak dobry, że sam poprawia jakość :D Lub źle dobrał sprzęt. Lub nie byli tacy złoci. MP3 pobieram, .flac konwertuje bez ubarwiaczy lub też pobieram. Nigdzie nie napisałem, że porównywałem MP3 z CD, więc się nie wypowiadam.

@MrocznyTechnik 10 жыл бұрын

tomaszcodasz Nie wierzę. Może materiał muzyczny był jakiś mało wymagający. Różnicę pomiędzy mp3 256 a loss-less słychać na słuchawkach za 400zł. Nie trzeba od razu sprzętu za 40k. Audinst HUD 01 + Sennheiser HD380. MP3 to kupa.

@mirosawmiskiewicz1366 5 жыл бұрын

Mp3 to chyba najgorszy format ze wszystkich, wma lepsze, w ogg vorbis można i na 64 kompresować i jest nieźle to w grze GTA SanAndreas jest. Ale w tym mp3 jeśli muzyka jest realizowana, że ma od razu obcięte wysokie tony nie słychać tak straty

@bartekpl87 10 жыл бұрын

Widzę, że autorzy kanału nie lubią krytyki i usuwają nieprzychylne komentarze. Nie spodziewałem się...

@ReduktorSzumu 10 жыл бұрын

Nie usuwamy żadnych krytycznych komentarzy, chyba ze ktoś próbuje reklamować swoje sklepy audiofilskie za pomocą linków.

@bartekpl87 10 жыл бұрын

***** Faktycznie, zwracam honor odnośnie usuwania komentarzy.

@marcin12357 10 жыл бұрын

128 kbps to jakość CD?! Mnie przy 192 uszy bolą od kompresji. Absolutne minimum to 320! Normalna jakość zaczyna się dopiero od plików .flac. 600+ kbps W sieci można znaleźć nagrania 192kHz próbka 24bit. Fakt- albumy (najczęściej konwersja z winyli lub ze studia) zajmują ok 1 GB, ale uważam że warto i czuć różnicę.

@empeiks 10 жыл бұрын

Chyba mylisz kompresję danych z kompresją dźwięku.

@ReduktorSzumu 10 жыл бұрын

A ja bym przebiegł 100 metrów w 8 sekund ale mi się nie chce... Wybacz ale dopóki nie przedstawisz wiarygodnych danych ze ślepych testów to nie uwierzę że "przy 192 kbs uszy bolą od kompresji". Chyba że masz skopany dekoder.

@marcin12357 10 жыл бұрын

OK, muszę przyznać, że jednej rzeczy nie wziąłem pod uwagę: nie ja jestem autorem konwersji na mp3, więc faktycznie może ktoś coś pokopał. Ale porównanie tych samych albumów, które pobrałem wypada jednoznacznie. Mój DAC: Prodigy Cube (Audiotrak) Wzmacniacz: DENON PMA520 Kolumny: Monitor Audio MR2 Słuchawki: Koss UR40 (na nich najbardziej słychać różnicę). Po prostu MP3 ma bardziej płaski dźwięk, pauzy są lipne, melodia niewyraźna. Nie wiem jak to inaczej opisać. Ślepy odsłuch robiłem sobie z ciekawości. 9/10. Nie wiem czy to wiarygodny wynik, bo sprawdzałem tylko 3 zespoły. The XX, Dead Weather i Katie Melua. Rozmawiałem też z 2 dźwiękowcami, zajmowali się pół - profesjonalnym nagrywaniem płyt, oraz z inżynierem akustyki, który jest m.in. dźwiękowcem w radiu, i wszyscy twierdzili tak samo. Teraz czuję się jakbym żył w imnym świecie lub miał słuch absolutny...

@Wulfen2 8 жыл бұрын

+Marcin Jasiński Zrób samodzielnie konwersje wav do mp3 np 256kbps i wtedy sprawdź czy są różnice, bo znalezione w internecie mp3 mogły być np kilkukrotnie kompresowane. Przykładowo najpierw ktoś robi kompresje do powiedzmy 256 a potem jeszcze tą mp3 kompresuje drugi raz do mp3 128. Wtedy ta mp3 128 ma gorszą jakość niż gdyby była od razu skompresowane z wav/flac. Ja jak robię konwersje z wav do mp3 320kbps nie słyszę absolutnie żadnej różnicy(słuchawki akg k550).

7 жыл бұрын

W ślepym teście od razu usłyszałem 128kbps jako najgorzej brzmiące. To w ogóle nawet bez wsłuchiwania się. 256kbps było w porządku, jednak była różnica względem bezstratnego FLACA. Były trzy możliwości do wyboru: 128kbps, 256kbps, FLAC. 4/6 razy wybrałem FLAC, 2/6 wybrałem MP3 256kbps. Więc nie mówcie, że różnicy nie słychać. Mój sprzęt to Hifimany HE400i + Xonar Essence ST (OPA1612 + 2xLME49990). Na kolumnach nie jestem w stanie usłyszeć różnicy. Podejrzewam, że na Creative Aurvana Live!, (które są bardzo dobre, jak na swoją cenę) też nie usłyszałbym różnicy. FLAC opłaca się "trzymać" tylko na dysku komputera, gdzie mamy podpięty dobry sprzęt i gdzie pojemność jest bez znaczenia. Bo na przykład na takim telefonie raczej ciężko będzie usłyszeć różnice, pliki będą zajmować dużo, no a MP3 320kpbs na spokojnie wystarczy.

@UKHLover 10 жыл бұрын

w ogóle fajna sprawa bo dla mnie kilku letnie mp3 128kbps brzmią lepiej niż nowe 320kbps, po prostu mniej syczków nawala po uszach..

@AvantuPL 10 жыл бұрын

To fajnie masz :)

@sebastian473 10 жыл бұрын

Ja bym powiedział, że jest odwrotnie.

@UKHLover 10 жыл бұрын

***** to muzyka jest badziewnie masterowana pod ipody, zmniejszenie wysokich tonów powoduje po prostu to że jest ich mniej ale wcale nie zmienia ich charakteru męczenia ucha.

@AvantuPL 10 жыл бұрын

UKHLover Fakt, są utwory bardzo słabo zmasterowane, ale nie obwiniałbym ipodów które w większości są bardzo dobrymi odtwarzaczami. A jeżeli wysokie tony cię męczą to pomyślałbym nad zmianą odtwarzacza/słuchawek na mniej jasne, no i trzeba pamiętać o dobrej jakości plikach.