С комета ржал пол часа, жалко что 2 лайка не поставишь.

Лакос за шутку👍👍👍🤣🤣🤣

Поддерживаю 👍

сейчас 99% это безрукие "потребляшки"

Я, видимо, не в той армии служил. Прицел крутить не разрешали) так и палил все два года в белый свет. Зато подранков не оставлял))

Если нет станочного парка,то лучше не соваться. Встречный вопрос: Вы в машине тоже всё сами делаете?

@@SuperKastus у меня его нет, но я его нашел, когда было нужно.

Добрый вечер.Получил винт от федора минибулка 300. 5.5 калибр. С редуктором. Тоже хочу прямоток.Снять редуктор. Пока не разбераюсь. Скажите пж. 5.5 на уток нормально? И какими пульками надо стрелять. Спасибо.Буду рад если ответит опытный охотник.

да, можете

@@TheUser412 я так понял ответ по отстройке.спасибо.

Терпение и труд-любую пулю з.....т😼

Я люманы использую для настройки скорости. Например люман 0,68г летит со скоростью ..67 мс, а жсб 0,67г со скоростью .. 72мс.Разность 5-7 мс. Зная это при следующей переборке винта настраиваю плато люманом на скорость ..67-69мс то жсб получается плато ..72-74мс.тоесть скорость конкретно нужная мне для жсб 0,67. Примерно так.Экономятся дорогостоящие ценные боеприпасы.Пристрелка и освенцовка ствола конечно же только рабочим боеприпасом. Может не совсем верный способ по мнению многих стрелков, но мне помогает и вполне устраивает.Несколько жаба душит под 100-150 пуль жсб.тупо в хрон сжечь

любимую игрушку как жену не дам даже настроить никому

Пётр матчасть знает)

Тут немного для другой аудитории видео. Если начнем углубляться в баллистику, то просмотры упадут. Пробовал. По редискам в 5,5 у меня будет видео. Еще в процессе набора материала.

@@MrMetalurg понятно. Просто сейчас некоторые наши стрелки, услышав что это якобы миф, начнут гонять подборы настроек в разных диапазонах первыми купленными штампами и не добьются ровным счётом ничего. Будешь крайним, гы 😁

@@MrMetalurg По редискам нужны отстрелы.Слова они не дырки на бумаге.))

Чутка в защиту и уточнение.Пуля с большей массой при том же Сх это и есть пуля с большим бк.и меньшим ветровым поэтому сносом.

@@user-dq6wk4ql4u Cx зависит сугубо от формы пули и ее скорости. Масса тут и бк вторичны. Например, бк полнотела при скорости 29.0-33.0 несущественно отличается. А вот Cx почти в два раза. И он меньше на 29.0-29.5. то бишь, эта скорость куда выгоднее нам для улицы.

Воообще хана-а бумерангом бьёт по домашним🙀

Первые 40 лет детства , самые сложные в жизни мужчины :)

@@MO100DONT это точно!

Не взрослейте, это ловушка.

Стесняюсь спросить, а что тут под детством подразумевается?

0.036

@@slavik2107 Это я знаю ....мне нужно скорость узнать на которой б.к 0.036

Скорей всего -Лагеастер😆😆😆

Шучу-согласен!!!

Километры в час это сленг, или м/с.

Прямотоком я занимаюсь постоянно. Вся полнотелая тема это прямоток. А от конструкторов ушел, потому что занимаюсь сертифицированными изделиями официально. А не от того сто все они априоре плохие.

Очень интресно

@@MrMetalurg, первое - при помощи прибора Лабрадара и бал калькулятора Shoot Assist точно подсчитан БК редизайна для начальной скорости 288-298 км/ч равный 0.054 GA (для полигональных нарезов) Какой БК получился у вас для 260?

@@modergun8321 В видео я говорил про пулю весом 2,2г в калибре 6,35. И когда вы спрашиваете про бк, надо уточнять для какой драг функции. У меня редизайн при тех же параметрах что у вас, в драг функции G1 имеет БК 0,053. Только не вижу связи с той пулей, про которую я говорил. Если у вас есть лабрадар и возможность - проверьте эти данные.

@@MrMetalurg, вас понял. Перепроверю. А какой у вас вышел бк на скоростях свыше 260? Скажем 280 - 290 или 300.

Согласен, огнестрел ему не идёт. Потеряет подписчиков.

Вряд ли , в огнестреле тоже чайников хвотает

Будет продолжать и там и там),умножит подписчиков вдвое)!

@@strelokdoubletap7601 На это собственно и расчет)

вороны

@@MrMetalurg ясно я думал че съедобное

Я с 4,5 мм утей брал

@@user-xi8vx7mw1o На зайца непробывал?

@@user-qc6oh1ue9t Нет.В наших краях их мало,почти не попадаются.Думаю пулькой 0,68 прискоростях ..80 - ..85 мс в голову не проблема.Видосы попадались буржуйские где зайца с 4.5 брали спокойно,винтовка АирАрмс.

Петр озвучил есть курсы по высокоточке , люди учат! Вопрос лишь в том надо ли это? Всё да! Сразу нет. Дети вчера пытались с оптики пострелять но не чего не выходит.плохой учитель или ученик? Я думаю рано ещё, нет базовых знаний.

За деньги можно купить винтовку, а стрелять не купишь)

Где-то обсуждали стоимость БР-комплекта, который даст возможность бороться за призы на соревах уровня ЧР. Что-то около 500к.

@@onemorestupidhandle я же вам говорю нужно уметь стрелять, на одних соревнованиях я свидетель как один оч хороший стрелок из хатсана 4410 обстрелял ребят с винтовками стоимостью более 300 рублей)

@@user-dg7gx3bj6x и я знаю как с Матадором берут первые места. Только это ничего не значит. Покажите протокол соревнований уровня ЧР.

Не у всех денех девать некуда а пострелять хочется.

К вам уже выехали! Мало того что фх ствол не легальный, так еще и усиленный - энергетика больше 100дж. Вы хоть думайте что вы пишите в открытом месте...

Тут зависит от цели( глубины). Для большой цели, которую пуля гарантированно не пробьёт ваше утверждение верно. Больше скорость-больше энергетика-больше урон. Но когда глубина ограничена, пуля навылет означает перенос энергии пули дальше. Пуля отдаёт только малую часть энергии цели. И тут нужна экспансивность, или медленная пуля

Еще один миф про 0 матрицу.

Одессе лютый привет здравия вам!!!

@@user-cl7wd6tl3m Взаимно

@@user-vb4bf2dl4z Слава городу герою от Волгограда.

Кудой - Тудой.... Одессе привет из Сибири!

У него кит псп, крыса называется

Видимо ещё молод, или слишком стар)

Мы говорим про дозвуковые пули - они не создают гидродинамических ударов и временных пульсирующих полостей. И сравнивать не корректно со сверхзвуковыми пулями. Не первый комментарий подобного рода - именно по этому я об этом и сказал. Судя по напору вы на стопроцентов уверенны что правы. Поэтому это и миф)

@@MrMetalurg Формула расчета кинетической энергии T=MV2/2 одна и она верна для любых скоростей, то есть чем больше скорость, тем больше энергия, чем больше энергия тем выше убойность, все на мой взгляд просто. А то что одна пневматическая пулька останется в теле животного, а другая, точно такая же, имея большую скорость, читай энергию, пробьет тело и полетит себе дальше, говорит только о том, что первая всю свою энергию отдала био цели, а вторая имея ее выше благодаря увеличенной скорости отдаст ту же часть энергии и даже больше, увеличив, тем самым раневой канал и убойное поражение животного или птицы. Но это конечно все в теории, а на практике я думаю без особой разницы, останется ли пулька или пробьет цель, не те скорости, не та масса, стреляй по месту и все будет, как надо. Но по любому, я отдам предпочтение на такой охоте увеличенному калибру и более тяжелой и скоростной пульке, надежней как то.

@@user-vk6qd2wl6r И все таки рекомендую изучить раздел раневая баллистика в курсе судебной медицины, и прочитать про дозвуковые пули.

@@MrMetalurg Да нет, не вижу для себя ни смысла, ни практического применения в этом изучении. Здесь высказал свое мнение, пытаясь подкрепить его известной мне теорией и практикой охоты с нарезным без малого 30 лет, с пневматикой развлекаюсь в основном по бумаге, парочке хулиганистых ворон, залетевших на мой участок, за глаза хватило 2.2 грамма в 6.35, а осталась ли там пулька или нет, им да и мне совершенно уже все равно. Просто сейчас появилось время высказаться и самое главное пообщаться, хоть и с разногласиями, с уважаемым мной человеком, очень много сделавшим в популизации пневматики для таких новичков, как я.

успех зависит от комплекса: оружие-боеприпас-стрелок

@@TheUser412 бывали случаи, что люди с крикета не смогли, куча в А4 на 50м. хоть и винт точный.

@@AlexAlex-ch6ln не верю

@@TheUser412 дело ваше, люди разные бывают.

@@AlexAlex-ch6ln если винтовка нормально стреляет, из нее будет попадать даже новичок

Какую именно тему и в каком универе?

@@MrMetalurg механику гидродинамику аэродинамику (читай балистику) универ тот который в москве на воробьевых горах)) Плюс кой какая практика))) И вообще ссылаться на мнение охотников я бы не рискнул - лично мокал "опытных" с их баснями в лужу - один гуся на 120м стреляет, ему говоришь что на 120м дробь тройка даже перо не пробьет, он упарывается да я с 5 лет с батей на охоте - ему тыкаешь пальцем на макушку ЛЭП какая дистанция он 100м (условно) берешь дальномер тыкаешь - там 50) потом берешь фанеру на 120м относишь и он стреляет своим супер гупер самокрутом во первых прилетает 3 дробины а во вторых они даже не заглубляются в нее) Потом конечно же идет масса слюней что и погода была другая и с порохом что то не то и дальномер врет))) И про охоту с 223 545 та же история упарываются доказывают что твой 223 это "мелкашка" и просто дырку мелкую оставляет и что от веток рекошетит и кабанячью голову не пробьет ибо кость то она крепкая у кабана - а потом оказывается что человек никогогда даже в руках не держал оружие 223-545 калибра, а про рекошеты ему рассказал кореш "сибирский охотник" и вся вот эта дичь - пока ему не покажешь как 223 пробивает голову кабана на вылет а от гидроудара мозги через глаза выходят, или когда в живот попадаешь там гидроударом кишки в фарш превращаются в канале порядка 5см))) Твоя теория что пуля на большой скорости отдает меньше энергии, против аналогичной но на меньшей скорости застрявшей в тушке просто антинаучна. Отдача энергии тушке идет из за того что пуля испытывает сопротивление как механическое так и гидродинамическое. Сопротивление как первое так и второе зависит от скорости примерно в квадрате - чем выше скорость движения, тем в квадрате больше сопротивление и требуется больше энергии на преодолоние. Когда тушку пробивает насквозь то да, часть энергии уходит с пулей и не передается тушке, но то что передалось заметно больше той энергнии что передалось тушке, если пуля застряля (помним рассеивание энергии от квадрата скорости зависит)))) Теперь идем к экспансивками - они раскрываются и поэтому вероятность, что они не пробьют насквозь гораздо выше, а значит меньше вероятность что с пулей уйдет энергия которая не передалась телу. Я просто хочу еще раз подчеркнуть - основное воздействие огнестрельной пули это не только "сделать дырку" но и гидроудар по тканям, и любой военный хирург практикующий тебе скажет что при пулевых ранениях основные проблемы несет обычно не дырка, а именно "убитые" ткани на заметном растоянии от пулевого следа. Все же видели красивые кадры как стреляют по баклажкам с водой, и как они лопаются - вот в теле этот же эффект работает аналогично. Добра бро

@@drowtt почитайте раневую баллистику, судебную медицину и военно полевую хирургию. Так же частично эти данные в упрощённом виде даны в старых советских книгах типа охотминимума. Прочитайте как работают пули на дозвуковых и сверхзвуковых скоростях в теле. Экспансивность. У вас все в кучу смешалось. И я врач травматолог если что. Практикующий и оперирующий. Тот который не только на охоте сталкивался с огнестрельное ранами и не только. И ранами от пневматики тоже. Зы почитал ещё раз ваши оба комментария и вообще не понял что именно вы опровергаете? То что раненые приносят меньше хлопот, чем убитые? На счёт стального сердечника я сразу сказал что нужен он для поробития и запреградного действия. Все остальные рассуждения ваши не относятся к теме видео. Мы стреляем дозвуковыми пулями во всех случаях. И я говорю о раневой баллистиики дозвуковых пуль, которые шьют на вылет или остаются. Причём тут 223 и 5,45 на охоте? Я приводил пример в качестве сравнения экспансивности охотничьих и боевых патронов. А вы куда то в дебри залезли. Причём имея лишь поверхностные знания о предмете. Так же вы видимо никогда не стреляли ворон и не знаете что пуля 1,175 на скорости за 300, которая шьет на вылет, оставляет больше подарков, чем пуля 0.67 на скорости 250, которая тушку не пробивает, а остаётся внутри.

@@MrMetalurg во первых я сразу написал что воздействие пули от пневмы из за низкой скорости отличается от действия пули от огнестрела. И я реально буду признателен если назовешь книжку(книжки) где данный вопрос рассмотрен, пойду изучать, возможно я видел что то не то или понял не так)) На книжки по охоте пожалуста не ссылайся там очень часто околонаучный бред пишут. Интересны книжки-статьи (рецензируемые) по теме

@@drowtt сформулируйте вопрос так что бы можно было понять с чем вы не согласны и что конкретно спрашиваете. В ваших сообщениях куча сумбурной информации, при этом вы говорите что тему раневой балистики изучали в естественно научном вузе. Какие разделы описывают раневую баллистику я вам указал: судебная медицина, военно полевая хирургия. Любой учебник. На счёт охотничьих книг это вы зря. Видимо что то не то читали

Статистика говорит об обратном...

да всем плевать.