A mio parere la differenza tra 44.1 e 48 é nulla o quasi. La differenza tra 48 e 96 é palese... I bit non c'entrano niente, aumenta o diminuisce il rumore di fondo.

@@ziofrenko non hai esperienza nella progettazione immagino: 1) se un circuito deve funzionare a 44,1KHz e a 192KHz i filtri antialiasing devono filtrare ciò che non è un segnale musicale, nella maggior parte dei circuiti per non avere costi eccessivi e difficoltà nei layout del pcb si filtra tutto a 48Khz che è un giusto compromesso, quindi dal punto della conversione DA cambia poco, cambia invece l'elaborazione dei DSP o computer che fanno il mix a 96KHz, in questo caso l'elaborazione a 96KHz è sensibilmente migliore di quella a 48KHz, anche se la maggior parte dei mixer o DAW digitali in commercio lavorano a 48KHz perchè il costo di farli lavorare a 96KHz ne quadruplica il costo. 2) sulla questione dei bit ti sbagli alla grande, con 16 bit hai una risoluzione di 96dB, con 24bit hai una risoluzione di 144dB che nel settore professionale fanno una grandissima differenza, se 96dB sono sufficienti in hifi dato che siamo in ambienti piccoli con 100W di cui normalmente si usano 20W al massimo e stiamo ascoltando un master di una registrazione compresso ed elaborato appositamente, quando si lavora in studio o live le dinamiche degli strumenti reali sono molto superiori ai 96dB, alcuni strumenti suonano pianissimo e vanno amplificati anche di 50dB, altri suonano fortissimo e arrivano tranquillamente a superare i 120dB se ripresi da vicino, quindi i 24bit sono stati fondamentali quando si è passati dai mixer e dalle registrazioni analogiche a quelle digitali per avere la stessa qualità dopo tutte le elaborazioni che vengono fatte per giungere al master necessario all'hifi. Spero di essere stato abbastanza chiaro, Ciao e sempre buoni ascolti comunque.

@@gbmovies2011 in un segnale masterizzato, che ha al massimo 30/40 db di dinamica, avere il rumore di fondo a 96db o a 120 cambia poco. Ti posso chiaramente far leggere schede tecniche di dispositivi che a 44.1 hanno banda bassante 21khz a 48 ne hanno 24, a 88 ne hanno 42, a 96 ne hanno 47 e a 192 hanno 90khz di banda passante... 2khz di differenza a 20000 hz fanno 1/10 di ottava, del tutto inutili a qualsiasi utilizzo. Io non progetto, io ascolto professionalmente dac da 10 anni e più... Lavorando a qualsiasi campionamento.

Non penso, sono molto impegnato

Che nell’hifi ci sia molto fumo è vero ma se vai a roma ci puoi andare sia con la 500 che anche in treno, ma se ci vai in ferrari sei uno sburone 😜

Ti dico solo che c’è gente che parla di Hi-FI di qui e di qua usando i bookshelf appoggiati al pavimento

Buttare tempo e soldi seguendo "gli esperti" delle riviste che ci hanno raccontano di come affinare il suono usando i cavi high-end o b-wiring per decenni, mi spiace, ma non lo trovo bello. Se in cieco non si è in grado di distinguere almeno 9 volte su 10 tra un cavo da 3.000 euro e uno da 10 euro possiamo affermare con una certa sicurezza che ci siamo fatti abbindolare o peggio. Consiglio tutti gli audiofili di fare test in cieco almeno una volta, dedicate almeno un pomeriggio insieme a un amico e ripetete il test molte volte. Segnatevi quante volte avete riconosciuto il cavo A da quello B e poi traete le conclusioni. Potete provare anche con due dac o due amplificatori regolando con un microfono il livello di uscita.

Di fatto da qualche parte ci sarà un DSP per i tagli, o comunque come hai detto una forte caratterizzazione. Questi esempio potrebbe essere l'eccezione che conferma la regola !

@@MikeBorgheseAudio Il DSP (purchè sia solo su parte digitale e non ADA) è un obbligo anche per garantire allineamenti di fase che con sistemi analogici sarebbero difficilmente raggiungibili. Ritengo però che la biamplificazione aiuti moltissimo sia per livellare la pressione sonora sulle basse frequenze sia per fare lavorare gli amplificatori nella loro curva di frequenze ottimale che può variare a seconda della configurazione del finale utilizzato. L'aumento di complessitá non dovrebbe andare a grossi discapito della qualirá del suono.

L'hi res 96 o 192 permette di riprodurre frequenze bel oltre i 22 khz del CD, quindi se usiamo l'hi res in riproduzione l'unica ragione e per poter riprodurre e sentire quelle frequenze. Mi sembra corretto associare l'hi res alla capacità di gestire quella parte di spettro di frequenze da parte di tweeter, amplificatori e cervello. Consideriamo anche che sopra i 40 anni inizia un calo delle capacità uditive sempre maggiore, ho amici tra i 40 e 60 anni che arrivano a stento a 12 khz. Infatti non riuscivano a distinguere lo stesso file audio convertito a 22khz. Poi però insistevano a volere ascoltare solo file in hi res, potere del marketing!

Sai tutto tu

Stranamente tanti tra i più noti marchi professionali di monitor da studio usano la classe D. Stranamente l'ampli con meno distorsione e più silenzioso misurato da noto sito é un classe D con alimentatore switching...

Non la classe d che pensi tu xo 😂

@@riccardorussi-artma no, guarda, l’hi res serve a effettuare un campionamento del segnale analogico piú accurato, essendo gli step tra un campione e l’altro piú ravvicinati sia nel tempo che nell’ampiezza dell’onda. Non c’entra niente con le alte frequenze. La risoluzione del cd giá permette di coprire agevolmente la banda audio udibile.

Ottima scelta !

Mi permetto di aggiungere una nota trovata sul sito Linkwitz lab: "L'unica scusa per i crossover passivi è il loro basso costo. Il loro comportamento cambia con la dinamica dipendente dal livello del segnale dei driver. Impediscono all'amplificatore di potenza di assumere il massimo controllo sul movimento della bobina mobile. Sono una perdita di tempo, se l'obiettivo è l'accuratezza della riproduzione."

Rispetto la tua opinione ma non concordo, un buon ampli non soffre di nulla delle cose da te elencate, e non ha senso quindi averne di più. Se si parla invece di DSP allora cambia tutto e diventa essenziale.

Grande 💪

È meglio se rivedi il tuo commento..... Dicasi compensazione di impedenza..... Nel car audio li uso da 30 anni.....

@@Undertacker76primo, le minacce te le tieni per te perchè qui non sono bene accette. Secondo, alla tua età dovresti sapere che non è saggio parlare di cose di cui si sa poco. Riporto la tua risposta:" Dicasi compensazione di impedenza". Perfetto: se parli di impedenza, dovresti sapere che non è la stessa cosa di "resistenza". Nel caso degli altoparlanti si parla di impedenza perchè la bobina dell'altoparlante ha certamente una resistenza in continua (determinata dal materiale, sezione e lunghezza del filo) ma appunto perchè è una bobina cioè un induttore, presenta un comportamento induttivo cioè il suo valore varia al variare della frequenza. Nello specifico, l'impedenza induttiva aumenta con l'aumentare della frequenza, l'impedenza capacitiva diminuisce con l'aumentare della frequenza. Questo comportamento da induttore della bobina dell'altoparlante fa in modo che il valore (in modulo) dell'impedenza abbia un andamento crescente con l'aumentare della frequenza. Se ci aggiungiamo anche che alla frequenza di risonanza si ha un picco di impedenza molto alto, ecco la necessità di linearizzare il comportamento induttivo dell'impedenza, cioà livellare il picco e contrastare l'effetto induttivo e quindi limitando l'aumento di impedenza man mano che la frequenza cresce. Questo metodo si chiama certamente compensazione dell'impedenza ma se tu, e il signor professore Mike, pensate che si realizzi con una sola resistenza, siete enormemente in errore. Quello che si usa (non solo nel car audio del quale dici di avere lunga esperienza, ma io ci aggiungo anche l'audio professionale e l'hifi, visto che ho esperienza altrettanto lunga) dicevo quello che si usa è un cosiddetto "cappio RC" cioè una cella di una resistenza in serie ad un condensatore, cella definita "rete di Zobel". Questi due elementi, uno passivo e l'altro reattivo, sono efficaci per compensare l'impedenza dell'altoparlante. Una sola resistenza, NO. E non perchè sia una mia opinione, ma perchè una resistenza può solo ridurre in ampiezza a banda larga un segnale ma non interviene a livello di frequenza perchè non è un componente reattivo (e per lo stesso motivo non induce sfasamento). Se allora parliamo di rete di Zobel o di linearizzazione della componente induttiva dell'impedenza dell'altoparlante e stiamo parlando di quella cella RC, allora confermo che il suo utilizzo è quello, è corretto, ed ebbene si lo conosco piuttosto bene e l'ho visto molte volte, nella teoria sugli schemi circuitali e anche fisicamente nei crossover. Ma quello di cui parlate voi, ciò una presunta compensazione dell'impedenza effettuata con solo una resistenza, non è mai esistita e non esiste neanche nel 2023. Quindi chiamate "circuito di compensazione dell'impedenza" una cosa che non è tale (perchè gli manca un componente) e non conoscete esattamente come si comportano questi componenti. In più ribadisco che la spiegazione del professore Mike relativamente alla resistenza in parallelo (cioè che il segnale giunge prima alla resistenza e poi al crossover a valle) è anch'essa enormemente errata. Saluti

@@gianromanigroup 🤣🤣 calma calma non ho minacciato nessuno e chiedo scusa se ti è sembrato tale... Inutile andare oltre. Buona giornata

Mi permetto, un ampli con damping 100 (o piú) e risposta 200kHz poco distorta, con normali cavi 0.75 mmq lunghi 2.5 mt mantiene un buon controllo delle oscillazioni spurie degli speakers fino a 20 kHz. Faccio misure audio di laboratorio di mestiere.

Grazie per il tuo contributo però, sicuramente per scarsa competenza, non riesco a capire esattamente cosa vuoi dire. Mi riferivo agl'inevitabili sia pur minimi tempi di adeguamento dinamico del crossover passivo al variare del segnale in ingresso e tutto ciò in conseguenza allo scambio tra induttanze e condensatori. Credo che nella fattispecie poco possa fare l'amplificatore, trattandosi di un sistema che opera in anello aperto. L'impressione sonora che ne ricavo è poca pulizia del suono specialmente nei brevi passaggi di silenzio tra una nota e la successiva, ove presenti. Leggo che sei esperto di misure elettroniche, avrei piacere chiederti qualcosa sull'argomento. Grazie e saluti. Mario. @@doctortubes5046

@@filmforme111 vediamo se posso far di meglio...gli ampli sono praticamente tutti ad anello chiuso (retroazione) con smorzamenti (damping) di 50-1000 volte e questo schianta le oscillazioni extra, se hai l'impressione di "bassi lenti" o altri difetti bisogna cercare altrove il problema..

@@filmforme111 cosa volevi chiedermi ?

Mi riferivo all'anello più esterno possibile, teoricamente la posizione del cono o una sua funzione, quale risposta alla tensione che arriva dall'amplificatore. Da questo punto di vista credo che a valle del segnale in tensione in uscita dall'ampli, non ci siano più circuiti in anello chiuso, forse sbaglio? Ed ecco la domanda: ho notato che nel campo delle frequenze medio-alte (2,5-4 KHz) riprodotte dal midrange, in presenza di note sostenute (prolungate) di archi o di voci femminili o di bambini, sento una specie di controvoce , un alias. Ho provato ad inviare agli altoparlanti frequenze sinusoidali pure a valori via via crescenti in quel range e a misurarne con microfono di misura lo spettro rispetto il segnale di ingresso (per rendermi conto dei contenuti armonici del generatore di segnale e tenerne conto). Però non ho rilevato differenze. Allora mi chiedo se esiste un modo per misurare ed evidenziare quel suono spurio, fantasma. Grazie e ancora saluti. l @@doctortubes5046

In questo caso ha più che senso allora ! Io di hypex ne ho 5, direi che sono delle bellissime bestie !

Interessante, molto interessante. Sarebbe da capire se è l'ampli che hai usato di test a essere scadente o se si può trarre una regola generale per tutti gli Amplificatori al mondo.

@@MikeBorgheseAudio una cosa che non ho ancora verificato è se esiste un test “dinamico” a cui sottoporre un ampli, a parte qualche sweep per testarne la risposta e verificare la potenza in uscita

@@italodiscodj sì, esistono ma li so fa con strumentazione molto costosa, tipo audio precision

Tranquillo che anche la multi amp non c'è la fa, serviva un ampli leggermente più carrozzato degli altri, ma è un discorso lungo

Mi spiace ma devi cambiare i rapporti tra condensatore e induttore, il filtro è sicuramente da rifare

@@MikeBorgheseAudio ...e che è quello consigliato per il driver tang Band W5-1138SMF.....forse non so misurare la risposta di un sub......con microfono umik-1 e rew.

chi ti ha venduto i diffusori mi pare sia stato un po' (tanto) impreciso. Di fatto basterebbe allegare la misura dell'impedenza per capire il valore vero dei diffusori. I valori nominali che riassumono tutto con un singolo numero lasciano il tempo che trovano.

Eviterei resistenze negli sdoppiatori, e sinceramente eviterei anche gli sdoppiatori

Minidsp, thomann, adau1701 luxus ad esempio

​@@thulionquoto

Per inciso, biamplificazione solo in potenza finale sui due canali, altrimenti si diventa matti a regolare il volume se si hanno anche due potenziometri sui due pre. 😅

adau1701, midsp thomann, mille altri

BUONA SERA AVREI BISOGNO, PER CORTESIA, NON RIESCO A TROVARE UNA COPPIA DI TWITER PER DIFFUSORI B&W CDM7 FUORI PRODUZIONE, SONO DELUSO POTREBBE PER CORTESIA, INDICARMI CHE TIPO DI TWITER POTRI UTILIZZARE, PER LE MIE B&W CDM7 ANCHE DOVENDO MANOMETTERE IL LEGNO DEL DIFFUSORE, ACCETTO ANCHE AQUISTO DI TWITER IN SUO POSSESSO, GRAZIE PER LA SUA ATTENZIONE.

Concordo a pieno !

@@MikeBorgheseAudio 👍

Concordo a pieno !

Un altro motivo potrebbe essere l'uso di filtri crossover con pendenze elevate (24 o 48) difficili e costosi da realizzare con componenti passivi. Ma anche in questo caso dipende dal progetto che si vuole realizzare.

Mini 4x4 di Thomann

L' impatto sulla sensibilitá full band é molto modesto, tipicamente al di sotto del dB in termini pratici. Con degli speakers 88/90 dB /watt/ metro una stanza di 15mq la sonorizzi abbondantamente con 20 watt/canale. Oltre diventa dannoso per l'udito. Faccio il fonico di mestiere.

Il tweeter con un crossover passivo spesso viene attenuato di alcuni decibel mentre un driver a compressione anche di 10-20 db. Sulla parte woofer che è la più energivora invece la differenza può essere minore. La multiamplificazione in campo pro serve per massimizzare le prestazioni e il consumo energetico, ma come dice Mike in casa potrebbe non essere necessario. Come ho scritto in un mio commento al video mi chiedo se all'ascolto i benefici di un ampli dedicato solo al tweeter che lavora con pochi decimi di watt possa realmente aiutare in termini di distorsione e dinamica. Ci vorrebbe qualche test di ascolto in cieco.

quindi la sensibilità riguarda principalmente le caratteristiche dei drivers che si scelgono per il diffusore, per gioco curiosità mi sono preso un kit pro by Fostex passivo fine anni 80 con midwoofer da 40cm, midtw a tromba e gli FT15 a compressione, devo dire che l'ampli che uso é un vintage da 30w a 4ohm quindi presumibilmente un 20w a 8ohm e suona molto bene senza affaticamento, quindi mi confermi una impressione che avevo avuto, grazie @@doctortubes5046

@@Mario_Terzi si ma infatti per questo ritengo che con tutta la scelta di drivers disponibili sul mercato sia primario a priori scegliere componenti che si sposino tra loro per poi intervenire meno possibile con filtri

@@Mario_Terzi si dipende da cosa si prefigge di ottenere il progettista

Come puoi saperlo? I master non sono uguali. Se ne guardano bene.

E fino a qui tutto ok, ma il video si concentra su multi amp di impianti totalmente passivi

Scusami, non era così chiaro o forse mi sono perso qualche passaggio. La multiamplificazione passiva mi sembra una totale assurdità inventata per vendere 2 o 3 ampli al malcapitato audiofilo. Comunque i tuoi video sono molto istruttivi e utili per sfatare molte credenze prive di fondamenti scientifici e costruite dal marketing. Mi piacerebbe se esistesse un canale dedicato ai blind test realizzati con la collaborazione di musicisti e tecnici del suono, sarebbe qualcosa di rivoluzionario. Finalmente ci sarebbe un pò di oggettività sulle differenze reali e udibili tra componenti hifi. Partirei con i cavi...!

In questo caso concordo, ma se segui bene il mio discorso non mi sono minimamente riferito a chi la usa per filtri attivi, ma bensì a chi la usa in passivo su più vie

Nella audiofilia il gusto prevale sulla fedeltá, in questi termini la multi ti permetta personalizzazioni piú ampie. Quando occorre vera accuratezza la multi deve essere moolto hi end e interna (Genelec) con costi PRO. Un buon speaker passivo PRO tipo Alesis Monitor Two con un finale ben fatto basato sul 3886 fornisce un ascolto Mastering Grade.

Forse una decina di anni fa. Certo con la classe D devi partire da cifre importanti

In realtà è normale e in questo caso ha senso

Corretto, grazie !

Ah, quasi tutte le paste vincono se usi le mezze maniche.

Doppio cieco

Non sempre

se qualche volta cambi vuol dire che qualche differenza c'è , se no uttilizzeresti sempre elettrolitici che costano pochissimo e sono poco ingombranti. quindi nel video secondo me un avresti dovuto fare un'affermazione così. "tanto sono tutti uguali non si sente differenza".. grazie saluti..@@MikeBorgheseAudio

@@luigisecci9170 non sono motivi dettati da differenze udibili, solo su confidenza di tolleranza e prezzi variabili di poco in alcuni casi, quindi continuo a sostenere quello che dico. Comunque vieni pure da me che ho fatto un bel doppio cieco, spoiler: NESSUNO ha notato la differenza.

io si.. assieme ad alre persone .. l'hi-fi purtroppo è una malattia ed ogniuno ha le sue idee , convinzionie e manie e sono dure da sraricare anche di fronte all'evvidenza.. io sinceremente , anche avendo tanti soldi a disposizione, non riuscirei a comprare cavi da 10 mila euro.. saluti e comunque rimango delle mie idee. sono iscritto al canale e ti seguo molto volentieri.. ciao.@@MikeBorgheseAudio