Bonjour Je suis désolé d'être un peu lourd mais je suis obligé de le souligner car c'est une grande erreur. Le signifié est la représentation mentale du signe et non le mot. Par exemple le mot "téléphone" est un des signifiants de la représentation mentale "téléphone", un rectangle, de matière synthétique et métal, avec des touches et un écran.
@soca23933 ай бұрын
Tout à fait j’étais jeune lors de la vidéo et j’ai fais l’erreur. Je l’avais compris comme cela mais je me suis enmelé les pinceaux en l’expliquant. J’épingle ton commentaire pour qu’il soit plus visible. Bonne journée ☺️
@notabenemovies7 жыл бұрын
Bien bien cool de concept de vidéo ! Beaucoup d'infos pour le néophyte que je suis mais ça permet tout de même de défricher le terrain :p Moi qui suit sensible aux utilisations politiques de l'Histoire, la conclusion sur l'utilisation des mots chargés idéologiquement m'a particulièrement interpellé d'ailleurs !
@soca23937 жыл бұрын
Merci pour ce commentaire très sympa ! J'espère que les prochaines vidéos te plairont tout autant ! Des besos et un gros plein d'amour pour ta chaine qui m'a fait redécouvrir l'histoire sous un nouvel angle.
@Nakalololo7 жыл бұрын
Ah cool, des sciences humaines sur KZfaq ! II y en a trop peu, ça fait très plaisir d'en trouver. Super vidéo, très bien expliquée. Me voici abonné. :)
@soca23937 жыл бұрын
Merci ! En espérant que les prochaines vidéos te plaisent :)
@Okami892507 жыл бұрын
une vidéo très sympa, malgré le sujet sérieux (et parfois complexe) qu'elle aborde ! c'est bien expliqué à et illustré. je m'abonne avec plaisir !
@annadecastrobarbosa74776 жыл бұрын
Merci pour cette vidéo, tu as une manière assez fluide et efficace d'aborder un sujet aussi complexe et tarabiscoté! Je te conseille "nouvelles mythologies" orchestré par Jérôme Garcin, qui reprend le même format à décortiquer les mythologies contemporaines. Ce qui est intéressant c'est que c'est fait par un prisme très large de corps de métiers et donc de sensibilités théoriques très différentes . Après ça date de 2007 et certaines choses sont déjà désuètes mais l'exercice reste super intéressant à être remanier aux goûts et objets du jour. Encore merci pour la qualité de ton analyse en tout cas!
@soca23936 жыл бұрын
Merci beaucoup pour ce retour Anna, je vais me pencher sur les nouvelles mythologies ! Je crois avoir déjà eu un aperçu du travail de Jérôme Garcin mais je vais tâcher de me replonger dedans. :)
@bourbonkid227 жыл бұрын
Génial ! Pour une première video, qualité et rythme sont au rendez-vous! Le sujet est, bien que complexe, passionant et je le découvre grâce à ta vidéo et je t'en remercie!
@ornigo7 жыл бұрын
Une première vidéo très chouette, curieux de voir la suite ! o/
@flavierochard12324 жыл бұрын
Super cool et bien expliquée ! Tu as réussi à exprimer clairement ce que mon prof expliquait d'une façon assez brouillon alors merci !
@AazoR916 жыл бұрын
Vraiment une super découverte cette chaîne, il y a plein de pistes de réflexion très interessantes, on ne s’ennuie pas ^^
@samueld4737 жыл бұрын
Super sympa comme concept, continue comme ça
@SimonSees7 жыл бұрын
Très bon boulot pour une première vidéo! Tu en avais déjà fait avant? En tous cas c'est clair et sans fioritures inutiles (types blagues lourdes qui empêchent de suivre correctement le cheminement de la vidéo). J'attends la suite!
@soca23937 жыл бұрын
Merci Simon ! Je suis allé faire un tour sur ta chaine et c'est très cool !
@SimonSees7 жыл бұрын
Merci à toi, alors! Je n'ai pas encore regardé ta nouvelle vidéo, mais je ne manquerai pas de te faire un retour dessus!
@HLproducion7 жыл бұрын
Eh c'est cool pour une première vidéo bravo !
@VideoMaimouna5 жыл бұрын
J’adore ! Une commentaire super subjectif mais tu m’a énormément aidé a comprendre le concept après avoir lu plusieurs texte insignifiant et bourré de connerie. Enolus de ca tu es beau et tu parles bien haha , merci pour tout ahha
@thesignifiedssignifier70102 жыл бұрын
4:23 “tout système de pensée qui est codifié au sein d’une société et qui nous permet de penser à un object collectivement” Un mythe est donc un imaginaire commun, conventionnel : empêche au individus de penser d’une manière individuelle et libre
@noorofmyheart66924 жыл бұрын
J'aime beaucoup, j'ai vraiment l'impression que tu es un pote qui me raconte un truc juste trop bien
@marlenephilippe15677 жыл бұрын
Eh bien bravo pour cette belle explication , j'aurais apprécié autant de clarté pédagogique dans tes copies de philosophie, mon cher !! Ah Ah Ah Da. P. une ancienne connaissance
@marie-cecilesanchez46797 жыл бұрын
Super! Continue comme ça, c'est Fun! Je suis fière d'être la 100ème personne à Aimer ta Page Chaton!
@soca23937 жыл бұрын
Merci MC :)
@minna25dz5 жыл бұрын
MAGNIFIQUE VOUS MERITEZ 1 MILLION D ABONNES
@oanigdurant17947 жыл бұрын
Très très bien sur la forme et le fond. Je vais sharer :) En particulier, bravo pour la distinction signifiant/signifié par les schémas. Après, on pourra parler de Saussure et de Lacan :D 3 suggestions tout de même ! :P D'abord, mettre les sources dans la présentation. Celles du bouquin, et du cairn qui mérite effectivement d'être connu. A la fac, on ne commence sérieusement à l'utiliser qu'à partir du master et c'est bien dommage. + éventuellement les bouquins/auteurs cités qui contextualisent l'auteur/le bouquin spécifique. Ensuite, j'ai bcp aimé l'introduction qui invite à mettre en critique le contenu, et je crois que l'on pourrait en faire une sorte de gimick, sous forme de rappel nécessaire, au moins pour tous ceux qui ne verraient pas ce premier épisode. Un petit truc pas compliqué pourrait être cool : une frise temporelle pour placer l'auteur, frise qui s'enrichirait avec le temps. Et enfin, sur cet épisode particulier, on aurait pu insister davantage sur le plaisir de lecture de mythologies, qui est tout de même très très drôle, tout en étant universitaire. Bref, didactique !
@oanigdurant17947 жыл бұрын
Pour la frise, mettons une bande de couleur ou hachurée qui borne la naissance et la mort, et un petit trait qui indique l'année de publication. Ca permet de voir ensuite le contexte entre auteurs qui ont pu se lire et se confronter, ou ceux qui ont pu faire des synthèses théoriques.
@soca23937 жыл бұрын
Merci Oanig ! Concernant tes remarques : Je suis d'accord avec toi, c'est dommage que les étudiants ne soient pas sensibilisés à ce genre de plateformes avant (Comme Persée ou Jstor également), à ce titre, je vais mettre des liens directs pour faciliter l'accès à partir de la chaine. Pour ce qui est de la critique et du débat, j'avais prévu de rappeler avant chaque vidéo que c'était avant tout un espace de dialogue donc je vais persister dans cette voie. :) Enfin, concernant la Frise, j'y ai pensé mais j'ai eu peur que celle-ci soit un peu scolaire, et que son intérêt varie trop selon chaque auteur traité. Cependant j'essaierai effectivement de l'inclure quand la situation l'exigera. Merci encore, et j'espère que les prochaines vidéos te plairont également !
@adrienplaine5407 жыл бұрын
Bien cool, bravo. Dommage que débute une émission sur les sciences humaines alors que se termine le concours de l'ENS, avec ce sujet en l’occurrence à l'épreuve de philo !
@Edailnes7 жыл бұрын
Il y'a une grosse erreur au début quand tu montres le graphique du téléphone. L'objet réel n'est pas le signe, il est l'objet(ou dénoté). Le signe linguistique, par exemple le mot "téléphone", fait justement référence à cet objet et est composé de deux partie : l'image acoustique "téléphone" qui est le signifiant et le concept mental du téléphone qui est le signifié.
@MrValouelbalou7 жыл бұрын
Salut ! Merci pour ce retour, toutefois je me permet de revenir sur ce concept. Quand je parle du signifiant, je parle ici de l'objet qui est symbolique d'un concept. Le mot représente quant à lui le concept auquel il renvoie (Ainsi je ne parle à aucun moment de l'image acoustique, j'aurai été là dans l'erreur). C'est donc le rapport entre le symbole (Signifiant) et le concept (Signifié) qui s'installe. Ainsi le schéma n'est pas faux, toutefois je peux entendre qu'il n'est pas été assez clair
@Edailnes7 жыл бұрын
Dans la vidéo tu dis "le téléphone en lui même c'est le signifiant" puis "le concept téléphone, le mot téléphone c'est le signifié".
@MrValouelbalou7 жыл бұрын
Oui ce que j'implique c'est que c'est l'objet téléphone dans sa forme et sa symbolique nous renvoie au concept qu'il représente :)
@Edailnes7 жыл бұрын
Ha non non, tu dis "l'objet "téléphone" en lui même c'est le signifiant"(je cite hein). Ce qui est faux. l'objet en lui même est le référent. Tu as peut être oublié le mot symbolique, mais alors met une note pour le préciser. Ensuite tu dis, et je cite à nouveau : "le concept "téléphone", le mot "téléphone", tout ce qui vas autour. c'est ce qu'on va appeler le signifié". Hors, la tu parle d'un signe linguistique vus que tu mélange concept et mot dans un seul groupe. Comme le disait ce cher Ferdinant : "Le signe linguistique unit non une chose et un nom, mais un concept et une image acoustique". Un concept est donc une image mentale (et par "image" j'entend toute projection ou reproduction réelle ou mentale qui n'est pas l'objet réel objectif). On le catégorise comme signifié. Un mot par contre, c'est une image soit acoustique(le sens qu'on donne a un son) soit une image visuelle (le sens qu'on donne a un objet graphique). C'est le signifiant. Si tu voulais dire : "le symbole de l'objet téléphone c'est le signifiant et le concept du téléphone c'est le signifié" ce n'est pas ce que tu dis. Je conçois totalement que c'est ce que tu voulais dire, mais alors il faut le préciser.
7 жыл бұрын
je viens grâce à Nota Bene, j'aime la mythologie. T'as du bol qu'il t'ait fait de la pub :D
@soca23937 жыл бұрын
Oui en effet, très cool ce grand barbu !
@simontaeter7 жыл бұрын
intéressant! :) jte conseille juste de ne pas croiser les jambes parce qu'elles prennent beaucoup de place à l'écran alors qu'elles ne sont pas centrales ;) Sinon je me réjouit de voir tes prochaines!
@soca23937 жыл бұрын
C'est rectifié pour la seconde vidéo !
@leptitbreton66767 жыл бұрын
Good job buddy !!!
@soca23937 жыл бұрын
Merci bro' !
@FilledePanameLaChaine7 жыл бұрын
Super !!!!! j'adore
@soca23937 жыл бұрын
Merci beaucoup :)
@mouved16 жыл бұрын
Ça donne envie de lire Barthès sympa sympa
@oneclicke7 жыл бұрын
J'ai trouvé la musique un peu dérangeante, c'est peu être juste moi, mais elle était un peu élevée à mon gout. Sinon c’était bien, à suivre =)
@soca23937 жыл бұрын
Ah mince, j'ai essayé de la mettre un peu moins forte dans la vidéo suivante, n'hésite pas à me dire ce que tu en penses !
@lesgribouillagesderakidd7177 жыл бұрын
Très sympa !! :)
@soca23937 жыл бұрын
Merci Rachid !
@amelie49054 жыл бұрын
Hey juste pour te dire que notre prof a mentionné ta vidéo en cours alors qu'on parlait des mythes dans la littérature :)
@user-dg7ij2pc7k4 жыл бұрын
Vous parlez assez vite il y en a des étrangers qui regarde. essayez svp d'aller doucement
@blandinea.2703 Жыл бұрын
Quelle horreur. Tout est horrible ici. Pauvre R.
@soca2393 Жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/fNF_hKtltbOdj5c.html
@MrBlack80943 жыл бұрын
L'islamisme pourquoi pas mais autant réfléchir sur le gauchisme en retour. L'islam ne nous concerne pas puisqu'il s'agit d'une communauté, une langue, des mythes à part. Koïne vs Ouma, universalismes qui s'affrontent, attention à l'européano centrisme. En revanche tout le vocabulaire woke déploie les facultés du fascisme. Que dire de toutes les sexualités qui prennent naissance dans cet interval de gris clair et gris foncé où naissent aujourd'hui littéralement les monstres ? Dommage d'avoir dénaturé une oeuvre dont la critique relève de l'intime occidental. Pourquoi poser un discours sur une inconnue, l'islam ? On ne pouvait pas faire plus contre-productif pour le coup, puisque au final cela ressemble à une tentative de rationaliser en creux. De coloniser encore une fois par un biais de repentance. Les juifs c'est pas les Arabes pourquoi vouloir faire rentrer dans le même moule d' interprétation ? Résultats un" bon" produit de l'éducation nationale qui ne peut s'empêcher de catégoriser un autre regard sur le monde. Dommage.