Jak się pojęcia nie ma o czym się mówi to wtedy są takie tezy. zapoznaj się z faktami: Według oceny jednego ze współczesnych historyków amerykańskich przyczynę rozbiorów Polski stanowił brak środków finansowych na utrzymanie armii. Żydowskie kahały okradły polskie duchowieństwo, magnaterię i szlachtę na kosmiczną skalę. Historyk Ludwik Glatman pisał w wydanych w 1906r. „Szkicach historycznych”, iż z zapisków z 1739r. widać, że Żydzi koronni wnosili do skarbu z pogłównego tylko 220 tys. zł rocznie, powinni wnieść bez najmniejszego przeciążenia wraz z litewskimi Żydami 4 mln zł polskich. Wynika z tego, że przez wiele dziesięcioleci Żydzi dzięki swej nadzwyczaj skutecznej walce o zachowanie bardzo niskiego pogłównego - czyli oszustwie okradli skarb Rzeczpospolitej Obojga Narodu na wiele milionów złotych. Wyjątkowy, jak na owe czasy samorząd żydowski, łącznie ze słynnym Sejmem Czterech Ziem - waadem załamał się w połowie XVIII wieku na skutek całkowitego gospodarczego i finansowego krachu kahałów. Zadecydowały o tym ogromne, niespłacane przez kilkadziesiąt lat długi kahałów (pełniących rolę banków) wobec polskich wierzycieli, głównie duchowieństwa i magnatów. Sprawę długów kahalnych szczegółowo opisał słynny naukowiec, historyk i historiozof profesor Feliks Koneczny w książce „Cywilizacja żydowska”. Według Konecznego dla żydowskich kahałów było „złotym interesem dla żydów, żeby zapożyczać jak najwięcej u zamożniejszych Polaków; zadłużano się tak, aż strunka nareszcie pękła (..) W roku 1764 wyniosły długi organizacji żydowskich w ogóle bajeczną na owe czasy sumę półtrzecia miliona (tj. 2,5 miliona ówczesnych złotych), z czego około półtora miliona przypadło na pretensje duchowieństwa (przeważnie Jezuitów, Dominikanów i Franciszkanów), a około 900 tys. złotych polskich na pretensje magnaterii. Drobniejsze wierzytelności zamożniejszej szlachty wiejskiej pozostały zapewne poza spisem; drobniejsze szczegółowo, lecz tak liczne, iż w sumie złożyłyby się również, na jaki milion, czyli cały dług z roku 1764 wynosił 3,5 miliona (trzy i pół miliona ówczesnych złotych polskich. (por. F. Koneczny: „Cywilizacja żydowska”, Londyn 1974, s. 344). Wypożyczone żydowskim kahałom pieniądze ostatecznie nigdy nie zostały przez nie spłacone. Obecnie według fachowych wyliczeń eksperta realny dług na dzień 11.05.2018r. wynosi 25,06 bilionów USD. W ten sposób niespłacone długi kahalne okazały się dla Żydów świetnym sposobem na okradzenie Polaków (głównie magnaterii i duchowieństwa), czymś w rodzaju dzisiejszych piramid finansowych. Żydzi zadłużali się wobec Polaków z pełnym przekonaniem, że długów nigdy nie oddadzą, ponieważ prawo żydowskiego Talmudu dosłownie żydom na to pozwala. Wiek XVIII-ty był wiekiem podatnym dla chciwości różnego gatunku oszustów oraz podłych łotrów i stał się przełomowym w dożynaniu przez żydów Polski. Zbyt wesołe życie za panowania królów Augusta Mocnego i III-go osłabiło cnoty rycerskie i chrześcijańskie i wstrząsnęło państwem Polskiem, otoczonym zewsząd nieżyczliwymi mu sąsiadami. Rozumniejsi i prawi mężowie polscy ostrzegali rząd przed grożącą mu klęską i domagali się wzmocnienia wojska polskiego i skarbu królestwa. Bis¬kup Kijowski, Samuel z Ossy Ozga, napominał króla w roku 1740, aby się zajął wojskiem i skarbem i zwrócił uwagę na gospodarstwo żydowskie, niszczące mieszczan i włościan. Bezpieczeństwo każdego państwa zależy od jego wojska, wojsko zaś nie może istnieć bez pieniędzy. Polska pozbawiana pieniędzy w skarbcu nie miała możliwości opłacenia wojska mogącego ochronić szerokie granice Rzeczypospolitej. Nie było w Polsce trudno o pieniądze. Wystarczyło podnieść stopę podatków: czopowego, szelążnego, pogłównego, monopolu tytoniowego, papierowego, młynowego itd., aby starczyło na wszystkie potrzeby królestwa. Ale przede wszystkim należało ukrócić powszechna grabież majątku Polski przez żydów. Obliczono, że samo czopowe, czyli podatki z szynków, przyniosłoby rocznie 11.250.000,00 złotych. Te szynki, młyny i różne monopole były w wiekach siedemnastym i osiemnastym w ręku Żydów i przyniosły im ogromne zyski. Stać ich było na większe podatki, ale chciwość ich nie chciała tych podatków płacić. Podniesienie podatków zależało od sejmów. Wiedzieli o tym Żydzi i starali się zepsuć Sejmu pracę. Wiadomo, że za panowania Augusta III, przez całe lat trzydzieści, doszedł do skutku tylko jeden sejm (pacyfikacyjny w r. 1737). Wszystkie inne padały, zostały rozbite. Ta klęska była dziełem Żydów. Przekupywali oni kilku nikczemnych posłów, dawali im łapówki, aby zrywali sejmy. Takich łotrów nie brakło w czasach, w których lekkomyślni i nieuczciwi posłowie zapominali o obowiązkach obywatela polskiego i katolika. Świetny interes robili Żydzi na przekupstwie nikczemnych posłów. Nieszczęsne „nie pozwalam" kosztowało ich tylko 250.000,00 zł. p., a do ich kabzy sypało się około szesnastu milionów. Jak widzimy zawsze trzy sprawy prowadzą Polskę do zguby naiwni chrześcijańscy Polacy jak też chciwi na łapówki polscy łajdacy oraz śmiertelnie wrodzy żydzi, którzy niszcząc skarbiec Polski uniemożliwiali jej obronę przed Niemcami i Rosją. „Co Żydzi robili w Polsce”, Teodor Jeske-Choiński, Warszawa 1918r, s. 18

@@marysiamikulska1093 No to powiedz nam w swej wszechmądrości - ile winni są tacy żydzi jak Potoccy,Radziwiłowie, Zamoyscy... ? A co z tymi żydowskimi lichwiarzami jak caryca Katarzyna, Fryderyk..... ? No i jeszcze dochodzi problem Tuska- jego dziadek był Niemcem , nie żydem... ( wszak jest spokrewniony z Angelą )

@@krolfutbolu9345 Ty jesteś idiotą czy żydem ? W obu przypadkach nie nadążasz ze stanem faktycznym.

@@marysiamikulska1093 Szkoda, że rowerów nie było bo jeszcze cykliści byliby winni.

@@Tirnon Powyżej wyartykułowałam rzeczowe informacje - w zamian jakiś głupek potrafi tylko jęczeć - myślałeś żydzie, że Prawda się nie ujawni ? ona jest sama w sobie odpowiedzią. Głupek to przymiotnik opisujący osobę niezdolną do czytania ze zrozumieniem, rozpoznawania stanu rzeczy, kierujący się jedynie agresją i hejtem.

Dzięki!

taboretkin Тарас Шевченко!!!

Подай же руку козакові І серце чистеє подай! І знову іменем Христовим Ми оновим наш тихий рай. kzfaq.info/get/bejne/jLCjYLl-urfXm4U.html

Jak ta historia ciekawe brzmi z perspektywy dzisiejszych czasow. Prawda?

Teraz liczy sie przyszłość a na przeszlosci trzeba wyciągać wnioski. Cieszmy się że jeszcze mamy swój kraj język kulturę historię. A kraj psuję głupota

Rzeczpospolita Obojga Narodów nie była żadnym Imperium. Nie była i nie mogła być z samej swojej istoty. Jak chcesz to uważaj ją za mocarstwo.

Tia też sobie myślę że husarią była z jednej strony masz duma i siła, ale z drugiej przekleństwem

dopiero jak kozacy wystąpili w spółce z tatarami zaczęły się problemy. ale główna przyczyna porażek leżała w dowodzeniu ,Potocki,Kalinowski byli miernotami. zabrakło dowódców.

@@dreamofspring7930 czemu twierdzisz ,że "husaria była też przekleństwem".

@@andrzejlasek7927 coś w myśl zasady pycha kroczy przed upadkiem. To tylko gdybanie, ale wydaje mi się że gdyby nie te wszystkie spektakularne zwycięstwa, historia mogła by się potoczyć inaczej szczególnie jeśli chodzi o Ukrainę, ale też o reformy naszych wojsk i wogole ustrój państwa.

@@dreamofspring7930 dowództwo ..pijak Potocki dał się rozwinąć zarazie. gdyby dowodził Koniecpolski nie byłoby Żółtych wód-bitwa trwała 16 dni ..żołnierz był dobry. nie byłoby Korsunia z nachlanym starym Potockim. wcześniej dołączyłby Wiśniowiecki,ale nie..bo pan Potocki miał z nim zadre. i tak masy chłopstwa dołączyły do Chmielnickiego ,co gorsza chan widząc co się stało dosłał więcej ordy ,bo juź nie miał obaw ,że ją straci tak jak kilka lat wcześniej pod Ochmatowem.

Autor opowiada dokładnie o wszystkim, ale przy tym rzeczowo i nie rozwodzi się na niepotrzebne tematy, dzięki czemu nie zanudza widza.

Musiałbym popatrzeć jak wygląda sprawa z bibliografią. Może nie w najbliższym czasie, ale zapisuje do dalekiej kolejki

prawdopodobnie Blender albo HitFilm Express

@@rg1112dziękuję, te programy są do opanowania?

Niestety nie ma za wielu informacji na ten temat. A. Borowiak podaje, że po bitwie pod Łubniami wojsko Rzeczpospolitej natrafiło na 2300/2600 oddział kozacki pod wodzą Putywlca i Rzepki. W nim znajdowało się 500 kozaków dońskich.

@@nabitewnymszlaku putywlca w sensie z miasta putywl czy tak sie nazywal ten czlowiek ,przepraszam za taką dociekliwosc ale jestem ciekawy czy pomoc kozakow donskich byla jakos konsultowana z carska wierchuszka czy tez moze byla to raczej spontanczna pomoc na plaszczyznie kozacy-kozacy

@@kwarckwarc5842 tak się nazywał. W źródłach nie było wspomniane że byli oni nasłani z ramienia cara. Po buntach wielu kozaków uciekało do Ukrainy Słobodzkiej, więc myślę że mogła to być współpraca między kozakami

Tak, rokosze są w dalszych planach

@@nabitewnymszlaku Super, dołączam się do prośby, zamieszczę to u siebie na blogu w historii rodu - rodzina moja pochodzi z Kalwarii Zebrzydowskiej, opis powodów rokoszu byłby perłą dla rodziny.

Bzdury piszesz i tyle. Kozacy to zwykli bandyci i rabusie taki Pruszków z XVII wieku. Książę Jeremi Wiśniowiecki zrobił by z nimi porządek.

@@panpogo bzdury to ty wypisujesz ,niech byli kim chcieli ale znajdowali się w granicach Rzeczpospolitej i mądre pokierowanie nimi a nie traktowanie jak niewolników mogło zachować te granice do dziś

@@krzysztofn6799 życzę powodzenia w mądrym kierowaniu bandytami. Kozacy to taki Pruszków z XVII wieku. Należało ich zlikwidować. Oni poza pospolitym bandytyzmem nic nie wnosili i jeszcze ściągali odwetowe najazdy Tatarów na Rzeczpospolitą.

@@panpogo , głupek jesteś.

@@demaskatorr Cała prawda o Kozakach. W 1648 roku wybucha kataklizm zwany Powstaniem Chmielnickiego, podczas którego Kozacy systematycznie mordują Katolików, Unitów, Protestantów i Żydów. W konsekwencji Kozacy zamiast wynegocjować sobie prawa równe szlachcie, podokazywali krwawo i wpadli do carskiego worka. Zamiast wpółrealizować plan Władysława IV podpiszą z Carem ugodę Perejsławską w 1654 r. Przy czym wcale nie zapewnią Ukrainie pokoju, ale dziesięciolecia krwawych wojen. Rodzi się uzasadnione podejrzenie, że nie pokój był celem Kozaków. Sami Kozacy, a za nim chłopi rusińscy to najwięksi przegrani Powstania Chmielnickiego którzy sami wywołali na swoją szkodę

Tak, jak spojrzysz to wypuszczałem chronologicznie bunty kozackie. Kolejne materiały o buntach będą traktować właśnie o Chmielnickim. Myślę że będzie kilka części, bo chce omówić najważniejsze starcia.

@@nabitewnymszlaku Okej

Nie ma sie czym chwalic, a wrecz przeciwnie.

Pawluk to nazwisko pochodzące zapewne od imienia ojca. Tak więc sporo pewnie jest pawlukow ;)

@@czeslawrossinski2465 zapewne gdyby przesledzic nazwisko Ross i geneze jego przeksztalcenia w Rossinski tez wyszlyby fajne kwiatki... 😉

@@michachodkowski8499 Przesledzaj, na pewno zaden nie byl ukrainskim bandyta.

@@czeslawrossinski2465 no ukrainskim raczej nie - predzej niemieckim albo zydowskim - tylko jakie to ma niby znaczenie kim byl i co zlego (lub dobrego) robil dziad/ojciec o ile potomek sie od tego odcina ?

No, był taki reformator na pruską modłę u Słowian, Piotr III, wnuk naszej polskiej rodaczki zresztą - Carycy Katarzyny I, Chyba wiesz, co go spotkało? :-) Długo nie pożył.

@@demaskatorr Najemnik i spadochroniarz zrzucony na tron rosyjski Karl Peter Ulrich von Holstein-Gottorp. Wątpię żeby był miał jakiekolwiek faktyczne pokrewieństwo z wyżej wymienioną. Reformy dotyczyły przede wszystkim niszczenia kultury i zwyczajów toteż się doigrał.

@@ortalionowywiesaw9455 , wątpisz? Brak ci wiedzy, więc znajdź ją. Dwa kliknięcia myszką, mamy XXI wiek. Nazwisko ma po ojcu, matka była córką Piotra Wielkiego i naszej rodaczki Marty Skowrońskiej vel carycy Katarzyny I, socjologiakrytyczna.wordpress.com/2013/02/27/cz-iii-kto-nas-ustawil-na-pozycji-wiecznie-przegranych/#comment-1877

@@demaskatorr Bardziej skłaniam się ku hipotezie że od Iwana Groźnego mieli zrzucane desanty na tron. Władca wyjeżdżał w podróż na zachód a po kilku latach wracał o 25 lat starszy. :D

@@ortalionowywiesaw9455 , tak, znam tę hipotezę dotyczącą Piotra I Wielkiego. No, dopuszczam, że tak też mogło być. Anlosasi to przebiegły naród. Jednak, nie zapominajmy o germańskiej genezie Rosji. Słowianie nigdzie sami się nie rządzili, poza krótkim okresem Morawian i Serbów. To zawsze obcy bandyta brał nas za twarz, gwałcił nasze kobiety i zmuszał do niewolniczej pracy na niego, od czasów nowożytnych. Co nie zmienia faktu, od czego zaczęliśmy ten wątek, że Piotr III - pruski nieudany reformator w Rosji, miał polską babcię.

Kontekst jest szeroki jak przestrzeń od Dunkierki do Konstantynopola.... kwestia żołdu jest tu najmniej istotna wobec faktu, że Rzplita notorycznie swoim żołnierzom zalegała z jego naleznością.

@@damianb8322 Oczywiście nic nie jest tak proste. Celem mojego komentarza było wyłącznie pochwalenie tego, że twórca nie wpada w typową dla polskich programów historycznych tendencyjność ukazywania wrogów Rzeczpospolitej jako kompletnych złodupców ;)

Zgadza się

@@nabitewnymszlaku Buntownik nie hetman !

Szkoda że nie wojny Husyckie skoro już o taborach. Dzięki temu mógłbyś opisać jak działały i jaki geniusz militarny, czyli Jan Žižka je wymyślił.

@@Horus9123 Chyba już komuś odpowiadałem na temat taborytów. Część publikacji już posiadam, i myślę że puszczę jeszcze jeden/dwa materiały i następie pojawi się ten o Husytach.

do domu na ukraine wracaj

Bardzo rzadko korzystam z wikipedii. Na końcu zawsze podaje źródła które wykorzystałem w materiale i tam były podane dwie wersje.

Z opodatkowania magnatów i szlachty

@@krzysztofn6799CZłowieku PIS nie chce opodatkować zagranicznych korporacji chociaz to jest ich psi obowiazek a Ty chcesz magnatow opodatkowac.

@@krzysztofn6799 Kto miał ich niby opodatkować?

Nie byłoby spokoju za to więcej kozaków rejestrowych do wyciągania łapy po hajs i buntów w razie jego nie wypłacania.

@@heroe480 dokładnie. Nie bylo kasy zeby opłacic wojska koronne co wspomniał autor na filmie. Problem był raczej w dyzmokracji.

Czesi wymyślili te formację taborową na początku XV wieku, z niemieckiego nazwali ją wagenburg, czyli zamek z wozów. Przed bitwą rozstawiali normalne, lub wzmocnione zwykłe wozy jakimi się przewoziło wtedy zaopatrzenie w pierścień lub prostokąt i łączyli je łańcuchami żeby przeciwnik nie mógł ich za łatwo przesunąć, a jeśli starczyło czasu przed bitwą to na zewnątrz pierścienia kopali rowy i zastawiali pułapki. Każdy wóz miał kilkunastoosobową załogę, na początku byli to kusznicy, żołnierze z bronią białą, jakieś lekkie działo lub ktoś z prymitywną bronią palną, taką jak rusznice i hakownice. Kiedy broń palna się upowszechniła to załogi wozów całkowicie się na nią przerzuciła w późniejszym okresie. Wewnątrz taborów znajdowały się dodatkowo cięższe działa, które mogły ostrzeliwać wroga, piechota nie będąca załogą wozów i kawaleria. Kiedy tabor był przygotowany do bitwy, nie istniała fizyczna możliwość żeby kawaleria się przez niego przebiła, tym bardziej ciężkie rycerstwo, a nawet nasza husaria, zaś piechota też miała problem żeby nawet pod niego podejść w zmasowanym ogniu z wozów i dział. Jedyną możliwością na pokonanie taboru było jego oblężenie i odcięcie od zapasów lub nakłonienie wroga sposobem żeby sam z niego wyszedł, tak jak zrobili to chrześcijańscy krzyżowcy podczas ostatecznej bitwy pod Białą Górą przeciw radykalnemu odłamowi czeskich husytów. Właśnie tabory w dużej mierze przyczyniły się do końca epoki panowania rycerstwa na polach bitew. Jeśli chcesz zobaczyć jak działała ta formacja, to w filmie Ogniem i Mieczem jest scena jak kozacy dzięki niej odpierają szarżę husarii. Chyba, chociaż nie jestem do końca pewien, była to bitwa pod Żółtymi Wodami. Sapkowski opisał też działanie czeskich wagenburgów w swojej Trylogii Husyckie, która szczerze polecam przeczytać.

@@Horus9123 ciekawi mnie tylko kto i kiedy nauczył Kozaków sztuki walki taborem. Kozacy to głównie piraci morscy, a tu taki wybitnie lądowy styl walki u morskich piratów.

Kozacy nie byli ludem jednolitym, nie wszyscy byli rusinami. Często uciekali na ich tereny zbiegli chłopi z Polski i Moskwy, przestępcy i szlachcice skazani na infamię itp. Kiedyś zobaczyłem nawet wzmiankę o tym, że jeden z atamanów pochodził ze Szkocji. Poza tym jeszcze Czesi byli swego czasu rozchwytywanymi najemnikami i służyli w większości armii europejskich, w tym polskiej, dla której służyli też przecież kozacy. Dodaj dwa do dwóch i mamy rozwiązanie.

@@Horus9123 a mi się tak łatwo nie dodaje. Skąd Kozacy mieli te wozy, Zaporoże to szczere pole bez dróg, miast, wiosek, przemysłu. Skąd mieli broń palna, amunicji, zaopatrzenie. I najważniejsze kto ich sponsorował, kto dał na to pieniądze i co chciał uzyskać.

@@panpogo Kozacy czerpali zapasy nie tylko z Zaporoża...

Dymitr Hunia, brał udział w buncie Pawluka i Ostranicy. Jest o tym w materiale

Proszę rozwinąć. Posiadasz lepsze informacje niż M. Dubiecki?

@@nabitewnymszlaku twierdzą Kudak miała powstrzymać Kozaków którzy napadali na ziemię Chanatu i Turcji. Powstrzymanie Kozaków miało za zadanie powstrzymanie odwetowych rajdów Tatarów na ziemię Rzeczypospolitej. Co uspokajało by południową granice.

@@panpogo Przecież to jest w materiale

JA JUŻ TYDZIEŃ TEMU OGLĄDAŁEM

@@mariuskovalczyk jak to? 😁

Z jakiej psychuszki nawiałeś, Wróblewski?

@@demaskatorr Tylko małpy w ludzkich skórach, odzywają się na forum w ten sposób. Nie podoba ci się ośla małpo że, historia prawdziwa, jest inna od oficjalnej? Jesteś zasmarkator, by spróbować dociekać prawdy historycznej. Jeśli napisałem że, żyją świadkowie, urodzeni Lechici, to kim ty jesteś? Nie masz aury życia, a tej w tym świecie, nie ma kamień i g...o. 44

To ma niewiele ze sobą wspólnego -wbrew pozorom, kulturowym interpretacjom i ideologicznym nadużyciom.

@@damianb8322 HUSSAR się zgadza

A Ty niby ją usprawiedliwiasz???

Sława !!!

@@demaskatorr I co wam dały te powstania poza wojną i trupami. Nawet nie wiecie w czyim interesie działał Chmielnicki bo napewno nie w interesie Rusinów i Ukrainy.